CASOS

1) en agosto de 2006, Aristóbulo Calandria cometió un hurto en Londres, por el cual es juzgado y
condenado por la ley inglesa a 6 meses de cárcel, que efectivamente los cumple allí.

Finalizada la condena, éste es expulsado de Inglaterra y vuelve a la Argentina, donde el juez de

instrucción encargado de los asuntos internacionales ha tomado ya conocimiento de los hechos
cometidos por el sujeto, por medio de la sección jurídica de la embajada británica en Buenos
Aires., y decide que la pena impuesta por el juez inglés fue demasiado corta y que es necesario
reprimir más severamente estos delitos que desprestigian a la Argentina. Por ello decide detener a
Calandria y ordenar su ingreso a la prisión de Devoto, donde cumple 3 meses más de prisión.
¿Procedió correctamente el juez?

SOLUCION

El proceder del juez argentino fue incorrecto. Del análisis de los principios que se aplican para la
validez de la ley penal en el ámbito espacial surge lo siguiente: a. NO es posible aplicar el principio
de territorialidad, dado que el lugar de comisión del hecho no es de soberanía argentina; b. NO es
posible aplicar el principio Real o de Defensa, dado que no se afectó un bien jurídico nacional
alguno; c. nuestro sistema jurídico NO recepta el principio de nacionalidad de sujeto que cometió
el hecho; d. al margen de la no aplicabilidad de los principios mencionados anteriormente, nuestro
sistema jurídico NO permite que una persona pueda ser juzgada dos veces por un mismo hecho.
2) el embajador de Italia en nuestro país es invitado al domicilio particular del canciller argentino,
por su fiesta de cumpleaños. Este último muestra al canciller la vivienda. En el dormitorio, el
canciller argentino se distrae, el italiano se apodera de una importante suma de dinero que se
hallaba en la mesa de luz. Descubierto el hecho y formulada la denuncia, nos consultan: conforme
a la disposiciones constitucionales y de la Convención de Viena (1964), ¿existe la posibilidad de
aplicar la ley penal argentina al caso? (art. 162 CP)

Seleccione y fundamente:

1. No existe posibilidad de aplicar la ley penal argentina, en virtud de la inmunidad

diplomática de que goza el embajador. Solo se lo puede declarar persona no grata y
devolverle las credenciales diplomáticas. En su caso, será el país acreditante el que podrá
aplicar su ley.
2. Existe posibilidad de aplicar la ley penal argentina si se dan ciertas condiciones.

SOLUCION

Los embajadores gozan de inmunidad de jurisdicción y de arresto, lo cual está plasmado en las
Convenciones Internacionales. Si estas convenciones no existieran se podrían aplicar las leyes
argentinas al caso. Pero de igual modo existe UNA POSIBILIDAD de aplicación de nuestra ley al
caso: si el país acreditante (el de origen del embajador culpable) renuncia en forma expresa a la
inmunidad de su representante.
3) La ley “X” establece: “se impondrá sanción de 2 a 4 años de prisión a los comerciantes que
violen la lista de precios máximos”. 2 meses más tarde el PE dicta un decreto ordenando la
publicación de la lista de precios máximos y establece además, en el mismo decreto, que “quienes
vendan productos alimenticios en mal estado de conservación sufrirán igual sanción”. La
publicación de este decreto se realiza en el boletín oficial y principales diarios.

Analice:

a. Después de sancionada la ley pero antes de que se publique la lista de precios máximos,
JUAN vende productos que una vez publicada la lista, se determina que el precio era
superior al decretado por el PE.
b. Después de sancionada la ley y publicado también el decreto del PE, con la lista de precios
máximos y la prohibición de venta de productos en mal estado, PEDRO vende alimentos
enlatados cuya fecha de máxima para el expendio se hallaba vencida (producto en mal
estado).

Analice las conductas de Juan y Pedro. ¿es posible aplicarles la sanción de la ley X? Fundamente.

SOLUCION

a. NO es posible aplicar a Juan la sanción de la ley X. Se trata de una ley en blanco que establecía
una sanción concreta pero la materia de prohibición fue especificada recién después de haberse
desplegado la acción. No es posible por ello aplicar esa ley a este caso, dado que se lesionaría el
principio de legalidad regulado por el art. 18 de la C.N. que establece el requisito de ley previa,
para que las personas tengan cabal conocimiento de las consecuencias de sus actos al momento
de actuar.

b. NO es posible aplicar a Pedro la sanción de la ley X. Se violaría el principio de legalidad (más

precisamente el requisito de ley previa). Pero aún más importante que lo mencionado recién, se
trata de una ley inconstitucional. El P.E. no puede legislar en materia penal creando nuevos
delitos, ello conforme a lo establecido en el art. 75, inc 12 de la C.N. donde se determina que es
facultad del Congreso legislar en materia penal.
4) Ignacio y Patricia, de nacionalidad argentinos, están casados. Deciden pasar sus vacaciones en
Brasil, pero como Ignacio debe viajar primero a EE.UU., deciden encontrarse en el aeropuerto del
Salvador el 20 de enero. En EE.UU. Ignacio contrae S.I.D.A. y se entera de ello. Supone que su
estado de enfermedad es mortal y aún así decide pasar sus últimas vacaciones con Patricia. Ella
ignora lo que sucede resulta contagiada de SIDA en Bahía. Al regresar ambos a Buenos Aires, y a
consecuencia del contagio, Patricia muere.

¿Resulta aplicable al caso la ley penal argentina?

SOLUCION

NO es posible aplicar el principio de territorialidad, dado que el lugar de comisión del hecho –que
nuestro sistema jurídico tiene en cuenta para delitos a distancia- no es de soberanía argentina; b.
NO es posible aplicar el principio Real o de Defensa, dado que no se afectó un bien jurídico
nacional alguno; c. nuestro sistema jurídico NO recepta el principio de nacionalidad de sujeto que
cometió el hecho; d. al margen de la no aplicabilidad de los principios mencionados, PODRIA (es
necesario resaltar esta palabra en potencial) aplicarse el principio subsidiario penal de
REPRESENTACIÓN. Al margen del análisis y la inaplicabilidad de los principios mencionados al
principio, la Argentina podría aplicar su ley penal en caso de arribar a un acuerdo con el país en el
que se cometió el hecho (Brasil). El fundamento de este sub-principio es la solidaridad y
cooperación que debe existir entre diferentes Estados.
5) El Congreso de la Nación dicta la siguiente norma: “el que mediante un acto perjudicare la
propiedad de un tercero, será sancionado con prisión de 1 mes a 1 año”. Luego de entrada en
vigencia, el 14 de mayo de 2000, Antonio fue condenado a la pena de 8 meses de prisión por
haber dañado el automóvil de Pedro en ocasión de conducir su vehículo en estado de ebriedad.

A pocos días de haber sido condenado y antes de vencer el plazo para recurrir la sentencia
condenatoria, se dicta la ley 22484, que dispone reducir el máximo de la pena anterior a 6 meses,
pero a diferencia de aquella ley, la nueva establece también la inhabilitación especial para
conducir vehículos por el mismo tiempo que dura la condena. El abogado decide pedir entonces
que se aplique a Antonio la ley penal más benigna, y en consecuencia se revea la determinación de
la pena. Si ud fuera el defensor de Antonio, ¿compartiría los argumentos de este abogado
defensor?

SOLUCION

NO, no se comparten los argumentos del abogado defensor. La ley dictada por el Congreso es
vaga, imprecisa, incierta. Se establece claramente la cuantía y escala de la pena –prisión de 1 mes
a un año- pero la materia de prohibición –“…el que mediante un acto…perjudicare la propiedad…”
no es precisa; se está afectando claramente el principio de legalidad de la ley penal, conforme lo
establecido por el art. 18 de la C.N., por lo cual dicha norma es inconstitucional (al igual que la
sancionada posteriormente, que continúa manteniendo la imprecisión en cuanto a la materia de
prohibición).