Cierre de Espacios Con Fricción

14/3/2019 Cierre de espacios con fricción - Revisión de Literatura
INICIO PUBLICACIONES NORMAS DE PUBLICACIÓN ARBITRAJE NOSOTROS
CONTACTO
J c b E g
Inicio Publicaciones Año 2014
Cierre de espacios con fricción - Revisión de Literatura

Ruiz Reascos Pamela 1 Sigüencia Cruz Valeria 2,5,9 Bravo Calderón Estuardo
3,4,6,7,8,9
1. Odontóloga, Estudiante de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad

Estatal de Cuenca.
2. Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial.
3. Director de Postgrado de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal

de Cuenca.
4. Master en Ortodoncia.
5. Profesora de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.
6. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia.
7. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia.
8. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia.
9. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia.
CIERRE DE ESPACIOS CON FRICCIÓN. REVISION BIBLIOGRÁFICA
https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art-24/ 1/20
Resumen
El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográ ca de los últimos 6 años (2008-2014), sobre la
situación actual en relación al cierre de espacios en una mecánica con fricción. Se ha analizado las variables
que afectan la mecánica friccional: factores físicos, mecánicos y biológicos, así como las terapéuticas en el
cierre de espacios. Su manejo clínico es de especial importancia, para evitar efectos colaterales como
inclinaciones no deseadas, intrusiones, extrusiones, resorción radicular, perdida de anclaje del sector
posterior.
Es importante aplicar una biomecánica ideal para el cierre de espacios, considerando la fuerza ideal para la
retracción, atracción, o cierre reciproco dependiendo de cada caso mediante un diagnostico minucioso clínico
y radiográ co determinar el tipo de maloclusión y problemas esqueletal presente: apiñamientos moderados,
severos, biprotrusion, overjet aumentado, camu aje ortodontico, descompensación dental para casos
quirúrgicos, perdida dental por caries o traumas, considerando la necesidad de cada caso se tiene en cuenta la
técnica empleada: sistemas convencionales o de autoligado, tipo de anclaje, y mecánicas de cierre de espacio
con fricción, importante para cumplir con los objetivos del tratamiento Ortodóncico individualizando cada caso
según amerite.
Palabras clave: fricción, cierre de espacios, mecánica de deslizamiento, anclaje
CLOSURE OF SPACES WITH FRICTION. LITERATURE REVIEW
Abstract.
The objective of this paper, It´s to do a literature review of the last 6 years (2008-2014), about the mechanical
friction in space closure. The frictional mechanical variables like physical, mechanical and biological were
analyzed; these a ect mechanical friction, further the therapeutic space closure. Clinical management is
especially important to avoid unwanted side e ects like inclinations, intrusions, extrusions, root resorption,
loss of posterior anchorage.
It´s important to apply an ideal space closure biomechanics, considering the ideal retraction force, attraction,
or reciprocal closure depending on each case by a precise clinical and radiographic diagnosis to determine the
type of malocclusion and skeletal problems present: mild and severe crowding, , biprotrusion, increased
overjet, orthodontic camou age, surgical decompensation, caries or traumas , regard the technique used for
of each case: conventional or self-ligating systems, anchor type, and mechanical closure space with friction
important to aim the orthodontic treatment objectives for each case.
Keywords: friction, closing spaces, sliding mechanics, anchorage
INTRODUCCIÓN
La fricción es la fuerza que retarda o resiste el movimiento de dos super cies en contacto
directo entre los brackets, el alambre y las ligaduras, y que actúa en dirección opuesta al
movimiento deseado, estas super cies de contacto tienen dos coe cientes de fricción: el
estático es la fuerza incipiente necesaria para comenzar a mover un diente o dientes a lo

largo de un alambre, y el dinámico cuando las super cies se deslizan entre sí, siendo la
fuerza necesaria para continuar moviendo un diente o dientes a lo largo del alambre
1,2,3,4,5,6
La fricción representa un reto clínico para los ortodoncistas, por los altos niveles
de fricción pueden reducir la e cacia de la mecánica y disminuir la e ciencia movimiento
dentario. 1,2
La fricción y el cierre de espacios se pueden realizar con dos tipos diferentes de Mecánica.
La primera es la "mecánica de Arco Segmentada" (MAS) llamada también "mecánica sin
fricción", porque los brackets y los tubos no se deslizan a lo largo de los arcos, esta
mecánica consiste en la elaboración de ansas en acero inoxidable (SS) o molibdeno de
titanio (TMA). Cuando se realiza una mecánica sin fricción, el diente o grupo de dientes se
mueven debido a la fuerza y la activación de las ansas proporcionando un excelente control
de la inclinación de los dientes durante el cierre de espacio, una de las desventajas de la
mecánica sin fricción es la necesidad de una biomecánica re nada para activar
correctamente los resortes y ansas, así como las molestias para el paciente. El resto de la
mecánica de cierre del espacios utilizado en ortodoncia es la "Mecánica de deslizamiento"
(SM), que consiste en vencer la fuerza de fricción estática y desplazar los brackets y tubos a
lo largo del alambre1,4 , es el método más utilizado para el cierre de espacios por
extracciones, 7 en este tipo de mecánicas se emplean resortes metálicos, cadenas
elastoméricas, generando un momento en el diente que causa una inclinación inicial de la
corona y más tarde el enderezamiento de la raíz, este momento se determina por la
ubicación del punto de aplicación de la fuerza en relación con el centro de resistencia del
diente o grupo de dientes; la mecánica friccional es efectiva, sobre todo en ranuras 0,022 x
0,028, utilizando arcos continuos de acero inoxidable 0.019 x 0,025, para iniciar este tipo de
mecánica se necesita muy buena alineación y nivelación de los dientes para disminuir la
fricción. 1 Las ventajas de esta mecánica es la utilización de alambres simples, el tiempo de
tratamiento es más corto y menos desconfort para el paciente. Sin embargo, la Mecánica
con fricción también presenta desventajas tales como las probabilidades más altas de
generar in exión dental y la fricción generada en la interface bracket-alambre-ligadura.1,4
Se requiere el 50% de fuerza necesaria para iniciar el movimiento dental ya que
aproximadamente del 20 a 60% de la fuerza aplicada a un diente es perdido como fuerza
estática, así, los niveles más altos de fricción durante la mecánica de deslizamiento
requieren la aplicación de altas fuerzas y pueden complicar el control de anclaje. 4,8
Obviamente, se necesitan diferentes niveles de fricción durante todo el tratamiento, siendo
menor en las etapas de alineación y nivelación, y mayor hacia el nal del tratamiento, 4 en
las cuales la presencia de la fricción es bene cioso dónde se quiere utilizar un grupo de
dientes como una mayor unidad de anclaje o durante la expresión del torque. 1,9
En este artículo se revisaran aspectos que afectan la resistencia friccional, como son los
factores biológicos, físicos y mecánicos, también hablaremos de métodos de cierre de
espacio mediante diferentes sistemas ya sea con autoligado pasivo vs convencional, con
retroligaduras activas, microimplantes: la localización de estos y la altura del brazo de
poder, siendo aspectos de especial importancia para el ortodoncista en la biomecánica
empleada en el cierre de espacios con fricción, para evitar efectos colaterales, como
perdida de anclaje, inclinaciones no deseadas, reabsorción radicular, siendo así problemas
difícil de tratar.
Todo lo mencionado antes ha motivado la revisión bibliográ ca acerca de la Mecánica de

Cierre de espacios con fricción, en artículos obtenidos en los últimos 6 años (2008-2014).
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó una revisión bibliográ ca de los últimos 6 años (2008-2014), excepto 1 artículo de
2005 por la información de retracción en mecánica de deslizamiento, y 2 artículos del 2003,
uno que nos indica las variables de la fricción, y el otro la comparación de brackets estéticos
con metálicos en diferentes tipos de alambre, obtenidos en las bases de datos: AJO-DO
American Journal of Orthodontics and Dentofacial, Angle Orthodontist, European Journal of
Orthodontics, Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría, Dental Press J
Orthodontics.
Con las palabras claves: Friction, Orthodontics brackets, Self-ligating, Dental materials,
anchorage, retraction, Masse, implant, active, passive, extraction, , mini screw, space
closure, Low-friction biomechanics, Elastomeric ligatures, brackets conventional, Static
frictional, surface, Frictional resistance, Root shortening, Special rod, Sliding velocity,
Orthodontic tooth movement, Power arm, Anterior teeth retraction, Finite element method,
Deformation of archwire; se encontraron 34 artículos de los cuales se escogieron 28 para la
revisión, ya que se eliminaron aquellos con bajo nivel de evidencia, y por el año de
publicación. Los artículos seleccionados fueron en inglés y castellano.
RESULTADOS
Después de la selección de estos 28 artículos, la información obtenida se ha clasi cado en 2

apartados (variables que afectan la resistencia friccional en una mecánica de deslizamiento,
mecanismos de cierre de espacio) y, de esta forma obtener una visión más clara del
mecanismo de deslizamiento para cierre de espacios. En base a estos apartados
revisaremos el tema en la discusión.
VARIABLES QUE AFECTAN LA RESISTENCIA FRICCIONAL EN LA MECÁNICA DE

DESLIZAMIENTO
La fricción es una función de relación dinámica entre el alambre, bracket, tipo de ligadura y
el ambiente oral, existen factores físicos/ mecánicos y biológicos que afectan la resistencia
friccional: 4,10
Factores Biológicos: la saliva (consistencia, uidez, cantidad y viscosidad), la cantidad

de Biopelícula, lubricación con proteínas, las sustancias que generan la corrosión, del
alambre, los brackets y las ligaduras. 4,10
Factores Físicos: el material y proceso de fabricación de los brackets, tamaño,

profundidad, forma de la sección transversal, rigidez, 1,2 textura, rugosidad de las
ranuras, el diseño del bracket: convencional vs autoligado, tipo de alambre, tipo de
ligadura: las ligaduras metálicas o elastoméricas, método de ligación. 4,10
Factores Mecánicos: la distancia interbracket, la Fuerza aplicada. 10
LA SALIVA
La presencia de saliva, actúa como un lubricante y desempeña un papel importante en la
reducción de la fricción, de tal manera, los pacientes que presentan xerostomía o los que
regularmente toman medicamentos que reducen la producción de saliva, aumenta la
fricción 1,2 En los brackets metálicos, la fuerza de fricción es mayor en soluciones que
contienen uoruro en un pH 6.5, pero en los brackets metálicos con recubrimiento de
estaño tiene efectos anticorrosivos. 10
RESIDUOS Y BIODEGRADACIÓN
La acumulación de residuos en la super cie de los alambres aumenta la fricción a lo largo
del tratamiento de ortodoncia. La biodegradación que los materiales de ortodoncia sufren
a lo largo del tratamiento, tales como corrosión, fatiga estructural y deformación plástica, 12
diferentes niveles de bio lm fueron registrados en la super cie del alambre, después de
sólo 8 semanas de uso en los pacientes 11, también se encontró carbono, oxígeno, calcio y
fósforo super cialmente. 12
TIPO DE BRACKET: ESTÉTICOS Y METÁLICOS

Dentro de las propiedades físicas y mecánicas de ortodoncia, el coe ciente de fricción
depende de la rugosidad relativa del material, su vida útil, y los procesos de fabricación
(pulido, tratamiento térmico). Un bracket de cerámica presenta una super cie rugosa lo
que incrementa la fricción, la combinación de brackets cerámicos con arcos de acero
producen una fricción de gran magnitud y si a esto se le agrega la mecánica de
deslizamiento para el cierre de espacios, tendremos un alto coe ciente de fricción y una
mayor reabsorción radicular, así, los brackets de cerámica con una ranura de oro-paladio
mostraron valores con menos fricción en relación a los brackets de cerámica pura y
metálicos convencionales, y parece ser una alternativa prometedora para resolver el
problema de la fricción. 5, Los brackets de metal presentan coe cientes de fricción más
bajos que los brackets de cerámica y de plástico, los brackets de plástico mostraron valores
más bajos de fricción que los brackets de cerámica policristalina, la inserción de una ranura
de metal en los brackets de cerámica han mostrado relativamente buenos resultados para
reducir los niveles de Fricción estática, en relación a los brackets cerámicos puros, sin
embargo, sus niveles de Fricción estática se mantuvieron superiores a los brackets de metal
1
TAMAÑO Y ANGULACIÓN DEL BRACKET

Los brackets más anchos presentan mayor fricción que los brackets con una anchura
reducida, debido a la mayor área de la super cie de contacto entre el bracket y el alambre.
Además, una mayor angulación del alambre en relación a la ranura del bracket se relaciona
con el aumento de la resistencia al deslizamiento. 1 A diferencia de los brackets, las
ligaduras elásticas mostraron niveles similares de fricción tanto nuevos o usados. 12 Existe
un aumento de fricción estática cuando se usa cadenetas elásticas para el cierre de espacio.
13
TIPO DE ALAMBRE
En una mecánica de deslizamiento los alambres que presentan menor resistencia friccional
es el acero inoxidable(SS), seguido del cromo/cobalto, el Niquel titanio(NiTi), y el beta titanio
molibdeno, este último presenta mayor resistencia friccional porque presentan una
super cie más áspera y producen una mayor fricción, 1,2 al evaluarse el tipo de aleación y el
diámetro los alambres de TMA presentan mayor resistencia friccional que el acero y el Niti
del mismo diámetro.1 La implantación de iones mejora las propiedades del alambre,
presentando valores bajos de fricción el alambre TMA purple en relación a los de acero y
por lo tanto parece una buena alternativa durante el cierre de espacios en la mecánica de
deslizamiento. 5
RELACIÓN DEL ALAMBRE CON LOS SISTEMAS DE AUTOLIGADO: ACTIVO/ PASIVO Y

SISTEMAS CONVENCIONALES
En el sistema autoligado ya sea activo o pasivo, los alambres de acero inoxidable podrían
no producir marcadas variaciones en la fuerza de fricción. Sin embargo, si la mecánica de
deslizamiento se realiza con NiTi y arcos de TMA, los diferentes diseños de brackets de
autoligado activo o pasivo pueden tener diferencias estadísticamente signi cativas en las
fuerzas de fricción. En tales condiciones clínicas, los brackets de autoligado pasivo pueden
minimizar las fuerzas de fricción sustancialmente. 2,4(Fg.1)
Fig.1
A., Bracket de autoligado activo. B, bracket de autoligado
pasivo (Tomado de Krishnan M., Sukumaran K., Kurian M.:
(2009) Comparative evaluation of frictional forces in active
and passive self-ligating brackets with various archwire alloys.

Am J Orthod Dentofacial Orthop; 136: 675-82
No hubo diferencias signi cativas en la cantidad de fricción cuando utilizamos alambres

redondos con brackets de autoligado pasivo y activo, pero en alambres rectangulares el
autoligado activo mostró más resistencia al deslizamiento que el autoligado pasivo.14 así
los brackets de autoligado generan signi cativamente menos fricción que los
convencionales en las siguientes situaciones clínicas: (a) cuando se utilizaron alambres de
acero inoxidable rectangulares; (b) con in exión dental marcada o torque y (c) en el
tratamiento de las maloclusiones complejas. 15
En un estudio in vitro se demostró que los diseños de brackets de autoligado pasivo y

activo reducen considerablemente las fuerzas de fricción estáticas y cinéticas comparadas
con brackets convencionales. 2,4
TIEMPO DE TRATAMIENTO CON SISTEMAS AUTOLIGADOS VS CONVENCIONALES

Comparando el tiempo para el cierre de espacios entre la mandíbula y el maxilar superior,
el tiempo de tratamiento fue más corto en la mandíbula con los brackets de autoligado, que
con otros sistemas convencionales,15,16 últimamente aparece en el mercado el sistema
Biofuncional Qr, ideal porque presenta las características de sistema de autoligado pasivo y
sistema convencional, en donde proporciona bajos niveles de fricción en mecánica de
deslizamiento, menor tiempo de tratamiento y a menor costo. 17
RELACIÓN ENTRE EL BRACKET, EL ALAMBRE Y LA LIGADURA: metálicas o elastoméricas

En el método de ligación: es importante considerar que los módulos elásticos aumentan
signi cativamente la resistencia al deslizamiento en comparación con ligaduras de acero
inoxidable, especialmente cuando este último se atan libremente, existe un elastómero
convencional innovador que es la ligadura (Slide, Leona), una vez aplicada sobre brackets
convencionales esta ligadura es completamente pasivo, al igual que la cubierta labial de
sistemas de brackets pasivas generando bajos niveles de fricción cuando se utiliza alambre
de Niti 0.014, 0.016 y acero 0.019x0,025 en comparación con el sistema de brackets y
ligaduras elásticas convencionales. 3, 4,6 (Fg.2)
Fig.2
A., Bracket convencional con ligadura leone. B, bracket
convencional con ligadura convencional (Tomado de
Gandinia P., Orsib L., Bertoncinic Ch., Massironid S.,

FranchieIn L.: ( 2008) Vitro Frictional Forces Generated by
Three Di erent Ligation Methods. Angle Orthodontist, Vol 78,
No 5, pp. 917-921
TECNICAS DE RETRACCION PARA CIERRE DE ESPACIOS FRENTE A EXTRACCIONES DE

PREMOLARES
En muchas maloclusiones, los objetivos del tratamiento pueden ser logrados sin
extracciones en la dentición permanente. Sin embargo, en algún porcentaje, la mayoría de
los ortodoncistas están de acuerdo en que los objetivos de tratamiento no pueden ser
alcanzados de manera satisfactoria sin las extracciones en la dentición permanente, tal es
el caso de, apiñamiento severo, biprotrusión, descompensación para cirugía, compensación
para camu aje, pérdidas prematuras por traumas o caries, agenesias dentales, se
recomienda extracciones de premolares, 19,20
EN CASOS DE EXTRACCIÓN DE PRIMEROS PREMOLARES

El ortodoncista tiene varias opciones para el cierre de espacios: retracción canina cerrando
el espacio de extracción en dos pasos en lugar de uno y el cierre de espacios en masa con
la mecánica de deslizamiento, con reforzamiento de anclaje, así, el procedimiento de dos
pasos es predecible y se necesita más tiempo para cerrar el espacio, aumenta el riesgo de
resorción radicular especialmente en los incisivos laterales superiores por la duración del
tratamiento, 21,22
EN CASO DE EXTRACCIÓN DE SEGUNDOS PREMOLARES

En algunos pacientes con apiñamiento leve, posiciones incisivos aceptables y per l facial
aceptable, el segundo premolar sería una alternativa a la extracción de primer premolar,
dependiendo del patrón esquelético podría afectar el movimiento dentario horizontal, 23
así, las fuerzas de fricción aumentaron cuando la velocidad de deslizamiento disminuyó. 24
ANCLAJE: convencional, microimplantes

Las fuerzas aplicadas a los molares para retraer la parte anterior, estos dientes tienden a
desplazar a los molares hacia mesial a los espacios de extracción. Este desplazamiento
hacia adelante se llama '' pérdida de anclaje'' y su prevención se llama'' control de anclaje. ''
En la dentición mandibular, la pérdida de anclaje no es un problema importante debido a
que los molares en general son bastante resistentes al desplazamiento mesial, caso
contrario lo es el maxilar que produce mayor mesializacion del molar en retracción en masa
a diferencia de la retracción en dos pasos, es decir llevando primero el canino y luego los
incisivos. 25 Para abordar el problema de la pérdida de anclaje, muchos aparatos y técnicas
se han diseñado: transpalanance, barra transpalatina, la tracción extraoral, múltiples
dientes que actúan como un segmento de anclaje, y el empleo de fuerzas ligeras ( g. 3) 22
,así mismo existen mini implantes de titanio o acero para obtener un control de anclaje
esqueletal absoluto en el sector posterior a nivel molar cuando se hace una retracción en
masa con técnica de deslizamiento, utilizando alambres rectangulares 0,016 x 0.022 en slot
0,018 o 0.019 x 0.025 en slot 0.022 de acero inoxidable (SS) siendo estos últimos los que
producen menor proinclinación de los incisivos y menor inclinación distal de los caninos
que los arcos 0,016x 0,022 porque existe menor fricción, 19 (Fig.4)
Fig. 3
Barra palatina, sistema de anclaje convencional, en casos de
extracción de premolares. Tomado de Salma Al-Sibaie (2014)
Randomized Controlled Trial Assessment of changes
following en-masse retraction with mini-implants anchorage
compared to two-step retraction with conventional
anchorage in patients with class II division 1 malocclusion: a
randomized controlled trial. European Journal of
Orthodontics 36 doi:10.1093/ejo/cjt046275-283
Fig. 4
A. Detalle de una cabeza del minimplante, debidamente
dimensionado para la jación del resorte de Nitinol B.
Resorte de Nitinol jado a la cabeza del minimplante.

Tomado de Marassi C., Marassi C.: (2008) Mini-implant
assisted anterior retraction. Dental Press J. Orthod. v. 13, no.
5, p. 57-74
ANCLAJE MAXIMO EN EL CIERRE DE ESPACIOS

Ortega et al 2012, evaluaron a 30 ratas en las que se realizó la extracción de los primeros
molares superiores izquierdos, para el cierre de espacio se utilizó resortes de cierre de
níquel-titanio 10 gr por 21 días. Quince ratas control recibieron una inyección local de
solución salina tamponada con fosfato, y 15 ratas experimentales recibido 16 mg de
bisfosfonato de zoledronato, estos Bisfosfonatos también se administran directamente en
la sitio de la extracción y se dejará reposar durante 5 minutos, los tejidos fueron analizados
por tomografía computarizada y cortes histológicos en dónde se concluye que una sola
dosis pequeña, aplicada localmente de zoledronato era su ciente para proporcionar
anclaje máximo en el cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida de
hueso periodontal severa en el sitio de extracción y alrededor de segundos y terceros
molares. No había señales que asocie a los bisfosfonatos con osteonecrosis de los
maxilares en cualquier rata. 18
MECÁNICA DE RETRACCIÓN Y ATRACCIÓN CON MICROIMPLANTES

En la mecánica de deslizamiento, in uye la altura del gancho de retracción o brazo de
poder hechos de alambre de acero inoxidable de 0,018 x 0,025 o 0,019 x 0,025 en el sector
anterior se coloca de forma bilateral entre el incisivo lateral y el canino, cuando se coloca a
una altura de 2 a 8 mm gingival al arco y la posición del microimplante se trata 10 mm por
encima del arco, 19 en el sector posterior a nivel molar y premolar,20 aunque el vector de
fuerza de retracción pasa a través del centro de resistencia (CR), para la 6 dientes maxilares
anteriores, no se produce un movimiento dental corporal, si se coloca el gancho de
retracción anterior a 0mm se produce una palatinizacion de los incisivos porque está
alejado del CR. 19 Cuando el brazo de poder está a 8mm, la rotación de toda la dentadura
disminuyó, los dientes posteriores fueron efectivos para impedir la rotación de los dientes
anteriores. En los casos de una posición alta del microimplante, el movimiento dental
corporal fue casi alcanzado con una magnitud de fuerza de retracción bilateral de 1,5 N
(150 gf). 7 A diferencia de la atracción recíproca entre la parte anterior y segmentos
posteriores a lo largo del alambre principal en mecánica de deslizamiento convencional, la
fuerza elástica de la cabeza minitornillo no afecta tanto a la parte del segmento posterior.
20 (Fig.5)
Figura 5
A, Diferentes posiciones del microimplante y diferentes
posiciones del brazo de poder. B, Vector de intrusión. C,
Vector de extrusión. (Tomado de Marassi C., Marassi C.:
(2008) Mini-implant assisted anterior retraction. Dental Press
J. Orthod. v. 13, no. 5, p. 57-74)
Según Kee- Joon Lee et al 2011, evaluó a Treinta y seis mujeres que requieren máxima
retracción de los incisivos porque tienen biprotrusión, en los cuales se dividieron en 2
grupos: grupo A: utilizaron un microimplante entre el premolar y el molar, y grupo B:
utilizaron el microimplante entre los premolares (mesial de segundo premolar), se
realizaron mediciones cefalométricas, esqueletales y dentales. Se obtuvieron los cambios
antes y después del cierre del espacio, ambos grupos tenían anclaje absoluto con los
microimplantes y la retracción anterior fue de 7,20 mm en el grupo A y de 7,32 mm en el
grupo B. El Ángulo ANB disminuyó signi cativamente en ambos grupos, sin diferencias
entre los grupos. En el grupo A, la posición vertical del borde incisal no cambió
signi cativamente durante el periodo de retracción. En el grupo B, un número
signi cativamente mayor de intrusiones (1,59 mm) se encontró en comparación con el
grupo A. Ningún grupo mostró cambios signi cativos en dimensiones esqueletales
verticales. Según los resultados, la intrusión y simultánea la retracción se puede conseguir
de manera efectiva mediante el uso de mini tornillos entre los premolares en pacientes con
extracciones, sin la intervención de una mecánica intrusiva. 20 (Fig. 6)
Figura 6
Esquema y fotografías intraorales: Grupo A: utilizaron un
microimplante entre el premolar y el molar, y grupo B:
utilizaron el microimplante entre los premolares (mesial de
segundo premolar), Tomado de Kee-Joon Lee et al (2011)
Displacement pattern of the maxillary arch depending on
miniscrew position in sliding mechanics Am J Orthod
Dentofacial Orthop; 140:224-32
MECÁNICA DE CIERRE DE ESPACIOS EN SISTEMA CONVENCIONAL

En un sistema convencional para cierre de espacios sin el uso de mini tornillos, la línea de
fuerza pasa por debajo del centro de resistencia, el segmento anterior podría conducir a un
movimiento de rotación del segmento incisivo, lo que puede causar un aumento de la
sobremordida. Por el contrario, cuando colocamos mini implantes en el hueso alveolar
normalmente tienen un componente intrusivo en la posición del incisivo.20
Al utilizar aparatos edgewise preajustados, acompañadas de alambres con una curva de

Spee inversa y elásticos en forma zig-zag (intra-arco y Clase II elásticos), se asegura el cierre
de los espacios por extracciones y un adecuado control de la inclinación de los dientes con
un máximo anclaje posterior para evitar mesializacion del sector posterior. 23
En sistemas convencionales, se emplea arco de acero de 19x25, y retroligaduras activas,

aunque en una fase inicial de alineación se puede utilizar retroligaduras pasivas, laceback
este último no dispone de un efecto estadísticamente signi cativo sobre la posicion sagital
de los incisivos y molares durante la alineación dental. 26
UBICACIÓN DEL BRAZO DE PODER

La colocación del brazo de poder en un arco entre el incisivo lateral y canino permite a los
ortodoncistas mantener un mejor control de los dientes anteriores en la mecánica de
deslizamiento, que cuando se coloca el brazo de pota distal del canino produce una
inclinación de la corona del incisivo a lingual cuando está a una altura de 10mm; En el
tratamiento de maloclusiones Clase II división 1, la altura del brazo de poder es de 4mm, se
recomienda 5 mm para obtener un control lingual de la corona del incisivo central superior;
para el corrección de Clase II división 2, se lleva a cabo elevando la altura de brazo de
potencia por encima de 5,5 mm para lograr movimiento dental corporal anterior. 27 (Fig. 7.)
Brazo de poder localizado a mesial de canino

A. Fuerza de retracción aplicada a 0mm; Inclinación de la
corona hacia lingual
Brazo de poder localizado a distal de canino

A. Fuerza de retracción aplicada a 0mm; Inclinación de la

C. Fuerza de retracción aplicada a 5,5 mm; Movimiento
Corporal

D. Fuerza de retracción aplicada a 5,5 mm; Inclinación de la

F. Fuerza de retracción aplicada a 10mm mm; Inclinación
radicular hacia lingual

E. Fuerza de retracción aplicada a 10mm mm; Inclinación de
la corona hacia lingual
Figura 7
Ubicación del brazo de poder, a mesial del canino a distal del
canino y en diferentes alturas, para la mecánica de
deslizamiento. Tomado de Jun-ya Tominagaa., Motohiro
Tanakab., Yoshiyuki Kogac., Carmen Gonzalesa., Masaru
Kobayashid., Noriaki Yoshidae .: (2009) Optimal Loading
Conditions for Controlled Movement of Anterior Teeth in
Sliding Mechanics Angle Orthod.;79:1102-1107.)
DISCUSIÓN
En la mecánica de cierre de espacios con fricción los Mini-implantes contribuyen de manera

signi cativa a la fase de retracción anterior en aquellos pacientes que necesitan anclaje
absoluto con ello se evita la colocación de otros elementos que tienen la misma función
como es la barra transpalanance; es importante considerar la ubicación de los
microimplantes, y de los brazos de poder, según Sang-Jin Sung et al (2010) y Kee-Joon Lee,
et al (2011) consideran que para una retracción anterior con movimiento dental corporal,
los microimplantes deben estar a una altura de 10mm en relación al arco y el brazo de
poder a 8mm ubicado entre el incisivo lateral y canino, es decir cerca del CR, si colocamos el
brazo de poder a 0-2mm se producirá una palatinizacion de estos dientes. Según Carlos
Marassi en el 2008 considera importante los vectores de fuerza aplicados, los
microimplantes producen ligera intrusión de los incisivos, de por si en la mecánica de
retracción convencional con fricción se produce un aumento de la sobremordida, este autor
considera que para mejorar la sobremordida se coloca el microimplante a 8 mm del arco y
el brazo de poder con un pequeño gancho en la parte anterior para tener una rotación
antihoraria, si el caso fuera una mordida abierta necesitamos extruir el sector anterior, el
brazo de poder se coloca a 8mm en la parte anterior y el microimplante en el sector
posterior cerca del alambre, para mejorar la extrusión incisiva, para la retracción dental
corporal este autor considera colocar el microimplante en la unión de la línea mucogingival
que va de 6 a 8mm por encima del alambre, si sobrepasa ya genera fuerzas de intrusión, en
el sector anterior recomienda el gancho de poder o un microimplante a la altura de la línea
mucogingival.
Es importante considerar que no existe medidas exactas para la retracción en masa con
microimplantes , se toma en cuenta las condiciones con las que llegue el paciente si tiene
sobremordida o leve sobrepase vertical , se toma en consideración el punto de aplicación
de las fuerza y ubicación de los microimplantes y brazos de poder, también Marassi
recomienda en el momento de retracción hacer dobleces de compensación en el arco para
evitar efectos de palatinizacion o vestibularización, intrusión y extrusión, en cambio San-Jin
Y keen Joon no mani estan la importancia de los dobleces de compensación
Kojima en el 2012 mani esta que la fuerza ideal es de 1,5 N (150 gf).y Marassi en el 2008
consideró que la fuerza va de 150 a 300gf por cada lado para el cierre de 0,5 a 1mm por
mes. Marassi mani esta que para la retracción anterior se utiliza resortes de nitinol
superelásticos, de acero, cadenas elastoméricas, módulos para la retracción siendo los más
efectivos los resortes de nitinol, pero Flemming en el 2012 considera que la retracción con
laceback es adecuada.
CONCLUSIONES
La resistencia al deslizamiento en ortodoncia es multifactorial.
La fricción está directamente in uenciado por los tipos de los materiales utilizados y
afecta la e ciencia del movimiento dental ortodóncico.
Las variables biológicas que in uyen en la fricción parecen haber sido pasadas por
alto por los ortodoncistas. Factores simples, como la acumulación de residuos sobre la
super cie del alambre y la biodegradación del bracket registrado después de su uso
intraoral puede ser tan importante como el tipo de material utilizado cuando se
considera la fricción en ortodoncia.
La presencia de fricción es desfavorable en muchas situaciones clínicas. Sin embargo,

puede ser muy importante en otros.
La posicion del microimplante y de los brazos de poder in uencia en la inclinación de

los incisivos en una mecánica de deslizamiento.
Las ligaduras elásticas producen mayor fricción que las ligaduras metálicas en arcos
livianos a excepción de las ligaduras elastoméricas Leone para sistemas
convencionales no producen fricción en arcos livianos.
El sistema autoligado pasivo produce menor fricción que el sistema autoligado activo
y sistemas convencionales.
Es mejor una mecánica de deslizamiento con la ayuda de microimplantes para la

retracción del sector anterior que utilizar coils a nivel del molar porque produce
perdida de anclaje posterior.
La retracción en masa para el cierre de espacios es mejor que en 2 pasos (primero

llevar el canino y luego los incisivos) porque puede producir mayor inclinación y un
grado de resorción mayor en los incisivos laterales.
La aplicación local de bisfosfonato de zoledronato era su ciente para proporcionar

anclaje máximo en el cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida
de hueso periodontal severa en el sitio de extracción, no está asociado a la
osteonecrosis.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Ribeiro M., Correa W., Douglas D.: (2012) The role of friction in orthodontics. Dental Press J
Orthod.;17(2):170-7
2. Krishnan M., Sukumaran K., Kurian M.: (2009) Comparative evaluation of frictional forces in active and
passive self-ligating brackets with various archwire alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop; 136: 675-82
3. Gandinia P., Orsib L., Bertoncinic Ch., Massironid S., FranchieIn L.: ( 2008) Vitro Frictional Forces
Generated by Three Di erent Ligation Methods. Angle Orthodontist, Vol 78, No 5, pp. 917-921
4. Kahlon S., Rinchuse D., Robison J, John M. :( 2010) Closed In-vitro evaluation of frictional resistance with
5 ligation methods and Gianelly-type working wires. Am J Orthod Dentofacial Orthop;138:67-71
5. Umal H., Wasundhara A. :( 2011) Static frictional force and surface roughness of various bracket and
wire combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop;139:74-9
6. Tecco S., Tete S., Festa F.: (2009) Friction between Archwires of Di erent Sizes, Cross-Section and Alloy
and Brackets Ligated with Low-Friction or Conventional Ligatures. Angle Orthod. 79: 111-116.
7. Kojima Y., Kawamura J., Fukuic H.: (2012) Finite element analysis of the e ect of force directions on tooth
movement in extraction space closure with miniscrew sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Ortho
;142:501-8
8. Kojima Y., Fukui H.: (2005) Numerical simulation of canine retraction by sliding mechanics. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 127(5):542-51.
9. Rossouw E.: (2003) Friction: an overview. Semin Orthod.9(4):218-22
10. Chia-Tze Kao., Jia-Uei G., Tsui-Hsien H.: (2011) Comparison of friction force between corroded and non-
corroded titanium nitride plating of metal brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop;139:594-600
11. Marques I., Araújo A., Gurgel J., Normando D.: (2010) Debris, Roughness and friction of stainless steel
archwires following clinical use. Angle Orthod. 80(3):521-7.
12. Regis S., Soares P., Camargo E., Guariz F., Tanaka O., Maruo H.: (2011) Biodegradation of orthodontic
metallic brackets and associated implications for friction. Am J Orthod Dentofacial Orthop; 140(4):501-9.
13. Cacciafesta V., Sfondrini M., Scribante A., Klersy C., Auricchio F. :( 2003) Evaluation of friction of stainless
steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket archwire combinations. Am J Orthod
Dentofacial Orthop.; 124(4):395-402.
14. Pacheco MR., Oliveira DD., Smith-Neto P., Jansen WC.: (2011) Evaluation of friction in self-ligating
brackets subjected to sliding mechanics: an in vitro study. Dental Press J Orthod.;16(1):107-15
15. Ehsani S, Mandich M., El-Bialy TH., Flores-Mir C.: (2009) Frictional resistance in self-ligating orthodontic
brackets and conventionally ligated brackets. A systematic review. Angle Orthod. 79(3):592-601.
16. Goldie S. :( 2014) Comparative assessment of alignment e ciency and space closure of active and
passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents: A single-center randomized controlled
trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop;145:569-78
17. Quiroz A.: (2014) QR, Sistema Biofuncional, el camino a la nueva Ortodoncia. Revista Latinoamericana de
Ortodoncia y Odontopediatría Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 pp. 1-10
18. Ortega A., Phillip M., Robert H., Aparna N., Buschange H. :(2012) Local application of zoledronate for
maximum anchorage during space closure. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:780-91
19. Sang-Jin Sung., Gang-Won Jang., Youn-Sic Chun. Yoon-Shik.:(2010) E ective en-masse retraction design
with orthodontic mini-implant anchorage: A nite element analysis. Am J Orthod Dentofacial
Orthop;137:648-57
20. Kee-Joon Lee., Young-Chel Park., Chung-Ju Hwang., Young-Jae Kim., Tae-Hyun Choi., Hyun-Mi Yoo.,
Seung-Hyun Kyunge.:(2011) Displacement pattern of the maxillary arch depending on miniscrew
position in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop;140:224-32
21. Yan Huanga., Xu-Xia W., Zhangc J., Chao Liud.: (2010) Root Shortening in Patients Treated with Two-step
and En Masse Space Closure Procedures with Sliding Mechanics. Angle Orthod.;80:492-497.
22. Salma Al-Sibaie., Mohammad Y. Hajeer.: (2014) Randomized Controlled Trial Assessment of changes
following en-masse retraction with mini-implants anchorage compared to two-step retraction with
conventional anchorage in patients with class II division 1 malocclusion: a randomized controlled trial.
European Journal of Orthodontics 36 doi:10.1093/ejo/cjt046275-283
23. Kun Chen., Xianglong Han., Lan Huang., and Ding Baic.: (2010) Tooth movement after orthodontic
treatment with 4 second premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:770-7
24. Yumi Y., Hideki L., Masato N., Ichiro T.:(2014) E ects of sliding velocity on friction an in vitro study at
extremely low sliding velocity approximating orthodontic tooth movement. Angle Orthod; 84:451-458.
25. Tian-Min Xu., Xiaoyun Zhang., Hee Soo Oh., Robert Boyd., Edward L. Korn., Sheldon Baumrind.: (2010)
Randomized clinical trial comparing control of maxillary anchorage with 2 retraction techniques. Am J
Orthod Dentofacial Orthop;138:544.e1-544.e9
26. Fleming P., Johal A., Pandis N.: (2012) The e ectiveness of laceback ligatures during initial orthodontic
alignment: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Orthodontics 1 of 8
doi:10.1093/ejo/cjs033
27. Jun-ya Tominagaa., Motohiro Tanakab., Yoshiyuki Kogac., Carmen Gonzalesa., Masaru Kobayashid.,
Noriaki Yoshidae .: (2009) Optimal Loading Conditions for Controlled Movement of Anterior Teeth in
Sliding Mechanics. Angle Orthod.;79:1102-1107.)
28. Marassi C., Marassi C.: (2008) Mini-implant assisted anterior retraction. Dental Press J. Orthod. v. 13, no.
5, p. 57-74
Inicio Publicaciones Año 2014
c g
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría
Depósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5
Calle El Recreo Edif. Farallón, piso 9 O c. 191, Sabana Grande, Caracas, Venezuela
Teléfonos: (+58-212) 762.3892 - 763.3028
E-mail: publicacion@ortodoncia.ws
Desarrollado por

Cierre de Espacios Con Fricción

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cierre de Espacios Con Fricción

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

14/3/2019 Cierre de espacios con fricción - Revisión de Literatura

INICIO PUBLICACIONES NORMAS DE PUBLICACIÓN ARBITRAJE NOSOTROS

Cierre de espacios con fricción - Revisión de Literatura

1. Odontóloga, Estudiante de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad

2. Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial.

3. Director de Postgrado de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal

5. Profesora de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.

6. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia.

7. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia.

8. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia.

9. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia.

CIERRE DE ESPACIOS CON FRICCIÓN. REVISION BIBLIOGRÁFICA

Palabras clave: fricción, cierre de espacios, mecánica de deslizamiento, anclaje

CLOSURE OF SPACES WITH FRICTION. LITERATURE REVIEW

Keywords: friction, closing spaces, sliding mechanics, anchorage

estático es la fuerza incipiente necesaria para comenzar a mover un diente o dientes a lo

Todo lo mencionado antes ha motivado la revisión bibliográ ca acerca de la Mecánica de

Después de la selección de estos 28 artículos, la información obtenida se ha clasi cado en 2

VARIABLES QUE AFECTAN LA RESISTENCIA FRICCIONAL EN LA MECÁNICA DE

Factores Biológicos: la saliva (consistencia, uidez, cantidad y viscosidad), la cantidad

Factores Físicos: el material y proceso de fabricación de los brackets, tamaño,

Factores Mecánicos: la distancia interbracket, la Fuerza aplicada. 10

TIPO DE BRACKET: ESTÉTICOS Y METÁLICOS

TAMAÑO Y ANGULACIÓN DEL BRACKET

RELACIÓN DEL ALAMBRE CON LOS SISTEMAS DE AUTOLIGADO: ACTIVO/ PASIVO Y

and passive self-ligating brackets with various archwire alloys.

No hubo diferencias signi cativas en la cantidad de fricción cuando utilizamos alambres

En un estudio in vitro se demostró que los diseños de brackets de autoligado pasivo y

TIEMPO DE TRATAMIENTO CON SISTEMAS AUTOLIGADOS VS CONVENCIONALES

RELACIÓN ENTRE EL BRACKET, EL ALAMBRE Y LA LIGADURA: metálicas o elastoméricas

Gandinia P., Orsib L., Bertoncinic Ch., Massironid S.,

TECNICAS DE RETRACCION PARA CIERRE DE ESPACIOS FRENTE A EXTRACCIONES DE

EN CASOS DE EXTRACCIÓN DE PRIMEROS PREMOLARES

EN CASO DE EXTRACCIÓN DE SEGUNDOS PREMOLARES

ANCLAJE: convencional, microimplantes

Resorte de Nitinol jado a la cabeza del minimplante.

ANCLAJE MAXIMO EN EL CIERRE DE ESPACIOS

MECÁNICA DE RETRACCIÓN Y ATRACCIÓN CON MICROIMPLANTES

MECÁNICA DE CIERRE DE ESPACIOS EN SISTEMA CONVENCIONAL

Al utilizar aparatos edgewise preajustados, acompañadas de alambres con una curva de

En sistemas convencionales, se emplea arco de acero de 19x25, y retroligaduras activas,

de los incisivos y molares durante la alineación dental. 26

UBICACIÓN DEL BRAZO DE PODER

Brazo de poder localizado a mesial de canino

Brazo de poder localizado a distal de canino

Brazo de poder localizado a mesial de canino

Brazo de poder localizado a distal de canino

Brazo de poder localizado a mesial de canino

Brazo de poder localizado a distal de canino

En la mecánica de cierre de espacios con fricción los Mini-implantes contribuyen de manera

La resistencia al deslizamiento en ortodoncia es multifactorial.

La presencia de fricción es desfavorable en muchas situaciones clínicas. Sin embargo,

La posicion del microimplante y de los brazos de poder in uencia en la inclinación de

Es mejor una mecánica de deslizamiento con la ayuda de microimplantes para la

La retracción en masa para el cierre de espacios es mejor que en 2 pasos (primero

La aplicación local de bisfosfonato de zoledronato era su ciente para proporcionar

9. Rossouw E.: (2003) Friction: an overview. Semin Orthod.9(4):218-22

Inicio Publicaciones Año 2014

Вам также может понравиться