Expediente Sancionador N° 3152-2017-SUNAFIL/ILM

Resolución de Sub Intendencia N° 238-2019-SUNAFll/ILM/SIRE4

Sujeto

RUC

l. ANTECEDENTES

1. Mediante Orden de Inspección W 1242-2017-SUNAFIL/ILM (en adelante, la Orden

de Inspección), expedida al amparo de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y sus
modificatorias (en adelante, la LGIT) y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-
TR y sus modificatorias (en lo sucesivo, el RLGIT),se dispuso que el Supervisor Inspector Zenobio
Daniel Castro Chumbimune y el Inspector Auxiliar Ader Garzón Cachique (en adelante, los
inspectores comisionados), realicen actuaciones inspectivas de investigación a COMERCIAL LI S.A.
(en lo sucesivo, el sujeto inspeccionado), para verificar el cumplimiento de la normativa de orden
sociolaboral, las cuales concluyeron con la emisión del Acta de Infracción N° 555-2017- SUNAFIL/lLM
(en adelante, el acta de infracción).

2. El 20 de diciembre de 2018, se notificó al sujeto inspeccionado el acta de infracción y el proveído

de fecha 11 de diciembre de 2018, mediante el cual se dio inicio al procedimiento sancionador y se
otorgó un plazo de quince (15) días hábiles para que presente descargos, de conformidad con el
numeral c) del artículo 45 de la LGIT; habiendo ejercido su derecho mediante escrito con registro N°
4825 de fecha 15 de enero de 2019.

3. Resulta pertinente indicar que esta Sub Intendencia de Resolución tomará en cuenta
únicamente los documentos y alegaciones planteadas por el sujeto inspeccionado, que tengan
relación y guarden congruencia con las infracciones imputadas en el acta de infracción, de
conformidad a lo señalado en el numeral 6.1 del artículo 6 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS,
que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley W 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General",

11. OBJETO

El presente procedimiento sancionador tiene por objeto determinar lo siguiente:

Si el sujeto inspeccionado incumplió las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo

determinado.

Si el sujeto inspeccionado incumplió la medida de requerimiento de fecha 27 de febrero de 2017.

De ser el caso, la sanción a imponer al sujeto inspeccionado.

9
"Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.1. La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que
con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.

III. CONSIDERANDO

III.1 De los trabajadores comprendidos en la investigación.

5. Las actuaciones inspectivas en el presente caso, se circunscribieron a los cincuenta y seis (56)
trabajadores con vínculo laboral vigente (entiéndase a la fecha de las actuaciones inspectivas), de
acuerdo a los contratos iniciales por necesidades del mercado, contratos por inicio o incremento de
actividad y formato TR5 del T-registro exhibidos por el sujeto inspeccionado, así como los contratos
solicitados al área de la Sub Dirección de Registros Generales del Ministerio de Trabajo y Promoción
del Empleo.

III.2 De la desnaturalización.

6. Al respecto, los inspectores comisionados establecieron en el acta de infracción que de la

lectura de los contratos de trabajo se observa que en 53 de ellos se hace referencia a la modalidad
de necesidades de mercado, precisando como causa objetiva de contratación lo siguiente:

“[... ]
SEGUNDA. - considerando que EL EMPLEADOR requiere incrementar temporalmente su producción
a fin de atender la variación sustancial de demanda, producida de modo imprevisible por efectos de
la economía que presenta el país, se hace necesario contratar personal idóneo a plazo determinado
al amparo de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

OBJETO DEL CONTRATO

TERCERA.- Por lo señalado en la cláusula precedente, EL EMPLEADOR, contrata temporalmente los

servicios personales de EL TRABAJADOR, los mismos que se desarrollarán a plazo fijo y bajo
subordinación a cambio de la remuneración convenida en la cláusula sexta. Esta Contratación se
realiza de conformidad con lo establecido en el artículo 58 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (D.S. 003-97- TR).
[...I"

Y, en 03 contratos hace referencia a la modalidad de inicio o incremento de actividad, precisando

como causa objetiva de contratación lo siguiente:

"l..].
PRIMERO.-EL EMPLEADOR, empresa dedicada al Rubro, venta de útiles de oficina requiere cubrir las
necesidades debido al incremento de sus actividades.

10
SEGUNDO.- Por el presente documento ELEMPLEADOR contrata a plazo fijo bajo la modalidad ya
indicada, los servicios de ELTRABAJADO quien desempeñará el cargo de (...) en relación con las
causas objetivas señaladas en la cláusula anterior.
[..-l"

Es así que, de las actuaciones inspectivas realizadas los inspectores comisionados determinaron que
la causa objetiva se repite literalmente en todos los contratos exhibidos, resultando ser esta una
cláusula tipo que expresa una causa de forma genérica e indeterminada, toda vez que no se
especifica en qué consisten esos incrementos temporales, ello a fin de contrastarla con la realidad;
en ese sentido, al no haberse establecido con detalle la causa objetiva que motiva la contratación
bajo la modalidad de necesidades del mercado y la modalidad por inicio o incremento de actividad,
los contratos antes referidos se han desnaturalizado.

8. Al respecto, el artículo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR (en adelante, TUO del Decreto Legislativo N° 728), establece que el contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad, el primero
podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la ley
señale.

9. Asimismo, el artículo 53 de la norma antes citada, refiere que los contratos de trabajo sujetos
a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor
producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio
que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar; excepto los contratos a plazo intermitente o
de temporada que por su naturaleza pueden ser permanentes.

10. En este sentido, los artículos 57 y 58 del TUO del Decreto Legislativo N° 728 señalan que:

"[...]
Contrato temporal por inicio de una nueva actividad

Artículo 57.- el contrato temporal por inicio de una nueva actividad es aquel celebrado entre un
empleador y un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad empresarial. Su duración
máxima es de tres años. Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad
productiva, como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos o mercados, así
como el inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes dentro de la misma
empresa.

Contrato por Necesidades del Mercado

Artículo 58.- El contrato temporal por necesidades del mercado es aquel que se celebra entre un
empleador y un trabajador con el objeto de atender incrementos coyunturales de la producción
originados por variaciones sustanciales de la demanda en el mercado aun cuando se trate de labores
ordinarias que formen parte de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas
con personal permanente. Este puede ser renovado sucesivamente hasta el término máximo
establecido en el Artículo 74il de la presente Ley.

En los contratos temporales por necesidades del mercado, deberá constar la causa objetiva que
justifique la contratación temporal.

11
Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal
de la actividad productiva, con exclusión de las variaciones de carácter cíclico o de temporada que
se producen en algunas actividades productivas de carácter estacional.
"f...]

11. En esa misma línea, Elmer Arce precisa sobre los contratos modales por necesidades
de mercado que:

"No obstante, el legislador peruano ha hecho ciertos esfuerzos de delimitación que vale la pena
analizar. En primer lugar, se menciona que los incrementos de la producción han de ser coyunturales.
Más que a incrementos de la producción habrá que referirse a "incrementos de la actividad
empresarial!", (...) lo más importante es que el incremento debe ser coyuntural o dicho de otra
forma, extraordinario. De ello se puede deducir que quedan excluidos los incrementos de actividad
que responde a necesidades estructurales de la empresa. Además, el contrato por necesidades del
mercado estaría prohibido para las empresas que inician sus actividades, pues no tendrían un
referente de comparación entre lo "coyuntural" y lo que no es.
(...)
En segundo lugar, estos incrementos de la actividad empresarial deben ser imprevisibles. A ello se
refiere el último párrafo del artículo 58. Si los incrementos no son imprevisibles quiere decir que son
cíclicos o estacionales o que se repiten por temporadas, lo que no puede ocurrir a riesgo de
reconducir por la vía de las necesidades de mercado a labores fijas pero discontinuas.
(...)
En tercer lugar, el artículo 58 se refiere a "variaciones sustanciales de la demanda en el mercado".
Lo cual obliga a que la variación de la demanda no sea de cualquier intensidad, sino de una
intensidad superlativa. (...) De otra parte, y esto es vital, los incrementos extraordinarios de la
actividad de la empresa deben encontrar su causa en el mercado y no en circunstancias internas o
imputables a su organización.

12. El artículo 72 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, establece los requisitos formales de
validez de los contratos modales, ello al determinar que necesariamente deben constar por escrito
y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral. Es así, que
acorde al inciso d) del artículo 77 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, los contratos de trabajo
sujetos a modalidad se consideran como de duración indeterminada cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley.

13. De la revisión de los actuados, se tiene que, al término de las actuaciones inspectivas, los
inspectores comisionados señalaron que el sujeto inspeccionado había acreditado la contratación
laboral a plazo indeterminado exhibiendo la modificatoria de las constancias de alta y entrega de las
mismas de un total de treinta y siete (37) trabajadores. Y, con relación a ocho (08) trabajadores, al
haberse exhibido sus cartas de renuncia, los inspectores comisionados dejaron a salvo su derecho a
fin que lo puedan ejercer en la instancia correspondiente. Siendo que, con relación a once (11)
trabajadores, no acreditó la contratación laboral a plazo indeterminado ni se exhibió las constancias
de alta ni entrega de las mismas, pese al plazo otorgado con la medida de requerimiento; siendo los
trabajadores afectados los siguientes:

TABLA 1

12
 FECHA DE
N° APELLIDOS Y NOMBRES CARGO TIPO DE CONTRATO
INGRESO
NO ACREDITA A
1 ARCIGA BACA GEAN MARCO 09/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
BARRERA CAMBILLO JORDAN ADRIAN NO ACREDITA A
2 AMANCIO 23/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
3 GARCIA HALL GARBY EDURNY 19/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
4 HERHUAY PEREZ EMERSON 04/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
5 HERRERA SORIA DANY MANUEL 07/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
HUAYTA AMBROSIO ALEXANDER NO ACREDITA A
6 CRISTOPHER 10/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
7 LAUREANO VISLAO DIANA MANUELA 19/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
MADUEÑO VELASQUEZ RENZO NO ACREDITA A
8 ALEJANDRO 09/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
9 MIRALLES ROJAS MAGALY HELEN 21/11/2016 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
10 NUÑUVERO ANGO FREDY FRANCESCOU 09/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO
NO ACREDITA A
11 QUISPE CRUZ ALEX BRUNO 26/01/2017 EMPLEADO
INDETERMINADO

14. Al respecto, el sujeto inspeccionado alega en su defensa que en el acta de infracción

únicamente coloca en la columna tipo de contrato "No acredita a indeterminado", pero no se
informa a qué se debe ello pues se ha presentado toda la información sustentatoria de los 11
trabajadores y cuál era su condición laboral al 03 de marzo de 2017 de cada uno, conforme obra en
el expediente investigatorio. Afirma que la mayoría de los trabajadores fueron contratados en el
marco de la campaña escolar, lo cual es conocido por el giro de la empresa, que es una temporada
especial y se acredita con la fecha de los contratos que son entre enero y marzo, siendo que en estas
temporadas especiales es de aplicación de manera idónea un contrato a plazo fijo, lo que fue
aplicado. Es así que, en el detalle de los contratos entregados en la diligencia del 03 de marzo de
2017, 08 de los 11 trabajadores supuestamente afectados, habían presentado su renuncia, y 02 de
ellos un día posterior, además de indicar el término de contrato del señor Quispe Cruz Alex Bruno
el 21 de febrero de 2017, habiéndose extinguido la relación laboral con fecha anterior al
requerimiento de fecha 27 de febrero de 2017. V, con relación a los trabajadores Jordán Adrián
Amancio Barrera Cambillo y Garby Edurny García Hall eran de carácter temporal habiendo
terminado su contrato en marzo, no existiendo por parte de ninguno de ellos alguna denuncia o
inconformidad, pudiendo verificarse la información en el sistema de planillas PLAME. Asimismo,
adjunta documentación para acreditar sus afirmaciones, lo que se resume en el cuadro que a
continuación se detalla:

13
 FECHA DE FECHA DE
N° APELLIDOS Y NOMBRES DOCUMENTO QUE ADJUNTA
INGRESO CESE
TERMINO DE CONTRATO SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA ,
1 ARCIGA BACA GEAN MARCO 09/01/2017 28/02/2017
LIQUIDACION SUSCRITA Y CERTIFICADA DE TRABAJO
RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA, LIQUIDACION
2 HERHUAY PEREZ EMERSON 04/01/2017 20/02/2017 SUSCRITA (ABANDONO DE TRABAJO) Y CERTIFICADO DE
TRABAJO
RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA, LIQUIDACION
HUAYTA AMBROSIO ALEXANDER
3 10/01/2017 28/02/2017 SUSCRITA (RETIRO POR PERIODO DE PRUEBA) Y CERTIFICADO
CRISTOPHER
DE TRABAJO
4 LAUREANO VISLAO DIANA MANUELA 19/01/2017 14/02/2017 RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA
RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA, LIQUIDACION
MADUEÑO VELASQUEZ RENZO
5 09/01/2017 26/02/2017 SUSCRITA (ABANDONO DE TRABAJO) Y CERTIFICADO DE
ALEJANDRO
TRABAJO NO SUSCRITO
RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA, LIQUIDACION
6 MIRALLES ROJAS MAGALY HELEN 24/01/2017 18/02/2017 SUSCRITA (RETIRO POR PERIODO DE PRUEBA) Y CERTIFICADO
DE TRABAJO

7 NUÑUVERO ANGO FREDY FRANCESCOU 09/01/2017 04/02/2017 RENUNCIA SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA

8 QUISPE CRUZ ALEX BRUNO 26/01/2017 21/02/2017 TERMINACION DE CONTRATO SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA

RENUNCIA MEDIANTE CARTA RECIBIDA EL 04/03/2017,

9 HERRERA SORIA DANY MANUEL 07/11/2016 01/03/2017 CONSTANCIA DE BAJA. LIQUIDACION SUSCRITA Y
CERTIFICADO DE TRABAJO
BARRERA CAMBILLO JORDAN ADRIAN TERMINO DE CONTRATO SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA,
10 23/01/2017 15/03/2017
AMANCIO LIQUIDACION SUSCRITA Y CERTIFICADO DE TRABAJO
TERMINO DE CONTRATO SEGÚN CONSTANCIA DE BAJA
11 GARCIA HALL GARBY EDURNY 19/01/2017 19/03/2017
LIQUIDACION SUSCRITA Y CERTIFICADO DE TRABAJO

15. Sobre el particular, de la documentación presentada se advierte que los trabajadores Herhuay
Pérez Emerson, Huayta Ambrosio Alexander Cristopher, Miralles Rojas Magaly Helen y Herrera
Soria Dany Manuel, suscribieron sus respectivas liquidaciones de beneficios sociales y recepción de
certificados de trabajo, con lo cual confirman la fecha de término de su vínculo laboral con el sujeto
inspeccionado, ya sea por abandono de trabajo, retiro por periodo de prueba o renuncia, de acuerdo
a lo consignado en las propias liquidaciones; por lo que, en aplicación del principio de presunción de
veracidad", este Despacho estima pertinente no acoger la propuesta de sanción respecto a dichos
trabajadores, dejando a salvo su derecho para que de considerarlo conveniente lo hagan valer en la
vía legal correspondiente.

16. Ahora bien, en relación a los trabajadores Laureano Vislao Diana Manuela, Madueño Velásquez
Renzo Alejandro y Nuñuvero Ango Fredy Francescoli, si bien en las constancias de baja presentadas
se consigna como motivo de baja: renuncia, el sujeto inspeccionado no acredita dicho motivo con
las cartas de renuncia de los referidos trabajadores, como sí lo hizo en las actuaciones inspectivas, y
tampoco adjunta otra documentación que confirme la manifestación de voluntad de los referidos
trabajadores en este sentido. En cuanto a los trabajadores Arciga Baca Gean Marco, Quispe Cruz Alex
Bruno, Barrera Cambillo Jordán Adrián Amancio y García Hall Garby Edurny, el sujeto inspeccionado
afirma que el motivo de término del vínculo fue por vencimiento de contrato; no obstante, dicha
causal no podría validarse pues los contratos ya habían sido desnaturalizados. A continuación, se
procederá a desvirtuar los descargos con relación a este extremo.

17. En cuanto a que no se consignó en el acta de infracción la información presentada por el sujeto
inspeccionado, es preciso señalar que, del análisis de la referida acta se observa que los inspectores
comisionados consideraron la información necesaria para sustentar la propuesta de sanción,
tomando en cuenta los documentos exhibidos por el sujeto inspeccionado durante las actuaciones
inspectivas; en tal sentido, conforme se ha establecido en la presente resolución a partir del
considerando 6, los contratos de los trabajadores Laureano Vislao Diana Manuela, Madueño
Velásquez Renzo Alejandro, Nuñuvero Ango Fredy Francescoli, Arciga Baca Gean Marco, Quispe Cruz
Alex Bruno, Barrera Cambillo Jordan Adrián Amancio y García Hall Garby Edurny, se encuentran
desnaturalizados, pues se omitió precisar la causa objetiva que justifique la contratación temporal.
En efecto, la referencia que se consigna es vaga, pues únicamente refiere: U(.. .) a fin de atender la
variación sustancial de demanda, producida de modo imprevisible por efectos de la economía que
14
presenta el país, se hace necesario contratar personal idóneo a plazo determinado (...)"; sin
especificar cuál es la variación sustancial producida que causó el incremento temporal e
imprevisible de los servicios que proporciona el sujeto inspeccionado; y, si bien señala que el
incremento de actividad se debió a la campaña escolar, siendo una temporada especial, no queda
establecido que dichos incrementos estén excluidos de las necesidades estructurales de la empresa
o respondan a un acto voluntario del sujeto inspeccionado, lo que lo haría un hecho previsible;
tampoco precisa en cuánto varió los servicios habituales prestados, con precisión de las áreas en las
que ocurrió, es decir, que actividad fue extraordinariamente incrementada, de forma tal que, no
pueda ser cubierta por el personal de planta.

18. Es de señalarse que, como consecuencia del principio de causalidad, la ley

establece determinadas formalidades cuya inobservancia acarrea que los contratos sean
considerados a plazo indeterminado. En tal sentido, los contratos que se celebren a plazo fijo
necesariamente deben contener la causa objetiva que justifique la contratación; empero, por la
excepcionalidad de esta contratación, no significa que baste con una indicación genérica de la causa,
sino que deberá detallarse y explicarse porqué la causa señalada motiva una contratación
temporal.

19. Por tanto, al no haberse especificado la causa objetiva de contratación en los contratos
por necesidades de mercado respecto a los trabajadores Laureano Vislao Diana Manuela,
Madueño Velásquez Renzo Alejandro, Nuñuvero Ango Fredy Francescoli, Arciga Baca Gean Marco,
Quispe Cruz Alex Bruno, Barrera Cambillo Jordan Adrián Amancio y García Hall Garby Edurny
(requisito de validez previsto en el artículo 72 del TUO del Decreto Legislativo W 728); dichos
contratos se encuentran desnaturalizados desde su inicio, por haberse producido el supuesto
previsto en el inciso d) del artículo 77 de dicho cuerpo normativo; norma que establece que los
contratos sujetos a modalidad se considerarán de duración indeterminada si se demuestra la
existencia de simulación o fraude a las normas laborales con la celebración del contrato.

20. Afirma además que, existe una vulneración al principio de tipicidad, pues en el presente caso
se imputa que no se acreditó haber especificado correctamente la causa objetiva de contratación
laboral en los contratos de trabajo sujetos a modalidad por necesidad de mercado; sin embargo, no
se señala cual es el detalle que faltó especificar y por qué se dice que no se ha acreditado, es decir,
se debe explicar o sustentar de lo presentado que no tiene validez o no califica para darle la calidad
"específico" y "correcto".

21. Sobre ello, conforme ha sido desarrollado en los considerandos anteriores, es exigible que
la causa objetiva sea especificada hasta el punto que se comprendan fácil y cabalmente las
circunstancias concretas que la sostienen y vinculan al contrato, ya que en éstos prima el "principio
de causalidad de /0 contratación temporal", en virtud del cual la duración del vínculo laboral debe
ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen.

22. Para verificar la causa objetiva de contratación, se hace un análisis, en primer lugar, del
aspecto formal de la contratación a plazo fijo, luego del cual, y en caso de establecerse el
incumplimiento del mismo es irrelevante revisar o analizar el cumplimiento del aspecto sustancial,
este último referido a que en los hechos fácticos exista la causa objetiva descrita en el contrato.
Contrariamente, en caso de presentarse el aspecto formal de forma correcta, se procede a la revisión
del aspecto sustancial. Dentro del aspecto formal, se revisa que el contrato de trabajo sujeto a
modalidad consigne en forma expresa y adecuada la causa objetiva determinante de la contratación,
siendo que, de ésta última, de su sola redacción, se pueda entender los elementos constitutivos
necesarios para el tipo de contratación modal invocado.

15
23. En el presente caso, se advierte que en los contratos de trabajo por necesidades del
mercado, no se cumplió con el aspecto formal al no haberse expresado adecuadamente la causa
objetiva determinante de la contratación, la misma que es genérica; por lo que, era irrelevante
analizar si con la información alcanzada demostró que en los hechos existía la causa objetiva que
justifique la contratación. Entonces, de la sola redacción de lo indicado como causa objetiva en los
mencionados contratos, se desprende su desnaturalización por no cumplir con el requisito de validez
previsto por el artículo 72 del TUO del Decreto Legislativo W 728. En consecuencia, en la celebración
de un contrato modal no bastará la mera suscripción de un documento en el que se aluda a la
temporalidad. Ello incluye como es obvio, no solo la indicación del tipo contractual y el tiempo
previsto para su conclusión, sino también una exposición de los motivos vinculados a la actividad o
situación de la empresa que fundamenten su utilización, es así que estos datos cumplen la función
de explicar la causa de temporalidad a la que se acoge el contrato, en otras palabras, lo que exige la
norma es precisar de manera descriptiva la causa objetiva en la que se encuentra incursa el sujeto
inspeccionado.

24. Por lo expuesto, se concluye que el sujeto inspeccionado incurrió en la infracción muy grave
en materia de relaciones laborales, prevista en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT:l ”El
incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado,
cualquiera que sea la denominación de los contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y
su uso para violar el principio de no discriminación"; en perjuicio de los trabajadores Laureano
Vislao Diana Manuela,
Madueño Velásquez RenzoAlejandro, Nuñuvero Ango Fredy Francescoli,Arciga Baca Gean Marco,
Quispe Cruz Alex Bruno, Barrera Cambillo Jordán Adrián Amancio y García Hall Garby Edurny.

111.3 Del incumplimiento de la medida de requerimiento de fecha 27 de febrero de 2017.

Los inspectores comisionados establecieron en el acta de infracción que el sujeto inspeccionado

incumplió la medida inspectiva de requerimiento emitida el 27 de febrero de 20173, para lo cual
se le había extendido un plazo de tres (03) días hábiles.

No obstante, de la lectura del acta de infracción, acápite I/IV._ NORMAS INFRINGIDAS A MATERIAS
LABORALES Y TRABAJADORES AFECTADOS", se advierte que los inspectores comisionados no
identificaron de manera correcta la normatividad vulnerada sobre la referida infracción; es decir,
aquella que obligaba al sujeto inspeccionado a cumplir con la presente obligación; limitándose
a consignar el numeral 46.7 del artículo 46 de la RLGIT.

27. Al respecto, el artículo 54 del RLGIT,en concordancia con el artículo 46 de la LGIT, establece
como contenido mínimo del acta de infracción, entre otras, las normas que se estiman vulneradas;
siendo que, el incumplimiento de esta exigencia legal conlleva una contravención al principio de
legalidad, que exige actuar con sometimiento a la Constitución Política del Estado, las leyes,
reglamentos y demás normas vigentes; y, al mismo tiempo, al principio de observación del debido
proceso, en tanto que, la omisión incurrida restringe el derecho de defensa del sujeto inspeccionado,
imposibilitando emitir una decisión fundada en hechos y en derecho.

28. Por lo expuesto, esta Sub Intendencia de Resolución estima pertinente no acoger la propuesta
de sanción en este extremo.

111.4 Determinación de la sanción a imponer.

16
29. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38 de la LGIT,las sanciones a imponer por la comisión
de infracciones al ordenamiento sociolaboral, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios
generales: gravedad de la falta cometida y número de trabajadores afectados. Parámetros que han
sido recogidos por la tabla de sanciones de la NO MYPE-aplicable al sujeto inspeccionado-, que
incorpora el numeral 48.1 del artículo
48 del RLGIT,modificado por el Decreto Supremo W 012-2013-TR.

30. La Ley W 302224 dispone que, durante el periodo de tres años, la multa que se imponga no
será mayor al 35% de la que resulte de aplicar luego de la evaluación del caso concreto, salvo
determinados supuestos; siendo de aplicación a los procedimientos originados por órdenes de
inspección generadas a partir del 12 de julio de 20145. Ental sentido, estando a que la orden de
inspección que ha dado origen al presente caso, data del 24 de enero de 2017, y no se encuentra
dentro de las causales de excepción, corresponde su aplicación.

31. Conforme a los considerandos precedentes corresponde imponer la siguiente multa al sujeto
inspeccionado:

CONDUCTA INFRACTORA

17
TIPO LEGALY

18
N'DE TRAJADORES

19
TIPO DE MULTA

20
REDUCCiÓN AL 35%

Los contratos de trabajo por necesidades del mercado suscritos entre el sujeto inspeccionado
y los trabajadores afectados no cuentan con

21
CALIFICACiÓN

Numeral 25.5

22
AFECTADOS

23
INFRACCiÓN

24
IMPUESTA

25
LEY N' 30222
una causa objetiva que justifique la

26
artículo 25 del 5 UIT
7 " SUBSANABLE

27
5/7,087.50
contratación a plazo determinado, por lo que, se han desnaturalizado, considerándose
como contratos de duración indeterminada.
UIT 2017: SI 4,050.00

28
RLGIT
MUY GRAVE

29
5/20,250.00

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48 de la LGITse exige al sujeto
inspeccionado, subsanar la infracción descrita en el cuadro que antecede a favor de los trabajadores
Laureano Vislao Diana Manuela, Madueño Velásquez Renzo Alejandro, Nuñuvero Ango Fredy
Francescoli, Arciga Baca Gean Marco, Quispe Cruz Alex Bruno, Barrera Cambillo Jordán Adrián
Amancio y García Hall Garby Edurny.

Tercer párrafo de la Única Disposición Complementaria Transitoria.

Conforme a lo dispuesto por la Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N"
010-2014-TR, la citada Disposición Complementaria Transitoria de la Ley.

30
Sub Intendencia
Resoluc'¡ón 4
Expediente Sancionador W 3152-2017-SUNAFILjILM Por las consideraciones expuestas, y en ejercicio de las
facultades conferidas por el artículo
41 de la LGIT,modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley W 29981 y el
artículo 42 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por el Decreto Supremo W
007-2013-TR.

SERESUELVE:

PRIMERO. - Sancionar a COMERCIALLI S.A. con una multa ascendente a la suma de S/ 7,087.S0(siete mil
ochenta y siete con 50/100 soles), por haber incurrido en la infracción descrita en el considerando 31 de la
presente, más los intereses de ley, de ser el caso.

SEGUNDO.- Disponer que el monto de la multa, más los intereses de ley, de ser el caso, sean depositados a
SUNAFILen la Cuenta Corriente W 0068-337089 del Bancode la Nación, indicando su número de RUC,bajo
apercibimiento de que se siga la acción por la vía coactiva, debiendo comunicarlo a esta dependencia,
presentando copia del respectivo comprobante
de pago. ~

TERCERO-. Ordenar al sujeto inspeccionado cumpla con subsanar la infracción descrita en el considerando 31
de la presente resolución.

CUARTO. - Informar al sujeto inspeccionado que contra el presente pronunciamiento, proceden los recursos
administrativos previstos en el artículo 55 del RLGIT,los cuales deberán ser interpuestos dentro del plazo
de quince (15) días hábiles posteriores a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para el
trámite respectivo."

QUINTO. - Notificar con la presente resolución a COMERCIALLI S.A. Yal (los) trabajador (es) afectado (s) u
organización sindical, según corresponda, de conformidad con lo establecido en el literal f) del artículo 45 de
la LGIT.

SIRE4/MEVZ/Smp

¡~1ARi;E':i.iANAViLLAZAMB~~NO
Sub Intendente de Resoluclo~ 4
~ntendenc!ade lima Metropolitana
SUV81inlundancla Nacional de Fiscalización laboral

31
Artículo 55.- De los recursos administrativos
Los recursos administrativos previstos en el procedimiento sancionador son los siguientes:
a) Recurso de reconsideración: se interpone ante la autoridad de primera instancia que emitió la resolución
objeto de impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
b) Recurso de apelación: se interpone ante la autoridad que emitió la resolución en primera instancia a fin
de que se eleve a su superior
jerárquico, el que resolverá sobre el mismo. El recurso debe indicar los fundamentos de derecho que lo
sustenten (...)
El término para la imposición de los recursos es de quince (15) días hábiles perentorios, y serán resueltos
en el plazo de treinta (30)
días hábiles, salvo en el caso del recurso de reconsideración, que será resuelto en un plazo máximo de quince
(15) días"

32