Preparación Parcial II – Introducción a las Relaciones Internacionales

1. ¿Como la evolución histórica del sistema internacional ha afectado el desarrollo teórico

en Relaciones Internacionales? Explique y dé un ejemplo concreto.

2. ¿Porque el neorrealismo de Kenneth Waltz (1979) es una teoría estructural? Explique los
elementos de la estructura. ¿Cuál es el objetivo de Waltz al establecer una teoría
estructural?

3. Usando como referencia el texto de Baylis et al (2014) explique cuáles han sido los
principales puntos del debate entre neorrealismo y neoliberalismo. ¿Qué quieren decir lo
autores cuando afirman que ambas teorías representan perspectivas del status quo?

4. Según Jackson and Sorensen (2013), cuáles son los elementos comunes a las teorías pos-
positivistas (post-estructuralistas, feministas, postcoloniales). Explique una de estas tres
teorías.

5. Según Jackson y Sorensen (2013) ¿Cuál son los principales elementos del
constructivismo como teoría social? Analice sobre esta base las culturas de la anarquía
propuestas por Alexander Wendt.

6. Cuales son los 4 tipos de soberania, segun Krasner (1999). Describa la soberania
wesfaliana y la internacional legal. Que quiere decir Krasner cuando afirma que estos
últimos dos son ejemplos de hiprocrecia organizada?
 Respuestas

1. ¿Como la evolución histórica del sistema internacional ha afectado el desarrollo teórico

en Relaciones Internacionales? Explique y dé un ejemplo concreto.

R/

Frente a la evolucion del sistema internacional podemos afirmar que se ha dado siempre
según el contexto global y las interacciones entre los actores. En 1940 no se concebia que
un actor no-estatal influyese en el contexto global. El contexto de la guerra habria creado
percepciones sobre el conflcito que solo incluian actores estatales. Asi mismo, la teoria
de las relaciones internacionales solo percibia actores estatales debido al contexto en el
se desarrollaba. En cambio, a partir del año 2000, comenzamos a encontrarnos con
nuevos actores fuera de los estatales que contaban con la capacidad de afectar el sistema
internacional en una gran maginitud. Asi como lo vimos en el atentado a las torres
gemelas en Neva York en el ano 2001.

Lo que quiero dejar en claro con el pasado ejemplo es que las relaciones internacionales
no moldean al sistema internacional, sino que al contrario. Las teorias sobre relaciones
internacionales se componen como un analisis a lo que se vive en el conntexto del sistema
internacional. Por lo tanto, las teorias de relaciones internacionales evolucionan en la
medida que la sociedad y el sistema internacional evolucionan. Esto es posible de medir
por medio de analisis a las interaciones de los actores en el sistema internacional.
2. ¿Porque el neorrealismo de Kenneth Waltz (1979) es una teoría estructural? Explique los
elementos de la estructura. ¿Cuál es el objetivo de Waltz al establecer una teoría
estructural?

R/

Para poder entender lo que el autor se refiere con teoria estructural, debemos anbalizarlo
por medio de la corriente de pensamiento a la que pertence.
Para Kenneth Waltz, la teoria del realismo estructural se define como la idea de que la
estructura del sistema internacional se encuentra fundamentado sobre el principio de
anarquia. Ademas de esto, esta presunta anarquia en conjunto con la distribucion de
capacidades entre los miembro son los factores que en gran manera moldean el desarrollo
del sistema internacional y la direccion en la cual este de desarrolla.
Según esta teoria podemos afirmar que la estructura del sistema internacional incluyendo
las variables antes mencionadas, son las encargadas de darle forma al sistema
internacional y las politicas publica que en este se desarrollan. Se entiende que es necearia
la creacion de reglas con el fin de mantener el orden de sistema internacional. Por ultimo,
Kenneth Waltz afirma que entre mas poder se acumule, mas influencia se tiene sobre el
sistema internacional y su desarrollo.
Waltz establece un parametro para lo que se considera como poder o capacidad. En esta
teoria se entiende el poder como cualquier cosa que pueda otorgar cierto grado de ventaja
del actor sobre otros actores. Se define el poder no solo como poder material (ej: poder
militar) sino tambien como la informacion, las politicas publicas o las ventajas que tiene
un actor al enfrentarse a las interacciones con los otros actores. Este poder puede ser
economico, social, politico, entre otros.
Por ultimo, se entiende la teoria neo-realista de Kenneth Waltz como una teoria
estructural debido a que esta pone en contraposicion la nocion de poder de Waltz con los
intereses tanto individuales de cada actor como los intereses colectivos.
3. Usando como referencia el texto de Baylis et al (2014) explique cuáles han sido los
principales puntos del debate entre neorrealismo y neoliberalismo. ¿Qué quieren decir lo
autores cuando afirman que ambas teorías representan perspectivas del status quo?

R/

En primer lugar, debemos definir lo que conocemos como neorrealismo y neoliberalismo.

El neorrealismo y el neoliberalismo tratan al sistema internacional de la misma forma, la
diferencia y el debate que existe entre estas dos corrientes de pensamiennto recae en como
abordan la anarquia y las suposiciones que estos realizan sobre ella en los modelos con
el fin de simplificar la realidad.
La anarquia se toma como una caracteristica que de una u otra forma limita la capacidad
de accion de los actores del sistema pues el grado de incertidumbre en un sistema
anarquico es alto.
Desde el punto de vista Neorrealistam podemos afirmar que el sistema internacional se
encuentra en anarquia por lo tanto la cooperacion y el “good will” se limitan en cuanto a
su capacidad de accion.
Desde el punto de vista Neoliberal podemos afirmar que el sistema internacional se
encuentra en anarquia pero esta no afecta mayoritariamente la posibilidad de cooperacion
entre los actores. Es decir que es posible maximizar las ganancias de los actores al
cooperar.
Personalmente, el enfoque que toma el neorrealismo sobre el sistema internacional me
parece un poco pesismista pues plantea como prioridad la seguridad de los actores pues
asume que el sistema se encuentra en constante tension y conflicto. Por otro lado, el
neorrealismo es un poco menos pesimista. Asume que los actores se encuentran en
constante tension pero, aun asi promueve la cooperacion con el fin de conseguir un
beneficio comun y maximizar ganacias.
Para concluir, el neorrealismo no confia en las instituciones y organizaciones
internacionales (IOs) pues considera que estas no pueden generar un desarrollo real.
Considero que son dos enfoques que se usan para analizar la realidad. Si deseamos
conocer a cabalidad las condiciones del sistema, debemos poner en contraposicion estos
dos enfoques.
4. Según Jackson and Sorensen (2013), cuáles son los elementos comunes a las teorías pos-
positivistas (post-estructuralistas, feministas, postcoloniales). Explique una de estas tres
teorías.

R/

Para poder entender el enfoque post-positivista en ciertas areas como lo son post-
estructuralistas, feministas y postcoloniales debemos primero definir lo que es el
pensamiento post-positivista y sus alcances en lo que respecta a las Relaciones
Internacionales.
Las ideas post-positivistas rechazan la posibiidad y desconfian de todo intento de
clasificar, categorizar y encontrar verdades universales. Critica los enfoques de
pennsamiento que toman demasiadas suposiciones con el fin de simplificar la realidad.
Asume el cuestionar el conocimiento y las verdades universales debido a la incertidumble
del sistema. Uno de los efectos que tiene el post-positivismo en la realidad es que en
algunos casos desenmascara las ideologias que de una u otra forma frenan el desarrollo
de la sociedad.
El post-estructuralismo plantea que todo el “conocimiento” en realidad no es
conocimiento real pues este es impulsado por individuos o colectivos que tienen intereses
en que se interiorice ese conociemiento. Un ejemplo de esto son los ministerios en un
Estado, pues estos mediante politicas publicas con enfoque social pueden guiar al Estado
en la direccion deseada; esto implica un enfoque de pensamiento por el cual se estructura
la sociedad en si misma.
Para el post-estructuralismo el lenguaje es uno de los elementos mas importantes del
sistema pues es el unico que tiene la capacidad de moldear el desarrollo de una sociedad
mediante el conocimiento, siendo este el medio por el cual se transmite.
Claramente vemos como el post-estructuralismo posee la mayoria de las caracteristicas
del enfoque post-positivista. En cierto modo, esto es causado por el paso de la
modernidad y la apertura cientifica que ha traido la misma. Cada vez mas las
organizaciones tanto estatales como no estatales dejan de tomar como principal fuente de
conocimeinto a las verdades universales y los distintos dogmas. La ciencia se ha vuelto
base fundamental de conocimiento.
5. Según Jackson y Sorensen (2013) ¿Cuál son los principales elementos del
constructivismo como teoría social? Analice sobre esta base las culturas de la anarquía
propuestas por Alexander Wendt.

R/

Alexander Wendt habla sobre el constructivismo como teoria social enfocada a las
culturas según su grado de anarquismo. Para poder entender esto, debemos analizar los
principales elementos que se presentan en la teoria social-constructivista.
El constructivismo tiene como funcion el analizar como las ideas, identidades,
percepciones sociales y percepciones sobre el entorno afectan al sistema internacional,
tanto a los estados como a cualquier actor influyente del sistema. Ademas de esto, se
explica como estas “ideas” o percepciones pueden afectar el desarrollo material del poder.
Presume que las ideas tienen el poder de moldear el sistema por medio de politicas
influenciadas por cierta corriente de pensamiento. En lo que respecta al constructivismo
como teoria social, se compone por analizar las interaciones entre el sistema y los actores.
Incluso entre los actores pues estas interacciones repercuten en gran manera sobre el
sistema. Para esto, Alexander Wendt categoriza los niveles de anarquismo pues presume
que el sistema se encuentra en un estado de anarquismo moldeado por las ideas. Son los
siguientes.

• Anarquismo de Hobbs:
Los estados se perciben el uno al otro como enemigos, el conflicto violento es
encontrado como la unica forma para sobrevivir. Plantea que la moyoria de “estados”
se encontraban en este estado hasta el siglo 17.
• Anarquismo de Lock:
Los estados se consideran como rivales el uno al otro. La necesidad de los estados de
eliminarse entre si desaparece.
• Anarquismo de Kant:
Los estados se consideran amigos el uno al otro. Es aquí cuando la violencia entre
estados comienza a desaparecer y emergen nuevos actores influyentes con la
capacidad de causar violencia. (Terrorismo)