Вы находитесь на странице: 1из 199

Eduardo Rodrigues dos Santos

PRINCIPIOS
PROCESSUAIS
CONSTITUCIONAIS

2016

I~);I JUsPODIVM
EDITORA
www.editorajuspodivm.com.br
If);I JUsPODIVM
EDITORA
www.editorajuspodivm.com.br

Rua Mato Grosso, 175- Pituba, CEP: 41830-151 -Salvador- Bahia


Tel: (71) 3363-8617 I Fax: (71) 3363-5050 ·E-mail: fale@editorajuspodivm.com.br
Copyright: Edi~6es JusPODIVM
Conselho Editorial: Dirley da Cunha Jr., Leonardo de Medeiros Garcia, Fredie Didier Jr., Jose
Hen rique Mouta, Jose Marcelo Vigliar, Marcos Ehrhardt Junior, NestorTavora, Roberio Nunes Filho,
Roberval Rocha Ferreira Filho, Rodolfo Pamplona Filho, Rodrigo Reis Mazzei e Rogerio Sanches
Cunha.
Diagrama~ao: Marcelo S. Brandao (santibrando@gmail.com)

Capa: Ana Caquetti

D722p dos Santos, Eduardo R.


Princfpios Processuais Constitucionais I Eduardo Rodrigues dos
Santos- Salvador: JusPODIVM, 2016.
208 p.

Bibliograiia.
ISBN 978-85-442-1179-3.

1. Direito constitucional. 2. Direito Processuall. Eduardo Rodrigues


dos Santos. II. Tftulo.

CDD341.2

Todos os direitos desta edi~ao reservados a Edi<;6esJusPODIVM.


Eterminantemente proibida a reprodu-;ao total ou parcial desta obra, por qualquer meio
ou processo, sem a expressa autoriza~ao do autor e da Edi<;6es JusPODIVM. A viola<;ao
dos direitos autorais caracteriza crime descrito na legisla~ao em vigor, sem prejufzo das
san~6es civis cabfveis.
A Deus, acima de tudo, pelo amor infinito e
incondicional, pela grar;:a divinal da vida e pela
misericordia que tern comigo desde o ventre de
minha mae.
Aos meus pais, Vlamir e Monica, pelo esforr;:o
e dedicar;:ao de todos os anos. Par acreditarem que
eu poderia sempre subir um degrau a mais na
escada da vida.
A minha av6 Teresa, pelo carinho e amor.
Par sempre me proteger e par ter se dedicado
tanto a realizar os desejos de seu neto, tornando a
minha injtmcia tao dace.
A minha av6 Aurea, pelos conselhos e orar;:oes.
Par sempre estar presente nas horas dif£ceis
trazendo palavras de sabedoria e alento.

In memoriam
Ao meu avo Alaor, fonte eterna de inspirar;:ao,
forr;a, perseveranr;:a, fe e amor, que me deixou
inenarnivel saudade par absolutamente tudo.
AGRADECIMENTOS

Ao meu grande amigo, professor, orientador e eterno mestre,


Luiz Carlos Figueira de Melo, por sempre ter acreditado em mim,
as vezes, mais do que eu mesmo.
Aos amigos e professores Alexandre Walmott Borges e Ber-
nardo Gonc;:alves Fernandes, os maiores constitucionalistas que
conhec;:o e cujos ensinamentos foram indispensaveis a minha
formac;:ao.
A Escola Mineira de Direito Processual, vanguardista do
processo democratico, especialmente aos amigos e professores
Dierle Jose Coelho Nunes, Alexandre Melo Franco Bahia e Flavio
Quinaud Pedron, os melhores processualistas que ja conheci.
Ao meu amigo, irmao e eterno professor, Moacir Henrique
JUnior, que nos momentos mais diffceis da minha carreira docente
me estendeu a mao e me orientou. A voce, porque os amigos se
conhece nos momentos ruins.
Aos Profess ores do Curso de Mestrado em Direito Publico da
Universidade Federal de UberHindia, especialmente aos queridos
Fernando Rodrigues Martins e Edihermes Marques Coelho.
Aos meus alunos das diversas faculdades de direito em que
leciono em Uberlandia e regiao.
'Ji democracia e 0 governo do povo,
pelo povo, para opovO"
Abraham Lincoln
APRESENTA,AO DA OBRA

Retomando a linha de minhas primeiras pesquisas, que da-


tam do anode 2009, ainda na graduac;:ao em direito sob orientac;:ao
do Professor Luiz Carlos Figueira de Melo, esta obra tern por base
a relas;ao entre Processo e Constitui~ao, tema, inclusive, de meu
primeiro livro, lanc;:ado no termino do anode 2013. Assim, registro
que o plano de fundo da abordagem dos Principios Processuais
Constitucionais reside no modelo constitucional de processo
brasileiro, a partir de urna 6tica democratica de processo.
Para ser mais claro, filio-me a Escola de Direito Processual
Democratico, especialmente defendida pela vanguardista Escola
Mineira de Direito Processual, cujas bases sustentam-se na com-
preensao do processo a luz da Constituis;ao, vez que em nossa
ordem normativa superior e possivel identifi.car urn modelo
Unico de processo que deve ser seguido por todos dos ramos
do direito processual, bern como na compreensao de que o pro-
cesso e urn instrurnento jurisdicional que no ambito dos atuais
Estados Democra.ticos de Direito deve ser entendido como urn
procedimento em contradit6rio, incompativel com arbitrios e
protagonismos (seja dos juizes, seja das partes) e que exige dos
sujeitos processuais comparticipas;ao, policentrismo, correspon-
sabilidade e cooperac;:ao.
Ora, se o direito processual possui suas bases normativas
na Constituic;:ao, entao nao ha como se pensar em urn estudo do
direito processual fora do direito constitucional, isto e, nao ha
como estudar ou trabalhar com o processo sem conhecer antes o
PRJNCiPJOS PRDCESSUAIS CONSTJTUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

sistema constitucional, notadamente, o subsistema constitucional


processual.
Nesse sentido, destaca-se como marco processuallegal cons-
titucionalizado o Novo C6digo de Processo Civil (2015), que ja
em seu primeiro artigo confessa ser urn docurnento processual
construido a luz da Constituiyao e de seu modelo {mico de
processo. Ademais, conforme redayao expressa do mencionado
dispositivo do novel documento processual civil brasileiro, nao
se trata apenas de uma questao legislativa (clever de legislar con-
forme a Constituiyao), mas tambem hermeneutica (clever de in-
terpretar e aplicar conforme a Constituiyao). Ademais, para alem
de inaugurar o c6digo a:firmando que o processo civil deve ser
legislado e interpretado aluz da Constituiyao, o Novo Codigo de
Processo Civil, ao longo de seu texto, preocupou-se efetivamente
em incorporar, de modo otimizado, o modelo constitucional de
processo (em que pese algumas divergencias doutrinarias acerca
de urn ou outro procedimento, ou mesmo acerca de determinado
dispositivo normativo ), seja positivando na lei processual civil as
garantias jusfundamentais processuais, seja regulamentando-as,
seja ampliando-as.
Assim, tendo como base normativa a Constituic;ao da Re-
publica Federativa do Brasil de 1988 e os diplomas processuais
infraconstitucionais (com destaque especial ao Novo C6digo de
Processo Civil), para a consecuyao dos objetivos desta obra, es-
pecialmente no que diz respeito a uma abordagem democratica
e constitucional dos prindpios processuais constitucionais, nos
a dividimos em quatro capitulos.
No primeiro capitulo, enfrentamos a problematica do que e
processo democratico partindo de urna investigayao dos modelos
processuais que o precederam. No segundo capitulo, nos dedi-
camos a demonstrar o que e modelo constitucional de processo,
abordando, ainda, o modelo constitucional de processo brasileiro,
bern como suas relay6es como Novo C6digo de Processo Civil. Ja
no terceiro capitulo, investigamos 0 que sao prindpios e quais
sao as especies de prindpios constitucionais, para que com esses

12
APRESENTAgAD DA OBRA

esclarecimentos pudessemos abordar de modo mais seguro os


prindpios processuais constitucionais. Assim, no quarto capitulo
investigamos a luz do modelo constitucional de processo brasilei-
ro e da 6tica do processo democnltico, os prindpios processuais
constitucionais do devido processo legal, do contradit6rio, da
ampla defesa, do acesso a justis;a, do duplo grau de jurisdis;ao, da
publicidade, da motivas;ao, do juiz natural, da inadmissibilidade
das provas ilicitas, da duras;ao razoavel do processo e da eficiencia.
Por fim, desde ja, nos colocamos abertos as criticas, as
sugest6es e ao debate, para que possamos aperfeis;oar, re:fletir e
amadurecer nossas compreens6es sobre o modelo constitucional
de processo brasileiro, sobre a compreensao do processo demo-
cratico e sobre os prindpios processuais constitucionais.

Outono de 2016, Uberlandia.

Eduardo Rodrigues dos Santos

13
SUMARIO

I. 0 PROCESSO DEMOCRATICO ou de como deve


ser o processo em urn Estado Democratico de Direito 17

1. Os Modelos Processuais da Modernidade ................... 17


2. Breves incursoes sobre o protagonismo judicial ......... 27
3. 0 Modelo Democnitico de Processo ............................ 36
3.1. 0 Estado Democratico de Direito ........................ 37
3.2. 0 processo democratico ........................................ 43
3.3. Processo, democracia e cidadania ....................... 55

II. 0 MODELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO ... 63


1. A Constitucionalizas;ao dos Direitos ............................ 63
2. Breve delineamento da incursiio hist6rica do Mo-
delo Constitucional do Processo ................................... 69
3. 0 Modelo COnico) Constitucional de Processo ......... 73
4. 0 Modelo Constitucional de Processo Brasileiro e
o Novo C6digo de Processo Civil ................................. 77

III. PRINCfPIOS CONSTITUCIONAIS .......................... 85

1. 0 que sao prindpios? ...................................................... 85


1.1. As conceps;oes tradicionais de prindpios ........... 86
PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

1.2. As novas concep<;:6es de prindpios ..................... 88


1.2.1. A concep<;:iio da norma juridica (e dos
prindpios) na obra de Ronald Dworkin .... 89
1.2.2. A concep<;:ao da norma juridica (e dos
prindpios) na obra de Robert Alexy ........ 93
1.2.3. A concep<;:iio da norma juridica (e dos
prindpios) na obra de Humberto Avila ..... 99
2. Os :grincipais criterios de diferencia<;:iio entre prin-
dg:los e regras no direito contemporaneo .................. 116
3. {Iassifica<;:ao dos prindpios constitucionais .............. 118

IV: PRINCfPIOS PROCESSUAIS


CONSTITUCIONAIS ................................................ 125

I. Devido Processo Legal .................................................. 126


2. Contradit6rio .................................................................. 133
3. Ampla Defesa ................................................................. 140
4. Acesso aJusti<;:a .............................................................. 144
5. Duplo Grau de Jurisdi<;:ao ............................................. 150
6. Publicidade ..................................................................... 156
7. Motiva<;:iio ....................................................................... 161
8. Juiz Natural, Independente e Imparcial ...................... 173
9. Inadmissibilidade das Provas Ilicitas ......................... 177
10. Celeridade (dura<;:iio razoavel do processo) ............. 181
11. Eficiencia (ou o direito a resposta correta em
tempo habil como menor custo possivel) ······~ 188

REFERENCIAS ································································· 197

16
0 PROCESSO DEMOCRATICO
ou de como deve ser o processo
em urn Estado Democratico de Direito

Neste capitulo inicial, nos dedicamos a analise do modelo de-


mocratico de processo, contudo, por quest6es dida.ticas, iniciamos
a abordagem analisando os modelos processuais que precederam
o modelo processual dos Estados Democniticos (Constitucionais)
de Direito, passando por urn exame urn pouco mais detido do
problema do protagonismo judicial, para depois discorrermos
propriamente sobre o processo democnitico e, por fun, realizar-
mos uma breve analise entre processo, democracia e cidadania.

1. OS MODELOS PROCESSUAIS DA MODERNIDADE


Segundo a doutrina processualista, antes do advento proces-
so democratico, outros modelos ja foram adotados, podendo-se
dividir o processo em quatro fases: i) pre-liberalismo processual;
ii) liberalism a processual; iii) socialismo processual; e iv) neolibe-
ralismo processual.
0 pre-liberalismo processual era composto pelos sistemas
processuais do Ancien Regime (Antigo Regime), marcados pela
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo RodriP,ues dos Santos

pluralidade de jurisdi<;:6es (jurisdiy6es feudais, e:clesiasticas, cor-


porativas etc.), pela arbitrariedade dos juizos (autoritarismo) e
pela complexidade e confusao das formas processuais. Apesar de
suas varia<;:6es, o pre-liberalismo processual caracterizava-se pelo
excesso de formalismo e tecnicismo; pala gama exorbitante de
fontes processuais; pela ausencia dos juizes nos atos processuais,
que se apresentavam somente no momenta da !:l.ecisao; pela ar-
bitrariedade e corrups:ao dos juizes, que favoreciam os mais ricos
e poderosos, pais nessa epoca os magistrados eram reml,lnerados
pelas partes em razao do servi<;:o prestado, o qu~ eles chamavam
de sportule; e o que, consequentemente, levava <Ds magistrados a
prolongar o iter processual, constituindo urn processo longo e
demorado. 1
A partir da segunda metade do sec. XVfiii, sob grande
influencia dos ideais ilurninistas, nota-se uma tendencia de uni-
:ficas:ao das codi:ficas:oes juridicas a :fim de se sunpli:ficar a com-
preensao do direito, inclusive, do direito procesSIUal. Nessa linha,
em 1770 e nos anos seguintes, ocorrem mudany:as fundamentais
no ambito do sistema processual, como a inttrodus:ao de urn
novo metoda de recrutamento dos juizes, aboliln.do o sistema de
sportule e implementando "a :figura do juiz pago pelo Estado com
valores das taxas judiciarias, alem da introdus:ao de urn sistema
de pre-constitui<;:ao dos julgadores - juiz naturai': 2
Nada obstante, nesse momenta hist6rico, 1em que pese se
identifique urna tendencia de reestruturas:ao do sistema processu-
al, ha de se dizer que se tratou de urna reformula0J.o muito timida,
que nao foi capaz de alterar as bases universais d01 modelo vigente,
nao se tratando de uma reestruturas:ao geral, mas :con:figurando-se
apenas mediante pequenas alteray6es que nao foram su:ficientes
para provo car urn rompimento com os fundamehtos do processo

1. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui'jiio.ILeme: J. H. Mizuno,


2014.
2. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdiciona] Democnitico: uma
amllise critica das reformas processuais. Curitiba: ]U1rua, 2008, p. 64.

18
cap. I • 0 PROCESSO OEMOCRATICO

comum, ou seja, pouco mudou e o processo permaneceu extre-


mamente formal, complicado e pouco acessiveP
Ja a partir da Ultima decada do sec. XVIII, especialmente com
o advento da Revolw;:ao Francesa e os acontecimentos politicos
que lhe sucederam, o sistema processual passa por uma reforma
determinante, que viria a resultar no liberalismo processual. Nesse
sentido, conforme bern sintetiza Dierle Nunes, "em 04.08.1790,
na Fran<;:a, a Assembleia Constituinte vota, juntamente com o
abandono dos privilegios, a abolis:ao das jurisdi<;:6es particulares e
a gratuidade da justi<;:a, estabelecendo uma ruptura formal com o
Antigo Regime. A partir dai, estrutura-se uma serie de reformas,
decorrentes da ja existente desconfi.ans:a iluministica em relas:ao as
profi.ss6es legais e ao mundo dos juristas, aliadas a umahostilidade
em face das complicadas formalidades dos procedimentos. Tais
reformas empreendidas no campo processual podem ser sintetiza-
das da seguinte forma: a) a lei de organizas:ao judiciaria, de 16-24
de agosto, introduz a eleis:ao de juizes com mandata temporario,
remunerados pelo Estado; b) na base do ordenamento judicia-
rio, sao colocados juizes de paz, que, conjuntamente com dois
assessores, formam o bureaux de paix et de conciliation, aos quais
todos os litigantes devem obrigatoriamente dirigir-se, na tentativa
de conciliar as controversias antes de buscar as vias judiciais; c)
no contencioso, o juiz de paz e competente para as:oes de menor
valor econ6mico, enquanto as demais causas sao atribuidas aos
tribunais de distrito; d) a Lei 2-11, de setembro de 1790, suprime
a Ordem dos Advogados, permitindo a autodefesa em juizo pelas
pr6prias partes; e) ao inves de se estruturar um corpo de advoga-
dos para os pobres (cuja proposta surgiu nos debates legislativos),
atribuiu -se ao bureaux a tarefa de desenvolver a funs:ao consultiva
e preventiva para os pobres em suas defesas judiciais; f) as normas
de processo civil sao mantidas inicialmente, mas sao abolidas pelo

3. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:iio. Leme: J.H. Mizuno,


2014.

19
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

decreto de 24.10.1973, que desformaliza o sistenia, de modo a se


circunscrever a ditar algumas formas essenciais do juiz6': 4
Nos anos iniciais do seculo XIX, como advento das legisla-
s;oes napole6nicas, v.g. C6digo Civil (1804), C6digo de Processo
Civil (1806), Lei de Organizas;ao Judiciaria (18101), dentre outras,
tem-se o estabelecimento dos moldes que faltavrun ao liberalismo
processual. Tais legislas;6es deram origem a urn sistema processual
caracterizado por prindpios tecnicos e liberais, que objetivavam
a manutens;ao da imparcialidade e do comportamento passivo
do juiz. Dentre tais prindpios, destacam-se, a igualdade formal
dos cidadaos, a escritura e, sobretudo, o prindp:io dispositivo. 5
Essa conceps;ao deu origem a urn processo afastado da reali-
dade social (espedalmente econ6mica), de caratei eminentemente
tecnico, formalista, de cunho privatista, isto e, 0 lprocesso passou
a ser, ou melhor, nao deixou de ser, urn mero instrurnento de re-
solus;ao de conflitos, gerenciado em favor daqueles que eram eco-
nomicamente mais poderosos. Contudo, agora, qom urna singela
diferens;a: antes (no processo do Ancien Regime) los detentores do
poder compravam os juizes para vencerem as as;oes, enquanto na
egide do liberalismo processual eles sequer precisavam fazer isto,
ja que os pobres, por nao terem condis;oes de se defender (em face
de seu despreparo, falta de lido com as leis e dinlheiro para pagar
alguem que pudesse faze-lo), fi.caram desprotegidos pela 16gica
liberal do Estado, sendo considerados iguais perartte a lei, devendo,
portanto, eles mesmos se defenderem (ou pagare:m urn advogado,
o que eles nao tinham condis;6es de fazer). Nas p;alavras de Dierle
Nunes, "tal conceps;ao gerava, no processo, umai impossibilidade
de compensas;6es de desigualdades (sociais e econ6micas) - es-
trategias corretivas - pela atividade judicial ou pela assistencia de

4. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdiciona] Democratico: urna


an:ilise critica das reformas processuais. Curitiba: Ju,rua, 2008, p. 71-72.
5. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui'faOI Leme: J.H. Mizuno,
2014.

20
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

advogados subsidiados pelo Estado"6, o que, na pra.tica, afastava a


justic;:a das pessoas economicamente desfavorecidas.
Nesse cenario, o juiz era visto como urn mero decisor, nao
podendo intervir no processo, nem mesmo dele participar, a
nao ser form ulan do sua decisao (que deveria se ater ao que fora
alegado e trazido pelas partes), isto e, 0 magistrado, no ambito do
modelo liberal de processo, encontrava-se como urn estranho em
face do objeto de litigio, exercendo uma func;:ao eminentemente
passiva e imparcial em relac;:ao ao debate juridico, que deveria
ser produzido pelas partes, sem a possibilidade de qualquer
intromissao interpretativa do judiciario que pudesse conduzir
a urn exame mais justo, igualitario ou sistematico das causas e
das relac;:6es dos litigantes, sobretudo se essas relac;:6es fossem de
ordem econ6mica e contratual. 7 Aqui, vale lembrar que, durante
o seculo XIX, na Franc;:a, predominou no campo hermeneutico a
Escola da Exegese, conhecida, dentre outras coisas, por ser urna
Escola nao-interpretativista. 8
Nessa perspectiva, o modelo processualliberal ficou marca-
do por estruturar o processo sob a 6tica da autonomia privada e
pelo predominio da igualdade formal, da imparcialidade e inercia
do magistrado, pela preponderancia do prindpio dispositive e
por urn protagonismo processual das partes (sendo o juiz urn
observador passivo do processo), raz6es pelas quais o processo
fora reduzido a urn instrurnento tecnico-formal de manutenc;:ao
das relac;:6es de poder e das desigualdades sociais, sem a menor
perspectiva de transformac;:iio das relac;:6es juridicas e completa-
mente afastado de urn acesso a justic;:a real. 9

6. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 75.
7. Ibidem, p. 75.
8. BOBBIO, Norberta. 0 positivismo juridico: li<;:6es de filosofia do direito.
Sao Paulo: fcone, 2006.
9. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<;:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

21
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Com o desencadear do tempo, tudo isso desftgu_ou nurn mo-


vimento reformista que visava superar o modelo p:rocessualliberal,
tendo como inspiradores no ambito legislativo Anton Menger e
Franz Klein, dando origem ao socialismo processvcal. "Menger, to-
mando, em parte, por base as solw;:oes tecnicas do Prozess-Ordnung
da Prussia (1781), propoe altera<;:oes profundas n:o sistema de ad-
ministra<;:ao da justi<;:a civil mediante urn refor<;:o alo papel judicial.
Caberia ao juiz a assun<;:ao de urn duplo papel: 1a) de educador:
extraprocessualmente, este deveria instruir to do cidadao acerca do
direito vigente, de modo a auxilia-lo na defesa de seus direitos; b)
de representante dos pobres: endoprocessualmen1ie, o juiz deveria,
em contraste com a imparcialidade e com o prin<eipio dispositivo,
assurnir a representa<;:ao da classe mais pobre': 10
Por sua vez, Franz Klein vislurnbrava o pro<eesso como urna
institui<;:ao estatal de bem-estar social que deve1ria buscar a pa-
cifica<;:ao dos conflitos sociais. Em seu pensamtmto, o processo
possuiria urna grande significancia politica, ecorlomica e social e
reclamaria urn agir estatal mais efetivo em todaS1 as fases. Assim,
para Klein, o juiz deveria abandonar a postura inerte e passiva que
outrora marcou sua atividade, para assumir urn papel de prota-
gonismo, colocando-se a servi<;:o do direito, do biem comurn e da
paz social. Para alem disso, o juiz, conforme defehdido por Klein,
assumiria urna discricionariedade forte, com urn :poder de escolha
privilegiado no momento de interpretar e aplicar a legisla<;:ao. 11
Aqui urna critica precisa ser lan<;:ada: se <Ds juizes fossem
grandiosos como gigantes, poderosos como Zeu:o, heroicos como
Hercules, destemidos como Aquiles, justiceirtbs como Robin
Hood, sabios como Buda, inteligentes e perspica~es como Ulisses,
hurnildes como Socrates e virtuosos como GandhJi, talvez, as ideias
de Menger e Klein tivessem sido bern sucedidas. Mas, infelizmen-
te, os juizes eram, e ainda sao, seres hurnanos, dotados de todos

10. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo JurisdicionaliDemocratico: uma


amilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 80.
11. Ibidem, p. 81-87.

22
cap. I • 0 PROCESSO OEMOCRATICO

os defeitos, vaidades e falibilidades hurnanas, sao observadores


finitos do universo, nao possuindo nada de especial que lhes pu-
desse conduzir ao privilegio de dizer o certo/errado, o juridical
nao-juridico atraves de seu saber privilegiado, dispensando ou
desprivilegiando a conceps;ao dos maiores interessados: as partes.
Atribuindo-lhes esse poder incalculavel e desmedido, Menger
e Klein endeusaram homens vivos e a consequencia nao poderia
ser outra a nao ser a arbitrariedade e o abuso, como se viu com o
passar dos anos, sob a egide do modelo socialista de processo (urna
especie de coronelismo judici3.rio). Esqueceram-se que estavam ali
para servir ao povo, para servir aos mais pobres, aos oprimidos e
passaram a servir ao poder, em todas as form as possiveis e imagina-
veis, do poder do capital ao poder do nazi-fascismo. Nesse sentido,
Dierle Nunes demonstra que o juiz do Reich alemao passou a ser o
protetor dos valores nazistas, dos "valores do povo alemao': que se
materializavam atraves da figura do FUhrer. Conduziam o process a
de maneira autoritaria, abrupta, "aniquilando os falsos valores de
urn povo doente': 12 Nesse sentido, nao respeitavam as opini6es das
partes, pouco lhes davam ouvidos. E nesse cen3.rio, autorizaram,
ou melhor, determinaram a esterilizas;ao em massa de judeus, sem
falar nas v3.rias execus;6es e outras formas de propagas;ao do 6dio,
do horror, da tortura e do tratamento cruel e degradante.
De urn modo geral, o modelo sodalista de processo e a con-
sequente atribuis;ao de poder e protagonismo ao magistrado fora
adotada pelos governos fascistas e ditat6rias da primeira metade
do sec. XX, a exemplo do governo fascista da Itilia que reconhece
ao juiz a possibilidade de aplicas;ao do principia autorit3.rio, atri-
buindo-lhe maiores poderes discricion3.rios, tal qual fez Codice
italiano de 1940, tornando o juiz o senhor do processo e reduzindo
as partes a meros colaboradores, tratando o magistrado como o
representante do Estado no processo. No Brasil, as coisas seguiram
o mesmo rumo, de modo que, durante o governo de inspiras;ao fas-
cista de GetU.lio Vargas, o Estado Novo, fora promulgado o C6digo

12. Ibidem, p. 90.

23
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

de Processo Civil de 1939, tendo como base as dourt:rinas socialistas


do processo. 0 referido c6digo promoveu o protagonismo judicial
e submeteu as partes a urn papel quase fi.gurativol 13- 14
Com o fi.m dos regimes nacional-socialistas, o protagonis-
mo judicial niio cede, mas pelo contrario, avan9a. 0 Direito e a
Politica se fundem e o Judiciario passa a servir aos interesses do
Estado. As perspectivas de Menger e Klein siio1 postas de lado,
os magistrados, enquanto protagonistas do processo, em regra,
niio se tornam guardi6es dos interesses do povo,i dos pobres, dos
injustic;:ados, mas na verdade tornam -se os gran des defensores
do poderosos (sao corrompidos pelo poder que lhes foi dado,
passando a servi-lo, nurn cido vicioso).
Nesta perspectiva, ao mesmo tempo em <gue se tern essa
exacerbada acentuac;:ao do protagonismo judicial, ha tambem
urna reduc;:ao da import:lncia das partes e de sems procuradores,
de modo que as partes tornam-se meras expectadoras das causas
que decidem suas pr6prias vidas (e seus pr6prioslinteresses). Esse
processo de esvaziamento das func;:6es das partes gerou muitas
consequencias negativas, dentre elas, urna postura passiva das
partes e de seus procuradores, o que passou a 1impossibilitar o
trabalho dos juizes e os fez perceber que niio podiam chegar a urn
resultado satisfat6rio sem o auxilio dos interessad:los na causa, vez
que, em regra, eram elas que possuiam os instnunentos, provas,
dados etc. que poderiam levar a resoluc;:ao da causa. 15
Neste cenario, com a crise do Estado Soci<d (Welfare State)
e a consequente implementac;:ao do Estado NeoHberal nos paises

13. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<;:aoJ Leme: J.H. Mizuno,


2014.
14. Para uma melhor compreensao do desenvolvimento d'o processo no Brasil,
por todos, ver: PAULA, J6natas Luiz Moreira de. lilist6ria do Direito
Processual Brasileiro: das origens lusas a Escola <L:ritica do Processo.
Barueri: Manole, 2002.
15. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<;:aol Leme: J.H. Mizuno,
2014.

24
cap. I • 0 PRDCESSO DEMDCRATJCO

ricos, sobretudo nos Estados Unidos e na Inglaterra, e subse-


quentes politicas neoliberalizantes nos paises pobres, emergiu
tambem, uma politicaneoliberalizante do processo, dando origem
ao neoliberalismo processual. Este novo modelo de processo surge
fundando-se nas bases da instrumentalidade processual, tendo o
magistrado como o viabilizador da ordem con creta e hegemonica
da Constituic;:ao, como o grande guardiao, uno, poderoso, sabio,
o mais preparado para efetivar a ordem constitucional, despre-
zando-se o legislador ordinaria e a argumentac;:ao das partes no
processo, em suma, reforc;:ando o protagonismo judiciario. 16
Ocorre que, como e sabido, OS magistrados sao homens,
sao faHveis, sao corrompiveis e sao observadores tao limitados
como qualquer outro. Como homens, estao sujeitos e propensos
a privilegiarem seus pr6prios valores individuais, suas pr6prias
consciencias morais, o que pode conduzir, especialmente quando
protagonistas unissonos do process a, a decis6es que se distanciam
dos argumentos das partes e do direito positivo (inclusive, do
direito constitucional) e que culminam em sentenc;:as arbitnirias,
formadas em concepc;:6es pessoais dos juizes e nao na ordem
juridica vigente. Decidem conforme sua consciencia e nao con-
forme as convenc;:6es legislativas democraticamente estabelecidas.
Nesse sentido, o Ativismo surge no Estado Neoliberal nao como
a soluc;:ao dos problemas, mas talvez como a fonte delesY
Seguindo a l6gica neoliberal, o processo busca a "efi.ciencia:
entendida aqui como a resoluc;:ao nipida do maior nillnero de
casos possiveis com os menores custos possiveis, independente-
mente da qualidade da decisao proferida, solapando as garantias
constitucionais do processo, ignorando os direitos fundamentais
das partes, tudo em nome de uma cega celeridade (super velo-
cidade). Dai decorrem os julgamentos em massa sem quaisquer

16. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008.
17. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

25
PRINC[PJOS PROCESSUAIS CONSTJTUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

distin<;:6es ou cuidado, e, em nome da produtivida.de, ignoram-se


as particularidades dos casos concretos, lan<;:and01 no mesmo bolo
processos distintos, mas que sao tratados como se iguais fossem. 18
Nesse sentido, conforme Dierle Nunes, o pro:cesso neoliberal
assume urn trato privatistico e gera urna privatiza<;:ao da cida-
dania, o que leva a urna interven<;:ao ilegitima d!o mercado que,
consequentemente, "conduz o cidadao a urn pa]pel clientelistico
(apatico) e periferico': 19 Uma das consequencias da ado<;:ao do
modelo processual neoliberal pode ser constataCJla pela pesquisa
empirica realizada por Brisa Lopes de Mello Ferrao e Ivan Cesar
Ribeiro,2° que tendo como base decis6es jurisdidonais proferidas
pelamagistratura brasileira, constataram o 6bvio: "o favorecimen-
1

to judicial beneficia prevalentemente a parte mais forte':Z 1


Para :finalizar, vale dizer que grande parte desses delineamen-
tos processuais neoliberais foram desenvolvidos tendo como base
as recomenda<;:6es do Banco Mundial, atraves do1relat6rio intitu-
lado "Docurnento Tecnico n.319: 0 setor judichirio na America
Latina e no Caribe, elementos para reforma'~ que! tern como :fina-
lidade dar celeridade ao processo, bern como transforma-lo em
urn instrurnento de defesa da propriedade privadla e do mercado.
Por :fim, em breve arremate, pode-se a:firmar que, com a
presente incursao hist6rica dos modelos processulais da moderni-
dade, percebe-se que qualquer protagonismo, sej~ das partes seja
do magistrado, nao traz garantia, e:ficiencia, seguran<;:a ou justi<;:a
alguma para o processo, mas pelo contrario, 01 transforma em

18. Ibidem, idem.


19. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional(Democratico: uma
an:ilise critica das reformas processuais. Curitiba: JuJ!Ua, 2008, p. 159.
20. FERRAO, Brisa Lopez de Mello; RIBEIRO, Ivan Cesar. :os juizes brasileiros
favorecem a parte mais fraca? Berkeley program in law & economics:
Latin American and Caribbean law and economics asslbciation. California:
Berkeley Press, 2006.
21. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional tDemocnitico: uma
analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jllllua, 2008, p. 160.

26
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCAATICO

urn instrumento meramente tecnico que beneficia, sobretudo, as


classes dominantes e ignora a realidade social, reduz o processo,
reduz a democracia, reduz a propria Constituic;:ao. Protagonismo
nao combina com democracia, nem com constitucionalismo e
muito menos com justic;:a!

2. BREVES INCURSOES SOBRE 0 PROTAGONISMO JUDICIAL


0 protagonismo judicial, estruturado, sobretudo, pelas ideias
de Klein, no ambito legislativo, e de Billow, no ambito doutrinario,
ganha especial reforc;:o e sedimentac;:ao na primeira metade do
sec. XX, a partir de urna concepc;:ao estritamente publidstica do
processo, que atribui ao magistrado urn poder e urna importancia
desmedidos e superiores aqueles atribuidos as partes, cujas causas
foram levadas ao Poder Judiciario. 22
Nesse sentido, constata-se que o protagonismo dos juizes
funda-se nurn arquetipo de processo compreendido enquanto
relac;:ao juridica, isto e, compreendido como urn conjunto de
vinculos de subordinac;:ao/submissao ao magistrado (aqui visto
como urn observador privilegiado do universo, sabedor de todas
as coisas, alguem acima do bern e do mal, do certo e do errado,
alguem em quem se possa con:fiar as vidas e o destino de todos,
porque superior aos demais). Assim, o processo seria urna insti-
tuic;:ao de bem-estar social que se operacionalizaria por meio da
atividade criativa dos juizes (escola livre do direito) que imporiam
sua vontade "superior" aos demais (como os deuses impunham
sua vontade aos hom ens na mitologia grega), o que conduz a urna
reduc;:ao do processo urn mero instrurnento de jurisdic;:ao (esta,
por sua vez, vista como atividade exclusiva dos juizes). 23

22. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;:iio. Leme: J.H. Mizuno,


2014.
23. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democnitico: uma
anilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 177.

27
PRINGfPIDS PRDGESSUAIS GONSTITUGIONAIS • ·Eduardo Rodrigues dos Santos

Ademais, o protagonismo judicial conduz a urn esvazia-


mento dos Poderes Legislativo e Executivo e, ate mesmo, a uma
descren<;:a nesses poderes mediante uma supervalorizas;ao do
Poder Judiciario, o que pode gerar afrontas severas aseparas;ao
dos poderes, especialmente atraves da judicializas;ao da poli-
tica.24 Nesse sentido, os poderes legitimamente constituidos e
democraticamente representados caem em descredito em face
do protagonismo do judiciario, que comes;a a atxopelar as causas
politicas e sobre elas tomar decis6es, impondoJ inclusive, obri-
gas;6es aos demais poderes. Isso, perigosamente, pode fundar,
na pratica, uma Republica dos Magistrados (inspirando-nos
a qui na Republica dos Fil6sofos de Platao ), uma verdadeira
aristocracia dos juizes.
No seio do protagonismo judicial, as partes sao desconsi-
deradas, reduzidas, tern sua importancia diminuida ou mesmo
desprezada pelo magistrado, de modo que sua1participas;ao no
processo e minguada e a figura do advogado Jpassa a ser vista
como urn entrave a ser eliminado, afinal urn juiz protagonista, e
sabio 0 suficiente para nao precisar da colaboras;ao de advoga-
dos, promotores e, ate mesmo, das partes. N esse cenario, a justi<;:a
afasta-se de suas perspectivas democraticas e ]Dassa a ser fruto
da atividade solitaria do juiz, como se ele fosse autossuficiente e
tivesse sabedoria tamanha a tomar sempre a decisao correta sem
a participas;ao ativa das partes e de seus advogados. Assim, o juiz,
isoladamente, diz o direito, sem a menor necessidade de se ater
ao que as partes produzem ao longo do process;o, ou mesmo ao
que a legislas;ao estabelece (decide conforme s1!1a consciencia e
nao conforme a ordem juridica vigente e ao qu6! fora produzido

24. Conforme explica Diede Nunes, a expressao judicializat;ao da polftica


"ganhou delineamento a partir do trabalho coordemido por C. Neal Tate
e Tobjorn Vallinder, intitulado The global expansion ofjudicial power, no
qual foi denominada de judicializa<;:ao a tendencia Ide transferir poder
decis6rio do Poder Executivo e do Poder Legislativo para o Poder Judi-
dana': Ibidem, p. 179.

28
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

no processo!). Nessa 6tica, a justi<;:a e urn criterio individual e


arbitrario do magistrado. 25
Nesse sentido, Dierle Nunes a:firma que "a visao de urn
protagonismo judicial somente se adapta a urna concep<;:ao te6-
rico-programatica, que entrega ao juiz a capacidade sobrenatural
de proferir a decisao que ele repute mais justa de acordo com
sua convic<;:ao e preferencia (solipsismo met6dico) segundo urna
ordem concreta de valores, desprezando, mesmo em determi-
nadas situa<;:6es (hard cases), possiveis contribui<;:oes das partes,
advogados, da doutrina, da jurisprudencia e, mesmo, da hist6ria
institucional do direito a ser aplicado'? 6
No Brasil, o protagonismo nos Ultimos anos tern sido tao
severo em alguns casos que se encontram senten<;:as de juizes e
votos de Desembargadores e Ministros a:firmando descadaramente
que decidem conforme sua consciencia e nao conforme a ordem
juridica vigente, ou seja, pouco lhes importa a atividade do Poder
Legislativo, porque nao irao seguir as leis democraticamente pro-
mulgadas. Ademais, a:firmam em muitas dessas decisoes que nao se
importam como que pensa a doutrina, como que pensam as partes,
os advogados, os juristas de urn modo geral, pois todos devem se
amoldar a eles, pois sao eles os portadoresda verdade e da razao.
Mais: dizem, ainda, que sao sim seres especiais, de conhecimento
superior etc. Em terrae brasilis, alguns magistrados nao s6 pensam
que sao deuses, mas fazem questao de a:firmar isso em suas decisoes.
Dentre essas decisoes, destacamos inicialmente urn prece-
dente do Superior Tribunal de Justi<;:a, em que o Ministro Hurn-
berto Gomes de Barros assim afirmou:
Nao me importa o que pensam as doutrinadores. Enquanto for
Ministro do Superior Tribunal de Justic;:a, assumo a autoridade
de minha jurisdic;:ao. 0 pensamento daqueles que nao sao mi-

25. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<?o. Leme: J.H. Mizuno,


2014.
26. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democcitico: uma
anillse critica das reformas processuais. Curitiba: Jurui, 2008, p. 191-192.

29
PRJNC[PJOS PROCESSUAJS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

nistros deste Tribunal importa com orientac;cao. A eles, pon!m,


nao me submeto. Interessa conhecer a doubrina de BARBOSA
MOREIRA e ATHOS CARNEIRO. Decido, pon!m, conforme
minha consciencia. Precisamos estabelecer nossa autonomia
intelectual, para que este Tribunal seja respeitado. E preciso
consolidar o entendimento que os Srs. FRANCISCO PE-
yANHA MARTINS e HUMBERTO GOMES DE BARROS
decidem assim, porque pensam assim. E o ISTJ decide assim,
porque a maioria de seus integrantes pensa como esses minis-
tros. Esse e o pensamento do Superior Tribmnal de Justi<;:a, e a
doutrina que se amolde a ele. E fundamental expressarmos o
que somos. Ninguem nos da li<;:5es. Nao somo aprendizes de
ninguem. Quando viemos para este Tribur1al, corajosamente
assumimos a declara<;:ao de que temos notavel saber juridico
- uma imposi<;:ao da Constitui<;:ao Federal.IPode nao server-
dade. Em rela<;:ao a mim, certamente, nao e, mas para efeitos
constitucionais, minha investidura obriga-tme a pensar que
assim seja. (destaque nosso) (BRASIL, STJ ERESP 319.997-SC,
Rel. Pe<;:anha Martins, 2003).

Aqui, em primeiro lugar, parece-nos que Humberto Gomes


de Barros, quando aluno do curso de direito, jamais tenha lido
urn livro, uma doutrina, sempre estudou as decis6es dos juizes e
dos tribunais, a:final nao lhe importa 0 que pensam OS doutrina-
dores, pois quem diz 0 que e 0 direito sao OS triJounais, devendo
a doutrina se amoldar ao que eles dizem, ou seja,1 a doutrina deve
lhes ser subserviente. Ora, urn dos trabalhos mais essenciais da
doutrina, para alem de ensinar e formar juristas, e justamente
constranger epistemologicamente a jurisprudencia, e, as vezes,
parece que alguns juizes sentem-se ameas;ados <DU mesmo ame-
drontados pela doutrina. 27

27. "Por certo, a doutrina deve doutrinar. Tenho insistidb nisso. E todos sa-
bern quanta! Deve estar pronta para exercer a sua ft.uil.c;:ao de constranger
episternologicarnente a produc;:ao da jurisprudencia': Str'RECK, Lenio Luiz.
Cornpreender Direito: desvelando as obviedades do discurso juridico.
Sao Paulo: RT, 2013, p. 191.

30
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

Ao comentar a decisao de Hurnberto Gomes de Barros, Le-


nio Luiz Streck emblematicamente a:fi.rma que "para aqueles que
pensam que 0 Direito e aquilo que OS tribunais dizem que e, 0
voto de Sua Excelencia e urn prato cheio. So que nao e bern assim,
ou, melhor dizendo, nao pode ser assim (ou, melhor, ainda bern
que nao pode ser assim!). Com efeito, o Direito e algo bern mais
complexo do que o produto da consciencia-de-si-do-pensamen-
to-pensante, que caracteriza a (ultrapassada) filosofi.a da consci-
encia, como se o sujeito assujeitasse o objeto. Na verdade, o ato
interpretative nao e produto nem da objetividade plenipotenciaria
do texto e tampouco de urna atitude solipsista do interprete: o
paradigma do Estado Democnitico de Direito esta assentado na
intersubjetividade. [... ] Repetindo: o Direito nao e aquilo que o
interprete quer que ele seja. Portanto, o Direito nao e aquilo que
o Ministro Hurnberto Barros diz que e (lembremos, aqui, a asser-
tiva de Herbert Hart, em seu Concept of Law, acerca das regras
do jogo de criquet, para usar, aqui, urn autor positivista contra o
proprio decisionismo positivista propagandeado pelo Ministro no
voto em questao). A doutrina deve doutrinar, sim. Esse eo seu
papel. Alias, nao fosse assim, o que fariamos com as quase mil
faculdades de Direito, os milhares de professores e os milhares
de livros produzidos anualmente? E mais: nao fosse assim, o que
fariamos como parlamento, que aprova as leis? Se os juizes (do
STJ) podem - como sustenta o Ministro Barros - 'dizer o que
querem' sobre o sentido das leis, para que necessitamos de leis?
Para que a intermedias;ao da lei? [... ] Numa palavra: o processo
hermeneutico nao autoriza atribuis;6es arbitrarias ou segundo a
vontade e o conhecimento do interprete. Alias, este e urn ponto
fundamental da luta pela superas;ao do positivismo-normativista:
o constitucionalismo - compreendido paradigmaticamente - co-
loca freios a discricionariedade propria do positivismo-normati-
vista. Mais do que isto, trata-se de urna questao de democracia''.28

STRECK, Lenio Luiz. Crise de Paradigmas: devemos nos importar, sim,


com o que a doutrina diz. 2006.

31
PRJNCfPJOS PROCESSUAJS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

situas;6es com imensa facilidade, uma vez quelinllineros argu-


mentos justificariam urn posicionamento judidial': 29
Nesse sentido, ao analisar o protagonismo judicial especial-
mente na perspectiva da jurisdis;ao constitucidnal, afirma Luis
Roberto Barroso que "os membros do JudiciariOI nao devem pre-
sumir demais de si proprios - como ninguem ¢leve, alias, nessa
vida -, supondo-se experts em todas as materias. Por fim, o fato
de a Ultima palavra acerca da interpretas;ao da IConstituis;ao ser
do Judiciario nao o transforma no Unico - ner,n no principal -
foro de debate e de reconhecimento da vontadei constitucional a
cada tempo. A jurisdis;ao constitucional nao detre suprimir nem
oprimir a voz das ruas, o movimento social, os 1\:anais de expres-
sao da sociedade. Nunca e demais lembrar que o poder emana
do povo, nao dos juizes". 30
0 protagonismo judicial, bern como seus ieflexos, por si so
ja constitui verdadeira aberras;ao juddica, espeqialmente porque
parte do pressuposto de que 0 juiz e urn ser C:om, no minimo,
urn conhecimento privilegiado, superior ao conhecimento das
partes e dos representantes das funs;6es essencirus a justis;a, bern
como de qualquer cidadao. Contudo, nurn Estado Democnitico
(Constitucional) de Direito, partindo das conceps;6es haberma-
sianas de democracia, 31 0 protagonismo nao e lapenas inadmis-
sivel ou arbitrario, ele e urna manifestas;ao aterttatoria a propria
Constituis;ao, a cidadania, a soberania popular, a democracia e
aos direitos fundamentais reconhecidos as pessoas (especialmente
aqueles direitos e garantias assegurados as partes no processo).
Ademais, nurna perspectiva democratica, as pessoas so podem
ser submeter as leis que elas mesmas (diretametnte ou via repre-

29. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democnitico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: JUJiua, 2008, p. 194-195.
30. BARROSO, Luis Roberto. Constitui<;ao, democraci~ e supremacia judi-
cial: direito e poHtica no Brasil contemporaneo. 2010.
31. Habermas, Jergen. Direito e democracia: entre facticidade e validade.
2.ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2012. v.l.

34
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

sentantes) se propuseram a seguir, isto e, as leis das quais elas


participaram do devido processo legislativo. Isso signi:fica dizer
que os juizes s6 podem decidir com base no sistema juridico
vigente, pois esse sistema foi legitimamente estruturado pelas
pessoas de uma determinada comunidade e sao essas as normas
que eles se propuseram livremente a seguir. Ou seja: os cidadaos de
uma determinada comunidade democnitica constitucionalmente
estabelecida nao se propuseram a serem servos da vontade ou da
consciencia de nenhurn ser especial, mas somente se propuseram
a seguir livremente as leis das quais eles pr6prios foram legisla-
dores (diretamente ou via representantes).
Assim, o processo no paradigma do Estado Democratico de
Direito deveni ser urn processo, em primeiro lugar, estruturado
sob as bases constitucionais e democra.ticas, legalmente estabe-
lecido, com possibilidade de participas;ao ampla e profunda das
partes e com uma divisao de responsabilidades e importancia
entre o magistrado, as partes e seus advogados. Trata-se, portanto,
de urn processo policentrico, comparticipatlvo e que se funda
numa corresponsabilidade de todos os sujeitos processuais. Nesse
sentido, nas palavras de Dierle Nunes, "nao se pode acreditar mais
em urna justis;a social predefinida antes do debate processual,
uma vez que s6 as peculiaridades do caso concreto conseguem
permitir, mediante o estabelecimento de urn fluxo discursivo entre
os interessados e o 6rgao decisor, a formas;ao de urn provimento
adequado [... ] Uma verdadeira democracia processual sera. obtida
mediante a assuns;ao do debate da co-responsabilidade social e
politica de todos os envolvidos (juizes, partes, advogados, 6rgaos
de execus;ao do Ministerio Publico e serventuarios da Justis;a)
segundo balizamentos tecnicos e constitucionais adequados, de
modo a se estruturar urn procedimento que atenda as exigencias
tanto de legitimidade quanto de eficiencia tecnica:'32

32. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 198.

35
PRlNCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Porfun, cumpre dizer que a posiyao aquilevantadanao tern por


obj etivo defender urn distanciamento do magistrado em relayao aos
problemas sociais e muito menos a intenyao de torna-lo urn sujeito
alijado do processo, urn "mero automata neutro na aplicayao do
direito, ilhado na sociedade'?3 ate porque, como ja dissemos, to do e
qualquer protagonismo fere a democracia, que presume igualdade
de importancia entre todos os sujeitos processuais, ou seja, nao se
combate o protagonismo do juiz defendendo-se o protagonismo
das partes, mas sim com uma redistribuiyao isonomica da impor-
tancia e da responsabilidade processual.
Assim, a critica aqui aventada direciona-se a combater a ideia
de que 0 magistrado poderia aproximar-se da sociedade e realizar
uma justiya social (ou qualquer outra forma de justiya) mediante
uma postura ativista, invasiva e desrespeitosa do direito das par-
tes, como se os juizes fossem seres moralmente privilegiados que
possuissem uma cogniyao superior do sistema juridico e da vida
em sociedade, ate mesmo porque, os juizes, ao contrario do que
alguns deles pensam, nao sao deuses e OS tribunais nao sao 0 Monte
Olimpo, de onde eles podem determinar o que e e o que nao e,
conforme suas vaidades, consciencia e/ ou paix6es. Lembrando,
ainda, que o juiz cumpre funyao fundamental e indispensavel ao
processo, ao direito a democracia, vez que e urn garantidor cons-
titucionalmente instituido dos direitos e garantias fundamentais
dos cidadaos, inclusive e sobretudo, daqueles direitos e garantias
assegurados aos sujeitos processuais de participarem do processo
e da formayao da decisao que sera tomada sobre a vida das partes
envolvidas.

3. 0 MODELO DEMOCRATICO DE PROCESSO


A compreensao daquilo que a doutrina processualista vern
chamando de modelo democratico de processo ou simplesmente
de processo democratico passa, antes de qualquer analise juridi-

33. Ibidem, p. 199.

36
cap. I • 0 PROGESSO OEMOGRATIGO

co-processual, pelo estudo do que seja o proprio Estado Demo-


cnitico de Direito, paradigma em que se desenvolve o modelo
processual aqui ventilado, verdadeira conditio sine qua non, e que
merece anilise em separado, ainda que breve.

3.1. 0 Estado Democratico de Direito


0 paradigma do Estado Democratico de Direito, cujo re-
ferendal historico reside no movimento juridico-politico rea-
cionario vivenciado apos o fun da Segunda Guerra Mundial,
especialmente no campo do direito constitucional, visa superar
os paradigmas antecedentes - o Estado Liberal e o Estado Social34
- englobando seus principais avans:os, mas superando-os atraves
de urn envolvimento mais efetivo da pessoa hurnana, do cidadao
e da sociedade nas decisoes politicas do Estado.
0 Bstado liberal, resurnidamente, pode ser descrito como o
Estado estruturado sob as bases do liberalismo econ6mico que
emerge a partir das Revolus:oes burguesas do sec. XVIII, pautado
nos prindpios de liberdade e igualdade perante a lei (igualdade
formal). Trata-se de urn Estado de Direito, isto e, de urn Estado
que encontra limites politicos, legalmente instituidos, ao exer-
dcio de seus poderes. Ademais, juridicamente, e marcado pelo
reconhecimento de direitos e garantias individuais aos cidadaos,
sobretudo direitos civis e politicos, como liberdade, inviolabilida-
de do domicilio, legalidade, propriedade privada, habeas Corpus,
devido processo legal, direito de voto etc. Nesse paradigma ha
urna excessiva abstens:ao do Estado.
Por sua vez, o Bstado social, resurnidamente, e aquele identi-
ficado ainda na primeira metade do sec. XX a partir das revolus:oes
sociais e das revoltas trabalhistas, que parte da compreensao de
que o mero reconhecimento de direitos pelo Estado e insuficiente,
fazendo-se necessaria a intervens:ao estatal no implemento desses

34. Para uma anilise ampla e profunda: BONAVIDES, Paulo. Do Estado


Liberal ao Estado Social. lO.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2011.

37
PRJNCfPJOS PROCESSUAJS CONSTITUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

direitos. Assim, trata -se de um Estado (de Direito) estruturado


sob o prindpio da igualdade material, impondo-lhe deveres pres-
tacionais para com seus cidadaos. No campo da praxis politica,
pode ser dividido no minimo em duas vertentes: o Estado de
bem-estar social eo Estado socialista. Ademais, juridicamente, e
marcado pelo reconhecimento de direitos sociais (sociais, econo-
micos e culturais), como saude, educac;:ao, cultura, previdencia e
assistencia social, transporte, moradia, alimentac;:ao, salario mi-
nimo, ferias remuneradas etc. Nesse paradigma ha uma excessiva
intervenc;:ao do Estado.
Ja o Estado democnitico de direito, como bern demonstra
Bernardo Gonc;:alves Fernandes, trata-se de um novo paradigma
sustentado sob as bases do Estado (Constitucional) de Direito
e da democracia, que se unem para formar um conceito novo,
aproveitando o que hade born dos paradigmas anteriores (Estado
Liberal e Estado Social). 35 Nessa perspectiva, antes de analisarmos
esse "conceito novo': faremos uma breve investida sobre a compre-
ensao de Estado de Direito e de democracia de modo separado.
Fac;:amos, inicialmente, de modo separado, uma analise do
Estado de direito.
0 surgimento do Estado de Direito ("Rechsstaaf'), historica-
mente, esta atrelado ao surgimento do Estado Liberal, cujas bases
exigiam que 0 governo e OS governantes se submetessem as leis
que eles mesmo criaram. Trata-se, portanto, de um "Estado legal"
estruturado sob o imperio da lei, que submete a todos, inclusive
OS governantes e 0 proprio Estado, as leis do pais, numa evidente
negac;:ao do Estado Absolutista (no qual o monarca estava acima
da lei). E expressao consagradora de uma pretensa impessoalida-
de do Estado, que consagra eminentemente a igualdade formal
(perante a lei) entre as pessoas, bern como direitos de liberdade. 36

35. FERNANDES, Bernardo Gonc;:alves. Curso de Direito Constitucional.


7.ed. Salvador: Juspodivm, 2015.
36. Ibidem, p. 290.

38
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

Ademais, como consagrado pela tradis;ao estadunidense,


a rule of law, em que pese muitas semelhans;as com o inicial
Estado de direito, :fi.rma-lhe, ainda, alguns outros postulados,
como: existencia de uma dimensao processual (exigencia de que
o Estado se submeta a procedimentos legais preestabelecidos);
submissao do poder executivo ao parlamento; proeminencia de
urn movimento constitucionalista de defesa dos direitos e liber-
dades fundamentais; clever de publicidade das raz6es publicas das
decis6es institucionais do Estado etc. Ja na tradis;ao francesa, o
Etat legal :fi.rma-se sobre as ideias de vontade geral e soberania
popular, estruturando-se na representatividade legislativa, fi.can-
do sua legalidade por ela condicionada e nela fundamentada. 37
Passando-se, agora, a uma breve analise da democracia,
pode-se dizer, de forma simples, que democracia e 0 governo de
todos. Isto e, nao e o governo de maiorias, nem de minorias, mas
sim urn governo de todos. Ou, como ja consagrado pela celebre
expressao de Abraham Lincoln, 'a democracia eo governo do povo,
pelo povo, para o povo".
Ora, dizer que democracia e o governo de todos signifi.ca
dizer que nao se pode excluir da participas;ao politica nem mi-
norias nem maiorias, em razao de fatores que os diferenciam e
os tornam urn grupo. Signifi.ca dizer que esse grupo nao pode
ser simplesmente objeto da vontade de outros grupos, excluindo,
ignorando e ferindo suas particularidades de vida. A democracia
veda a exclusao, impede que minorias sejam suprimidas pela
vontade das maiorias e exige que os direitos de todos sejam res-
peitados, inclusive os direitos das minorias. 38
Democracia signifi.ca reconhecer os mesmos direitos a todas
as pessoas, independentemente de qualquer fator discriminador
(ras;a, sexo, cor, sexualidade, origem, religiao, convics;ao politica,
fi.los6fi.ca, economica etc.). Assim, por exemplo, sese reconhece o

37. Ibidem, idem.


38. NOVAIS, Jorge Reis. Direitos Fundam.entais: trunfos contra a maioria.
Coimbra: Coimbra, 2006.

39
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTJTUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

casamento, reconhece-se a todas as pessoas, independentemente


de sua sexualidade, nao podendo o Estado permitir que se casem
apenas OS heterossexuais, pois isso seria uma afronta a igualdade
e a democracia. Mais do que isso signi:fi.ca facilitar e promover o
acesso de todas as pessoas a esses direitos reconhecidos, em face
das limitas;6es faticas que a vida lhes imp6e. Assim, se uma pessoa
com deficiencia tern limitas;6es fisicas que dificultam seu acesso
ao direito ao transporte, o Estado deve criar mecanismos que
facilitem isso na tentativa de igualar suas condis;6es as das demais
pessoas (igualdade material), obrigando que OS onibus possuam
elevadores ou rampas que possibilitem esse acesso, por exemplo.
P6r 6bvio que a regra procedimental de decisao politica
nas democracias se baseia na prevalencia da vontade politica da
maioria, afinal, faz-se necessario uma regra que possa decidir
as quest6es politicas do Estado, sob pena de jamais se chegar a
qualquer decisao. Nessa linha, pode-se dizer que a democracia
comporta urn duplo sentido, uma dupla dimensao, podendo ser
compreendida em sentido formal e em sentido material ou subs-
tancial. Democracia formal seria aquela identi:fi.cada pela vontade
da maioria, ja a democracia substancial seria aquela que exige
respeito aos direitos e garantias fundamentais de todos, inclusive
das minorias. 39
Nesse senti do, a vontade da maioria nao pode ferir os direitos
fundamentais (constitucionalmente consagrados) das minorias,
nero mesmo criar privilegios ou discriminas;oes negativas contra
as minorias, pois isso feriria a propria essencia da democracia,
que se traduz como sendo o governo de todos e nao apenas de
urn grupo (seja majoritario, seja minoritario). Inclusive, pode-se
dizer que as ditaduras, antiteses da democracia, podem ser tanto
de maiorias como de minorias, isto e, ditaduras identificam-se
justamente pela supressao dos direitos de certo(s) grupo(s) em
face da proeminencia de outro. Deste modo, as ditaduras podem

39. FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales.


4.ed. Madrid: Trotta, 2009.

40
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

ser de urna minoria sobre urna maioria, assim como de urna


maioria sobre urna minoria.
Para alem disso, a democracia desenvolvida na Idade Mo-
derna fundou-se sobre as bases da representatividade, sendo
predominantes as democracias representativas (nas quais o povo
elege seus representantes para que eles legislem em seu nome) e
nao democracias diretas (nas quais 0 povo legisla diretamente, isto
e, participa de forma direta da formas;ao das leis as quais ira se
submeter). Atualmente, muito se encontra, tambem, democracias
semidiretas (nas quais o povo elege seus representantes para que
eles legislem em seu nome, mas em alguns casos o proprio povo
legisla diretamente).
Nada obstante, no constitucionalismo contemporaneo, a
participas;ao popular (e a devida consideras;ao dos argumentos
apresentados pelas pessoas) tern ganhado maior notoriedade, seja
no campo teorico, seja no campo pratico, o que motivou a relei-
tura da democracia para alem da mera representatividade. Nesse
sentido, hoje, muito se fala em urna democracia deliberativa.
A democracia deliberativa, como define Claudio Pereira de
Souza Neto, "surge, nas duas Ultimas decadas do sec. XX, como
alternativa as teorias da democracia entao predominantes, as quais
reduziam a urn processo de agregas;ao de interesses particulares,
cujo objetivo seria a escolha de elites governantes. Em oposis;ao
a essas teorias agregativas e elitistas a democracia deliberativa
repousa na compreensao de que o processo democratico nao
pode restringir a prerrogativa popular de eleger representantes. A
e:x:periencia historica demonstra que, assim concebida, pode ser
amesquinhada e manipulada. A democracia deve envolver, alem
da escolha de representantes, tambem a possibilidade de se delibe-
rar publicamente sobre as quest6es a serem decididas. A troca de
argumentos e contra-argumentos racionaliza e legitima a gestao
das res publica. Se determinada proposta poHtica lograr superar a
critica formulada pelos demais participantes da deliberas;ao, pode
ser considerada, pelo menos prima facie, legitima e racional. Mas
para que essa func;:ao se realiza, a deliberac;:ao deve se dar em urn

41
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

contexto aberto, livre e igualitario. Todos devem ter, de fato, iguais


possibilidades para influenciar e persuadir. Esses pressupostos de
uma deliberas:ao justa e efi.ciente sao institucionalizados atraves
do estado de direito, que e entendido, portanto, como condis:ao,
requisito ou pressuposto da democracia. De fato, nao ha verda-
deira democracia sem respeito aos direitos fundamentais': 40
Assim, em face das considera<;:6es precedentes em rela<;:ao ao
Estado de direito e a democracia, resumidamente, pode-se dizer
que o paradigma do Estado democnitico de direito consagra-se
como um Estado constitucional e constitucionalizado, estruturado
legalmente pela democracia e submetido as leis que editaY Assim,
trata-se de um Estado que encontra seu poder limitado e legiti-
mado pelo poder do povo e pelo reconhecimento e garantia dos
direitos fundamentais de todos. Trata-se de um Estado que existe
para proteger e promover as pessoas que o compoem, todas elas,
sem discrimina<;:6es de qualquer natureza, um Estado que garanta
e proteja o direito de todas as pessoas. Evidentemente consiste num
Estado que e meio e nao tim, isto e, um Estado que existe para a
consecus:ao dos fins humanos, que e mecanismo para a promo<;:ao e
a protes:ao da pessoa humana. 42 Ademais, e um Estado que tern suas

40. SOUZA NETO, Claudio Pereira de. Constitucionalismo democratico e


govemo das razoes. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 3-4.
41. REALE, Miguel. 0 Estado democratico de direito e o conflito das ide-
ologias. 3.ed. Sao Paulo: Saraiva, 2005.
42. Nesse sentido, J. C. Ataliba Nogueira ha muito ja afirmava: "Organismo mo-
ral, o estado reduz a unidade grupos sociais ainda que heterogeneos na sua
formayao, submetidos a sua soberania, com o fim de atingir o bern coletivo,
que nao p6de diminuir ou reduzir 0 bern particular dos aludidos grupos
mas, pelo contrario, fortalece-lo [...] Pode ate a nayao existir sem o estado,
desde que se mantenha fiel ao seu fim imediato, que consiste na conserva-
yiio, transmissao e desenvolvimento dos elementos de cultura proprios, em
beneficia da pessoa humana [... ] 0 fim do estado consiste na prosperidade
publica, na sufficientia vitae necessaria a cada urn para atingir a perfeiyao
fisica, intelectual e moral, correspondendo as necessidades e as deficiencias
naturais mais profundas, que nao p6dem ser satisfeitas nem pelo individuo
s6, nem pela familia isolada, nem par outros grupos sociais solitanos [...]

42
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRAT/CO

decis6es politicas fundamentais tomadas com base num discurso


racional publico, no qual se assegura o igual direito de participa<;ao
a todos os cidadaos que o comp6e, para que participem do processo
de formas:ao das leis as quais estarao se submetendo.

3.2. 0 processo demomhico


0 modelo processual democra.tico, como defende ha decadas
a escola mineira de direito processual, visa a superas:ao dos mo-
delos antecessores (liberalismo processual, socialismo processual
e neoliberalismo processual), bern como das distor<;6es e desiqui-
librios por eles produzidos, pois tais modelos nao sao capazes de
atender as necessidades de uma sociedade plural, democratica e
participativa, pautada no principia de cidadania e estruturada sob
a egide do Estado Democnitico de Direito, conforme consagrado
pelas Constitui<;6es contemporaneas do mundo ocidental.
Desta forma, nesse modelo processual queda-se recha<;ado
to do e qualquer protagonismo, seja das partes, seja do juiz, vez

Voltando ao estado, vimos que o seu fun ea seguran<;:a dos direitos individuais,
da liberdade e a conserva<;:ao e aperfeiyoamento da vida social [...] mesmo
visando ao bern da coletividade, o que tern em mira o estado e a tutela e o
desenvolvimento da pessoa humana. Assim o exigem a dignidade e o destino
etemo do homem, ao qual tudo neste mundo esta subordinado como a seu
fun, de modo que tudo ha de ser meio para conseguir a pessoa humana o
seu fun ultimo [...] Par destino natural e o estado meio para o plena desen-
volvimento das faculdades individuais e sodais, meio de que o homem deve
valer-se, ora dando, ora recebendo alguma coisa para o seu bern e para o
bern dos outros [...]Eo estado meio natural, de que pode e deve servir-se o
homem, para consecu<;:ao de seu fun, sendo -o estado para o homem e nao
o homem para o estado [...] :E par isto que afumamos que o inclividuo nao
foi feito para o estado, mas sim o estado para i individuo, para o seu bern
estar morale material, para a sua felicidade [... ] 0 direito nao nasce como
estado, mas com o homem. Escrito ou consuetudin:iri.o, nao deixou nunca
de acompanhar o homem. Existe para servir o homem, como tambem para
servir 0 homem existe 0 estado [...] 0 estado nao efun do homem, sua missao
eajudar o homem a conseguir o seu fun. E meio, visa a ordem ex:tema para
a prosperidade comum dos homens': NOGUEIRA, J. C. Ataliba. 0 Estado
emeio e nao fun. 2. ed. Sao Paulo: Saraiva, 1945, p.l47-155.
43
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

que a democracia exige uma estrutura dialetica do procedimento


processual, uma estrutura policentrica, pautada na comparti-
cipayiio dos sujeitos processuais, em nivel de igualdade. Isto e,
a luz do Estado Democratico de Direito, o processo deve ser urn
instrurnento que trata os sujeitos processuais de forma isonomica,
equilibrada, sem protagonismos (como se urn dos suj eitos pudesse
ser melhor, mais importante OU mais sabio que OS demais), que
divide a responsabilidade da resoluc;:ao do litigio, da demanda
judicial, entre todos eles (corresponsabilidade).43
Nesse sentido, com perfeic;:ao, assinala Dierle Nunes que
"nurna visao constitucional democratica, pode-se a:firmar que niio
existe entre os sujeitos processuais (tecnicos processuais) submissiio,
mas, sim, interdependencia':44 pois para uma decisao correta,
faz-se necessaria a participac;:ao responsavel de todos os sujeitos
processuais, sendo que a colaborac;:ao de cada urn auxilia e in-
fluencia no resultado final (sem a participac;:ao de urn, a decisao
perde em democracia, perde em justic;:a, perde em aproximac;:ao
da verdade, perde em certeza e correic;:ao).
Assim, o modelo democratico de processo tern o processo
como instrurnento comparticipativo, no qual partes e juiz devem
contribuir, de maneira isonomica, no debate processual, refutan-
do-se as vis6es extremadas de jurisdic;:ao nas quais ou 0 juiz nao e
nada alem de urn decisor gelido, que nao deve efetivamente parti-
cipar do processo, mas apenas decidir ao final (protagonismo das
partes), ou, de modo oposto, e urn deus olimpico, cuja sabedoria
privilegiada deve ditar todos os rurnos do processo afastando-se
as partes do processo (protagonismo do magistrado). 45

43. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis;ao. Leme: J.H. Mizu-


no, 2014.
44. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma
amilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 204.
45. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis;ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

44
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

Ademais, o modelo democnitico de processo objetiva a su-


pera<;:ao da visao de que o processo seria mero instrurnento de
jurisdi<;:ao, isto e, mero instrurnento tecnico, por urna visao do
processo enquanto mecanismo garantistico dos direitos funda-
mentais das pessoas envolvidas na demanda judicial, bern como
de preserva<;:ao da ordem juridica constitucionalmente estabele-
cida, afastando os desvios e abusos do poder estatal, bern como
do poder economico privado. Nesse sentido, Diede Nunes a:firma
que o processo consiste em "uma verdadeira garantia contra o
exerdcio ilegitimo de poderes publicos e privados em todos os
campos': tendo como finalidade "controlar os provimentos dos
agentes politicos e garantir a legitimidade discursiva e demo-
cratica das decis6es': de modo que, "o processo corporifica urn
instituto legitimante e estruturador da participa<;:ao cidada e da
propria democracia:". 46
Nurna perspectiva democnitica discursiva, comparticipativa
e policentrica, o process a deve ser visto como instrurnento garan-
tistico dos direitos fundamentais das pessoas, vez que possibilita
urn espa<;:o publico de comunica<;:ao entre os sujeitos envolvidos
na demanda, de modo que o cidadao afetado pelo provimento
judicial participa efetivamente da forma<;:ao desse provimento. As-
sim, no processo democratico, deve-se fortalecer o debate endo-
processual das partes, especialmente garantindo-se a observancia
dos prindpios processuais constitucionais, com destaque para o
principia do contraditorio, privilegiando-se, assim, a cidadania,
a democracia e a soberania popular, bern como assegurando a
supremacia da Constitui<;:ao, e, consequentemente, conferindo
legitimidade aos provimentos jurisdicionais. 47

46. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democritico: uma


an:llise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 209.
47. Em sentido proximo, afirma Diede Nunes que: '~o se fazer uma releitura
da teoria do processo a partir da teoria habermasiana, vislumbra-se que
o processo estruturado em perspectiva comparticipativa e policentrica,
ancorado nos principios processuais constitucionais, irnp6e urn espac;:o
publico no qual se apresentam as condic;:6es comunicativas para aqueles

45
PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTJTUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

De tal modo, o processo do Estado (Constitucional) Demo-


cratico de Direito inadmite privilegios cognitivos e/ ou participati-
vos (seja do juiz, seja das partes),justamente porque a participa<;:ao
de todos os sujeitos processuais em pede igualdade (prindpio da
igualdade, prindpio do contradit6rio), consta do rol dos direitos
e garantias fundamentais que devem ser observados em todo e
qualquer processo estatal e e requisito inafastavel para uma real
soberania popular, a:final se o povo ou qualquer urn dos seus
(cidadao) nao participa do processo cujo resultado pode afetar
sua propria vida, nao ha como se falar em soberania popular. 48
Nurn ambiente democratico regido por urna Constitui<;:ao que
consagra a cidadania e os direitos fundamentais da pessoa hurnana,
nao se admite a existencia de urn sujeito majestoso o su:ficiente para
dizer o que e justo ou injusto por si s6, partindo de suas concep-
<;:6es unas e pessoais, como se elas fossem as melhores concep<;:6es
que se pode ter de urna vida boa e justa (ou as linicas aceitaveis).49
Nao ha este ser especial porque o ser humano nao e urn ser
perfeito, magnifi.co, de sabedoria plena, o homem definitivamente

que todos os envolvidos, assumindo a responsabilidade de seu papel,


participem na formac;:ao de provimentos legitimos que permitir:i a clari-
ficac;:ao discursiva das questoes f:iticas e juridicas [... ] Garante-se, desse
modo, a cada afetado a exposic;:ao de razoes relevantes para a determi-
nac;:ao do tema a ser debatido e julgado endoprocessualmente, dentro de
uma linha temporal, de uma fixac;:ao adequada do objeto de discussao
e de uma distribuir;:i:io dos papeis a serem desenvolvidos, em um espac;:o
publico processual moldado pelos prindpios do modelo constitucional
do processo': Ibidem, p. p. 211.
48. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;:iio. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
49. Nas palavras de Dierle Nunes, num processo democr:itico "devem-se
afastar por completo buscas solitarias na aplicac;:ao do justo e creditar-se
as procedimentalidades discursivas a aplicac;:ao normativa dos prindpios
constitucionais em visao forte, sem pobreza conteudistica e sem prefixar
as condic;:oes de vida boa': NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Juris-
dicional Democr:itico: uma analise critica das reformas processuais.
Curitiba: Juru:i, 2008, p. 222.

46
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

nao e uma divindade (e ainda que fosse, ha de se lembrar que


muitas delas sao descritas como extremamente vaidosas e ego-
istas50), em que pese alguns magistrados assim se sintam (como
se verdadeiros deuses fossem), mas na verdade e urn ser falivel,
vaidoso, arrogante muitas vezes, passivel de se in:B.uenciar por
todas as paix6es existentes, in:flado de pre-compreens6es da vida.
"Hurnano, demasiado hurnano': como ja dissera NietzscheY
Essa e a razao de nao se poder, em hip6tese alguma, deix:ar o con-
trole nas maos de urna s6 pessoa (ou de urn colegiado de pessoas
pseudo-privilegiadas), e a razao pela qual o Estado Democratico
de Direito nao combina com protagonismos, mas sim com com-
participas;ao, policentrismo, pluralidade e corresponsabilidade,
exigindo-se a constante participas;ao do cidadao para ter por
legitima a atuas;ao estataP2
Nurna perspectiva comparticipativa e policentrica, de corres-
ponsabilidade e interdependencia entre os sujeitos processuais,
privilegia-se os aspectos positivos dos modelos liberais e sociais de
processo, fundando-se urn modelo processual antenado as exigen-
cias da cidadania, pautado na soberania popular e na legitimidade
democratica dos provimentos jurisdicionais, cujas bases estao
assentadas na propria Constituis;ao dos Estados Democraticos
de Direito, atraves daquilo que a doutrina habituou-se a chamar
de modelo constitucional de processo. Este modelo, ao qual nos
dedicaremos com mais a:finco ainda, estrutura-se especialmente
nos prindpios processuais constitucionais, agora relidos a luz do
constitucionalismo contempora.neo.53

50. Apenas como referenda, as incontaveis passagens descritas de diversos


deuses por: BULFINCH, Thomas. 0 livro dam.itologia. Sao Paulo: Martin
Claret, 2013.
51. NIETZSCHE, Friedrich. Ecce Homo. Sao Paulo: Martin Claret, 2007, p.
85.
52. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituiyao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
53. Ibidem, idem.

47
PRINCJPIDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Estes dois modelos processuais (modelo democnitico de


process a e modelo constitucional de processo) estao intimamente
ligados, sendo que o processo democnitico tern suas balizadas
normativas firmadas pelo modelo de processo constitucional-
mente instituido, especialmente pelos prindpios processuais
constitucionais, notadamente pelo principia do contradit6rio
(vetor juridico que regula e fundamenta o discurso processual
democratico dos sujeitos processuais). 54
Nada obstante, em que pese a previsao constitucional atraves
do estabelecimento de prindpios processuais constitucionais de
vies democnitico, faz-se necessaria e indispensa.vel que a lei infra-
constitucional processual institua procedimentos que assegurem
nao SO a participayiiO isonomica de todos OS sujeitos processuais,
mas que garantam a efetiva influencia e consideras;ao dos argu-
mentos de todos eles na formas;ao dos provimentos jurisdicionais,
isto e, que garanta que 0 contradit6rio das partes seja contemplado
na decisao do magistrado, seja refutando-os fundamentadamente,
seja deferindo-lhes fundamentadamente, pois os argumentos das
partes interessadas, bern como a perceps;ao do juiz, devem compor
simetrica e conjuntamente a decisao. 55 Assim, aquila que as partes
produzem durante o processo (procedimento em contradit6rio,
como bern conceitua Fazzalari56 ) deve ser objeto de enfrentamen-
to pelo magistrado em sua decisao, ate porque esse provimento
jurisdicional sera direcionado as partes litigantes.
Bern, aqui fica a pergunta: a lei processual brasileira estabe-
lece procedimentos democraticos que asseguram a participariio
isonomica de todos os sujeitos processuais de forma a garantir
efetivamente a influencia e considerarao dos argumentos de
todos eles na formariio dos provimentos jurisdicionais? A res-

54. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democnitico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurml., 2008.
55. Ibidem, p. 242.
56. FAZZALARI, Elio. Institui«;oes de Direito Processual. Campinas: Book-
seller, 2006.

48
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

posta e sim! Como bern analisara Dierle Nunes, 57 ainda no ano


2008 (7 anos antes da publica<;:ao do novo Codigo de Processo
Civil), a lei processual brasileira, de urn modo geral (e obvio que
havia e ainda ha algumas exce<;:oes legislativas), contempla sim o
processo democratico, especialmente, atraves da consagra<;:ao do
contraditorio e da fundamenta<;:ao dos provimentos jurisdicionais
nos procedimentos legalmente instituidos.
0 grande problema processual nao era (e continua nao
sendo!) de ordem legal, mas sim de indole interpretativa. Ainda
que nao se alterasse a legisla<;:ao processual (e ela acaba de ser
alterada de maneira profunda com a substitui<;:ao do CPC/1973
pelo CPC/2015), seria possivel o implemento de urn modelo
democratico de processo na pratica, visto que a lei processual,
de urn modo geral (seja no processo civil, seja em outros ramos
processuais, como no processo penal e no processo administrati-
vo ), assegura a observancia do contraditorio das partes e exige que
os magistrados decidam de forma fundamentada as demandas
jurisdicionais que lhe sao levadas. 58
Ademais, a dovtrina processual e, inclusive, a propria juris-
prudencia superior, ha anos ja vern interpretando as normas pro-
cessuais a luz de uma hermeneutica constitucional democratica,
faltando apenas que isso seja implementado na praxis juridica
dos foruns e tribunais brasileiros, nos quais ainda (muitas vezes)
nos deparamos com juizes deuses que pensam estar num olimpo
judiciario, em que sao sujeitos especialissimos e que decidem as
demandas conforme sua propria consciencia (moral, religiosa,
economica, cultural, juridica, politica etc.) e nao conforme a
ordem juridica vigente. 59

57. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008.
58. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democcitico: uma
analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 246.
59. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituiyao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

49
PRINC[PIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Nessa linha de raciodnio, Dierle a:firma que "se urn contra-


dit6rio dinamico como garantia de in:fluencia fosse assegurado,
com base em uma 16gica policentrica e comparticipativa; se os
sujeitos processuais soubessem manejar as tecnicas processuais
de modo responsavel e interdependente; se se acabasse com a
busca tao-somente do protagonismo judicial, da alta produtivi-
dade decis6ria e da rapidez procedimental a qualquer preqo; se
se parasse de enxergar o processo como urn instrumento tecnico
a serviqo do juiz e que se constitui em entrave formal para o
cidadao-cliente de serviqos, a democratiza<;:ao se imporia nos
discursos de aplicaqao normativa': 60
0 processo democratico, conforme assegurado pelo modelo
constitucional consagrado nos Estados Democraticos de Direito,
institui os fundamentos normativos e os mecanismos procedi-
mentais de aplicaqao e controle do proprio direito, estruturan-
do-se nos prindpios processuais constitucionais e numa herme-
neutica constitucional democratica, afastando-se do estere6tipo
de processo como mero instrumento tecnico-formal que deve
ser super veloz e dirigido por urn ser privilegiado de saber (uma
especie de computador supers6nico operado por uma placa-mae
de conhecimento infinito - o juiz). 61
Nesse sentido, bern observa Dierle que "resgatar a importan-
cia do espaqo publico processual, no qual todos os interessados
possam participar do aprimoramento do sistema juridico, pode
representar a tentativa de redescoberta da importancia dessa es-
trutura normativa contra a indiferenqa e a apatia (coletiva) politica
na qual os cidadaos (clientes nao participantes) estao imersos, e
que sao geradas pelo argumento dos 'manipuladores olimpicos do
poder' e pelos seus discursos tecnol6gicos de maxima efidcia pra-
tica e de diminuta repercussao social (cidada) [... ]A necessidade

60. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democnitico: uma


analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 247.
61. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<;ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

50
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

da procedimentalidade fi.scalizadora e comparticipativa podeni,


fi.nalmente, impedir que, sob o argumento ideol6gico de aplicacrao
de valores compartilhados, imponha-se a vontade privatista dos
manipuladores que, mascarados pelo papel de agente politico,
impoem seus pr6prios interesses:' 62 Ou seja, processo, em Estado
Democnitico de Direito, nao combina com protagonismos, mas
sim como isonomia comparticipativa e policentrica dos sujeitos
processuais.
Bern, se ja sob a egide do C6digo de Processo Civil de 1973
este modelo democnitico podia ser legalmente identifi.cado, mais
ainda, agora, com o Novo C6digo de Processo Civil (NCPC), de
2015, cujas bases normativas fundamentais residem na Consti-
tuicrao Cidada de 1988, de indole democratica e humanista, o que
alias e reconhecido j:i no artigo 1o, do novel diploma processual,
que assim dispoe: "0 processo civil sera ordenado, disciplinado
e interpretado conforme os valores e as normas fundamentais
estabelecidos na Constituicrao da Republica Federativa do Brasil,
observando-se as disposicroes deste C6digo:'
Para alem disso, em diversas passagens, o NCPC assume-se
legislativamente como sendo urn c6digo processual democratico.
Paz isso quando reconhece e regulamenta os prindpios processu-
ais (que serao objeto de an:ilise espedfica), bern como em divers as
passagens procedimentais.
Destaque-se que o novel dip lome processual civil, no capitulo
das normas fundamentais do processo civil, consagra a compar-
ticipacrao, a corresponsabilidade e a isonomia entre os sujeitos
processuais em seus art. 6° e 7°, cujas redacroes afi.rmam, respecti-
vamente que "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre
si para que se obtenha, em tempo razo:ivel, decisao de merito justa
e efetiva" e que "e assegurada as partes paridade de tratamento
em relacrao ao exerdcio de direitos e faculdades processuais, aos

62. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


anilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurml., 2008, p. 251.

51
PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTITUCIONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

meios de defesa, aos onus, aos deveres e a aplicas:ao de sans:6es


processuais, competindo ao juiz zelar pelo efetivo contradit6rio:'
Adotando expressamente urn modelo processual compartici-
pativo e cooperativo, 63 o NCPC imp6e certos deveres cooperati-
vos, inerentes ao processo democratico, conforme consagrado na
doutrina processualista democratica: a) clever de esclarecimento;
b) clever de prevens:ao; c) clever de assistencia ou auxilio. 64
0 dever de esclarecimento, como observa Jose Carlos Barbosa
Moreira, faz parte do clever de cooperas:ao do magistrado com os
litigantes que, "no prop6sito de contribuir com a mitigas:ao das
desigualdades substanciais entre as partes, tem-se cogitado conferir
ao juiz a faculdade (ou mesmo o clever) de prestar-lhes informas:6es
sobre o onus que lhes incumbem, convidando-as, por exemplo,
a esclarecer e complementar suas declaras:6es acerca dos fatos,
ou chamando-lhes a atens:ao para a necessidade de comprovar
alegas:6es': 65 Ademais, como demonstra Fredie Didier, o clever de
esclarecimento "consiste no clever de o tribunal se esclarecer junto
das partes quanto a duvidas que tenha sobre as suas alegas:6es,
pedidos ou posis:6es em juizo, para evitar decis6es tomadas em
percep<;:6es equivocadas/apressadas [... ] Assim, por exemplo, se o
magistrado estiver em duvida sobre o preenchimento de urn requi-
sito processual de validade, devera providenciar esclarecimento da
parte envolvida, e nao determinar imediatamente a consequencia
prevista em lei para esse ilicito processual (extins:ao do processo,
por exemplo). Do mesmo modo, nao deve o magistrado indeferir a
peti<;:iio inicial, tendo em vista a obscuridade do pedido ou da causa
de pedir, sem antes pedir esclarecimentos ao demandante. Parece
que o clever de esclarecimento nao se restringe ao clever de o 6rgao

63. Sobre a cooperayiio: MITIDIERO, Daniel. Colaboras;ao no Processo


Civil: pressupostos sociais, 16gicos e eticos. 2.ed. Sao Paulo: RT, 2011.
64. THEODORO JUNIOR, Humberto et al. Novo CPC: fundamentos e
sistematizayiio. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 82 e ss.
65. BARBOSA MOREIRA, Jose Carlos. Temas de Direito Processual. 3. serie.
Sao Paulo: Saraiva, 1984, p. 52.

52
. cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRAT/CD

jurisdicional esclarecer-se junto as partes, mas tambem o clever


de esclarecer os seus pr6prios pronunciamentos para as partes. E
certo que esse clever decorre do clever de motivar, que e urna das
garantias processuais ja consolidadas ao longo da hist6ria. 0 clever
de motivar contem, obviamente, o clever de deixar claras as raz6es
da decisao': 66 Por fun, conste-se que o clever de esclarecimento,
encontra-se expressamente consagrado no art. 139, VIII, do NCPC.
Ja o dever de prevenr;:iio imp6e ao magistrado urn clever
geral de preven<;:ao, que resurnidamente pode ser descrito como
o clever de apontar os defeitos processuais das postula<;:6es das
partes, para que possam ser corrigidos. Na praxis, segundo a dou-
trina processualista portuguesa, quatro seriam as possibilidades
de aplica<;:ao do clever de preven<;:ao: a) saneamento de pedidos
obscuros; b) possibilidade de se encontrar exposi<;:6es lacunares
sobre fatos relevantes; c) indispensabilidade de adequa<;:ao dos
pedidos formulados a situayao de fato e de direito descrita; d)
sugestao de determinadas atua<;:6es pelas partes. Nesse sentido,
como explica Miguel Teixeira de Sousa, "por exemplo, o tribunal
tern o clever de sugerir a especi:fica<;:ao de urn pedido determinado,
de solicitar a individualiza<;:ao das parcelas de urn montante que
s6 e globalmente indicado, de referir as lacunas na descri<;:ao de
urn facto, de se esclarecer sabre se a parte desistiu do depoimento
de urna testemunha indicada ou apenas se esqueceu dela e de
convidar a parte a provocar a interven<;:ao de urn terceiro"Y No
ambito do NCPC, pode-se exemplificar o clever de preven<;:ao
com o disposto no art. 321 do novel dispositivo processual civil,
que assim assevera: "0 juiz, ao veri:ficar que a peti<;:ao inicial
nao preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta
defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de
merito, determinara que 0 autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a

66. DIDIER, Fredie. Fundamentos do principia da cooperac;:ao no direito


processual civil portugues. Coimbra: Coimbra, 2010.
67. SOUSA, Miguel Teixeira de. Estudos sobre o novo processo civil. 2.ed.
Lisboa: Lex, 1997, p. 66.

53
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

emende ou a complete, indicando com precisao o que deve ser


corrigido ou completado:'
Por sua vez, o dever de assistencia ou aux£lio, segundo o
qual, nas palavras de Didier, "o tribunal tern o clever de auxiliar
as partes na superas:ao das eventuais dificuldades que impe<;:am
0 exerdcio de direitos ou faculdades ou 0 curnprimento de onus
ou deveres processuais. Cabe ao juiz providenciar, sempre que
possivel, a remos:ao de obstaculo': 68 Esse clever, ao que nos parece,
estano nucleo fundamental daquilo que disp6e o art. 6° do NCPC.
Destaque-se ainda, nalinhagem processual democratica (poli-
centrica, comparticipativa, de corresponsabilidade e isonomia entre
os sujeitos processuais), que nos arts. 9°, 10 e 11, o NCPC busca
assegurar que as partes litigantes nao sejam objeto da vontade una
do magistrado, afastando a legalidade das decis6es, quando nao se
oportunize as partes a possibilidade de se manifestarem, quando se
decida com base em fundamentos sob os quais que as partes nao
tiveram oportunidade de se manifestar, ou ainda impondo o clever
de fundamentas:ao e publicidade as decis6es judiciais. 69
Por fun, o NCPC trata-se evidentemente de urn diploma
normativo legal e procedimentalmente muito mais democratico
que 0 antigo c6digo processual (0 que e urn avans:o e nao deixa
de ser importante). Contudo, como ja observado, o problema
(o deficit democratico e constitucional) do processo brasileiro,
nao e urn problema de ordem legal, mas sim de indole interpre-
tativa. A questao e hermeneutical Nao basta legislar e positivar
procedimentos mais democraticos. E preciso que magistrados,
advogados, promotores e demais juristas interpretem as normas
processuais democraticamente a luz da Constitui<;:ao, assegu-
rando-se efetivamente o policentrismo, a comparticipa<;:ao e a
isonomia entre os sujeitos processuais ao longo do processo.

68. DIDIER, Fredie. Fundamentos do principio da coopera<;ao no direito


processual civil portugues. Coimbra: Coimbra, 2010.
69. Fundamenta<;:ao e publicidade das decis6es judiciais serao objeto de
an:ilise separada.

54
cap. I • 0 PRDCESSD DEMOCRATICO

13. Processo, democracia e cidadania


A cidadania, consagrada como fundamento basilar do Estado
Democnitico de Direito e positivada no inciso II do art. 1o da
Constitui<;:iio da Republica Federativa do Brasil, exige do Estado,
em todas as suas acep<;:6es e instancias, bern como em todos os de-
lineamentos de seus Poderes (Executivo, Legislativo e Judiciario),
que seja garantido ao cidadao o direito efetivo de participa<;:iio 70 •
Nessa perspectiva, Thomas H. Marshall (talvez o mais impor-
tante te6rico da cidadania nas Ultimas decadas), citado por Enzo
Bello, identi:ficou a cidadania, sob a 6tica ideol6gica da social
democracia, como sendo a corporifica<;:iio da ideia de seguridade
social enquanto "rede de prote<;:iio que obriga o estado a assumir a
responsabilidade pelos rumos da sociedade e, consequentemente,
a compensar as desigualdades geradas pelo mercado na aloca<;:iio
de recursos e distribui<;:iio de riquezas': 71
A leitura de Marshall possibilitou a amplia<;:iio do conceito de
cidadania, sobretudo, atraves do significativo alargamento do seu
rol de direitos e da expansao do rol de sujeitos detentores do status
de cidadao. Nesse sentido, Marshall refutou o modelo liberal restrito
de cidadania, identificando uma amplifica<;:iio, cronologicamente
perceptivel, dos direitos inerentes a ela, de modo a reconhecer

70. Ao analisar o referido dispositive constitucional (art 1o, II, CF/1988), Jose
Manso da Silva afirma que "a cidadania esta aqui num sentido mais amplo
do que o de titular de direitos politicos. Qualifica os participantes da vida
do Estado, o reconhecimento do individuo como pessoa integrada na socie-
dade estatal (art. so, LXXVII). Significa ai, tambem, que o funcionamento
do Estado estara submetido avontade popular. E ai o termo conexiona-se
com o conceito de soberania popular (paragrafo Unico do art. 1°), com os
direitos politicos (art. 14) e como conceito de dignidade da pessoa humana
(art. 1°, III), com os objetivos da educas:i[o (art 205), como base e meta
essencial do regime democratico'~ SILVA. Jose Manso da. Curso de Direito
Constitucional Positivo. 33.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 104-105.
71. BELLO, Enzo. Cidadania e Direitos Sociais no Brasil: urn enfoque politico
e social. In: SOUZA NETO, Claudio Pereira de; SARMENTO, Daniel
(coord.). Direitos Sociais: fundamentos, judicializat;:iio e direitos sociais
em especies. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 180-181.

55
PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodriguss dos Santos

todos eles, isto e, OS direitos civis (sec XVIII), OS direitos politicos


(sec XIX) e os direitos socials (sec. XX). Ainda segundo Marshall,
e responsabilidade dos tribunals, dos corpos representativos, dos
servi<;:os socials e das escolas efetivar os direitos de cidadania. 72
No que se refere aos 6rgaos ou entidades responsaveis pela
efetiva<;:ao dos direitos de cidadania apontados por Marshall e
citados acima, percebe-se a necessidade da amplia<;:ao do rol por
ele elaborado (a nosso ver exempli:ficativo) em face do paradig-
ma do Estado Democratico de Direito, em especial o brasileiro
(estruturado pela Carta Cidada de 1988). Nessa linha, o dever de
efetiva<;:ao dos direitos de cidadania deve ser de todos os 6rgaos
e entidades do Estado, em todas as suas instancias e poderes,
assim como dos 6rgaos representativos nao governamentals, dos
servi<;:os socials, das escolas e da sociedade civil organizada.
Nessa linha de raciodnio, Jose Monso da Silva explica que a
cidadania "quali:fica OS participantes da vida do Estado, e atributo
das pessoas integradas na sociedade estatal, atributo politico de-
corrente do direito de participar no govern a e direito de ser ouvido
pela representa<;:ao politica'?3 Por sua vez, J.M. Barbalet aiinna que a
"cidadania pode ser descrita como participa<;:ao numa comunidade
ou como qualidade de membra dela': 74 J:i Eduardo Camhi demons-
tra que, atualmente, o status de cidadao envolve as mals variadas
formas de participa<;:ao cidada no ambito estatal, exigindo que 0
Estado garanta esta participa<;:ao a todos, pois "os cidadaos sao
atores politicos autonomos de uma comunidade de pessoas livres e
iguals': garantindo-se a propria existencia do Estado pela prote<;:ao
"de um processo inclusivo de forma~ao de opiniao e vontade':75

72. Ibidem, idem.


73. SILVA. Jose Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 33.ed.
Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 345-346.
74. BARBALET, J.M. A cidadania. Lisboa: Estampa, 1989, p. 12.
75. CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e Neoprocessualismo: direi-
tos fundamentais, politicas publicas e protagonismo judiciano. 2.ed. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p.367.

56
cap. I • 0 PROCESSO OEMOCRATICO

0 cidadao, no Estado Democnitico de Direito, consiste na figura


central, trata-se de sujeito ativo da atividade estatal, nao podendo
ser excluido do processo de tomada de decis6es, pois e ele o maior
interessado na gerencia do Estado. Ademais, e justamente a partici-
pacrao cidada que legitima a a<;:ao estatal, pois to do poder emana do
povo (soberania popular). Isso aplica-se a todos os campos estatais,
inclusive o judiciano, o que impede que cidadao seja excluido e/ou
ignorado das rela<;:6es processuais das quais seja parte ou das quais
possa vir a sofrer os efeitos, devendo sempre ter seus direitos e garan-
tias fundamentais preservados na dialetica processual, especialmente
o de participar do processo de forma<;:ao do provimento judicial?6
A imbrica<;:ao entre processo e democracia esta diretamente
ligada a manuten<;:ao da ordem constitucional democratica e ao
respeito aos direitos e garantias fundamentais do cidadao, pois o
processo consiste num instrumento de legitima<;:ao democratica
das delibera<;:6es estatais, a partir do momento em que o cidadao
pode verdadeiramente in:fluenciar a forma<;:ao dessas delibera<;:6es,
pois sob qualquer angulo que se analise, e indispensavel a demo-
cracia a compreensao do processo como legitimo instrumento de
participa<;:ao cidada. Como afirma Egon Bockmann, "e paci:fi.co que
o cidadao tern o direito democratico de participar ativamente da
forma<;:ao das decis6es administrativas do Estado, especialmente
aquelas que incidirao sobre seus interesses (diretos ou indiretos):'77
No paradigma do Estado Democratico de Direito, alegitimidade
das a<;:6es estatais esta diretamente ligada a ampla participac;:ao dos ci-
dadaos no processo de forma<;:ao das decis6es politicas fundamentais
das quais resultam essas a<;:6es. Neste sentido, o processo (em razao
de sua estrutura dialetica) atua como mecanismo legitimo a assegurar
a participa<;:ao dos cidadaos nas decis6es do Estado (em todos os
poderes), vez que na democracia do Estado de Direito, os cidadaos

76. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;ao. Leme: J.H. Mizuno,


2014.
77. MOREIRA, Egan Bockmann. Processo Administrativo: principios cons-
titucionais e a Lei 9.784/1999. 4.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 85.

57
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

tern o direito de partidpar do processo de formayao, interpretas:ao


e aplicas:ao das leis as quais se submetem, conforme consagrado nao
so pelos principios fundamentais do Estado Democnitico de Direito
e da Cidadania, mas tambem pelos direitos e garantias fundamentais
de ordem processual democratica, especialmente pelos prindpios
do devido processo legal (garantia de previsao legal de urn modelo
processual que assegure a participas:ao nos moldes constitucionais
do processo), do contradit6rio (garantia de participas:ao no processo
e consideras:ao dos argumentos e provas trazidos pelas partes pelo
juiz) e do acesso a justi<;:a (garantia de acesso real ao provimento
jurisdicional, dentro de urn prazo razoavel, e com mecanismos que
assegurem igualdade entre as partes e facilitem o acesso dos vulne-
raveis e dos economicamente desfavorecidos). 78
Como nos lembra Luiz Guilherme Marinoni, "o processo nao
pode servisto apenas como rela<;:ao juridica, mas sim como algo que
tern fins de grande relevancia para a democracia': o processo deve
ser legitimo, em sentido amplo, o que compreende, simultaneamen-
te, aos seguintes desdobramentos: a) o processo deve ser legitimo,
em sentido estrito, isto e, adequado a tutela dos direitos, sobretudo,
dos direitos fundamentais; b) o processo deve legitimar atraves da
ampla participa<;:ao; e c) o processo deve produzir urna decisao
legitima (pautadano contradit6rio das partes). 79 Nesse sentido, "por
ser urn instrumento atraves do qual o Estado exerce o poder-dever
de dar prote<;:ao jurisdicional aos direitos, nao ha como esquecer a
sua dimensao de legitimidade democratica': pois este poder estatal
de proteger os direitos, necessariamente, tern de ser desempenhado
democratica e legitimamente, 0 que se da atraves da abertura a
participas:ao, especialmente do cidadao jurisdicionado que e parte
no processo ou que pode vir a sofrer os efeitos de seu provimento
final. 80 Mais ainda, no processo democratico, o poder deve prestar

78. Ibidem, idem.


79. MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil: Teoria Geral do
Processo. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. v.l, p. 401.
80. Ibidem, p. 405.

58
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRATICO

conta aos litigantes, o cidadao jurisdicionado tern o direito de ver


seus argumentos contemplados de maneira fundamentada na deci-
sao do juiz, seja para nega-los, seja para prove-los, assim inegavel se
faz, segundo Marinoni, reconhecer urn a proeminencia democratica
do prindpio do contraditorio, como mecanismo tecnico juridico
habil a possibilitar a ampla participac;:ao do cidadao no processo
jurisdicional, complementada pelos prindpios da publicidade dos
atos jurisdicionais e da fundamentac;:ao das decis6es. 81
Ademais, explica Eduardo Cambi que a ampla participac;:ao
dos cidadaos na discussao das tematicas publicas, possibilitada
pelo processo, consiste em relevante instrumento republicano
de promoc;:ao da democracia, pois "o exerdcio da cidadania esta,
diretamente, ligado ao controle do poder publico, por intermedio
de mecanismos seguros, independentes e efetivos, vale dizer, de
'nao dominac;:ao: de participac;:ao': 82 N esse senti do, no ambito juris-
dicional, destaque-se tres :figuras consagradoras da participac;:ao
cidada que, ap6s a promulgac;:ao da Constituic;:ao de 1988, tern
se tornado, cada vez mais, instrumentos de grande relevancia na
promoc;:ao da cidadania e da democracia: as ac;:oes coletivas; 83 a

81. Ibidem, p. 407.


82. CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e Neoprocessualismo: direi-
tos fundamentais, politicas publicas e protagonismo judiciano. 2.ed. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p.373.
83. Chamadas por Cambi de instrumentos privilegiados da participar;flo politica
e do exerdcio permanente da cidadania, voltados a transformar;i.io social
emancipat6ria, as ac;:oes coletivas emergem como valorosos mecanismos
democniticos, pois segundo ele, "por intermedio da via ou do conduto das
ac;:oes coletivas, a jurisdic;:ao se torna urn local que acolhe a participar;i.io (v.g.,
pela ac;:ao popular permite-se que o povo participe do poder, apontando os
desvios na gestao publica), o que viabiliza a realizac;:ao de uma prestac;:ao
estatal imprescindivel aos direitos fundamentais. As ac;:oes coletivas confe-
rem urn plus a func;:ao jurisdicional, porque permitem naci somente que o
judicimo tutele direitos coletivos, mas tambem que a jurisdic;:ao tome o seu
lugar de efetivar;i.io da democracia, que necessita de tecnicas e participac;:ao
'direta para poder construir uma sociedade mais justa: Ibidem, p. 374.
Atualmente, as ac;:oes coletivas, cada vez mais, sao objetos de estudos dos
grandes pesquisadores do Direito, tamanha sua importancia. Dentre eles,

59
PRINCfPIDS PROCESSUAJS CONSTITUCIONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

fi.gura do amicus curiae84 e as audiencias publicas85, fi.guras que


possibilitam uma participac;:ao mais ampla por parte da socieda-
de nas discuss6es mais relevantes levadas a apreciac;:ao do poder
judiciario. Em arremate, nas palavras de Cambi, ''a democracia
exige deliberafi5es comuns e, por isto, pressupoe a existencia de
espafOS publicos abertos que permitam que pessoas e grupos pas-
sam discutir questoes juridicas socialmente relevantes. Promo-
e
ver 0 dia[ogo niio acirrar disputas, mas incentivar a obtenfiiO
de argumentos racionais que possam conduzir aos consensos
necessarios a ejetiVafiiO das resolUfOes que melhor atendam OS
interesses comunitarios e individuais de cada cidadiio". 86
A cidadania efundamento basilar da democracia e, ao mesmo
tempo, exigencia de participac;:ao do cidadao nas decis6es estatais, que

o professor Camilo Zufelato, recentemente publicou obra espedfica, na


qual, em razao do sucesso e relevancia das ac;:6es coletivas, ja afirma que
"ao fenomeno juridico denominado tutela jurisdicional coletiva nao se pode
mais atribuir o qualificativo novo. Apesar dos poucos anos de vigencia dos
instrumentos processuais em defesa de direitos transindividuais, a tutela
coletiva nao e mais novidade. Sua recepc;:ao na ciencia juridica patria foi
tao intensa e proficua que se arraigou de forma indelevel, consolidada e
fortalecida na teoria e na pratica, constituindo talvez a experiencia juridica
mais bem-sucedida e promissora do processo civil brasileiro recente': ZU-
FELATO, Camilo. CoisaJulgada Coletiva. Sao Paulo: Saraiva, 2011, p. 48.
84. Como ensina Cambi, "a figura do amicus curiae e corolario do escopo po-
litico da jurisdic;:ao. Decorre do pluralismo juridico e e desdobramento do
Estado Democratico de Direito. E manifestac;:ao de cidadania processual,
porque permite a participac;:ao de seguirnentos diferentes da sociedade na
formac;:iio da decisao judicial': CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo
e Neoprocessualismo: direitos fundamentais, politicas publicas e prota-
gonismo judiciario. 2.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 376.
85. De acordo com as lic;:6es de Eduardo Cambi, as audiencias publicas
consistem num meio efetivo e democnitico de participac;:ao e influencia
diretas nas decis6es jurisdicionais. Segundo ele, as audiencias publicas
tern alcance bastante amplo, "podendo servir para a discussao de criterios
para que o judiciario decida quest6es cientfficas complexas e socialmente
relevantes': assirn como para os entes legitirnados apropositura das ac;:6es
coletivas embasarem e promoverem tais ac;:6es etc. Ibidem, p.378.
86. Ibidem, p. 380.

60
cap. I • 0 PROCESSO DEMOCRAT/CO

se materializa mediante o direito garantia ao processo (instrumento


constitucionalrnente instituido para assegurar, fi.scalizar e reivindi-
car os direitos postos na propria Constituic;:ao). 87 Ou, nas palavras
de Dierle Nunes, "o processo corporifica urn instituto legitimante e
estruturador da participac;:ao cidada e da propria democracia':ss
Tal relac;:ao, como ja exposto, do ponto de vista processual, passa
por urna releitura democratico-cidada do prindpio do contraditorio.
Nessa perspectiva, como explicaElio Fazzalari, o contraditorio deriva
do prindpio juridico da audic;:ao do cidadao interessado, de fonte
austriaca, originalrnente chamado de ParteienghOr. Hodiemamente,
o prindpio do contraditorio liga-se diretamente a ideia de processo,
vez que este seria urn procedimento em contraditorio, o que significa
dizer que o processo consiste em urn procedimento (atos legalrnente
pre-estabelecidos, devido processo legal, que estejam de acordo com
o modelo constitucional de processo - devido processo constitucio-
nal) em contraditorio, isto e, que possibilite urna participac;:ao ampla
e efetiva de todos os interessados na causa (participayao do cidadao
interessado). Mais ainda, o magistrado, no processo jurisdicional
(ou 0 decisor em qualquer processo) esta vinculado aqu:ilo que
fora produzido pelo contraditorio das partes, devendo sua decisao
en:frentar todo o produto resultante do contraditorio, de modo que
89
0 juiz "pode desatender, mas nao ignorar':

Em arremate, pode-se dizer que o processo democratico estru-


tura-se atraves da comparticipayao e do policentrismo, o que implica
dizer que o processo democratico, pautado no modelo Unico de pro-
cesso estruturado pela Constituic;:ao, sobretudo, atraves de prindpios
juridico-processuais (garantias fundamentais destinadas a proteyao
dos direitos fundamentais individuais e coletivos do cidadao, bern

87. DIAS, Ronalda Bretas de Carvalho. Processo Constitucional e Estado


Deroocratico de Direito. Belo Horizonte: Del Rey; 2010.
88. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Deroocritico: urna
analise critica das reforroas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 209.
89. FAZZALARI, Elio. Instituic;:oes deDireito Processual. Caropinas: Book-
seller, 2006, p. 120.

61
PRINCfPJOS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

como da preservac;:ao da ordem juridica e da paz social), submete-se


a participac;:ao isonomica (igualdade material e nao simplesmente
igualdade formal) de todos os cidadaos interessados no provimento
jurisdicional, atraves dos institutos e procedimentos legalmente
pre-estabelecidos (devido processo legal) para tanto, no qual nao
M hierarquia entre os sujeitos processuais, isto e, entre o decisor e
as partes, mas sim uma harmonica simetria (paridade) na busca do
provimento final, que deve ser legitimo e justo (conforme o Direito).
Tudo isso se harmoniza perfeitamente com o prindpio da Cidadania
(art. 1°, II, da CF/88) e do Estado Democratico·de Direito (art 1°,
caput, da CF/88), cuja base fundamental e a soberania do povo (art.
l 0 , paragrafo Unico, da CF/88) e dos direitos e garantias fundamentais
dos cidadaos (Titulo II da CF/88 mais disposic;:6es esparsas). 90
Por :fim, o processo do Estado Democratico de Direito reve-
la-se como autentico instrumento de participac;:ao do cidadao, em
duplo sentido: participa~ao no processo (atraves do contraditorio
das partes envolvidas, que levam ao processo sua opiniao, suas
provas, suas posic;:6es sobre os fatos eo direito etc., devendo elas
serem contempladas fundamentadamente pela decisao do julga-
dor, seja para afasta-las, seja para contempl<i-las) e participa~ao
pelo processo (atraves do processo vislumbra-se uma participac;:ao
politico-juridica aluz do prindpio democratico, fazendo-se ouvir
as vozes dos cidadaos, especialmente nas demandas, individuais
e/ou coletivas, que estejam envolvidos ou que sejam interessados,
sobretudo em tempos de judicializac;:ao da politica). 91

90. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma


anilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008.
91. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

62
0 MODELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO

Conforme identificado pela melhor doutrina processualista


patria e estrangeira, existe urn modelo processual estabelecido
na Constituic;:ao que serve como base para todos os ramos do
direito processual, nao podendo ser ignorado e, muito menos,
afrontado, em face do principia da supremacia da Constituic;:ao.
Este modelo unico de processo estabelecido pela Constituir;:iio e
conhecido como Modelo Constitucional de Processo.
Deste modo, to doe qualquer estudo que se refira a materia
processual deve partir deste "modelo'~ que se encontra sedimen-
tado, sobretudo, nas garantias fundamentais processuais (quase
sempre positivadas em forma de prindpios juddicos). Assim,
antes de analisarmos os prindpios processuais constitucionais
em especie, nos dedicaremos a compreender as bases normativas
que os sustentam.

1. A CONSTITUCIONALIZA~AO DOS DIREITOS


0 Direito, como urn todo, passa atualmente por urn pro-
cesso de constitucionalizac;:ao, isto e, por urn processo de ade-
quac;:ao a Constituic;:ao. Urn processo que nao e exclusividade
do sistema juddico brasileiro, mas que se desenvolve, de urn
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

modo geral, nos Estados Democniticos de Direito do mundo


ocidental contemporaneo.
Fruto do Neoconstitucionalismo\ esse movimento inspira-
-se, sobretudo, na supremacia da Constituic;:ao e na consequente
necessidade de amoldamento do restante do ordenamento juri-
dico a ordem juridica estabelecida pela Carta Maior, superando
assim a preterita visao de que a Constituic;:ao seria urn mero do-
cumento politico procedimental que estabeleceria apenas metas

1. Como explica Daniel Sarmento, o termo Neoconstitucionalismo ainda


nao esta rigidamente definido, possuindo algumas varia'f6es, entretanto
pode-se conceitua-lo como "urn novo paradigma tanto na teoria juridica
quanto na pratica dos tribunals" que, de modo geral, envolve "varios
fenomenos diferentes, mas reciprocamente implicados, que podem ser
assim sintetizados: (a) reconhecimento da for'fa normativa dos prind-
pios juridicos e valoriza'faO da sua importancia no processo de aplica'faO
do Direito; (b) rejei'faO ao formalismo e recurso mais frequente a meto-
dos ou 'estilos' mais abertos de raciodnio juridico: pondera'faO, t6pica,
teorias da argurnenta'faO etc.; (c) constitucionaliza'fao do Direito, com
irradia'faO das noras e val ores constitucionais, sobretudo os relacionados
aos direitos fundamentais, para todos os ramos do ordenamento; (d)
reaproxima'faO entre o Direito e a Moral, com a penetra'faO cada vez
maior da Filosofia nos debates juridicos; e (e) judicializa'faO da politica
e das rela'f6es sociais, com urn significativo deslocamento de poder da
esfera do Legislativo e do Executivo para o Poder Judiciario SARMEN-
TO, Daniel. 0 Neoconstitucionalismo no Brasil: Riscos e possibilidades.
In: SARMENTO, Daniel (coord.). Filoso:fia e Teoria Constitucional
Contemporiinea. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 113-114. Por
sua vez, Max Moller afirma que o Neoconstitucionalismo possui sete
caracteristicas comuns a maior parte das defini'f6es tra'fadas pela dou-
trina, sendo elas: a) rigidez constitucional; b) garantia jurisdicional da
Constitui'fao; c) for'fa vinculante da Constitui'fao; d) sobreinterpreta'f5.0
da Constitui'faO (implica dizer que toda materia nao regrada, isto e, toda
lacuna, encontra na Constituiyao urn minimo de regula'faO em face da
sistematica constitucional); e) aplicayao direta das normas constitucio-
nais; f) interpreta'faO conforme a lei (compreendendo a interpretayao
conforme a Constituiyao e a interpretayao conforme o ordenamento
legal, isto e, infraconstitucional que sao complementares); g) influen-
cia da Constituiyao sobre as relay6es politicas. MOLLER, Max. Teoria
Geral do Neoconstitucionalismo: bases te6ricas do constitucionalismo
contemporaneo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.

64
cap. II • 0 MDOELD CONSTITUCIDNAL DE PRDCESSO

para o Estado de Direito, como acreditavam, por exemplo, Carl


Schmitf e Ferdinand Lassalle3 •
Na seara deste pensamento, Luis Roberto Barroso ensina que
o Neoconstitucionalismo eo consequente processo de constitu-
cionalizas:ao dos direitos possuem tres marcos fundamentais, que
se dividem em i) hist6rico; ii) filos6fico; e iii) te6rico. 4
0 marco hist6rico consiste no constitucionalismo do p6s-
-guerra, isto e, no desenvolvimento das Constitui<;:6es garantistas
da ultima metade do seculo passado, no Brasil representado pela
Constituis:ao de 1988. 0 marco filos6fico consiste na superas:ao
do modelo positivista do direito pelo p6s-positivismo juridico, 5
sobretudo no que concerne ao reconhecimento da normativida-
de dos prindpios. 6 0 marco te6rico divide-se em tres grandes
transformas:oes que, em conjunto, possibilitaram a adequas:ao
do conhecimento convencional ao Direito Constitucional: a) o
reconhecimento da for<;:a normativa da Constitui<;:ao, ideia di-

2. Nesse sentido, afirma Carl Schmitt que "a Constituic;:ao escrita do Estado
legiferante parlamentar deve restringir-se fundamentalmente a regula-
mentos organizacionais e juridicos processuais. SCHMITT, Carl. Legali-
dade e Legitimidade. Bela Horizonte: Del Rey, 2007, p. 26.
3. LASSALLE, Ferdinand. A essencia da Constituic;:ao. 6.ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 200 1.
4. BARROSO, Luis Roberto. Neo Constitucionalismo e constitucionalizac;:ao
do Direito: o triunfo tardio do direito constitucional no Brasil. Revista
Forense. Rio de Janeiro, v. 384, p. 71-104, mar/abr, 2006.
5. DOS SANTOS, Eduardo Rodrigues. 0 p6s-positivismo juridico e a
normatividade dos prindpios. Bela Horizonte: D'placido, 2014.
6. Nesse sentido, Dalmo de Abreu Dallari afirma que "uma das mais
importantes inovac;:6es introduzidas pelo neoconstitucionalismo foi o
reconhecimento da natureza juridica dos prindpios referidos expressa-
mente ou implicitos no texto constitucional, igualando-os, em termos
de efi.cacia e imediata exigibilidade, as normas constitucionais'; de modo
que os prindpios juridicos constitucionais deixaram de ser tratados como
"recomendac;:6es ou sugest6es" e passaram a ser "obrigat6rios e exigiveis
por meios juridicos': DALLARI, Dalmo de Abreu. A Constituic;:ao na
vida dos povos: da Idade Media ao seculo XXI. Sao Paulo: Saraiva, 2010,
p. 320-321.

65
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

fundida por diversos autores do p6s-guerra, dentre eles Konrad


Hesse; 7 b) a expansao (ampliac;:ao) da jurisdic;:ao constitucional; 8
e c) o desenvolvimento de uma nova dogmatica de interpretac;:ao
constitucional pautada, sobretudo, em prindpios instrumentais
trazidos pela propria Constituic;:ao. 9
For sua vez, Luis Prieto Sanchis ensina que o processo de
constitucionalizac;:ao dos direitos se desenvolve, sobretudo, nas
Constituic;:oes que conjugam duas caracteristicas fundamentais:
a materialidade e o garantismo. De modo que ele as chama de
Constituciones materiales y garantizadas. 10
Para Prieto, material e a Constituic;:ao que "presenta un
denso contenido sustantivo formado par normas de diferente
denominaci6n (valores, principios, derechos o directrices) pero
de un identico sentido, que es decirle al poder no solo c6mo ha
de organizarse y adoptar sus decisiones, sino tambien que es
lo que puede e incluso, a veces, que es lo que debe decidir". 11 - 12
Ja Constituic;:ao garantizada significa que "como ocurre con
cualquier otra norma primaria, su protecci6n o efectividad
se encomienda a los jueces; o si se prefiere, que en el sistema
existen normas secundarias, de organizaci6n y procedimiento,

7. HESSE, Konrad. A fon;anormativa da Constituis:io. Porto Alegre; Sergio


Antonio Fabris Editor, 1991.
8. BARROSO, Luis Roberto. 0 controle de constitucionalidade no direito
brasileiro. Sao Paulo: Saraiva, 2012.
9. BARROSO, Luis Roberto. Interpretac;:ao e aplicac;:ao da Constituic;:ao. 7.
ed. Sao Paulo: Saraiva, 2009.
10. Constituic;:6es materiais e garantidas (traduc;:ao livre).
11. Apresenta urn denso conteudo material composto de normas de diferentes
denominac;:oes (valores, prindpios, direitos ou diretrizes), entretanto de
identico sentido, que e dizer ao poder niio s6 como se organizar e tomar
as suas decis6es, mas tambem o que e que pode e inclusive, as vezes, o
que e que deve decidir (traduc;:ao livre).
12. SANCHfS, Luis Prieto. El Constitucionalismo de los Derechos. Revista
de Direito do Estado. Rio de Janeiro, n. 15, jul/set, 2009, p. 4.

66
cap. II • 0 MOOELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO

destinadas a depurar o sancionar la infracci6n de las normas


sustantivas o relativas a derechos". 13- 14
As Constituciones materiales y garantizadas de Prieto sao,
majoritariamente, como o proprio autor observa, as Constitui-
<;:6es dos Estado Democniticos de Direito que se desenvolveram a
partir da segunda metade do seculo passado e que possibilitaram
a compreensao da Constitui<;:iio, simultaneamente, como garantia
e como norma diretiva fundamental. 15
A constitucionalizar;iio do direito, assim, esta ligada direta-
mente a expansao normativa constitucional cujo conteudo mate-
rial e valorativo se irradia por todo o ordenamento. Por sua vez,
os valores, os fins publicos e os comportamentos contemplados
pelas normas constitucionais passam a condicionar a validade
das normas de todo o ordenamento infraconstitucional. Como
consequencia, a constitucionalizas:ao reflete sobre a atua<;:iio dos
tres poderes e das rela<;:6es privadas, influenciando diretamente
em suas decis6es, que jamais poderao contrariar ou, ate mesmo,
deixar de cumprir com as determina<;:6es constantes da Consti-
tui<;:iio.16
Nada obstante, advirta-se que existe uma linha muito tenue
entre a constitucionalizas:ao do direito e a banalizar;iio do direi-
to constitucional, especialmente no que diz respeito a tematica
dos direitos e garantias fundamentais. E aqui vale lembrar que
quando tudo se torna uma mesma coisa, entao nada e esta coisa,

13. Como ocorre com qualquer outra norma primaria, sua protes:ao ou a
efi.d.cia esta confi.ada aos juizes, ou se se preferir, que no sistema e.xistem
normas secundarias, de organizas:ao e procedimento, destinadas a depurar
ou sancionar a violayao das normas substantivas ou relativas a direitos
(tradus:ao livre).
14. SANCHiS, Luis Prieto. El Constitucionalismo de los Derechos. Revista
de Direito do Estado. Rio de Janeiro, n. 15, jul/set, 2009, p. 4.
15. Ibidem, idem.
16. BARROSO, Luis Roberto. Neo Constitucionalismo e constitucionalizas:ao
do Direito: o triunfo tardio do direito constitucional no Brasil. Revista
Forense. Rio de Janeiro, v. 384, p. 71-104, mar/abr, 2006.

87
PRINCJPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

ou melhor, quando tudo e direito fundamental, entao nada e


direito fundamental, pois a fundamentalidade (essa qualidade
especial atribuida a urn direito reconhecendo-o como essencial
a vida digna da pessoa humana em uma dada sociedade) perde
sua razao de ser. 17
Ademais, como observa Leonardo Martins, "a forc;:a norma-
tiva da Constituic;:ao reside em sua capacidade de ser uma pla-
taforma normativo-refl.exiva. Para tanto, a autonomia do direito
privado (e, consequentemente, a do proprio legislador, que esta
atras do direito privado) e essencial. 'Constitucionalizar' todo o
ordenamento e, portanto, juridicizar a politica, comprometendo
toda sua autonomia sistemica, vale dizer, o cumprimento de sua
func;:ao prevista justamente na Constituic;:ao. Comprometer essa
diferenc;:a signi:fica, paradoxalmente, comprometer a propria razao
de ser do direito constitucional". 18
Nesse sentido, como explica Luis Roberto Barroso, "nao
deve passar despercebido o fato de que a constitucionalizac;:ao
exacerbada pode trazer consequencias negativas': tais como o
esvaziamento do poder das maiorias e o decisionismo judicial, de
modo que, "nao se deve alargar alem do limite razoavel a consti-
tucionalizac;:ao por via interpretativa, 19 sob pena de se embarac;:ar,

17. BORGES, Alexandre Walmott; DOS SANTOS, Eduardo Rodrigues; MA-


RINHO, Sergio Augusto. 0 Estatuto do Idoso: analise dos direitos fun-
damentais da lei em rela<;:ao aos direitos fundamentais constitucionais.
In: CORDEIRO, Carlos Jose; GOMES, Josiane Araujo (coord.). Temas
Contemporaneos de Direito das Familias. Sao Paulo: Pilares, 2013, p.
271.
18. MARTINS, Leonardo. Direito Processual Constitucional A!emao. Sao
Paulo: Atlas, 2011, p. 78.
19. Nessa perspectiva, Luis Roberto Barroso adverte que "o uso abusive da
discricionariedade judicial na solu<;:ao de casos di:ffceis pode ser extrema-
mente problematico para a tutela de valores como seguran<;:a e justi<;:a,
alem de poder comprometer a legitimidade democratica da fun<;:ao
judicial. Prindpios como dignidade da pessoa humana, razoabilidade e
solidariedade nao sao cheques em branco para o exerdcio de escolhas
pessoais e idiossincraticas. Os parametres da atua<;:iio judicial, mesmo

68
cap. II • 0 MDOELD CONSTITUCIONAL DE PRDCESSO

pelo excesso de rigidez, o governo damaioria, componente impor-


tante do Estado democratico'~ ate mesmo porque "a Constituic;:ao
nao pode pretender ocupar to do o espas;o jurfdico em urn Estado
democnitico de direito". 20
Em arremate, pode-se a:fi.rmar que a constitucionalizas;ao
dos direitos se irradia por todos os ramos juridicos, devendo
eles se adequarem a Constituis;ao, vez que ela consiste no fun-
damento de validade de todas as normas juridicas vigentes no
Estado Democratico de Direito. Contudo nao se pode olvidar
da temeraria banalizas;ao do direito constitucional, sobretudo,
dos direitos fundamentais em face do seu uso indiscriminado e
desprovido de parametros pertinentes, isto e, nao se pode deixar
levar pelo climax do momento de constitucionalizas;ao e passar
a se a:fi.rmar que tudo e direito constitucional, ou pior, que tudo
e direito fundamental, como fazem alguns mais "entusiasmados".
Enfim, a Constituis;ao tras;a as normas fundamentais, mas nao
dita todas as normas, pois se assim fosse nao precisariamos de
C6digos, Leis, Decretos etc. A valorizas;ao da Constituis;ao, nao
diminui a relevancia da legislas;ao infraconstitucional, inclusive,
para sua propria regulamentas;ao, aplicas;ao e efetivas;ao.

Z. BREVE DELINEAMENTO DA INCURSAO HISTORICA DO


MODELO CONSTITUCIONAL DO PROCESSO
0 direito processual nao e diferente dos demais ramos do
direito, devendo, por isso, se amoldar aordem constitucional para
que seja considerado valido (compatibilidade vertical de normas),

quando colhidos fora do sistema estritamente normative, devem corres-


ponder ao sentimento social e estar sujeitos a urn controle intersubjetivo
de racionalidade e legitimidade': BARROSO, Luis Roberto. Curso de
Direito Constitucional Contemporaneo: os conceitos fundamentais
e a construr;:ao do novo modelo. 2.ed. Sao Paulo: Saraiva, 2010, p. 393.
20. BARROSO, Luis Roberto. Curso de Direito Constitucional Contempo-
raneo: os conceitos fundamentais e a construr;:ao do novo modelo. 2.ed.
Sao Paulo: Saraiva, 2010, p. 392-393.

69
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

ou seja, ele tambem, inevitavelmente, passa pelo processo de


constitucionaliza<;:ao.
Em razao disso, emerge na ciencia processual contemporanea
aquilo que a doutrina vern chamando de modelo constitucional
de processo, desenvolvido sob a egide das Cartas Constitucionais
Modernas, sobretudo, daquelas promulgadas na Ultima metade
do seculo passado.
Entretanto, apesar do modelo constitucional de processo ter
se desenvolvido, predominantemente, ap6s a promulga<;:ao das
Constitui<;:6es democniticas de que falamos, suas raizes datam de
momentos hist6ricos mais antigos, sobretudo da emancipa<;:ao do
direito processualY
Como explica Willis Santiago Guerra Filho, essa emancipa-
<;:ao da ciencia processual ocorreu no Ultimo quartel do sec. XIX,
quando "autores da fase tardia do pandectismo alemao" procla-
maram a "autonomia da ciencia processual e de sua categoria
fundamental, o processo': 22 Entretanto, entre o primeiro passo
(emancipa<;:ao do Direito processual) e o desenvolvimento de
urn modelo geral de processo com base na Constitui<;:ao existe
urna diferen<;:a de mais de urn seculo que, apesar de passar por
alguns movimentos processuais (liberalismo processual, socialis-
mo processual etc.), substancialmente pouco alterou, enx:ergando
o processo como "mero instrurnento da jurisdi<;:ao': 23
Ao final desse periodo, porem, a humanidade vivenciou urn
de seus momentos mais catastr6ficos: a Segunda Guerra Mundial.
Este mom ento hist6rico foi urn campo fertil, no qual floresceram os
piores atentados contra a humanidade, o nazismo foi o pior deles,
entretanto nao se poderia olvidar dos atentados estadunidenses

21. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,


2014.
22. GUERRA FILHO. Willis Santiago. Teoria Processual da Constituis:iio.
3.ed. Sao Paulo: RCS, 2007, p. 13.
23. NUNES, Diede Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma
analise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008.

70
cap. II • 0 MOOELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO

contra o povo japones, lans;ando, ao final da guerra (no ano de


1945), sobre Hiroshima (06 de agosto) e Nagasaki (09 de agosto),
duas bombas at6micas, condenando a morte milhares de pessoas,
em sua malaria civis inocentes, e deixando um rastro de destruis;ao
e morte, sem falar nas horriveis sequelas deixadas pela radias;ao.
Com o fun da guerra, muitos paradigmas foram questionados,
inclusive no campo do direito, o que corroborou para o desenvol-
vimento de uma teoria constitucional humanista com fulcra na
supremacia da constituis;ao e dos direitos e garantias fundamentals
da pessoa, identifi.cada no direito processual pelo modelo consti-
tucional de processo que assegura a todos o direito a um processo
democratico, justo e efetivo, 24 fundamentado nas novas Constituis;6es
dos Estados ocidentals, de cunho garantista e humanista, pautadas na
efetivas;ao dos direitos do homem, agora positivados nas constitui-
s;oes sob a forma de Direitos Fundamentals. Direitos Fundamentals
nao apenas materials, mas tambem processuals, a:final, como ja fora
dito, o processo tambem fora constitucionalizado.25

24. Nesse senti do, afirma Humberto Theodora Jlinior que:·~ segunda metade
do seculo XX, depois da apavorante tragedia de duas grandes guerras
mundiais, viria exigir da revisao constitucional dos povos democniticos
urn empenho, nunca dantes experimentado, de aprofundar a intimidade
das rela<;:5es entre o direito constitucional e o processo, ja que os direitos
fundamentals deixaram de ser objeto de simples declara<;:5es e passaram
a constituir objeto de efetiva implementa<;:ao por parte do Estado Demo-
cratico de Direito': THEODORO JUNIOR, Humberto. Constitui<;:ao e
Processo: desafios constitucionais da reforma do processo civil no Brasil.
In: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA, Marcelo Andrade
Cattani de (coord.). Constitui<;:ao e Process a: A contribui<;:ao do process a
ao constitucionalismo democratico brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey,
2009, p. 234.
25. Nesse sentido, Jose Alfredo de Oliveira Baracho explica que "o processo,
como garantia constitucional consolida-se nas constitui<;:5es do seculo
XX, atraves da consagrac;:ao de principios de Direito processual, com o
reconhecimento e a enumera<;:ao de direitos da pessoa human a, sen do que
esses consolidam-se pelas garantias que os torna efetivos e exequiveis':
BARACHO, Jose Alfredo de Oliveira. Teoria Geral do Processo Consti-
tucional. Revista Forense. Rio de Janeiro, v. 383, jan/fev, 2006, p. 132.

71
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Nesse contexto, o processo (democnitico e constitucionali-


zado) perpassa sua caracteristica preterita de mero instrumento
de jurisdi<;:ao, de mero instrumento tecnico, para tornar-se um
instrumento garantistico do Estado (Constitucional) Democrati-
co de Direito, 26 identificando-se, segundo ensina Marcelo Cattoni,
como "procedimento discursivo, participativo, que garante a
gera<;:ao de decisao participada':Z7
Nada obstante, por 6bvio que a referida mudan<;:a paradigmati-
ca de compreensao do processo nao abdica do formalismo, ou mes-
mo da tecnica, mas apenas busca evitar que a forma sobreponha-se
a essencia, vindo a impossibilitar que o provimento material fatico
seja alcan<;:ado de maneira efetiva. Ou seja, o que se nega e o puro
formalismo, o formal por formal, sem sentido, sem objetividade
material, que ao inves de garantir direitos, os restringe. 28
Nesse sentido, como explica Rosemiro Pereira Leal, "claro
que nao se decreta, por impr6prio, 0 abandono do formalismo
juridico, porque a ciencia do direito se afira pelo esclarecimento
dos sistemas juridicos que se expressam nas formas do direito.
0 que se pretende afastar, no campo do conhecimento cientifi-
co-juridico, e 0 arquetipo (prindpio magicista) da forma pura,
irredutivel a qualquer conteudo socioecon6mico decorrente do
modo de produ<;:ao economico-liberal do direito, nas diversas
realidades dinamicas de sua manifesta<;:ao e vigencia': 29 Ademais, ·
como ensina Aroldo Plinio Gon<;:alves, "a instrumentalidade
tecnica do processo esta em que ele se constitua na melhor, mais
agil e mais democnitica estrutura para que a sentens:a que dele

26. ARRUDA ALVIM. Processo e Constituic;:ao. Revista Forense. Rio de


Janeiro, v. 408, p. 23-87, mar/abr, 2010.
27. CATTON! DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Processual Cons-
titucional. Belo Horizonte: Mandamentos, 2001, p. 198.
28. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
29. LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria Geral do Processo: primeiros estudos.
7.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 14.

72
cap. II • 0 MODELD CONSTJTUCJONAL DE PROCESSO

resulta se forme, seja gerada, com a garantia de participa):ao igual,


paritaria, simetrica, daqueles que receberao seus efeitos". 30
Deste modo, em arremate, pode-se dizer que a ciencia proces-
sual, assim como o direito por urn to do, a partir da segunda metade
do seculo passado, passa porum movim.ento de constitucionaliza):aO,
tendo como fundamento o paradigma do Estado (Constitucional)
Democnitico de Direito e o hurnanismo etico, buscando superar o
mero tecnicismo processual para compreender o processo como ver-
dadeiro direito-garantia, isto e, como urn instrurnento democratico
que deve assegurar a participa):aO ison6rnica e efetiva do cidadao na
forma):aO da decisao jurisdicional que a ele se destina.

3. 0 MODELO (UNICO) CONSTITUCIONAL DE PROCESSO


Como visto, nas Ultimas decadas do seculo passado a compre-
ensao do processo passou por uma releitura a luz do paradigma
constitucional do Estado Democratico de Direito, sendo compreen-
dido como verdadeira garantia jusfundamental. Nessa perspectiva,
as bases normativas do processo encontram-se nao mais (apenas)
na lei processual, mas proeminentemente na Constitui):ao, po-
dendo-se identificar no texto magno urn modelo constitucional
. de processo que deve ser seguido por todos os ramos do direito
processual (processo civil, processo penal, processo administrativo
etc.), em face do prindpio da supremacia da ordem constitucional.
0 desenvolvimento deste modelo constitucional de proces-
so, como observa a doutrina processualista, passa pela obra dos
processualistas italianos ftalo Andolina e Giuseppe Vignera, 31 ao
formularem seu "modelo unico de processo", cujas bases normati-
vas residem na Constitui):aO, por ser o documento jusfundamental
de unidade sistemica ao qual toda a legisla):aO infraconstitucional,

30. GON<;:ALVES, Aroldo Plinio. Tecnica processual e teoria do processo.


Rio de Janeiro: Aide, 1992.
31. ANDOLINA, ftalo; VIGNERA, Giuseppe. Il modello costituzionale del
processo civile italiano. Torino: G. Giappichelli, 1990.

73
PRINCfPJOS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

inclusive a processual, deve se sub meter (compatibilidade vertical


de normas) sob pena de invalidade.
Andolina e Vignera afi.rmam que na perspectiva "p6s-consti-
tucional"32, o processo nao pode levar em considerac;:ao apenas o
seu ser, isto e, "sua organizac;:ao con creta segundo as leis ordinarias
vigentes': mas deve, necessariamente, levar em considerac;:ao o seu
dever-ser, isto e, "a conformidade de sua ordem positiva anorma-
tiva constitucional sobre o exerdcio da atividade jurisdicional" e
e, justamente, neste ponto que surge o modelo constitucional do
processo (tradw;iio livre). 33
Nessa perspectiva, "as normas (regras e prindpios) cons-
titucionais inerentes a atividade jurisdicional, consideradas em
sua complexidade, possibilitam ao interprete delinear urn verda-
deiro e adequado esquema geral de processo': que por sua vez,
e "susceptivel de constituir o objeto de uma exposic;:ao unitaria:
de modo que podemos afi.rmar que "existe urn paradigma {mico
de processo" (traduc;iio livre). 34
Nada obstante, em que pese se possa identi:ficar urn modelo
Unico de processo na Constituic;:ao (modelo constitucional de pro-
cesso aplicavel a todos os ramos do direito processual), como bern
advertem Andolina e Vignera, a pluralidade de procedimentos ju-
risdicionais, bern como os diferentes tipos de processos, devem ter
suas particularidades respeitadas (existem regras, constitucionais
e legais, que sao pr6prias de certos ramos processuais, com por
exemplo, as regras processuais destinadas aos procedimentos de
prisao, que destinam-se ao processo penal), o que, por outro lado,
nao impede nem impossibilita a existencia deste modelo linico. 35

32. Neoconstitucionalista, ou melhor, perspectiva do constitucionalismo


contemporaneo (do p6s-Guerra), ou constitucionalismo dos Estados
Democniticos de Direito do mundo ocidental.
33. ANDOLINA, ftalo; VIGNERA, Giuseppe. II modello costituzionale del
processo civile italiano. Torino: G. Giappichelli, 1990.
34. Ibidem, idem.
35. Ibidem, idem.

74
cap. II • 0 MODELO CONSTITUCJONAL DE PROCESSO

Nesse sentido, com base nas ideias dos processualistas italia-


nos, Flaviane de Magalhaes Barros, explica que "tal compreensao
de modelo constitucional de processo, de urn modelo linico e
de tipologia plurima, se adapta a nos;ao de que na Constituis;ao
encontra-se a base unfssona de prindpios que de:finem o processo
como a garantia, mas que para alem de urn modelo linico ele se
expande, aperfeis;oa e especializa, exigindo do interprete com-
preende-lo tanto a partir dos prindpios-bases como, tambem, de
acordo com as caracterfsticas pr6prias daquele processo': 36
Ademais, hade se perceber que este modelo processual (cons-
titucional) linico de processo possui urn duplo movimento, pois,
se por urn lado, visa-se realizar urna materializas;ao constitucional
do processo, por outro lado, visa-se realizar urna procedimenta-
lizas;ao do direito constitucional a :fim de se efetivar as garantias
previstas na Constituis;ao. 37 Neste sentido, pode-se dizer que o
modelo constitucional de processo abrange tanto a tutela consti-
tucional dos prindpios fundamentais da organizas;ao judiciaria e
do processo 38, quanto ajurisdis;ao constitucional. 39 Isto e, trata-se,
como demonstra Willis Santiago Guerra Filho, de urn movimento

36. BARROS, Flaviane de Magalhiies. 0 Modelo Constitucional de Processo


e o Processo Penal: a necessidade de uma interpreta\=ao das reformas do
processo penal a partir da Constitui'rao. In: MACHADO, Felipe Daniel
Amorim; OLNEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de (coord.). Consti-
tui'rao e Processo: A contribui'rao do processo ao constitucionalismo
democnitico brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2009, p. 335.
37. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui'rao. Leme: J. H. Mizu-
no, 2014.
38. Conforme Cintra, Grinover e Dinamarco, "a tutela constitucional dos
prindpios fundamentais da organiza~o judiciaria corresponde as nor-
mas constitucionais sobre os 6rgaos da jurisdi\=ao, sua competencia e
suas garantias': CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRINOVER, Ada
Pellegrini; DINAMARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo.
26.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 85.
39. A jurisdi\=ao constitucional, conforme ensinam Cintra, Grinover e Di-
namarco, compreende "o controle judiciario da constitucionalidade das
leis - e dos atos da Administra\=ao, bern como a denominada jurisdi\=ao
constitucional das liberdades, com o uso dos remedios constitucionais-

75
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

duplo que abrange "urna materializa<;:iio do direito processual, ao


condiciona-lo as determina<;:6es constitucionais" e, concomitan-
temente, "urna procedimentaliza<;:iio do direito constitucional".40
Ao desenvolverem especi:ficamente o modelo constitucional
do processo civil italiano, ftalo Andolina e Giuseppe Vignera
identi:ficaram tres caracteristicas gerais que conduzem a urn
"esquema em branco" - urn esquema que contem elementos
constantes e indefectiveis que se encontram em todos os pro-
cessos, mas que, tambem, possui elementos m6veis, vagos, que
exigem complementa<;:iio, para que as variaveis sejam preenchidas
de acordo com o processo em que se encontramY
Segundo afirmam Andolina e Vignera, essas caracteristicas
identi:ficam-se na expansividade, na variabilidade e na perfec-
tibilidade. Em primeiro lugar, "na expansividade, que consiste
na sua idoneidade (consequente a posi<;:iio primaria (inicial) das
normas constitucionais na hierarquia das fontes) de condicio-
nar a fisionomia de cada urn dos procedimentos jurisdicionais
introduzidas pelo legislador ordinario, a qual (fisionomia) deve
ser, nao obstante, compativel com os tra<;:os daquele modelo"; em
segundo lugar, "na variabilidade, que indica a sua atitude para
assumir formas diversas, de modo que a adequa<;:iio ao modelo
constitucional (para obras do legislador ordinario) das figuras
processuais concretamente funcionando pode acontecer segundo
varias modalidades em vista da persegui<;:iio de fins particulares";
e, por fim, "na perfectibilidade, que designa a sua idoneidade para
ser aperfei<;:oada pela legisla<;:iio subconstitucional, a qual (scilicet
[isto e]: no respeito, nao obstante, aquele modelo e em fun<;:ao da
consecu<;:iio de objetivos particulares) bern pode construir pro cedi-

-processuais -habeas corpus, mandado de seguran)=a, mandado de injun-


)=iio, habeas data e a)=iiO popular': Ibidem, p. 85-86.
40. GUERRA FILHO. Willis Santiago. Teoria Processual da Constituic;:ao.
3.ed. Sao Paulo: RCS, 2007, p. 17.
41. ANDOLINA, ftalo; VIGNERA, Giuseppe. II modello costituzionale del
processo civile italiano. Torino: G. Giappichelli, 1990.

76
cap. II • 0 MODELO CONSTJTUCJDNAL DE PROCESSO

mentos jurisclicionais caracterizados pelas (posteriores) garantias e


institutos desconhecidos pelo modelo constitucional: pense-se, por
exemplo, no prindpio de economia processual, aquele do duplo
grau de jurisclic;:ao e ao instituto da coisa julgada"42 (tradu~i:io livre)
Essas caractedsticas gerais dao origem a urn modelo (linico)
constitucional de processo, ao qual se adequam (devem se ade-
quar!) todos os ramos do direito processual, desde a teoria geral
do processo ate o ramos processuais especi:fi.cos (processo civil,
processo penal, processo administrativo etc.), inclusive o processo
constitucional (jurisclic;:ao constitucional, seja abstrata, seja difusa).
Isso decorre, conforme observam Cintra, Grinover e Dinamarco, do
fato de que o direito processual como urn todo possui "suas linhas
fundamentais trac;:adas pelo direito constitucional': isto e, possui
suas bases normativas delineadas pela Constituic;:ao. 43
Deste modo, em brevissima conclusao, pode-se dizer que a
Constituic;:ao estabelece as bases normativas e as garantias mfnimas
que processo deve ter no ambito de Estados (Constitucionais) De-
mocraticos de Direito, criando, assim, urn modelo linico de proces-
so que deve ser sempre observado por todos os ramos processuais
sob penal de nulidade. Por outro lado, a propria Constituic;:ao, em
respeito as particularidades de cada area do sistema juriclico, con-
fere ao legislador infraconstitucional o clever de proceclimentalizar
cada ramo do direito processual bus cando sua otimizac;:ao (efiden-
cia), evidentemente, respeitando-se o modelo por ela estabelecido.

4. 0 MODELO CONSTITUCIONAl DE PROCESSO BRASILEIRO E


0 NOVO CODIGO DE PROCESSO CIVIL
0 modelo constitucional de processo, enquanto arquetipo ideal
Unico, no ambito dos Estados (Constitucionais) Democraticos de

42. Ibidem, idem.


43. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRlNOVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Gerai do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 84.

77
PRINCJPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Direito, estabelece as bases normativas que devem ser observadas por


todos os ramos do direito processual (por tratar-se de um modelo
Unico, este modelo constitucional estabelece normas que servem para
todos OS processos), isto e, as normas processuais infralegais devem
estar em conformidade com as normas processuais constitucionais
(compatibilidade vertical de normas), sob pena de invalidade.
Ora, se o direito processual possui suas bases normativas na
Constituic;:ao, entao nao ha como se pensar em um estudo do di-
reito processual fora do direito constitucional, isto e, nao ha como
estudar ou trabalhar com o processo sem conhecer antes o sistema
constitucional, notadamente, o sub sistema constitucional processu-
al. Nesse sentido, Cintra, Grinover e Dinamarco afirmam que e da
Constituic;:ao que "deve utilizar-se o processualista para o completo
entendimento do fenomeno processo e de seus prindpios".44
No mesmo sentido, Canotilho, em exame ao modelo cons-
titucional de processo portugues, afirma que "a existencia de um
paradigm a processual na Constituic;:ao portuguesa obriga a estudar
e a analisar os diferentes processos nao apenas na sua configurac;:ao
concreta dada pela lei ordinaria (os codigos processuais ordina-
rios), mas tambem sob o angulo da sua conformidade com as
normas constitucionais respeitantes as dimens6es processuais das
varias jurisdic;:6es':45 Essa analise, em que pese feita a luz da Consti-
tuic;:ao de Portugal, aplica-se com perfeic;:ao ao constitucionalismo
brasileiro e ao seu modelo processual, especialmente porque sao
documentos magnos construidos sobre as bases dos mesmos
paradigmas: o Estado Democratico de Direito e o humanismo
etico. Por 6bvio, isso nao significa que nao haja diferenc;:as entre
os modelos constitucionais de processo portugues e brasileiro,
pois ha, enfim, sao ordens juridicas diferentes.

44. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p 85.
45. CANOTILHO, Jose Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constitui<;:ii.o. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003, p. 967.

78
cap. II • 0 MDDELO CONSTITUCIDNAL DE PRDCESSO

Deste modo, pode-se afirmar que o modelo constitucional de


processo estabelece urn modelo Unico de processo, pautado nos
val ores estabelecidos pela Constitui<;:ao, ao qual os diferentes ramos
do direito processual estao submetidos. Consiste ele, em urn mode-
lo processual que visa nao so instituir urna fonte processual geral,
mas que visa estabelecer e implementar a propria Constitui<;:ao,
bern como suas garantias, sejam elas processuais ou materiais, visto
que, quando nao implementados voluntariamente pelo Estado e/ou
sociedade, e atraves do processo que se obtem a tutela dos direitos.
Passando-se a analise espedfi.ca do processo civil brasileiro,
mesmo antes do advento do NCPC, pode-se afi.rmar, com certa
seguran<;:a, que o modelo constitucional de processo positivado na
Constitui<;:ao brasileira de 1988 ja vinha sendo, gradativamente,
implementado, especialmente atraves de reformas no Codigo de
Processo Civil de 1973.46 Ademais, naquilo que a lei processual
civil ainda nao havia se amoldado ao modelo constitucional, a
doutrina e a jurisprudencia ja vinham harmonizando atraves da
hermeneutica, mesmo que muitas vezes de forma insufi.ciente.
Nesse sentido, Cassio Scarpinella Bueno, ao analisar o mo-
delo constitucional de processo em rela<;:ao especifi.camente ao
processo civil brasileiro (do antigo codigo), afi.rmava que "todos
os 'temas fundamentais do direito processual civil' so podem ser
construidos a partir da Constitui<;:ao [... ] e impensavel falar-se
em urna 'teoria geral do direito processual civil' que nao parta
da Constitui<;:ao Federal, que nao seja diretamente vinculada e
extraida dela':47 Para alem disso, "estudar o direito processual civil
na e da Constitui<;:ao, contudo, nao pode ser entendido como algo

46. Nesse sentido: CARREIRA ALVIM, J.E. Procedimento Sum<irio na


Reforma Processual. Belo Horizonte: Del Rey, 1996; SANTOS, Ernane
Fidelis dos. Novos perfis do processo civil brasileiro. Belo Horizonte:
Del Rey, 1996; SANTOS, Ernane Fidelis dos. As reformas de 2006 do
Codigo de Processo Civil. Sao Paulo: Saraiva, 2007.
47. BUENO, Cassio Scarpinella. 0 "Modelo Constitucional do Direito Pro-
cessual Civil": urn paradigma necessaria de estudo do direito processual
civile algumas de suas aplica<;:6es. In: JAYME, Fernando Gonzaga; FARIA,

79
PRINCiPJOS PROCESSUAJS CONSTJTUCIDNAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

passivo, que se limita aidenti:ficas:ao de que determinados assuntos


respeitantes ao direito processual civil sao previstos e regulamen-
tados naquela Carta. Muitos mais do que isso, a importancia da
aceitas:ao daquela proposta metodologica mostra toda plenitude
no sentido ativo de aplicar as diretrizes constitucionais na cons-
trw;ao do direito processual civil, realizando pelo e no processo,
isto e, pelo e no exerdcio da funs:ao jurisdicional, os misteres
constitucionais reservados para o Estado brasileiro, de acordo
com o seu modelo politico, e para seus cidadaos.48
Ora, como bern observa Marcelo Cattani, no Brasil "nao ha
processo que nao deva ser constitucional'~ sobretudo em razao
do processo, hodiernamente, estar estruturado em prindpios de
ordem constitucional que podem motivar urn controle de com-
patibilidade vertical de normas em face da Constitui<;:ao (controle
de constitucionalidade) em todo e qualquer 6rgao jurisdicional,
seja de primeiro, segundo grau ou de instancia superior. 49
Nesse sentido, o NCPC, publicado em 2015, ja em seu pri-
meiro artigo, confessa ser urn docurnento processual construido a
luz da Constitui<;:ao e de seu modelo Un.ico de processo. Ademais,
conforme reda<;:ao expressa do mencionado dispositivo do novel
docurnento processual civil brasileiro, nao se trata apenas de urna
questao legislativa (dever de legislar conforme aConstitui<;:ao ), mas
tambem hermeneutica (dever de interpretar e aplicar conforme a
Constitui<;:ao). Assim, segundo o art. 1°, do NCPC, "o processo civil
sera ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e as
normas fundamentais estabelecidos na ConstituifiiO da Republica
Federativa do Brasil, observando-se as disposi<;:6es deste C6digo':
Todavia, para alem de inaugurar o c6digo afi.rmando que o
process a civil deve ser legislado e interpretado aluz da Constitui-

Juliana Cordeiro de; LAUAR, Maira Terra (coord.). Processo Civil: Novas
Tendencias. Bela Horizonte: Del Rey, 2008, p. 159.
48. Ibidem, p. 158.
49. CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Processual Cons-
titucional. Bela Horizonte: Mandamentos, 2001, p 207.

80
cap. II • 0 MODELO CONSTJTUCJONAL DE PROCESSO

c;:ao, o NCPC, ao longo de seu texto, preocupou-se efetivamente


em incorporar, de modo otimizado, o modelo constitucional de
processo (em que pese algumas divergencias doutrinarias acerca
de urn ou outro procedimento, ou mesmo acerca de determinado
dispositivo normativo), seja positivando na lei processual civil as
garantias jusfundamentais processuais, seja regulamentando-as,
seja ampliando-as. 50
0 novo codigo nao e perfeito, ate porque ha serias duvidas
sobre a existencia da perfeic;:ao. 0 novo codigo nao goza de
unanimidade (e alguma coisa nesse mundo goza?), mas ao que
nos parece, em regra, foi muito bern aceito pela maior parte dos
juristas do pais, recebendo inumeros elogios de juizes, advogados,
promotores e professores. Agora, com toda certeza, o novo c6digo
e muito mais democnl.tico e atende com muito mais intensidade
e amplitude as exigencias de nossa Constituic;:ao.
Por 6bvio, isso nao significa que o novo diploma processual
civil va resolver todas as mazelas de nosso sistema juridico pro-
cessual, ate porque nossos maiores problemas nao sao de ordem
legislativaY Nada obstante, como ja demonstrado, o NCPC esta
muito mais alinhado com o modelo constitucional de processo e
com o processo democratico.
Resta saber se os juristas brasileiros, que lidam diariamente
com o processo civil, se esforc;:arao em cumprir o c6digo, pois nao
basta uma legislac;:ao alinhada ao modelo constitucional de proces-
so, e preciso uma hermeneutica diaria que se esforce em cumprir
com essa legislac;:ao e, consequentemente, cumprir com a Cons-
tituic;:ao e com as exigencias do Estado Democratico de Direito.
Bern, essa e uma luta diaria que vislumbraremos nos f6runs
e tribunais ao redor do pais, mas que mesmo antes da entrada em

50. MADEIRA, Dhenis Cruz. A influencia do processo constitucional sabre


o novo CPC. In: DIDIER JR., Fredie (coord.). Novo CPC Doutrina Se-
lecionada: parte geral. Salvador: Juspodivm, 2015. v.1, p. 187 e ss.
51. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui~ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

81
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

vigor do novo c6digo ja teve seus primeiros capitulos nebulosos.


Apenas para exempli:ficar, o Tribunal Regional do Trabalho da
rsa Regiao se reuniu, nos elias 25 e 26, de junho, de 2015, para
discutir o NCPC e criaram, dentre outros, o seguinte enunciado:

Enunciado n. 13 - I Jornada sobre o C6digo de Processo


0

Civil de 2015.
AINDA QUE SE REPUTE POR CONSTITUCIONAL, REVE-
LA-SE MANIFESTAMENTE INAPLICAVEL AO PROCES-
SO DO TRABALHO 0 DISPOSITNO DO NOVO CPC QUE
EXIGE FUNDAMENTAc;Ao SENTENCIAL EXAURIENTE
COM 0 ENFRENTAMENTO DE TODOS OS ARGUMEN-
TOS DEDUZIDOS NO PROCESSO PELAS PARTES. 0 in-
ciso rv; do § 1o, do artigo 489, do Novo CPC, ao exigir fun-
darnenta<;:iio sentencial exauriente, e inaplid.vel ao processo
trabalhista, seja pela inexistencia de omissao normativa, diante
do caput do artigo 832, da CLT, seja pela flagrante incompa-
tibilidade com os prindpios da simplicidade e da celeridade,
norteadores do processo lab oral, sendo-lhe bastante, portanto,
a classica fundamenta<;:ao sentencial suficiente.

Segundo 0 TRT da rsa Regiao, OS magistrados do trabalho


nao precisam fundamentar suas decisoes de forma exauriente.
Isso ja seria extremamente preocupante independentemente de
previsao na lei processual, pois se trata de urna exigencia consti-
tucional em face do principia da motivac;:ao das decisoes judiciais
e de urna exigencia da democracia (do process a democratico, no
qual os juizes devem enfrentar todos os argumentos das partes
em suas decisoes, seja para afasta-los, seja para contempla-los,
sempre fundamentadamente).
Dizer que nao enecessaria fundamentar de forma exauriente,
e dizer que nao e preciso seguir as normas da Constituic;:ao por
inteiro, basta seguir urn "pouquinho': Isto, inclusive, vai contra a
propria compreensao normativa de principia, pois, em que pese,
segundo a teoria dominante, aplique-se em graus, deve sempre
ser aplicado no maior grau possivel (otimizac;:ao). Bern, qual se-
ria a impossibilidade de urn magistrado nao fundamentar suas

82
cap. II • 0 MODELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO

decis6es de forma exauriente? Preguis;a? lsso nao justifi.ca! Ora,


do que adianta ter um c6digo democnitico alinhado as normas
constitucionais, se niio se tem juristas democniticos dispostos a
aplicar as normas constitucionais?
Conste-se, ainda, que alem do classico art. 769 da CLT que
afi.rma ser aplicavel, como fonte subsidiaria do direito processual
do trabalho, o direito processual comum (ou, seja, o direito pro-
cessual civil), o NCPC, em seu art. 15, afi.rma que "na ausencia de
normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou adminis-
trativos, as disposis;6es deste C6digo lhes serao aplicadas supletiva
e subsidiariamente". Este dispositivo aplica-se nao apenas a situ-
as;6es de ausencia de norma, mas tambem a situas;6es em que a
norma existente seja insufi.ciente ou incompleta, assim, ainda que
haja norma processual do trabalho regulamentando as decis6es
judiciais da justis;a trabalhista, as normas do novo diploma pro-
cessual civil aplicam-se para suprir suas lacunas e complementar
seu texto. Ademais, como ja frisado, a fundamentas;ao exauriente
trata-se de uma exigencia constitucional e nao meramente legal. 52
Ademais, ha de se registrar que num modelo {mico de pro-
cesso construido a partir da Constituis;ao, segundo a teoria domi-
nante (adotada expressamente pelo NCPC, no § 2°, do art. 489),
uma norma nao pode ser abstratamente incompativel com outra,
isto e, 0 prindpio da fundamentas;ao nao pode ser incompativel
com o prindpio da celeridade. Na verdade, qualquer potencial

52. N esse sentido: STRECK, Lenio Luiz. 0 que e isto: decido conforme minha
consciencia? Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010; CATTONl DE
OLIVEIRA, Marcelo Andrade; QUINAUD PEDRON, Flavia. 0 que e uma
decisao judicial fundamentada? Reflex6es ara uma perspectiva democni-
tica do exercicio da jurisdi~ao no contexto da reforma do processo civil.
In: BARROS, Flaviane de Magalhaes; BOLZAN DE MORAIS, Jose Luiz
(orgs.). Reforma do processo civil: perspectivas constitucionais. Bela
Horizonte: Forum, 2010; OMMATI, Jose Emilio Medauar. A fundamen-
ta~ao das decis6es jurisdicionais no projeto do novo c6digo de processo
civil. In: FREIRE, Alexandre et. al. (org.). Novas tendencias do processo
civil: estudos sabre o projeto do novo c6digo de processo civil. Salvador:
Juspodivm, 2014. v. III.

83
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

tensao Jatica entre essas ou outras normas constitucionais, deve


ser harmonizada atraves dos metodos constitucionais de reso-
luc;:ao de conflito normativo (ponderac;:ao, segundo essa teoria),
sempre tentando aplicar ao maximo o conteudo normativo de
cada urn dos prindpios (otimizac;:ao).
A fundamentac;:ao exauriente, a nosso ver, nada tern de con-
tnma a celeridade processual: gastar urna ou duas paginas a mais
para proferir urna decisao nao toma o processo lento. Os problemas
concementes a celeridade processual sao de outras naturezas que
nao a normativa. Se existe urn potencial conflito, ele reside entre a
preguic;:a eo dever; ou entre o ego (decido como quero) e os prind-
pios republicano (prestar conta sobre a coisa publica) e democratico.
Como dissemos, essa e urna luta diaria que vislurnbraremos nos
f6runs e tribunais ao redor do pais, ate porque, repita-se, os maiores
problemas processuais brasileiros nao sao de ordem legislativa.
Para alem dessa discussao, ha de se registrar que o NCPC
curnpriu, com muito mais profundidade e amplitude que o antigo
c6digo, com o dever (inerente a legislac;:ao infraconstitucional) de
regulamentar as normas constitucionais processuais. A exemplificar;
podemos citar o direito de fundamentac;:ao das decis6es judiciais,
cuja regulamentac;:ao, inclusive, esta provocando certo desconforto
(insatisfac;:ao) entre alguns juizes que nao sao chegados ao trabalho
arduo e/ou que nao estao acostumados a decidir conforme a ordem
juridica vigente, mas apenas conforme suas pr6prias ordens morais
de conscU~ncia (os que decidem conforme suas consciencias).
Por fun, em breve conclusao, podemos dizer que o mode-
lo constitucional de processo consiste nurn modelo linico de
processo identificado nas Constituic;:6es dos Estados Democra-
ticos de Direito e estruturado basicamente sobre os prindpios
processuais constitucionais. Esse modelo, aplicavel a todos os
ramos do direito processual, deve ser seguido e regulamentado
pela legislac;:ao processual civil. Nessa linha, o Novo C6digo de
Processo Civil brasileiro (2015), reconheceu-se como sendo urn
c6digo democratico e que segue o modelo processual previsto
em nossa Constituic;:ao.

84
PRINCfPIOS CONSTITUCIONAIS

0 modelo constitucional de processo, enquanto modelo


processual democra.tico construido aluz do paradigma do Estado
Constitucional Democratico de Direito, estrutura-se a partir de
prindpios processuais previstos na Carta Magna. Isso decorre
da propria essencia da Constitui<;:ao, enquanto documento poli-
tico-juridico fundamental, que, dentre outras coisas, estabelece
as normas que devem fundamentar e delinear o sistema juridico
infraconstitucional.
Deste modo, neste capitulo nos dedicaremos aoestudo esped-
fi.co dos prindpios constitucionais, passando antes por uma ancilise
sobre a propria compreensao do que sao os prindpios juridicos.

1. 0 Q_UE SAO PRINClPIOS?


Os sistemas juridicos dos Estados Constitucionais Democni-
ticos de Direito, sao sistemas juridicos normativos estruturados
especialmente, em que pese para alguns nao exclusivamente, em
duas especies normativas: regras e prindpios. Esse tern sido o
pensamento dominante no constitucionalismo contemporaneo,
inclusive no brasileiro.
Os sistemas juridicos contemporaneos sao sistemas que re-
gem sociedades hipercomplexas, multiculturais e que regulamen-
tam (devem regulamentar) uma infinidade de situa<;:6es, muitas
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

delas impossiveis de se prever normativamente antes de se realizar ·


no mundo dos fatos. Isso faz com que o sistema juridico classico,
estruturado apenas sobre regras juridicas, seja incompativel com
os atuais Estados Democraticos de Direito. 1
Nada obstante, os prindpios juridicos podem ser compre-
endidos de diversas maneiras e especialmente no campo do di-
reito constitucional comportam uma in:finidade de classificac;:6es
doutrinarias, o que, muitas das vezes, acaba dificultando o seu
entendimento, interpretac;:ao e aplicac;:ao.

1.1. As conceproes tradicionais de princfpios


Nao se pode negar que falar de principios esta na moda. Ao
longo das Ultimas decadas, muitos juristas dedicaram-se a estudar
os principios, uns com seriedade, outros apenas para nao perder a
onda que passava (e ainda passa!). Como bern a:firma Jose Adercio
Leite Sampaio, "a literatura juridica poluiu-se como uso do termo
'principia' entre a convicc;:ao de quem muito refletiu a respeito e
o simples prazer do verniz de cultura ou de vanguarda". 2
Aqui, brevemente e sem a intenc;:ao de esgotar todas as con-
tribuic;:6es doutrinarias possiveis, tentaremos expor as principais
compreens6es tradicionais a respeito do significado de principia,
compreens6es essas que tern suas raizes em debates juridicos
travados desde o :final do sec. XIX.
Principios como valores supremos de um ordenamento juri-
dico: segundo essa compreensao, principios nao sao normas juri-
dicas, mas sim "val ores" eticos metajuridicos referentes ajustic;:a e
amoral, que orientam a ordenac;:ao, a construc;:ao, a interpretac;:ao
e a aplicac;:ao do direito positivo. 3

1. DOS SANTOS, Eduardo R. 0 p6s-positivismo juridico e a normativi-


dade dos prindpios. Belo Horizonte: D'placido, 2014.
2. SAMPAIO, Jose Adercio Leite. Teoria da Constituis;ao e dos Direitos
Fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2013, p. 355.
3. DOS SANTOS, Eduardo R. 0 p6s-positivismo juridico e a normativi-
dade dos principios. Belo Horizonte: D'placido, 2014.

86
cap. Ill • PRINCfPJOS CONSTJTUCJDNAJS

Princfpios como normas juridicas superiores (de hierarquia


superior): aqui os prindpios sao concebidos como normas juridi-
cas hierarquicamente superior as demais normas do ordenamento
juridico, sao 0 nucleo fundamental do sistema, a base normativa
que deve guiar e harmonizar a ordenas;ao, a construs;ao, a inter-
pretas;ao e a aplicas;ao do direito positivo.
Na classica conceituas;ao de Celso Antonio Bandeira de
Mello, "prindpio e, pois, por definis;ao, mandamento nuclear de
urn sistema, verdadeiro alicerce dele, disposis;ao fundamental
que se irradia sobre diferentes normas, compondo-lhes o espirito
e servindo de criterio para a exata compreensao e inteligencia
delas, exatamente porque define a l6gica e a racionalidade do
sistema normativo, conferindo-lhe a tonica que lhe da sentido
harmonico': 4 Assim, segundo o autor, "violar urn principio e
muito mais grave que transgredir uma norma. A desatens;ao ao
prindpio implica ofensa nao apenas a urn especi:fico mandamento
obrigat6rio, mas a todo o sistema de comandos':s
Principios como normas juridicas de alto grau de generali-
dade semantica: para OS defensores dessa compreensao, prind-
pios sao normas de ato grau de generalidade, sendo impossivel sua
aplicas;ao imediata a casos concretos. Como explica Jose Adercio
Leite Sampaio, para essa corrente, os principios "limitam-se ao
estabelecimento de bens a serem protegidos ou fins juridicos a
serem alcans;ados, sem indicarem especificamente as condutas
que os realizam, de modo que abrangem urn nlimero indefinido
de atos ou fatos da vida e, por consequencia, uma serie indeter-
minada (ou para alguns imprecisa) de aplicas;ao': 6
Princfpios como normas de normas: para essa conceps;ao,
prindpios sao normas implicitas que precedem a elaboras;ao das

4. BANDEIRA DE MELLO, Celso Antonio. Curso de Direito Administra-


tivo. 27.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 53.
5. Ibidem, idem.
6. SAMPAIO, Jose Adercio Leite. Teoria da Constituic;:ao e dos Direitos
Fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2013, p. 362.

87
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

demais normas do ordenamento jurid.ico, consistindo na razao de


ser das normas do sistema (razao legislativa). Sao o fundamento
juridico das regras, sao o ponto de partida de elaboras;ao das
regras, sua matriz normativa. 7
Principios como normas sobre normas: segundo essa forma
de entender, os prindpios ligam-se ahermeneutica juridica, sendo
normas (juridicas ou nao) que se destinam a interpretar e aplicar
as demais normas do sistema juridico.8
Principios como elementos epistemol6gicos juridicos: segun-
do essa compreensao, os prindpios consistem nos "elementos
basicos e estruturantes da ciencia do direito, seus fundamentos
te6ricos e principais institutos': Aqui, os prindpios identificam-se
como sendo as compreens6es mais essenciais e basilares da ciencia
juridica. Assim, faz-se todo sentido falar em prindpios de direito
penal, de direito civil, de direito processual civil etc. identificando as
normas, institutos e fundamentos essenciais daquele ramo jurid.ico. 9

1.2. As novas concep~oes de princfpios


Para alem das tradicionais compreens6es sobre os prindpios
e sobre a teoria da norma juridica, surgiram nas Ultimas decadas
conceps;6es consagradas sobre os prindpios e a norma juridica,
conceps;6es sustentadas no paradigma do Estado (Constitucional)
Democratico de Direito e no constitucionalismo contemporaneo.
Essas novas conceps;6es ja foram contempladas, inclusive, no
t6pico anterior, em que se apresentou os principais criterios de
diferencias;ao entre prindpios e regras no direito contemporaneo.
Contudo, nao foram abordadas de maneira direta e espedfica,
como se pretende fazer neste t6pico.
Aqui, elegemos as tres conceps;6es mais trabalhadas pela
doutrina e jurisprudencia brasileiras, que se identifica nos tra-

7. Ibidem, idem.
8. Ibidem, p. 363.
9. Ibidem, p. 364.

88
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTJTUCIDNAIS

balhos de Ronald Dworkin, nos Estados Unidos da America do


Norte, Robert Alexy; na Alemanha, e Humberto Avila, no Brasil.

1.2.1. A concePfao do norma jurfdica (e dos princfpios) no obra


de Ronald Dworkin
Ronald Dworkin, considerado urn dos maiores expoentes do
direito estadunidense do Ultimo seculo, prop6e uma revisao (6bvia,
segundo ele) da norma juridica, que deveria ser compreendida nao
somente como regra (tal qual sepercebe na classicaliqao positivista de
Hans Kelsen10 e Herbert L.A. Hart, 11 por exemplo ), mas como sendo
um genera que comportaria duas especies: regras e principios. 12
Segundo constata Dworkin, os prindpios juridicos, conce-
bidos pelos positivistas como meras recomendaq6es, axiomas,
metas ou programas de politica, devem, na verdade, ser compre-
endidos como verdadeiras normas juridicas, possuindo todos os

10. 0 jurista austriaco e considerado por muitos como o maior expoente do po-
sitivismo juridico, sen do conhecido por ter elaborado uma ciencia juridica
normativista, isto e, que considerava o direito como sendo o conjunto de
normas juridicas vaJ.:idas. Nesse sentido, Hans Kelsen afirma que o direito "e
uma ordem normativa da conduta humana, ou seja, urn sistema de normas
que regulam o comportamento humano': KELSEN, Hans. Teoria Pura do
Direito. 6.ed. Sao Paulo: Martios Fontes, 2003, p. 5.
11. 0 jurista ingles, considerado o maior expoente do positivismo no ambito
dos paises de tradiyiio Common Law, denominava seu positivismo como
sen do urns oft positivism (positivismo suave ou bran do). Contudo, Herbert
L. A. Hart, tambem, estruturara sua teoria da norma, fundamentalmente
sabre a perspectiva das regras juridicas que para ele se dividiam em regras
primarias (regras que regulavam as condutas humanas) e regras secun-
darias (regras de reconhecirnento). HART, Herbert L.A. 0 Conceito de
Direito. 3.ed. Lisboa: Fundayiio Calouste Gulbenkian, 2001.
12. DOS SANTOS, Eduardo. R.; MELO, Luiz Carlos Figueira de. 0 direito
em novos paradigmas de cidadania: do jusnaturalismo ao p6s-positivis-
mo juridico: delineamentos para a construyiio de urn novo paradigma
juridico. In: KNOERR, Viviane Coelho de Sellas; BORGES, Alexandre
Walmott. (Org.). Cidadania, Desenvolvimento Social e Globalizas;ao.
Curitiba: Classica, 2013.

89
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

atributos inerentes a normatividade, especialmente, a imperati-


vidade, pois, assim como as regras, sao normas de direito, e nao
meras recomendas;6es. 13
Dworkin explica que os principios juridicos, de modo ge-
nerico, sao tanto OS principios propriamente ditos, como as
politicas. Sendo politica "aquele tipo de padrao que estabelece
urn objetivo a ser alcans;ado, em geral urna melhoria em algum
aspecto econ6mico, politico ou social da comunidade'~ enquanto
principia consiste no "padrao que deve ser observado porque e
urna exigencia de justis;a ou equidade ou alguma outra dimensao
da moralidade': 14
0 professor norte-americano analisa diversos casos para de-
monstrar que a jurisprudencia dos tribunais estadunidenses aplica
os prindpios e nao somente as regras, alem de, muitas das vezes,
apartar-se da aplicas;ao direta da regra juridica ao caso concreto
(subsuns;ao) por entender que tal aplicas;ao geraria evidente in-
justis;a, utilizando-se assim dos prindpios juridicos para obter-se
urna solus;ao adequada, justa (que esteja em conformidade com a
16gica do direito estadunidense). Como exemplo, dentre os varios
fragmentos de julgados reproduzidos por Dworkin, pode-se apre-
sentar urn pequeno trecho de uma decisao do Tribunal de Nova
Jersei, de 1969, no caso Henningsen contra Bloomfield Motors,
Inc, na qual o referido tribunal indaga: "Existe algum prindpio
que seja mais familiar ou mais fi.rmemente inscrito na hist6ria
do direito anglo-americano do que a doutrina basilar de que os
tribunais nao se permitirao ser usados como instrumentos de
iniquidade e injustis;a?" 15
Passando a distins;ao entre regras e prindpios, Dworkin
demonstra que as referidas especies normativas podem ser di-
ferenciadas quanta ao modo de aplicafiio, pois, de urn lado, as

13. DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Serio. 3.ed. Sao Paulo: Mar-
tins Fontes, 2010.
14. Ibidem, p. 36.
15. Ibidem, p. 39.

90
cap. Ill • PRINCfPJOS CONSTJTUCIONAJS

regras juridicas sao aplicadas ao modo tudo-ou-nada, ou seja,


se uma regra e valida e o caso concreto corresponde a sua pre-
visao, entao a regra deve ser aplicada (subsuns;ao), a nao ser que
exista alguma exces;ao (prevista positivamente no ordenamento)
que nao permita a sua aplicas;ao naquele tipo de situas;ao, o que
acarreta uma especificas;ao maior da regra,. tornando-a mais
completa a medida que possui mais especifi.cas;6es. 16 De outro
lado, os principios juridicos atuam auxiliando e fundamentando
a decisao do magistrado de modo a conduzi-lo a melhor solu-
s;ao, entendida por ele como uma solus;ao que respeite a justis;a
e a equidade. Assim, os magistrados utilizam-se dos prindpios
juridicos para produzirem sua decisao, que dara origem a uma
regra particular que se aplicara aquele caso concreto, entretanto
essa regra s6 passa a existir ap6s a decisao, ou seja, a decisao e
feita e pautada em prindpios juridicos e nao em regras juridicas.
Ademais, segundo o autor estadunidense, os prindpios tambem
possuem aplicas;ao subsidiaria as regras. Isso se da quando uma
regra traz em seu enunciado palavras cujo significado e aberto a
interpretas;ao como "razoavel': "negligente': "injusto': "significa-
tivo': o que "faz com que sua aplicas;ao dependa, ate certo ponto,
de prindpios e politicas que extrapolam a [propria] regra': 17
Desta primeira distins;ao entre prindpios e regras (quanta
ao modo de aplicas;ao), conforme explica Dworkin, decorre uma
segunda distins;ao, que se da quando essas especies de norma

16. Nesse sentido, Ronald Dworkin afirma que "a diferenya entre principios
juridicos e regras juridicas ede natureza 16gica. Os do is conjuntos de padr6es
apontam para decis6es particulares acerca da obrigac;:ao juridica em circuns-
tancias especfficas, mas distinguem-se quanta anatureza da orientac;:iio que
oferecem. As regras sao apliciveis a maneira tudo-ou-nada. Dados os fatos
que uma regra estipula, entao ou a regra evalida, e neste caso a resposta que
ela fornece deve ser aceita, ou nao evalida, e neste caso em nada contribui
para a decisao [... ] A regra pode ter excec;:6es, masse tiver, sera irnpreciso e
incompleto sirnplesmente enunciar a regra, sem enunciar as excec;:6es. Pelo
menos em teoria, todas as excec;:5es podem ser arroladas e quanta mais o
forem, mais completo sera o enunciado da regra: Ibidem, p. 39-40.
17. Ibidem, p. 45.

91
PRINCiPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

juridica entram em conflito: quanta ao modo de resolw;iio do


conjlito normativo (prindpios versus prindpios; regras versus
regras; e prindpios versus regras).
Como ex:plica Dworkin, "os princfpios possuem urna dimen-
sao que as regras nao tern - a dimensao do peso ou importancia': 18
De modo que, quando os prindpios entram em conflito, ou seja,
quando em urn caso concreto os prindpios a ele supostamente apli-
caveis apontam para sentidos contrarios, o magistrado deve levar
em conta a fon;:a relativa de cada urn frente ao caso concreto a fun
de aplicar naquele determinado caso aquele(s) que possibilitar( em)
a decisao mais justa (conforme a ordem juridica vigente, nurna
perspectiva de integridade), entretanto aquele(s) prindpio(s) que
nao for(em) considerado(s) na decisao nao sera(ao) dedarado(s)
invilido(s) e ex:purgado(s) do ordenamento juridico. Todos os
prindpios continuam tendo validade, eles apenas sao sopesados em
razao do caso concreto, e aplica-se aqueles que conduzem adecisao
correta, a decisao mais conforme a justiya e a equidade (frise-se:
nurna perspectiva de integridade da ordem juridica). 19
Ja no que se refere ao conjlito entre uma regra juridicae um
principia juridico, Dworkin defende que deva prevalecer aquela
norma juridica que frente ao caso concreto, esteja mais conforme
com a justiya e com a equidade da ordem juridica vigente, ap6s
o sopesamento pelo juiz do prindpio que sustenta a regra com o
prindpio com o qual ela colide, podendo o magistrado julgar em
desconformidade com a regra quando entender que ela, naquele
caso concreto, criara uma situayao de evidente injustiya (nurna
perspectiva de integridade do ordenamento juridico). 20

18. Ibidem, p. 42.


19. Sobre "resposta correta'; "decisao justa'; para alem da obra de Ronald
Dworkin, ver, por todos, no Brasil: CRUZ, Alvaro Ricardo de Souza. A
Resposta Correta: incurs6es juridicas e filos6ficas sobre as teorias da
justiya. Belo Horizonte: Arraes, 2011.
20. DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Serio. 3.ed. Sao Paulo: Mar-
tins Fontes, 2010.

92
cap. Ill • PRINC[PJOS CONSTITUCIDNAIS

Por sua vez, quando uma regra juridica entra em conjlito


com outra regra, uma delas nao pode continuar vigente no or-
denamento juridico, ou seja, uma delas necessariamente deveni
ser declarada invalida, recorrendo-se aos criterios tradicionais de
resoluc;:ao de confl.ito normativo, dando-se precedencia a regra
promulgada por autoridade superior (criteria hierarquico), a
regra promulgada mais recentemente (criteria temporal), a regra
mais especi:fica (criteria da especificidade). 21
Por fim, pode-se dizer que a concepc;:ao de Ronald Dworkin
sobre as normas juridicas, nao s6 alc;:ou os prindpios a catego-
ria das normas, mas os inseriu no sistema juridico como sendo
especies normativas mais dinamicas, que possibilitam ao decisor
proferir decis6es conforme a justic;:a e a equidade, transpassando
o direito positivo e adotando uma 16gica de integridade da ordem
juridica vigente, o que foi de fundamental valia para o direito
das sociedades contemponmeas, especialmente para a resoluc;:ao
dos, cada vez mais comuns, hard cases, o que, evidentemente,
nao exclui a importancia das regras, que, por sua vez, oferecem
mais seguranc;:a juridica que os prindpios e regulam com mais
precisao as relac;:6es sociais, estando, entretanto, submetidas aos
prindpios nos quais se fundamentam.

1.2.2. A conceprao da norma jurfdica {e dos princfpios) na obra


de Robert Alexy
0 jusfil6sofo alemao, Robert Alexy, partindo dos estudos
de Ronald Dworkin no direito norte-americana, elabora no
direito tedesco uma teoria da norma juridica que, tambem, a
divide num genera que comporta como especies as regras e os
principios. Segundo Alexy, nao sao apenas as regras juridicas
que estatuem um clever ser, como pretendia a teoria da norma a
luz da doutrina positivista, mas tambem os prindpios juridicos.
Para o jurista alemao, am bas as especies normativas dizem o que

21. Ibidem, idem.

93
PRINCiPIOS PROCESSUAJS CONSTITUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

deve ser, podendo ser formuladas atraves dos modais deonticos


da norma juridica, isto e, atraves das formularoes basicas do
dever, da permissiio e da proibiriio.22
No que se refere a diferencias;ao entre as duas especies
normativas, Alexy a:fi.rma que o ponto decisivo para a distins;ao
entre regras e prindpios pauta-se no seu modo de aplicariio,
que se relaciona ao fato de que principios siio mandamentos de
otimizariio, isto e, sao normas que determinam que algo seja
realizado na maior medida possivel em face das possibilidades
fatico-juridicas, enquanto regras consistem em determinaroes,
isto e, sao normas que estabelecem uma exigencia fatico-juridica
que deve ser satisfeita nos exatos termos que ela estabelece.23
Outro ponto relevante para a distinc;:ao entre regras e prin-
dpios, encontra-se, segundo o jurista alemao, nos conjlitos nor-
mativos e nos metodos de resoluriio desses conflitos.
N esse sentido, quando duas regras juridicas en tram em con-
jlito, ou seja, possuem disposis;ao em sentido contrario, ou uma
delas deve ser declarada invaJ.ida, ou, entao, deve-se introduzir

22. N esse sentido, Robert Alexy afirma que "tanto regras quanta prindpios sao
normas, porque ambos dizem o que deve ser. Ambos podem ser formu-
lados por meio das express6es de6nticas basicas do clever, da permissao
e da proibic;:ao. Prindpios sao, tanto quanta as regras, raz6es para juizos
concretes de dever-ser, ainda que de especie muito diferente. A distinc;:ao
entre regras e prindpios e, portanto, uma distinc;:ao entre duas especies de
normas" ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Sao Paulo:
Malheiros, 2008, p. 87.
23. Nesse sentido, Robert Alexy afirma que "prindpios sao normas que
ordenam que alga seja realizado na maior medida possivel dentro das
possibilidades juridicas e faticas existentes. Prindpios sao, por conseguin-
te, mandamentos de otimizar;iio, que sao caracterizados por poderem ser
satisfeitos em graus variados e pelo fato de que a medida devida de sua
satisfac;:ao nao depende somente das possibilidades faticas, mas tambem
das possibilidades juridicas [...] Ja as regras sao normas que sao sempre
ou satisfeitas ou nao satisfeitas. Se uma regra vale, entao, deve se fazer
exatamente aquila que ela exige; nem mais, nem menos. Regras contem,
portanto, determinar;oes no ambito daquilo que e fatica e juridicamente
possivel:' Ibidem, p. 90-91.

94
cap. Ill • PRINCiPIDS CONSTITUCIDNAIS

uma exce<;:ao a urna das regras, eliminando-se, assim, o conflito.


Isto se da em decorrencia do fato de que "nao epossivel que dois
juizos concretos de dever-ser conflitantes entre si sejam vaJ.idos':
pois se trata, fundamentalmente, de urna decisao sobre validade. 24
Ja quando dais principios juridicos entram em conjlito (co-
lisao de prindpios), nem urn dos dois e dedarado invilido e nem
mesmo ecriada urna exce<;:ao. No caso dos prindpios, o que ocorre
e que urn deles possui precedencia em razao do outro frente as
condi<;:6es do caso in concreto, em outras palavras, urn deles deve
ceder a aplicas:ao do outro sobre determinadas condi<;:6es faticas,
entretanto, "sobre outras condi<;:6es a questao da precedencia pode
ser resolvida de forma oposta': Isto decorre do fato de que os prin-
dpios possuem urna dimensao de peso que varia em face do caso
concreto, de modo que o prindpio com maior peso no caso fatico
tera precedencia sobre o prindpio de menor peso no caso fatico. 25
Em face do sopesamento de interesses entre os prindpios,
surge o que Alexy chama de Lei de Colisiio. Essa lei resulta das
possibilidades que o sopesamento de prindpios coli dentes fornece
aquele que vai decidir o caso concreto, de modo que "essa colisao
pode ser resolvida ou por meio do estabelecimento de urna rela<;:ao
de precedencia incondicionada ou por meio do estabelecimento
de uma rela<;:ao de precedencia condicionada': 26
Nessa perspectiva, considerando que Pl seja urn dos prind-
pios colidentes e P2 o mitro, cujos juizos concretos de dever-ser
sao contraditorios entre si. Considerando que P seja o sinal de
precedencia. Considerando, ainda, que C simbolize as condi<;:6es
sobre as quais urn prindpio tern precedencia sobre o outro. Temos
entao, como explica Alexy, quatro possibilidades de decisao, que
podem ser representados do seguinte modo: 27

24. Ibidem, p. 92.


25. Ibidem, p. 93.
26. Ibidem, p. 96.
27. Ibidem, p. 97.

95
PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

(1) P1 P P2;
(2) P2 P P1;
(3) (P1 P P2) C;
(4) (P1 P P2) C.

As possibilidades (1) e (2) simbolizam as relati5es incon-


dicionadas de precedencia, tambem chamadas de relas;oes de
precedencia abstratas ou absolutas. Segundo Alexy; elas se dao
quando a precedencia de urn prindpio sobre o outro nao depende,
ou seja, nao esta condicionada ao caso concreto. Exemplo disso
ocorre quando se tern urn conflito entre urn prindpio constitu-
cional e urn prindpio infraconstitucional, conflito este em que
se prevalecera o prindpio constitucional, em razao do seu maior
peso incondicionado, vez que se trata de norma juridica superior
hierarquicamente.
Ja as possibilidades (3) e (4) simbolizam as relati5es condicio-
nadas de precedencia, ou seja, as relas;6es em que o pressuposto
fatico, ou melhor, as condis;oes do caso concreto determinam qual
prindpio devera prevalecer naquele determinado caso. Exemplo
disso ocorre no conflito entre dois prindpios constitucionais, que
possuem precedencia condicionada as especi:fi.cidades fatico-ju-
ridicas do caso concreto.
Assim, a Lei de Colisiio pode ser determinada do seguinte
modo: "Se o prindpio P1 tern precedencia em face do prindpio
P2 sob as condis;6es C: (P1 P P2) C, e se do prindpio P1, sob as
condis;oes C, decorre a consequencia juridica R, entao, vale urn
regra que tern C como suporte fatico e R como consequencia
juridica: C ~ R': Ou ainda, em urna formulas;ao menos tecnica:
'lis conditoes sob as quais um principia tem precedencia em face
do outro constituem o suporte fatico de uma regra que expressa a
consequencia juridic a do principia que tern precedencia". 28

28. Ibidem, p. 99.

96
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTJTUCIDNAIS

Como visto, os prindpios juridicos exigem que aquilo que eles


tutelam normativamente seja realizado de maneira otimizada, isto
e, que seja realizado na maior medida possivel dentro das possibi-
lidades fatico-juridicas do caso concreto. Em razao disso, explica
Alexy, OS principios nao possuem urn mandamento dejinitivo,
mas somente mandamentos prima facie, vez que seus manda-
mentos sao cambiantes de acordo com a realidade fatico-juridica
que se lhes apresente. Nada obstante, esse seu carater prima facie
pode ser fortalecido atraves de urna carga argumentativa a favor de
certos prindpios ou de certas classes de prindpios, o que, por outro
lado, nao iguala seu carater prima facie ao das regras juridicas. 29
As regras juridicas, pelo contrario, possuem um manda-
mento definitivo, de modo que seu conteudo e determinado em
face das suas possibilidades juridicas e faticas. De maneira que,
preenchidas tais possibilidades vale de:finitivamente aquilo que
a regra prescreve; por outro lado, em face de impossibilidades
juridicas e faticas isso nao ocorre. Mais ainda, no caso das regras
existe a possibilidade de se criar uma excec;:ao quando da decisao
de urn determinado caso. Se isso acontecer, "a regra perde, para
a decisao do caso, seu carater de:fi.nitivo". 30
Ademais, segundo Alexy, a regra, ao contrario do principia
- que em casos de colisao com outro prindpio, prevalece aquele
cujo peso seja maior frente ao caso concreto -, exige para a
sua superar;:iio, que sejam superados tanto os principios que
a sustentam, como certos principios formais - "prindpios que
estabelecem que as regras que tenham sido criadas pelas auto-
ridades legitimadas para tanto devem ser seguidas e que nao se
deve relativizar sem motivos urna pratica estabelecida': 31 Nesse
liame, Alexy conclui que regras e prindpios possuem "carater
prima facie distinto". 32

29. Ibidem, p. 103-106.


30. Ibidem, p. 103-106.
31. Ibidem, p. 105.
32. Ibidem, p. 106.

97
PRINCiPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Registre-se que, segundo Alexy; niio existem principios abso-


lutos, isto e, niio ha principios que niio cedam jamais a nenhum
outro princfpio ou regra juridica. Alexy nao admite a existencia
de um prindpio desses e apresenta alguns argumentos em defesa
de sua tese. 0 principal deles e o de que se urn prindpio fosse
absolute ele s6 poderia ser inerente a um linico sujeito de direito,
vez que se dois sujeitos de direitos tivessem esse mesmo direito
absolute em razao deste prindpio, quando eles colidissem, seria a
colisao de dois direitos absolutes, algo impossivel de ser solucio-
nado. Alexy nega esse status de absolute ate mesmo ao prindpio
da dignidade da pessoa humana e fundamenta demonstrando,
dentre outras coisas, urn caso in concreto da jurisprudencia alema
em que ele cedeu ao prindpio da protes:ao do Estado. 33
Por :fim, ainda, falta-nos explica a relafiiO dos princfpios
juridicos com a maxima da proporcionalidade, ponto essencial
para sua compreensao na teoria do jurista alemao. Para Alexy; a
proporcionalidade, bern como suas mmmas - da adequas:ao, da
necessidade, e da proporcionalidade em sentido estrito - derivam
logicamente da natureza dos prindpios juridicos, assim como a
natureza dos prindpios juridicos implica a maxima da propor-
cionalidade. Em breve sintese pode-se dizer que, para Alexy; a
adequafiiO consiste basicamente na maneira mais adequada, mais
efetiva, que melhor realizara o prindpio cujo peso deva prevale-
cer no caso concreto; a necessidade consiste no mandamento do
meio menos gravoso, ou seja, consiste na m:ixima preserva<;:ao
do prindpio cedente, de modo a sacrifica-lo o minimo possivel;
e a proporcionalidade em sentido estrito corresponde ao man-
damento do sopesamento propriamente dito. 34
Nessa perspectiva, segundo Alexy; a maxima da proporcio-
nalidade em sentido estrito deriva do fato de prindpios serem

33. 0 referido caso demonstra a precedencia do principia da prote<;:ao do


Estado em face do principia da dignidade humana, em rela<;:ao a deter-
minada prote<;:ao judicial em caso de escuta. Ibidem, p. 112-113.
34. Ibidem, p. 116-120.

98
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTITUCIONAIS

mandamentos de otimizas:ao em razao das possibilidades juridicas,


enquanto as maximas da adequar;:ao e da necessidade derivam da
natureza dos prindpios como mandamentos de otimizas:ao em
razao das possibilidades jaticas. 35
Deste modo, resumidamente, pode-se dizer que, na teoria
de Robert Alexy, a maxima da proporcionalidade consiste em
sacrificar o menos possivel o principia cedente e ao mesmo tempo
realizar 0 maximo possivel 0 principia que prevalece em face do
sopesamento realizado em um caso concreto.

1.2.3. Aconcep{ao do norma jurfdica (e dos princfpios) no obra


de Humberto Avila
A recente obra de Humberto Avila, intitulada Teoria dos Prin-
a
cipios: da de.finir;:ao aplicar;:ao dos principios juridicos, cuja primeira
edis:ao fora impressa no ano de 2003, caracteriza-se, sobretudo, pela
originalidade da conceps:ao do autor, pela rapida e ampla aceita<;:ao
pelo universo juridico brasileiro e pela gradual difusao de suas
ideias pelo mundo, ja tendo sido publicada, em sua primeira decada
de existencia, nas linguas inglesa, alema e espanhola.
Segundo o jurista brasileiro, "normas niio siio textos nem o
conjunto deles, mas os sentidos construidos a partir da interpre-
tariio sistemica de textos normativos", ou seja, as normas juridicas
sao aquilo que se interpreta dos enunciados normativos, de modo
que os dispositivos (enunciados juridicos) consistem no objeto da
interpretas:ao, enquanto as normas no seu resultado, entretanto,
"nao ha correspondencia biunivoca entre dispositivo e norma': 36

35. Ibidem, p. 116-120.


36. Avila explica que nao existe correspondencia biunivoca entre norma e
dispositivo, isto e, pode haver dispositivo e nao haver norma, ou haver
normae nao haver dispositivo que lhe sirva de suporte. Assim como uma
Unica norma pode ser construida a partir de mais de urn dispositivo, ou a
partir de urn linico dispositivo construir-se mais de uma norma. AVILA,
Humberto. Teoria dos principios: da definiyao aaplicayao dos prindpios
juridicos. ll.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 30-31.

99
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Disso decorre, como explica Avila, que a interpretar;:iio nao


consiste em urn ato descritivo de urn significado previamente
estabelecido, mas sim em urn ato de decisao que constr6i a
signifi.ca<;:ao e os sentidos de urn determinado texto. 0 ponto
central de tudo isso "esta no fato de que o interprete nao atribui
'o' significado correto aos termos legais': na verdade o que ele faz
e construir arquetipos de uso da linguagem ou vers6es de signi-
ficado (sentidos), pois "a linguagem nunca e algo pre-dado, mas
algo que se concretiza no uso, ou melhor, com uso': deste modo
e inaceitavel entender a atividade interpretativa como sen do urna
atividade que se procede mediante urn processo de subsun<;:ao. 37
Em razao disso, "o interprete nao s6 constr6i, mas reconstr6i
sentido" em face da existencia de significay6es incorporadas ao
uso da linguagem, ou seja, "interpretar econstruir a partir de alga,
por isso, significa reconstruir': Isso se deve, em primeiro lugar,
ao fato da interpreta<;:ao partir inicialmente dos pr6prios textos
normativos, que limitam aconstrw;:ao de sentidos e, em segundo
lugar, por manipular a linguagem, "a qual sao incorporados nu-
cleos de sentidos, que sao, por assim dizer, construidos pelo uso,
e preexistem ao processo interpretativo individual''.38
& normas, bern como sua extensao e significado, dependem
de urna constru<;:ao realizada pelo interprete - quer julgador, quer
cientista- no caso in concreto. Disso decorre que uma norma niio
pode, segundo Avila, ser classificada como regra ou como principia
sem antes passar pelo processo de interpretar;:iio em face de deter-
minado caso jatico, pois "essa qualifi.cayao normativa depende de
conex6es axiol6gicas que nao estao incorporadas ao texto nem a ele
pertencem, mas sao, antes, construidas pelo proprio interprete':39
Avila refuta as distin<;:6es classicas entre regras jur{dicas e
princfpios jurfdicos, inclusive as propostas por Dworkin e Alexy,

37. Ibidem, p.32.


38. Ibidem, p.33-34.
39. Ibidem, p.34.

100
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTITUCIONAIS

por entender que tais distin96es, em verdade, nii.o distinguem


as duas especies da norma juridica. Segundo ele, os principais
crih~rios tradicionais de distin<;:ao sao: i) criteria do carater
hipotetico-condicional; ii) criteria do modo final de aplica9iio;
iii) criteria do fund amento axiol6gico; e iv) criteria do relacio-
namento normativo, ou do conjlito normativo.
De acordo como criteria do carater hipotetico-condicio-
nal, as regras possuem uma hip6tese e uma consequencia que
predeterminam a decisao, pois sao aplicadas ao modo ''se ... , en-
tao ...", enquanto os prindpios somente apontam o fundamento
que o interprete utilizani para posteriormente encontrar a regra
a ser aplicada ao caso fatico. Avila refuta este criterio, de urn
lado, por entender que as regras tambem indicam fundamen-
tos, pois em qualquer norma juridica "ha referenda a fins': de
outro lado, por entender que "os prindpios tambem possuem
consequencias normativas': de modo que "o quali:ficativo de
prindpio ou de regra depende do uso argumentativo, e nao da
estrutura hipotetica:". 40
Conforme o criteria do modo final de aplica9ii.o, as regras
sao aplicadas de modo absoluto (tudo-ou-nada), enquanto os
prindpios sao aplicados de modo gradual (mais ou menos),
conforme o caso concreto. Avila afasta tal criterio, sobretudo,
sob o argumento de que "quando se defende que os prindpios
sao aplicados mais ou menos centra-se a amilise, em virtude da
ausencia de descri<;:ao da conduta devida, no estado de coisas
que pode ser mais ou menos atingido': entretanto, segundo ele,
nao sao OS prindpios que sao aplicados de modo gradual, "mas
e o estado de coisas que pode ser mais ou menos aproximado,
dependendo da conduta adotada como meio': Nesse sentido,
Avila a:firma que o prindpio e ou nao e aplicado, isto e, "ou
0 comportamento necessario a realiza<;:ao ou preserva<;:ao do
estado de coisas e adotado, ou nao e adotado"Y

40. Ibidem, p.43.


41. Ibidem, p.SO.

101
PRINCiPIDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Segundo o criteria do fundamento axiol6gico, os prindpios,


de modo diverso as regras, sao considerados como sendo fun-
damentos axiol6gicos para a tomada de decisiio. Avila aparta-se
de tal concepyiio a:firmando categoricamente que "a dimensiio
axiol6gica niio eprivativa dos prindpios, mas elemento integrante
de qualquer norma juridica'; inclusive das regras "em funyiio dos
valores e fins que elas visam resguardar': 42
De acordo com o criteria do relacionamento normativo ou do
conflito normativo a antinomia entre regras juridicas esolucionada
mediante a invalidayiio de urna delas, ou mediante a criayiio de urna
exceyiio, ja o con.flito entre prindpios esolucionado mediante ponde-
rayiio, que atribui urna dimensiio de peso a cada urn deles frente ao
caso concreto. Avila refuta esta distinyiio, sobretudo, por considerar
que a ponderayaO nao e exclusiva dos principios, "mas e qualidade
geral de qualquer aplicayao de normas'; de modo que a diferenya
niio se encontra no fato das regras, ao contrano dos prindpios, niio
poderem ser ponderadas, mas sim no tipo de ponderayiio que se
faz. 43 Nessa linha, o jurista brasileiro a:fi.rma que, "em alguns casos as
regras entram em conflito sem que percam sua validade, e a soluyiio
para o conflito depende da atribuiyiio de peso maior a urna delas,
devendo entiio ser ponderadas, o que se da "mediante urn processo
de ponderayiio de raz6es'; que consiste em urn "sopesamento de
circunstancias e de argumentos':44 Nesse sentido, Avila nos exp6e
algumas situay6es em que, segundo ele, veri:fica-se a atividade de
ponderayiio de regras, dentre as quais destacamos: i) na delimitar;:ao
de hip6teses normativas semanticamente abertas ou de conceito jurfdi-
co-politicos; ii) nas decisoes a respeito da aplicabilidade de precedentes
judiciais ao caso concreto; iii) na utilizar;:ao de formas argumentativas
como analogia e "argumentum e contrario".45

42. Ibidem, p. 59.


43. Ibidem, p. 58-59.
44. Ibidem, p. 51-54.
45. Para urn estudo rnais detalhado das situac;:6es ern que, segundo Hurn-
berto Avila, verifica-se a atividade de ponderac;:ao de regras, ver: AVILA,

102
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTITUCIDNAIS

Ap6s analisar e criticar as conceps;oes tradicionais da distins;ao


entre prindpios e regras, .Avila constr6i uma definis;ao propria, a
qual, de maneira breve e simpli:ficada, tentaremos reproduzir aqui,
mesmo correndo o inevitavel risco da simpli:ficas;ao excessiva.
Partindo-se da compreensao de que as normas nao podem ser
classificadas como regras ou como prindpios sem antes passarem
pelo processo de interpretas;ao em face do caso concreto, .Avila
afirma que "os dispositivos podem gerar, simultaneamente, mais
de uma especie normativa': de modo que "um ou varios disposi-
tivos, ou mesmo a implicas;ao l6gica deles decorrente, pode expe-
rimentar uma dimensiio imediatamente comportamental (regra),
finalistica (prindpio) e/ou met6dica (postulado)". 46
Assim, segundo .Avila, pode-se distinguir os prindpios das
regras atraves de tres criterios principais: i) criterio da natu-
reza do comportamento prescrito ou da natureza da descrifiiO
normativa; ii) criterio da natureza da justificafiio exigida; e iii)
criterio da medida de contribuifiiO para a decisiio. 47
Conforme o criterio da natureza do comportamento pres-
crito ou da natureza da descrifiio normativa, regras e prindpios
se diferenciam com base no modo como prescrevem o compor-
tamento. Nesse sentido, .Avila afirma que as regras sao "normas
imediatamente descritivas': pois constituem obrigas;oes, permis-
s6es e proibis;6es descrevendo a conduta a ser adotada. Por outro
lado, OS prindpios sao "normas imediatamente finalisticas': pois
estabelecem um estado ideal de coisas a ser promovido e cuja
concretizas;ao depende da ados;ao de certas condutas. 48
De acordo com o criterio da natureza da justificafiiO exigi-
da, regras e prindpios se dissociam tendo como base a justifi.cas;ao

Humberto. Teoria dos principios: da defini<;:ao aaplica<;:ao dos principios


juridicos. ll.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p.52-58.
46. Ibidem, p. 69.
47. Ibidem, p. 71-78.
48. Ibidem, p. 71.

103
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

que exigem. Nessa linha, Avila explica que as regras exigem, para
sua interpreta<;:ao e aplica<;:ao, "uma avalia<;:ao da correspondencia
entre a constru<;:ao conceitual dos fatos e a constru<;:ao conceitual
da norma e da finalidade que lhe da suporte': Ja os prindpios
exigem, para sua interpreta<;:ao e aplica<;:ao, "uma avalia<;:ao da
correla<;:ao entre o estado de coisas posto como fim e os efeitos
decorrentes da conduta havida como necessaria': 49
Segundo o criteria da medida de contribuifiiO para a deci-
siio, regras e prindpios distinguem-se quanto ao modo que con-
tribuem para a decisao. Nesse sentido, Avila ensina que as regras
sao normas "preliminarmente decisivas e abarcantes, na medida
em que, a despeito da pretensao de abranger todos os aspectos
relevantes para a tomada de decisao, tern a aspira<;:ao de gerar
uma solu<;:ao espedfica para o conflito entre raz6es': Por outro
lado, OS prindpios sao "normas pre[iminarmente complementares
e preliminarmente parciais': uma vez que albergam somente parte
dos aspectos proeminentes para a tomada de decisao e, por isso,
"nao tern a pretensao de gerar uma solu<;:ao esped:fica, mas de
contribuir, ao lado de outras raz6es, para a tomada de decisao". 50
Em face das distin<;:6es estabelecidas, Avila desenvolve o
seguinte quadro esquematico: 51

Prindpios Regras

Dever imediato Promoc;ao de um Adoc;ao da conduta


estado ideal de descrita
coisas

49. Ibidem, p. 73.


50. Ibidem, p. 76.
51. Ibidem, p. 78.

104
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTITUCIONAIS

Prindpios Regras

Dever mediato Ado<;ao da conduta Manuten<;ao


necessaria de fidelidade
afinalidade
subjacente e
aos princfpios
superiores

Justifica~ao Correla<;ao entre Correspondencia


efeitos da conduta entre o conceito da
e o estado ideal de norma e o conceito
coisas do fato

Pretensao de Concorrencia e Exclusividade e


decidibilidade parcialidade abard\ncia

Ap6s estabelecidas as distins;6es entre prindpios e regras,


Humberto Avila apresenta os seguintes conceitos para as men-
cionados especies normativas: "As regras sao normas imediata-
mente descritivas, primariamente retrospectivas e com pretensao
de decidibilidade e abrangencia, para cuja aplicas;ao se exige a
avalias;ao da correspondencia, sempre centrada na :finalidade que
lhes da suporte ou nos prindpios que lhes sao axiologicamente
sobrejacentes, entre a construs;iio conceitual da descris;iio nor-
mativa e a construs;ao conceitual dos fatos [... ] Os principios sao
normas imediatamente finalisticas, primariamente prospectivas
e com pretensiio de complementaridade e de parcialidade, para
cuja aplicas;iio se demanda uma avalias;ao da correlas;ao entre
o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da
conduta havida como necessaria a sua promos;iio':52
Nada obstante, a teoria da norma de Humberto Avila estabe-
lece uma concepriio complexa da norma juridica, que compre-

52. Ibidem, p. 78-79.

105
PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

ende alem das regras e dos principios, os postulados juridicos


(uma categoria de norma jurfdica de segundo grau), que, segundo
o autor brasileiro, de forma generica, consistem nas ''condif6es es-
senciais, sem as quais o objeto niio podeser sequer apreendido". 53
Na seara juridica, segundo Avila, os postulados dividem-se
em duas especies: i) postulados hermeneuticos, que se destinam
a compreensao geral do direito; e ii) postulados normativos
aplicativos, que consistem em "normas imediatamente meto-
dicas que instituem os criterios de aplicaqao de outras normas
situadas no plano do objeto da aplicaqao': ou seja, consistem
em "normas sobre a aplicaqao de outras normas, isto e, como
metanormas': cuja funqao primordial e estruturar a aplicaqao
concreta do Direito. 54
Iniciando-se a analise pelos postulados hermeneuticos -
aqueles "cuja utilizaqao e necessaria a compreensao interna e
abstrata do ordenamento jurfdico"-, 55 Avila apresenta-nos o pos-
tulado da unidade do ordenamento juridico, o postulado da coe-
rencia (subelemento do postulado da unidade do ordenamento
juridico) e o postulado da hierarquia.
Em relaqao ao postulado da unidade do ordenamento juri-
dico, Avila explica que tal postulado exige do interprete do direito
"o relacionamento entre a parte e o to do mediante o emprego das
categorias de ordem e de unidade': 56
Ja o postulado da hierarquia, segundo Avila, remete-nos
a visualizaqao do ordenamento como sendo urn arcabouqo es-
calonado (hierarquizado) de normas, em face do qual derivam
criterios importantes para a interpretaqao das normas juridicas,
como, por exemplo, a interpretaqao conforme a Constituiqao. 57

53. Ibidem, p. 123.


54. Ibidem, p. 123-124.
55. Ibidem, p. 125.
56. Ibidem, p. 126.
57. Ibidem, p. 126.

106
cap. Ill • PRINCiPJOS CONSTITUCIONAJS

Nessa perspectiva, segundo Avila, no que tange a problema-


tica da hierarquia das normas constitucionais, pode-se dizer que
ela engloba dois pianos: plano concreto e plano abstrato. 0 plano
concreto exige a existencia de urn conflito concreto entre normas
juridicas, importando saber qual delas (normas colidentes) devera
prevalecer frente aquele caso. Assim, no plano concreto o que se
investiga e a relac;:ao de prevalencia concreta (fatica) de uma nor-
ma, em urn caso real de conflito normativo. Ja no plano abstrato,
Avila a:firma que ha dois problemas a serem resolvidos: urn que
diz respeito a relac;:ao de prevalencia abstrata entre normas e outro
que diz respeito a relac;:ao de conexao de sentido entre normas.
No primeiro problema, isto e, sobre a relac;:ao de prevalencia abs-
trata entre normas, Avila a:firma que "importa saber se algumas
normas juridicas possuem hierarquia superior, no sentido de uma
preferencia imanente ao sistema juridico, de carater definitivo
ou relativo, relativamente a outras normas':ss ou seja, importa
descobrir qual norma tern "maior valor': qual norma se "sobre-
p6e''. No segundo problema, isto e, sobre a relac;:ao de conexao de
sentido entre normas, tambem denominada: ordenac;:ao interna,
combinac;:ao de normas e/ou conexao de fundamentac;:ao, Avila
a:firma que "e preciso saber quais sao as relac;:6es de dependencia
(abhi:i.ngigkeitsbezeihungen) existentes entre as normas juridicas
dentro de urn sistema juridico espedfico': 59
Em surna, o ponto determinante para a compreensao do
postulado da hierarquia, 60 e que ele refere-se a ideia de preva-
Iencia de uma norma sobre a outra, isto e, a ideia de se apontar

58. Ibidem, p. 126.


59. Ibidem, p. 126.
60. Avila, ainda, aborda a hierarquia sob outras perspectivas, como a da se-
mi6tica, por exemplo, contudo nao se faz oportuno discorrer sabre elas
neste trabalho. Para uma melhor compreensao do postulado da hierarquia
na visao do professor Humberto Avila, ver: AVILA, Humberto. Teoria
dos principios: da definiyaO a aplicayiiO dos princfpios juridicos. 1l.ed.
Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 126 e ss.

107
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

qual norma "vale mais': 61 For :fim, vale dizer que, para Avila, o
postulado da hierarquia e insu:ficiente para abarcar as complexas
rela<;:6es juridico-normativas, fazendo-se necessaria sua comple-
menta<;:ao por urn novo modelo de sistematiza<;:ao, 62 qual seja: o
postulado da coerencia.
0 postulado da coerencia, segundo Humberto Avila, advem
da ideia de conexao de sentido, isto e, da rela<;:ao de dependencia
entre normas, sendo condi<;:ao de possibilidade do conhecimento
que deve ser preenchido atraves da interpreta<;:ao dos textos nor-
mativos. A coerencia, nos dizeres do jurista brasileiro, "e tanto urn
criterio de rela<;:ao entre dois elementos como uma propriedade
resultante dessa mesma rela<;:ao': 63 Mais ainda, apoiando-se em
Susanne Bracker, 64 Avila demonstra que a coerencia divide-se
em formal e material (ou substancial), de modo que, a coerencia
formal relaciona-se ano<;:ao de consistencia e completude, e a coe-
rencia material/substancialliga-se a conexao positiva de sentido. 65
No que se refere a coerencia formal, Avila a:firma que,
formalmente, urn conjunto de proposi<;:6es deve preencher os

61. Ibidem, p. 127.


62. Conforme explica Humberto Avila, sua proposta e de complementarida-
de, visto que o modelo hienirquico de sistematiza~ao, caracterizado pela
linearidade, pela simplicidade e por nao ser gradual, tern consequencias,
em face de sua nao implementa~ao, que se alocam, principalmente, no
plano da validade da norma. Assim, ele prop6e "urn modelo de siste-
matiza~ao circular (as normas superiores condicionam as inferiores, e
as inferiores contribuem para determinar os elementos das superiores),
complexo (nao ha apenas uma rela~ao vertical de hierarquia, mas v:irias
rela~6es horizontais, verticais e entrela~adas entre as normas) e gradual (a
sistematiza~ao sera tanto mais perfeita quanto maior for a intensidade da
observancia dos seus varios criterios), cuja consequencia preponderante
esta alocada no plano da e:fi.c:icia': Ibidem, p. 129.
63. Ibidem, p. 129.
64. BRACKER, Susanne. Koharenz und juristische Interpretation. Baden-
-Baden: Nomos, 2000.
65. AVILA, Humberto. Teoria dos prindpios: da defini~ao a aplica~ao dos
prindpios jur1dicos. ll.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 129.

108
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTITUCIONAIS

requisitos de consistencia e completude para serem considerados


coerentes. 0 primeiro criteria, a consistencia, implica na ausencia
de contradic;:ao, isto e, exige que urn conjunto de proposic;:6es nao
contenha, simultaneamente, urna determinada proposic;:ao e sua
negac;:ao. Ja o segundo criteria, a completude, implica na "relac;:ao
de cada elemento com o restante do sistema, em termos de inte-
gridade (o conjunto de proposic;:6es contern todos os elementos e
suas negac;:6es) e de coesao inferencial (o conjunto de proposic;:6es
contem suas pr6prias consequencias l6gicas)". 66
Quanta a coerencia substancial, Avila afirma que, material-
mente, urn conjunto de proposic;:6es caracteriza-se como sendo
coerente, quanta maiores forem: a) a reciproca relar;:ao de depen-
dencia entre as proposir;:oes do conjunto, dentre de urn criteria de·
implicac;:ao l6gica e equivalencia l6gica; 67 e b) os seus elementos
comuns, em face da semelhanc;:a dos significados de suas propo-
sic;:6es.68 Nesse sentido, a coerencia material/substancial e gra-
duavel, isto e, permite a graduac;:ao (diferentemente da coerencia
formal), vez que ela pode ser maior ou menor. No que se refere
a coerencia substancial, ha de se destacar, ainda, dois pontos
importantes na obra de Avila, que tangem a fundamentac;:ao: a
fundamentar;:ao par suporte e a fundamentar;:ao par justificar;:ao
reciproca.
Segundo Avila, a fundamentar;:ao par suporte refere-se a
sustentac;:ao de urn enunciado pelo outro, de modo que, quanta
mais bern sustentado (suportado) urn enunciado for por outro

66. Ibidem, p. 130.


67. Segundo Avila, "a coerencia substancial em razao da dependencia red-
proca existe quando a relas:ao entre as proposis:oes satisfaz requisitos de
implicas:ao 16gica (a verdade da premissa permite concluir pela verdade
da conclusao) e de equivalencia 16gica (o conteudo de verdade de uma
proposis:ao atua sobre o conteudo de verdade da outra e vice-versa)".
Ibidem, p. 130.
68. Segundo Avila, "a coerencia substancial em raziio de elementos comuns
existe quando as proposis:oes possuem significados semelhantes': Ibidem,
p. 130.

109
PRINC!PIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

enunciado, mais coerente sera. a fundamentac;:ao. Por uma ques-


tao l6gica, como assinala Avila, esta fundamentac;:ao se da na
direc;:ao do espedfi.co para 0 geral, isto e, OS enunciados mais
espedfi.cos devem ser suportados (sustentados, fundamentados)
pelos mais gerais. Garante-se a intensidade atraves da escolha de
premissas plausfveis, das quais decorram logicamente as conclu-
s6es. '~ conexao de sentido fundamenta-se na ideia de unidade
e coerencia do sistema juridico, bem como preconiza clareza
conceitual, unidade formal e plenitude sistemica:': A estrutura-
c;:ao das normas juridicas deriva dos prindpios da igualdade,
da tendencia generalizadora da justic;:a e da seguranc;:a juridica,
e "determina que as normas devem ser reconduzidas a poucos
prindpios aglutinadores': 69 Nesse sentido, os prindpios de maior
grau de abstrac;:ao dentro do sistema determinam o significado
das normas menos abstratas. 70 Assim, como bem leciona Ingo
Wolfgang Sarlet, o prindpio fundamental da dignidade da pessoa
humana, no ambito do constitucionalismo brasileiro vigente, e 0
fundamento juridico axiol6gico unifi.cador e matriz (em maior
ou menor grau) de todos os direitos fundamentais. 71
Ja a fundamentar;iio par justificar;iio redproca, segundo Avila,
liga-se a relac;:ao entre dois elementos, dentro do sistema, em que
o primeiro elemento pertence a premissa da qual, logicamente,
decorre o segundo elemento e, simultaneamente, o segundo
elemento pertence a premissa da qual, logicamente, decorre o
primeiro elemento, isto e, trata-se de uma relac;:ao 16gica de re-
ciprocidade justificante, em que, ao mesmo tempo, um justifi.ca

69. Ibidem, p. 132.


70. Nos dizeres de Avila: "pode-se afirmar que a constru<;:ao substancial de urn
sistema deve ser feita a partir do grau de abstra<;:ao vinculado asobreposi-
<;:iio axiol6gica das normas juridicas, no sentido de que os prindpios que
possuem maior grau de abstra<;:ao determinam o significado normative
de outras normas menos abstratas': Ibidem, p. 133.
71. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficacia dos direitos fundam.entais: uma
teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10.
ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010, p. 110-111.

110
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTITUCIDNAIS

o outro e vice-versa. 72 Nesse sentido, como bern demonstra Ingo


Wolfgang Sarlet, o principia fundamental da dignidade da pessoa
hurnana ea matriz juridico-axiol6gica dos direitos fundamentais,
ao mesmo tempo em que os direitos fundamentais consistem na
materializas:ao constitucional do principia da dignidade da pessoa
hurnana, isto e, atraves dos direitos fundamentais implementa-se
o principia fundamental da dignidade da pessoa humana, ao
mesmo tempo em que o conteudo essencial e comurn dos direitos
fundamentais encontra-se assegurado no principia fundamental
da dignidade da pessoa humana. 73 Avila afirma ainda, que ha tres
formas principais de fundamentas:ao por justificas:ao reciproca:
a empirica, a analitica e a normativa. A fundamentar;:Ci.o reciproca
empirica se da quando a existencia de urn elemento depende da
existencia do outro elemento e vice-versa, 74 assirn, a nosso ver, nao
ha como se chegar aos direitos fundamentais sem assegurar-se a
dignidade da pessoa humana (pois nascem dela), bern como nao
ha como se chegar a dignidade da pessoa humana sem assegurar
os direitos fundamentais (pois sao a materializas:ao desta no
ambito do Estado Constitucional). A Jundamentar;:Ci.o reciproca
analitica se da quando a existencia de urn elemento e condis:ao
conceitual necessaria para a existencia do outro e vice-versa/5
assirn, a nosso ver, nao ha como se conceituar o principia fun-
damental da dignidade da pessoa hurnana (art. l 0 , III, CF/88)
sem mencionar os direitos fundamentais (pois consistem na sua
materializas:ao no ambito constitucional), bern como nao ha como
se conceituar os direitos fundamentais, no ambito do constitu-
cionalismo brasileiro, sem se mencionar o principia fundamental

72. AVILA, Humberto. Teoria dos prindpios: da defini<;:ao a aplica<;:ao dos


principios juridicos. 1l.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 134.
73. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficacia dos direitos fundamentais: uma
teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10.
ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010, p. 93-115.
74. AVILA, Humberto. Teoria dos prindpios: da defini<;:ao a aplica<;:ao dos
principios juridicos. 1l.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 134.
75. Ibidem, p. 134-135.

111
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

da dignidade da pessoa humana (pois ele consiste na sua matriz


juridico-axiol6gica). Afundamentar;:ao reciproca normativa se da
"quando duas linhas argumentativas diversas podem ser combi-
nadas urna com a outra76 de duas maneiras: a) "a fundamenta<;:ao
de mais de urn enunciado especifi.co por urn enunciado mais geral
(fundamenta<;:ao dedutiva)77 a nosso ver, por exemplo, atraves da
fundamenta<;:ao dos diversos direitos fundamentais (enunciados
mais espedficos), tais como o direito fundamental a liberdade,
direito fundamental a igualdade, direito fundamental a suade
etc., pelo principia fundamental da dignidade da pessoa hurnana
(enunciado mais geral); b) "a fundamenta<;:ao de urn enunciado
mais geral por urn enunciado mais espedfico (fundamenta<;:ao
indutiva)'/8 a nosso ver, por exemplo, abstraindo o conteudo de
dignidade humana contido em cada direito fundamental espe-
dfico, isto e, abstraindo a dimensao de liberdade da dignidade
da pessoa humana contida no direito fundamental a liberdade,
chegando-se, entao, a dignidade da pessoa hurnana, abstraindo a
dimensao de igualdade da dignidade da pessoa humana contida
no direito fundamental a igualdade, chegando-se, entao, a digni-
dade da pessoa hurnana etc., ate mesmo porque nao ha como se
falar em dignidade da pessoa hurnana sem se falar em urn minima
de direitos inerentes a ela, que a resguardam e a promovem.
Passando-se aanalise dos postulados normativos aplicativos,
aqueles que regem a aplica<;:ao do direito de forma concreta, ou
seja, a aplica<;:ao dos prindpios e regras juridicas aos casas faticos,
na esteira dos dizeres de Hurnberto .Avila, pode-se afirmar que
sao entendidos como "deveres estruturais, isto e, como deveres
que estabelecem a vincula<;:ao entre elementos e imp6em deter-
minada relar;:ao entre eles': podem ser divididos em postulados
inespecificos e postulados especificos. 79

76. Ibidem, p. 135.


77. Ibidem, p. 135.
78. Ibidem, p. 135.
79. Ibidem, p. 144.

112
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTITUCIONAIS

Os postulados inespecificos (tambem chamados de incon-


dicionais) sao aqueles que se aplicam "independentemente dos
elementos que serao objeto de relacionamento': isto e, OS elemen-
tos e OS criterios sao inespedficos, indeterminados. 80 Nos dizeres
de Avila, "nessas hip6teses os postulados normativos exigem o
relacionamento entre elementos, sem especifi.car, porem, quais
sao os elementos e os criterios que devem orientar a relas;ao
entre eles. Sao postulados normativos eminentemente formais.
Constituem-se, pois, em meras ideias gerais, despidas de criterios
orientadores de aplicas;ao': 81
De outro modo, os postulados especificos (tambem chama-
dos de condicionais) sao aqueles que dependem da existencia
de certos elementos e se pautam em certos criterios, isto e, sua
aplicabilidade condiciona-se a especificidade dos elementos. No
dizeres de Avila, "nessas hip6teses os postulados normativos exi-
gem o relacionamento entre elementos espedficos, com criterios
que devem orientar a relas;ao entre eles. Tambem sao postulados
normativos formais, mas relacionados a elementos com especies
determinadas': 82
Humberto .Avila apresenta-nos os seguintes postulados
normativos aplicativos inespecificos: pondera9iio, concordan-
cia pnitica e proibi9iio de excesso; e os seguintes: igualdade, ra-
zoabilidade e proporcionalidade. Seguindo-se, exporemos agora,
brevemente, cada urn deles.
A pondera9iio, segundo Avila, "consiste num metodo desti-
nado a atribuir pesos a elementos que se entrelas;am, sem referen-
da a pontos de vista materiais que orientem esse sopesamento':
podendo ser objeto deponderas;ao, os bens juddicos, os interesses,
os valores, os prindpios juridicos, dentre outros elementos. Ape-
sar de se tratar de urn postulado inespedfico, Avila ressalva que se

80. Ibidem, p. 144.


81. Ibidem, p. 144.
82. Ibidem, p. 145.

113
PRINCiPJDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

faz necessario estrutuni-lo de maneira que ele possa se apresentar


como urn postulado mais seguro e criterioso. 83
A concordancia pnitica, conforme ensina Avila, consiste na
":fi.nalidade que deve direcionar a ponderas;ao: o clever de reali-
zas;ao m8.xima dos valores que se imbricam': ou seja, trata-se de
urn clever de harmonizas;ao de val ores, protegendo-os ao maximo,
bus cando o equilibrio entre os val ores con:flitantes atraves de urna
sintese dialetica. 84
A proibip:io de excess a, como explica Avila, consiste na proibi-
s;ao da restris;ao excessiva de qualquer Direito Fundamental, isto e,
mesmo em urna ponderas;ao entre Direitos Fundamentais, nenhurn
deles pode ser restringido de maneira "que lhe retire urn minimo de
e:fi.d.cia:': Segundo Avila, muitas vezes esse postulado e confundido
como sendo urna das facetas do "prindpio da proporcionalidade':
o que e urn erro, visto que a "proibis;ao de excesso esta presente
em qualquer contexto em que urn direito fundamental esteja sendo
restringido'; independentemente se isto esta sendo feito mediante,
ou em funs;ao do "prindpio da proporcionalidade':ss
A igualdade, de acordo com Avila, assume tres faces distintas:
de regra, de prindpio e de postulado. Como regra, prescreve a
proibis;ao de tratamento discriminat6rio; como prindpio, estabe-
lece urn estado ideal de igualdade a ser promovido; e como pos-
tulado estrutura "a aplicas;ao do Direito em funs;ao de elementos
(criterio de diferencias;ao e :fi.nalidade da distins;ao) e da relas;ao
entre eles (congruencia do criterio em razao do :fi.m)". 86
A razoabilidade, como ensina Avila, "estrutura a aplicas;ao de
outras normas" (prindpios e regras), sobretudo das regras juridicas,
podendo ser utilizada em varios sentidos e em diversos contextos,
entretanto podendo ser tipificada em tres aceps;6es principais: i)

83. Ibidem, p. 145.


84. Ibidem, p. 147.
85. Ibidem, p. 148.
86. Ibidem, p. 152.

114
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTITUCIDNAIS

como equidade, o postulado darazoabilidade exige aharmonizas;ao


do caso concreto anorma geral; ii) como congruencia, "exige a har-
monizas;ao das normas com suas condis;6es e:x:ternas de aplicas;ao";
iii) como equivalencia, exige que a relas;ao entre a medida adotada
eo criterio que a dimensiona seja equivalente. 87
Aproporcionalidade,88 conforme explica Avila, exige que se-
jam escolhidos meios adequados, necessarios e proporcionais (em
sentido estrito) para a promos;ao de seus fins. De modo que, "urn
meio e adequado se promove 0 :fim'; e necessmo quando "dentre
todos aqueles meios igualmente adequados para promover o fun,
for o menos restritivo relativamente aos direitos fundamentais'; e e
proporcional, em stricto sensu, "seas vantagens que promove supe-
ram as desvantagens que provoca''. Ou seja, a aplicas;ao do postulado
da proporcionalidade consiste em urna relas;ao de causalidade entre
meio e fun, de modo que, "adotando-se o meio, promove-se o fim". 89
Conforme observa Avila, razoabilidade nao se confunde
com proporcionalidade, sobretudo em razao de o postulado da
razoabilidade nao se :referir a urna relas;ao de causalidade entre
meio e fun, ao contrario do que ocorre com o postulado da pro-
porcionalidade.90
Em arremate, deve-se dizer que Hurnberto Avila apresenta-
-nos urna conceps;ao inovadora da norma juridica, especialmente
no ambito do ordenamento juridico patrio, de urn lado, porque
admite urn processo de ponderas;ao nao s6 dos prindpios, mas

87. Ibidem, p. 160.


88. Para urn maior aprofundamento sobre a proporcionalidade na 6tica de
Humberto Avila, ver: AVILA, Hurnberto. A distinyao entre principios e
regras e a redefi.niyao do dever de proporcionalidade. Revista de Direito
Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar, no. 215, jan.-mar., 1999, p.
151-179.
89. AVILA, Hurnberto. Teoria dos principios: da defi.niyao a aplicayao dos
principios juridicos. 1l.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 161.
90. Para urn aprofundamento da distinyao, na 6tica de Hurnberto Avila, ver:
AVILA, Hurnberto. Teoria dos principios: da defi.niyaO a aplicayaO dos
principios juridicos. 1l.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 161-162.

115
PRJNCiPJOS PROCESSUAJS CONSTJTUCIDNAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

tambern das regras juridicas, de outro lado, porque comporta uma


terceira especie normativa, os postulados juridicos.

Z. OS PRINCIPAlS CRITERIOS DE DIFERENCIACAO ENTRE


PRINCIPIOS EREGRAS NO DIREITO CONTEMPORANEO
Ap6s apresentarmos as concepc;:6es tradicionais e as "novas"
(porem, ja chl.ssicas) dos prindpios juridicos, faz-se importante
apresentar, resumidamente, quais os principais criterios de dife-
renciac;:ao entre regras e prindpios nos atuais sistemas juridicos
dos Estados (Constitucionais) Democraticos de Direito.
Assim, partindo-se da compreensao de que o sistema juri-
dico, no paradigma do Estado Democratico de Direito, consiste
num sistema normativo aberto composto por regras e prindpios e
tendo como base as compreens6es novas e tradicionais da norma
juridica, J.J. Gomes Canotilho identifica os principais criterios de
distinc;:ao entre as duas especies normativas. 91
Segundo explica Canotilho, sao cinco os principais criterios
de diferenciar;iio entre regras e prindpios apresentados pela
doutrina.
i) Grau de abstrar;iio: com base neste criteria, as regras
sao entendidas como as normas juridicas que possuem
baixo grau de abstrac;:ao, por outro lado, os prindpios sao
entendidos como as normas juridicas que possuem urn
elevado grau de abstrac;:ao; 92
ii) Grau de determinabilidade na aplicar;iio do caso concre-
to: atraves deste criteria, entende-se que as regras consis-
tem nas normas juridicas que sao suscetiveis de aplicac;:ao
direta, mediante subsunr;iio, enquanto os prindpios, por
serem semanticamente indeterminados e abertos, neces-

91. CANOTILHO, Jose Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da


Constitui"iio. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003, p. 1159.
92. Ibidem, p. 1160.

118
cap. Ill • PRINCJPIOS CONSTJTUCJONAIS

sitam de interferencias consolizadoras (do legislador, do


magistrado, do interprete); 93
iii) Caniter de fundamentalidade no sistema das fontes
do direito: conforme este criterio, os prindpios consis-
tem nas "normas de natureza estruturante ou com urn
papel fundamental no ordenamento juridico devido a
sua posis;ao hienirquica no sistema das fontes ou a sua
importancia estruturante dentro do sistema juridico";
iv) Proximidade da ideia de direito: segundo este criterio,
as regras consistem nas "normas vinculativas com urn
conteudo meramente funcional': enquanto os prindpios
consistem em "'standards' juridicamente vinculantes ra-
dicados nas exigencias de 'justi<;:a' (Dworkin) ou na 'ideia
de direito' (Larenz)"; 94
v) Natureza normogenetica: com base neste criterio, os
prindpios consistem em "fundamento de regras, isto e,
sao normas que estao na base ou constituem a ratio de
regras juridicas, desempenhando, por isso, uma funs;ao
normogenetica fundamentante". 95
Assim, segundo Canotilho, os principios consistem em norm as
juridicas que imp6em urna otimizas;ao de seu conteudo normativo,
sen do possivel sua realizas;ao em graus diferentes de concretizas;ao,
em face das possibilidades fatico-juridicas de cada caso concreto,
sendo sua convivencia conflitual, isto e, existindo tens6es entre
os prindpios do ordenamento juridico sem que haja, contudo, a
invalidade de urn deles. 96 Ademais, "os prindpios, ao constituirem
exigencias de opmitizar;iio, permitem o balanceamento de valores e
interesses (nao obedecem, como as regras, a <<16gica do tudo ou
nada>> ), consoante o seu peso e a ponderas;ao de outros prindpios

93. Ibidem, idem.


94. Ibidem, idem.
95. Ibidem, p. 1161.
96. Ibidem, idem.

117
PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

eventualmente conflituantes; [.. ] ern caso de conflito entre principios,


estes podern ser objecto de ponderac;:ao e de harrnonizac;:ao, pois
eles contern apenas <<exigencias>> ou <<standards>>, que ern
<<prirneira linha>> (prima facie), devern ser realizados [... ] Real-
c;:a-se tarnbern que os principios suscitarn problemas de validade e
peso (irnportancia, ponderac;:ao e valia)': 97
Ja as regras consistern ern norrnas que preveern urn conteudo
norrnativo irnperativo que exige urna proibic;:ao, urna perrnissao ou
urna obrigatoriedade, que e ou nao e curnprido ern sua totalidade,
ou se curnpre to do o conteudo norrnativo, ou nao se curnpre nada,
nao podendo ser aplicadas ern graus diferentes, sendo sua convi-
vencia antinornica, assirn ern urn potencial conflito entre regras,
urna excluira a outra, invalidando-a. 98 Alern disso, "as regras nao
deixarn espac;:o para qualquer outra soluc;:ao, pois se urna regra
vale (tern validade) deve curnprir-se na exacta rnedida das suas
prescric;:6 es, nern rnais nern rnenos [... ] as regras contern <<fixac;:6 es
norrnativas> > definitivas, sendo insustentavel a validade sirnultanea
de regras contradit6rias [... ] as regras colocarn apenas quest6es de
validade (se elas nao sao correctas devern ser alteradas)': 99

1 CLASSIFICA~AO DOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONAIS


Como visto nos t6picos anteriores, ha no ambito juridico inu-
rneras concepc;:6es (aceitas, inclusive) do que sejarn os principios.
Bern, e nesse sem numero de possibilidades de compreender os
principios, 0 que se percebe e que muitas dessas compreensoes
tem uma raziio de ser (seja entre as concepc;:6es "tradicionais" ou
entre a(s) "nova(s)") e possuem uma relevancia para a ciencia
juridica.
Assirn, niio se pode (ou ao menos niio deve-se) monopolizar
a compreensiio do que sejam "principios" para o direito, pois,

97. Ibidem, p. 1161-1162.


98. Ibidem, p.1161.
99. Ibidem, p. 1161-1162.

118
cap. II! • PRINCiPIOS CONSTITUCIDNAIS

muitas vezes nos referimos a eles, querendo indicar sim uma nor-
ma juridica aplid.vel; outras vezes nos referimos a eles querendo
indicar os vetores hermeneuticos que orientaram o interprete/
aplicador do direito; outras vezes nos referimos querendo simples-
mente indicar as bases normativas fundamentais (que podem ser
regras ou prindpios aplid.veis, segundo a(s) nova(s) concepq6es)
que fundamentam e regulamentam urn certo ramo juridico, por
exemplo, os prindpios do direito penal, os prindpios do direito
ambiental, os prindpios do direito processual civil etc.
0 que everdadeiramenfe importanfe em relafii.O as COncep-
fOeS sobre OS principios esaber dissocia-las bem, esaber quando
se esta usando uma certa compreensiio (e conhecer as caracter{s-
ticas dos principios segundo essa compreensiio) e quando se esta
usando outra, sem misturar concepfi5es inconciliaveis criando
confusoes insuperaveis.
Nesse sentido, questiona Jose Adercio Leite Sampaio: "Que
sobra depois dessa analise terminol6gica toda? Ou confusiio ou
arbitrariedade. A diferenciaqao, a pretexto de precisar a lingua-
gem, acaba por criar dificuldades em contrapeso ou como efeito
colateraL Alem da preocupaqao em distinguir o sentido do prin-
dpio, teremos que saber qual a sua natureza ou a classi:ficaqao,
o nome a ser atribuido em substituiqao, o que, como vemos, da
espaqo a dissensos. Niio ha pecado capital em utilizar a palavra
em diversos sentidos, desde que se saiba separa-los." 100
Nessa perspectiva, cabe observar que as concepq6es de prin-
dpios de Ronald Dworkin e, sobretudo, de Robert Alexy vern
sendo cada vez mais incorporadas a doutrina e a jurisprudencia
brasileiras, contudo nem sempre com a precisao e coerencia ne-
cessarias. Parece-nos que alguns doutrinadores e magistrados de
terrae brasilis, simplesmente, querem citar a compreensiio dos
mencionados autores para demonstrar que as conhecem e que as

100. SAMPAIO, Jose Adercio Leite. Teoria da Constituis;ao e dos Direitos


Fundamentais. Bela Horizonte: Del Rey, 2013, p. 371.

119
PRJNCJPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

dominam, como se isso pudesse atestar certo nivel de erudip'io,


de inteligencia ou de excelencia.
Bern, ocorre que a falta de seriedade cientifica acaba justa-
mente conduzindo ao processo contnirio e criando verdadeiras
aberraq6es juridicas, 101 de modo que alguns autores adotam as
compreens6es dos prindpios de Dworkin ou de Alexy; ou mesmo
ambas (0 que e pior ainda, VeZ que SaO inconciliaveis), 102 COIDO
base juridica para a estruturac;:ao de seus trabalhos e, posterior-
mente, tipificam os prindpios espedficos da tematica abordada
com base nas concepc;:6es tradicionais. 103

101. Nesse sentido, Virgilio Afonso da Silva, ao discorrer sabre as diferentes


teorias da norrna juridica e, consequentemente, diferentes conceituac;:6es
de prirlcipios juridicos, afi.rma que "essa diferenc;:a entre os conceitos
de prirlcipio tern consequencias irnportantes na relac;:ao entre ambas as
concepc;:6es. Tais consequencias, no entanto, passam muitas vezes desper-
cebidas, vista que e comum, em trabalhos sabre o tema, que se proceda,
preliminarmente, adistinc;:ao entre principios e regras com base nas teorias
de Dworkin ou Alexy, ou em ambas, para que seja feita, logo em seguida,
uma tip alogia dos prirlcipios constitucionais, nos moldes das concepc;:6es
que chamei de tradicionais. Hi, contudo, uma contradic;:ao nesse pro ceder.
Muito do que as classificac;:6es tradicionais chamam de principia deveria
ser, se seguirrnos a forma de distinc;:ao proposta por Alexy, chamado de
regra. Assirn falar em principia do nulla poena sine lege, em principia da
legalidade, em principia da anterioridade, entre outros, s6 faz sentido
para as teorias tradicionais. Se se adotam os criterios propostos por Ale-
xy, essas normas sao regras, nao principios': SILVA, Virgilio Afonso da.
Principios e Regras: mitos e equivocos acerca de uma distirlc;:ao. Revista
Latirlo-Americana de Estudos Constitucionais. Bela Horizonte, n. 1,
jan/jun, 2003, p. 613.
102. Adotar ambas as teorias da norma como plano de fundo de urn mesmo
trabalho e, no minima, irlcoerente, vista que existem diferenc;:as signifi-
cativas entre as duas teorias. Por exemplo, para Alexy, os prirlcipios sao
prirlcipios tao somente em raziio de sua estrutura normativa. Ja para
Dworkin a fundamentalidade, isto e, a essencialidade da norma enquanto
mandamento nuclear do sistema juridico, e suficiente para qualifica-la
como principia. DOS SANTOS, Eduardo R. 0 p6s-positivismo juridico
e a normatividade dos prindpios. Bela Horizonte: D'placido, 2014.
103. Nessa perspectiva, Virgilio Afonso da Silva aponta como exemplos, dentre
outros: Walter Claudius Rothenburg, que em trabalho intitulado principios

120
cap. Ill • PRINCiPIOS CONSTITUCIONAIS

Talvez urn dos exemplos mais comuns sejano ambito do direito


penal, em que alguns manuais trazem previamente uma estrutura-
c;:ao normativa dos prindpios na concepc;:ao de Dworkin e/ou de
Alexy e, logo em seguida, iniciam uma tipificac;:ao dos prindpios
penais apontando, dentre outros, a legalidade e a anterioridade pe-
nal, que para Robert Alexy sao claramente regras e nao prindpios.
Superadas (ou esclarecidas) essas quest6es terminologicas,
pode-se, com base na doutrina, 104 apresentar uma classificariio
dos principios juridicos, numa perspectiva geral, dividindo-os
em: estruturais, funcionais e positivos.
Os principios estruturais, tambim chamados de estruturantes
ou principios-construriio, siio aqueles que se destinam ao fun-
cionamento do sistema juridico em si, des de a sua existencia ate
a sua fundamentariio, organizariio e operacionalizariio. Como
explica Jose Adercio Leite Sampaio, "sao pressupostos, condic;:6es e
meios operacionais do proprio sistema juridico. Os pressupostos e
condic;:6es sao fi.cc;:6es, ideias ou qualidades, postos a priori ou fora
da discussao, pela dogmatica e pela pratica juridicas, para que o
sistema juridico exista como tale atinja os seus objetivos ou, para
atender a todos os gostos te6ricos seu linico fi.m. Sao condic;:6es de
possibilidade, referidas tanto a existencia do sistema (legalidade,
legislador racional), quanto a sua organizac;:ao (supremacia da
Constituic;:ao, sistema de fontes do direito, rigidez constitucional,
coerencia sistemica, vedac;:ao de escusa de desconhecimento da

constitucionais, promove a distinyao entre regras e principios segundo Alexy


e, em contrapartida realiza uma classificat;:ao tradicional dos principios se-
gundo vanos autores; e Ruy Samuel Espindola, que em trabalho intitulado
conceito de princfpios constitucionais, realiza a distint;:ao entre regras e prin-
cipios conforme Dworkin e Alexy e procede a classificat;:ao dos principios
conforme Canotilho. SILVA, Virgilio Afonso da. Principios e Regras: mitos e
equivocos acerca de uma distint;:ao. Revista Latino-Americana de Estudos
Constitucionais. Bela Horizonte, n. 1, jan/jun, 2003, p. 613.
104. Adotando-se aqui a classificat;:ao apresentada por: SAMPAIO, Jose Ader-
cio Leite. Teoria da Constituit;:ao e dos Direitos Fundamentais. Belo
Horizonte: Del Rey, 2013, p. 371 e ss.

121
PRINCiPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

lei). Esses prindpios sao cumulativos: existem em assoda<;:6es, sem


exclusao reciproca. Podem ser, entretanto, positivados em alguns
sistemas. E o caso, no Brasil, da legalidade geral ou negativa (art.
5°, II), da supremacia constitucional (arts. 97, 102, I, a, III, be c) e
da proibi<;:ao de escusa de conhecimento da lei (art. 3°, LICC)". 105
Ja os principios funcionais, tambem denominados de ins-
trumentais ou operacionais, siio aqueles que se destinam a
operacionalizar;iio da hermeneutica jurfdica, seja orientando e/
ou regulando o processo de interpretar;iio e aplicar;iio do direito,
seja orientando e/ou regulando a resolur;iio dos conflitos norma-
tivos do sistema jurfdico, ou ainda orientando a integrar;iio das
lacunas do ordenamento jurfdico. Sao os prindpios que orientam
a intepreta<;:ao/aplica<;:ao do direito, como, por exemplo, o da in-
terpreta<;:ao conforme a Constitui<;:ao, ou OS que regulamentam a
interpreta<;:ao/aplica<;:ao do direito, que neste caso se confundem
COlli OS metodos da interpreta<;:ao juridica, que estabelecem as
normas fundamentais que o interprete/aplicador deve seguir
para interpretar os dispositivos normativos e aplicar as normas,
como, por exemplo, OS metodos literal, teleol6gico, sistematico,
hermeneutico-concretizador etc. Sao, tambem, os prindpios que
orientam e/ou regulamentam a resolu<;:ao das antinomias do
ordenamento juridico, como os da razoabilidade e da proporcio-
nalidade, bern como os classicos da hierarquia (norma superior
revoga norma anterior), da especialidade (norma especial revoga
norma geral) 106 e da temporalidade (norma posterior revoga
norma anterior). Ademais, sao os prindpios que orientam a in-
tegra<;:ao das lacunas do sistema juridica, como, por exemplo, os
prindpios gerais do direito e os costumes juridicos. 107

105. Ibidem, p. 371-372.


106. Em que pese no caso da especialidade nao haja revogayao, mas apenas a
impossibilidade de se aplicar a regra geral a situayao especial, vez que a
norma geral pode continuar sendo vigente para os casos que nao possuem
norma espedfica.
107. SAMPAIO, Jose Adercio Leite. Teoria da Constituiyao e dos Direitos
Fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2013, p. 372.

122
cap. Ill • PRINCfPIOS CONSTITUCIONAJS

Por sua vez, os principios positivos sii.o aqueles que preveem


comandos e/ou estabelecem conteudo de natureza deontol6gica,
aproximando-se do classico conceito de normas, estando, prima-
riamente, previstos na Constituirii.o (mas nii.o s6!) e dividindo-se
em fundamentais, formais e materiais. Os fundamentais con-
sagram as decis6es politicas fundamentais e a ideologia adotas
pelo sistema juridico. No ambito de nossa ordem jurfdica, basi-
camente estao previstos no Titulo I, da Constitui<;:ao da Republica
Federativa do Brasil de 1988, como, por exemplo, os prindpios
republicano, democratico, do Estado de direito, presidencialista,
federalista, de cidadania, da soberania, da dignidade da pessoa
humana, dos valores sociais do trabalho, da livre iniciativa, do
pluralismo politico, da soberania popular, bern como aqueles
que regem o Brasil em suas rela<;:6es externas, dentre outros. Os
princfpios Jormais sao aqueles que versam sobre a organiza<;:ao
do Estado e dos poderes e sobre os fins e programas estatais. Por
fun, OS princfpios materiais sao OS queversam predominantemente
sobre direitos e garantias, especialmente aqueles que preveem
direitos e garantias fundamentais (constitucionais) .108
Por fun, ap6s demonstrarmos a classifi.ca<;:ao dos prindpios
juridicos, num sentido geral, apresentar-se-a, especifi.camente,
a classifi.ca<;:iio dos prindpios constitucionais, tendo como base
a consagrada taxonomia idealizada por J.J. Gomes Canotilho. 109
Segundo o professor portugues, os principios constitucionais
podem ser classifi.cados em quatro especies: principios jurfdicos
fundamentais, principios politicos constitucionalmente confor-
madores, principios constitucionais impositivos e principios-
-garantia.
Resumidamente, como explica Canotilho, os princfpios ju-
rfdicos fundamentais (Rechtsgrundsatze) sao aqueles "historica-
mente objectivados e progressivamente introduzidos na conscien-

108. Ibidem, p. 372-373.


109. CANOTILHO, Jose Joaquirn Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constitui<;lio. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003, p. 1164 e ss.

123
PRINCfPIDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

cia juriclica e que encontram urna recep~ao expressa ou irnplicita


no texto constitucional. Fertencem a ordem juriclica positiva e
constituem urn irnportante fundamento para a interpreta~ao,
integra~ao, conhecimento e aplica~ao do clireito positivo".U 0 Ja os
princfpios politicos constitucionalmente conformadores sao os
"que explicitam as valora~6es politicas fundamentais do legislador
constituinte. Nestes prindpios se condensam as op~6es politicas
nucleares e se reflecte a ideologia inspiradora da constitui~ao':m
For sua vez, os princfpios constitucionais impositivos sao aqueles
que "irnp6em aos 6rgaos do Estado, sobretudo ao legislador, a
realiza~ao de fins e a execu~ao de tarefas. Sao, portanto, prin-
dpios dinamicos, prospectivamente orientados': 112 For :fim, os
princfpios-garantia sao aqueles que "visam instituir clirecta e
irnecliatamente urna garantia dos cidadaos. E-lhes atribuida urna
densidade de autentica norma juriclica a urna for~a determinante,
positiva e negativa:': 113 Ora, os prindpios processuais constitucio-
nais materializam-se, justamente, nesta Ultima especie de prin-
dpios cotlstitucionais: os prindpios-garantia, pois asseguram ao
cidadao uma garantia (ou ainda, urn direito-garantia) de ordem
processual.

llO. Ibidem, p. 1165.


111. Ibidem, p. 1166.
112. Ibidem, p. 1166-1167.
113. Ibidem, p. 1167.

124
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

Como constatamos, o modelo constitucional de processo,


enquanto modelo processual democratico construido a luz do
paradigma do Estado Constitucional Democratico de Direito,
estrutura-se a partir de prindpios processuais previstos na Carta
Magna. Isso decorre da propria essencia da Constituiyao, enquan-
to documento politico-juridico fundamental, que, dentre outras
coisas, estabelece as normas que devem fundamentar e delinear
o sistema juridico infraconstitucional.
Assim, ap6s estudarmos a significancia dos prindpios (espe-
cialmente dos prindpios constitucionais) para o sistema juridico,
faremos agora uma analise espedfica dos prindpios processuais
constitucionais a luz do modelo constitucional de processo do
Estado Democratico de Direito brasileiro, com foco legislativo
em nosso novo diploma normativo processual civil, o NCPC.
Advirta-se: quando no referimos aos principios processuais
constitucionais, queremos indicar as normas de direitos e garan-
tiasfundamentais que regem efundamentam o modelo (unico)
constitucional de processo brasileiro, podendo, segundo a(s)
nova(s) concepfoes dos principios jurfdicos, tratar-se de princ£-
pios ou regras jurfdicas aplicaveis (imediatamente aplicaveis,
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

conforme determina o § 1°, do art. so, da CF/88), a depender


do referendal te6rico que se utilize para analisa-las.

1. DEVIDO PROCESSO LEGAL


0 prindpio constitucional do devido processo legal, ou due
process of law no original em ingles, tambem conhecido pela dou-
trina processual contemporanea como o prindpio dos prindpios
processuais, por englobar OS demais prindpios processuais, e,
sem duvidas, uma das normas mais importantes a reger o direito
processual.
Sua origem data da Magna Carta de 1215, apesar de alguns
poucos doutrinadores defenderem que o due process of law possa
ser encontrado em escritos do seculo IV eVa. C., inclusive na obra
de Platao e Arist6teles, 1 urna visao urn tanto quanto distorcida e
ampli:ficada demais, em face da real magnitude deste prindpio,
tal como edi:ficado na Carta Inglesa do seculo XIII e sedimentado
no pensamento juridico moderno. 2
A Magna Carta, assinada pelo Rei Joao Sem-Terra, em 15 de
junho de 1215, na Inglaterra, perante a nobreza inglesa e o alto
clero, fora redigida originalmente em latim b:irbaro, apesar de
se tratar de urn documento de origem inglesa, sob a titulas;ao de
Magna Carta Libertatum seu Concordiam inter regem Johannem
et Barones pro concessione libertatum ecclesiae et regni Angliae. 3

1. BERARDI, Luciana Andrea Accorsi. Interpretac;:ao Constitucional e o


principia do devido processo legal. Revista de Direito Constitucional e
Internacional. Sao Paulo, n. 54, p. 210-275, jan/mar, 2006.
2. Defendendo a origem do devido processo legal na Magna Carta de 1215,
na linha da doutrina majoritaria, dentre outros: CASTRO, Carlos Roberto
Siqueira. 0 devido processo legal e os prindpios da razoabilidade e da
proporcionalidade. S.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010; LIMA, Maria
Rosynete Oliveira. Devido Processo Legal. Porto alegre: Sergio Antonio
Fabris Editor, 1999.
3. Carta Magna das Liberdades ou Concordia entre o Rei Joao e os Bar6es
para a outorga das liberdades da igreja e do reino ingles (traduc;:ao livre).

126
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

Sua insen;:ao no direito medieval ingles tern origem nos


conflitos entre a realeza e a nobreza a designio dos privilegios
feudais e da centralizaqao do poder, majorados consideravelmente
desde OS prim6rdios do sec. XI, com a invasao de Guilherme, 0
"Conquistador':4 Contudo, a partir do reinado de Joao Sem-Terra,
a supremacia do poder do rei sobre os bar6es feudais ingleses se
enfraqueceu, em face de urna disputa pelo trono entre o monaica
ingles e urn adversario e, tambem, em razao de urn ataque frances
vitorioso contra a Normandia, ducado que pertencia ao Rei Joao
por heranqa dinastica (familia Plantagenet). Por conta destes
acontecimentos o rei Joao teve de aurnentar consideravelmente
as exaq6es fi.scais em desfavor dos bar6es feudais para fi.nanciar
suas campanhas de guerra. Em contrapartida, para atenderem as
exigencias fiscais da realeza, os nobres passaram a exigir perio-
dicamente o reconhecimento expresso de alguns direitos. Alem
disso, concomitantemente, Joao Sem-Terra entrou em disc6rdia
com o papado, nurn primeiro momento, apoiando seu sobrinho,
o Imperador 6ton IV, nurn conflito contra o rei frances, poste-
riormente, recusando-se a aceitar a designaqao papal de Stephen
Langton para cardeal de Canterbury, vindo, assim, a ser exco-
mungado pelo papa Inocencio III.
Em 1213, em razao da pressao do clero e da carencia de recur-
sos fi.nanceiros, Joao Sem-Terra suci.unbiu-se a Igreja declarando
a Inglaterra feudo de Roma, obtendo, assim, o levantamento de
sua excomunhao. Ja em 1215, em face de urna revolta armada
dos bar6es feudais, que, inclusive, ocuparam a cidade de Lon-
dres, o rei Joao teve de assinar a Magna Carta para que os atos
de resistencia e revolta fossem interrompidos. Curiosamente, o
docurnento foi entregue ao rei Joao para assinatura pelo cardeal
Stephen Langton, cuja nomeaqao ele se recusara a aceitar anos
antes e que resultara na sua excomunhao. Contudo, apos assinar

4. CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. 0 devido processo legal e os prin-


cipios da razoabilidade e da proporcionalidade. S.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010.

127
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

a Magna Carta, Joao Sem-Terra imediatamente recorreu ao papa


para que declarasse a nulidade do documento, vez que sua assi-
natura se deu mediante coas;ao e sem a devida anuencia papal.
Na epoca, o papa Inocencio III declarou mua a carta de direitos,
entretanto, ela foi confirmada, com poucas alteras;6es, por sete
sucessores do trono ingles.
A Magna Carta talvez seja o primeiro documento formal a
reconhecer direitos aos homens, por 6bvio que os direitos reco-
nhecidos, o foram apenas a alguns homens, isto e, aos nobres e
aos clerigos. Contudo ela pode ser considerada o ponto de par-
tida para o moderno sistema de direitos e garantias dos homens
(direitos humanos internacionais e direitos fundamentais cons-
titucionais) que se tern hoje, vez que ela limita o poder do rei a
certas liberdades e direitos dos cidadaos (membros da nobreza
e do clero). '1\ Magna Carta deixa implicito pela primeira vez,
na hist6ria politica medieval, que o rei achava-se naturalmente
vinculado pelas pr6prias leis que edita':s
Nesse contexto, pela primeira vez, o devido processo legal
foi expressamente assegurado em um documento de natureza
juridica. Anote-se que, na Magna Carta, ainda nao recebera a
designas;ao de due process of law, mas sim de law of the land,
sen do que, nos primeiros seculos ap6s a outorga da Magna Carta,
"as express6es law of the land, due course oflaw e a due process of
law, que acabou se consagrando, eram tratadas indistintamente
pela mentalidade juridica entao vigorante': designando o mesmo
conteudo normativo. 6 Assim, conforme preve a Magna Carta:
Art. 39. No free man shall be seized or imprisoned, or stripped
of his rights or possessions, or outlawed or exiled, or deprived
of his standing in any other way, nor will we proceed with force

5. COMPARATO, Fabio Konder. A Afirmac;:ao Historica dos Direitos


Humanos. 7. ed. Sao Paulo: Saraiva, 2010, p. 91-92.
6. CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. 0 devido processo legal e os prin-
cipios da razoabilidade e da proporcionalidade. S.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010, p. 7-8.

128
cap. IV • PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS

against hi, or send others to do so, except by the lawful judgment


of his equals or by the law of the land. 7

No original em latim:

Art. 39. Nullus liber homo capiatur, vel impresonetur, aut


disseisetur de libero tenemento, vellibertatibus, velliberis con-
suetudinibus suis, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo
destruatur, nee super eum ibimus, nee super eum mittemus,
nisi per legale judicium parium suorum, vel per legem terrae.

No ambito do direito ingles, registre-se, ainda, que o Statute


of Westminster ofthe Liberties ofLondon, editado pelo Parlamento
ingles, em 1354, foi o primeiro documento a substituir o termo per
legem terrae por due process oflaw. Ademais, registre-se, tambem,
que a Petition ofRights, de 1628, editada pela Camara dos Comuns,
disp6e de modo emblematico que: "that freeman be imprisioned
or detained only bay the law of the land, or by due process of law,
and not by the king's special command without any charge" 8
0 devido processo legal, como explica Carlos Roberto Si-
queira Castro, pelo fenomeno da receps;ao, "ingressou desde o
primeiro instante nas colonias inglesas da America do Norte (a
Nova Inglaterra)': 9 Entretanto, o principia do devido processo
legal so foi positivado na Constituis;ao dos Estados Unidos com
a sa e a 14a Emendas, apesar deja compor o ordenamento juri-

7. Em portugues: Nenhum homem livre sera. detido ou sujeito a prisao, ou


privado dos seus bens, ou colocado fora da lei ou exilado, ou de qualquer
modo molestado e n6s nao procederemos ou mandaremos proceder
contra ele, senao mediante urn julgamento regular pelos seus pares e de
harmonia com as leis do pais (tradw;:ao livre).
8. Em Portugues: o homem livre somente pode ser aprisionado ou detido
pela lei da terra, ou pelo devido processo legal, e niio pela ordem especial
do Rei sem qualquer acusa;;:ao (tradw;:ao livre).
9. CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. 0 devido processo legal e os prin-
dpios da razoabilidade e da proporcionalidade. S.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010, p. 8.

129
PRINCiPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

dico constitucional estadunidense de forma tacita, podendo ser


encontrado, tambem, em varias declaraq6es de direito das antigas
col6nias inglesas, tais como aDeclaraqao dos Direitos da Virgi-
nia, de 16 de agosto de 1776; a Declaraqao de Delaware, de 2 de
setembro de 1776; a Declaraqao de Direitos de Maryland, de 3
de novembro de 1776, dentre outras. 10
Ate antes do advento das sa e 14a Emendas e, sobretudo,
do inicio da jurisdiqao constitucional estadunidense com o caso
Marbury versus Madison, o devido processo legal era entendido
sob uma 6tica meramente processualistica, que implicava na
observancia do procedimento legalmente estabelecido para que
o cidadao pudesse ser privado de sua vida, liberdade ou proprie-
dade.U Entretanto, com o advento das revoluq6es burguesas, das
cartas de direitos da modernidade e, sobretudo, do judicial review
estadunidense, o devido processo legal passou a ser visto tam-
bern em sentido substantivo,l2 isto e, sob uma 6tica material, de
conteudo garantista, limitando a aqao estatal no campo de todos
os poderes (Judiciario, Executivo e Legislativo) e garantindo urn
processo nao s6 legal, mas tambem justo e adequado.B
Nesse sentido, como explica Canotilho, "o processo devido
deve ser materialmente informado pelos prindpios da justis;a':
tanto no campo juridico-processual como no campo normati-

10. Ibidem, p. 9.
11. DOS SANTOS, Eduardo R. 0 contradit6rio e a ampla defesano processo
civil aluz do modelo constitucional do processo enquanto "instrumento
garantidor de Justi~a: Boletim Conteudo Juridico. Brasilia, n. 140, 03
mai 2011. Disponivel em: <http://www.conteudojuridico.com.brl?arti-
gos&ver=2.31967> Acesso em 23 de novembro de 2015.
12. Conforme Roberto Rosas, o "devido processo legal substantivo representa
limite ao Poder Legislativo, isto e, as leis devem ser elaboradas com justi~
e racionalidade': ROSAS, Roberto. Devido processo legale abuso de poder.
Revista Latino-Americana de Estudos Constitucionais. Belo Horizonte,
n. 7, p. 173-178, jan/jun, 2006, p. 177.
13. CANOTILHO, Jose Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constitui«;io. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003.

130
cap. IV • PRJNCfPIDS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAJS

vo-legislativo, de modo que a legislac;:ao deve ser produzida de


maneira justa visando atingir urn processo justo de acordo com a
ordem constitucional vigente, cabendo as Cortes Constitucionais
o clever de rever aquelas leis que nao estiverem de acordo com a
Constituic;:ao e seus prindpios (compatibilidade vertical de nor-
mas), dentre eles o devido processo legal, que, dentre outras coisas,
impede o Legislativo de criar leis que disponham arbitrariamente
dos direitos a vida, a liberdade, a propriedade ou de qualquer
outro direito fundamental da pessoa hurnana. 14
A partir de urna 6tica evolutiva, tem-se que o prindpio do
devido processo legal inicialmente estava ligado somente ao pro-
cesso penal, entretanto pouco demorou a se estender ao processo
civil e, posteriormente, ao processo administrativo, de modo
que o due process of law passou a regulamentar tanto as relac;:6es
privadas, como as publicas. Deste modo, como observa Siqueira
Castro, o devido processo legal tornou-se urn dos prindpios mais
importantes de toda a doutrina processual, nao podendo ser vis-
to somente como urn procedimento ou a observancia dele, mas
e:xigindo ser compreendido como "urn autentico 'processo"' com
todas as suas garantiasP
A atual Constituic;:ao da Republica Federativa do Brasil con-
sagra prindpio do devido processo legal em seu art. 5°, inciso
LIV, com redac;:ao nitidamente inspirada na Magna Carta inglesa
de 1215, dispondo que "ninguem sera privado da liberdade au de
seus bens sem o devido processo legal".
0 conteudo e a abrangencia do due process of law natural-
mente nao podem ser limitados, sob pena de se "engessar" urna
garantia que historicamente sempre esteve aberta a recepcionar
novos conteudos normativos que foss em necessarios a construc;:ao
de urn processo justo. Assim, qualquer conceituac;:ao, apresenta-

14. Ibidem, p. 494.


15. CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. 0 devido processo legal e os prin-
dpios da razoabilidade e da proporcionalidade. S.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010, p. 32.

131
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

c;:ao de conteudo e/ ou abrangencia do devido processo legal deve


ser feita tendo-se em mente que se trata de urna norma juridica
fundamental aberta, que nao se esgota naquele conceito ou na-
queles conteudos apresentados (que devem ser entendidos como
exempli:ficativos). Nesse sentido, h8. muito ja a:firmara o Juiz Felix
Frankfurter da Suprema Corte estadunidense, que o "due process
nao pode ser aprisionado dentro dos traic;:oeiros lindes de urna
formula ... due process e produto da historia, da razao, do :fluxo
das decis6es passadas e da inabalavel con:fianc;:a na forc;:a da fe
democratica que professamos. Due process nao eurn instrumento
mecanico. Nao e urn padrao. :E urn processo". 16
Nada obstante, a luz do modelo constitucional de processo
brasileiro, parece-nos ser possivel apresentar urna conceituac;:ao
que englobe o conteudo normativo mais essencial do devido
processo legal, conforme previsto em nossa Constituic;:ao. Assim,
pode-se a:firmar que o devido processo legal possui urna alta
abrangencia axiologica, englobando os demais prindpios pro-
cessuais constantes na Carta Maior, implicitos ou expressos, tais
como o contraditorio, a ampla defesa, o acesso a justic;:a, o duplo
grau de jurisdic;:ao, a publicidade, a motivac;:ao, o juiz natural, a
inadmissibilidade das provas ilicitas a durac;:ao razoavel do proces-
so, a e:ficiencia processual, dentre varios outros, fazendo-se guiar
pela razoabilidade e pela proporcionalidade, buscando decis6es
pautadas na justic;:a e na equidade, respeitando e fazendo respeitar
os direitos e garantias fundamentais estabelecidos pela propria
Constituic;:ao e vinculando OS magistrados a lei processual e, as-
sim, coibindo os abusos e ativismos inconcebiveis em urn Estado
Democratico de Direito. 17

16. Ibidem, p. 45.


17. DOS SANTOS, Eduardo R. 0 contradit6rio e a ampla defesa no processo
civil a luz do modelo constitucional do processo enquanto "instrumento
garantidor de Justic;:a': Boletim Conteudo Juridico. Brasilia, n. 140, 03
mai. 2011. Disponivel em: <http://www.conteudojuridico.eom.br/?arti-
gos&ver=2.31967> Acesso em 23 de novembro de 2015.

132
cap. IV • PRINC[PIDS PROCESSUAIS CDNSTITUCIDNAIS

Do conceito apresentado, percebe-se que o conteudo e abran-


gencia do devido processo legal, encontram-se, sobretudo, nas ga-
rantias processuais fundamentais consagradas pela Constitui<;:ao e
que sao englobadas pelo due process oflaw, bern como na exigencia
de urn procedimento legal previa que assegure essas garantias
ao longo do processo, tratando-se, portanto, genuinamente, de
urn devido process a constitucional, 18 vez que essas garantias
fundamentais estao previstas no ambito de nossa Constitui<;:ao,
impondo-se e vinculando a legisla<;:ao processual. Ademais, o de-
vida processo exige que esse procedimento legalmente instituido
respeite a 16gica democratica do processo, assegurando a isono-
mia entre os sujeitos processuais nurna perspectiva policentrica
e comparticipativa.
Nesse sentido, o Novo C6digo de Processo Civile, sem duvi-
das, urn documento impar na hist6ria de nosso direito processual,
assegurando a observancia do devido process a legal (constitucio-
nal) substantivo e procedimental como nenhurn outro diploma
normativo o fez, prevendo e regulamentando as garantias jus-
fundamentais processuais da Constitui<;:ao, bern como aquelas
necessarias ao desenvolvimento democratico e justo do processo,
sendo e:x:pressamente mencionado pelos arts. 26, I, e 36, caput,
do NCPC, alem de estar no cora<;:ao do modelo constitucional de
processo, reconhecido pelo art. 1o do novel diploma processual.

2. CONTRADITORIO
0 prindpio do contradit6rio, tambem identificado como
prindpio da bilateralidade da audiencia, consiste em urn des-
dobramento direto do prindpio do devido processo legal e se
encontra positivado na Constituit;iio brasileira, juntamente como

18. CAMARA, Alexandre Freitas. Dimensao processual do principia do


devido processo constitucional. In: DIDIER JR., Fredie (coord.). Novo
CPC Doutrina Selecionada: parte geral. Salvador: Juspodivm, 2015. v.1,
p. 245 e ss.

133
PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

prindpio da ampla defesa, em seu art. so, inciso LV, o qual dispoe
que '~os litigantes, em processo judicial ou administrativo, e
aos acusados em geral siio garantidos o contradit6rio e a ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes".
Como ensina Jose Afonso da Silva, o prindpio do contradi-
torio e ''pressuposto indeclinavel de realizariio de um processo
justa", sem o qual a apreciayao judicial e ausente de valor. Se-
gundo ele, a natureza processual do contraditorio se encontra
historicamente na regra audiatur et altera pars, que implica na
necessidade de se dar d~ncia a cada litigante "dos atos praticados
pelo contendor, para serem contrariados e refutados". 19 Nesse
mesmo sentido, Jose Souto Maior Borges advoga que "o proces-
so governa o seu movimento dialetico pela audiencia das partes
(audiatur et altera pars), prindpio modernamente denominado
do 'contradit6rio":Z0
Nesse sentido, a mais moderna doutrina italiana, repre-
sentada principalmente pelos professores Nicola Picardi e Elio
Fazzalari, defendem que o processo consiste num procedimen-
to caracterizado pela presenra indissociavel do contradit6rio,
atraves do qual se deve sempre buscar a mixima participayao
daqueles, cuja esfera seni atingida pelo provimento final da ayao,
de modo que nao ha processo sem a devida observancia do efetivo
contraditorioY
Nessa perspectiva, Elio Fazzalari explica que ''o 'processo'
e um procedimento do qual participam (sao habilitados a par-

19. SILVA. Jose Afonso da. Comentirio Contextual a Constituis;ao. 6.ed.


Sao Paulo: Malheiros, 2009, p. 154.
20. BORGES, Jose Souto Maior. 0 Contradit6rio do processo judicial: uma
visao dialetica. Sao Paulo: Malheiros, 1996, p. 71.
21. GUERRA FILHO. Willis Santiago. Teoria Processual da Constituis;ao.
3.ed. Sao Paulo: RCS Editora, 2007. Com base nesse entendimento, no
Brasil, dentre outros, o professor Alexandre Freitas Camara afirma que
"nao existe processo, onde nao existir contradit6rio': CAMARA, Ale-
xandre Freitas. Lis;oes de Direito Processual Civil. 9. ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2004. v. 1. p. 55.

134
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

ticipar) aqueles em cuja esfera juridica o ato final e destinado a


desenvolver efeitos: em contradit6rio':22 de modo. que "on de e
ausente o contradit6rio - isto e, onde inexista a possibilidade,
prevista pela norma, de que ele se realize - nao existe processo':23
Para Fazzalari o contradit6rio e uma estrutura dialetica que
"consiste na participac;:ao dos destinatarios dos efeitos do ato final
em sua fase prep aratoria; na simetrica paridade das suas posic;:6es;
na mutua implicac;:ao das suas atividades (destinadas, respecti-
vamente, a promover e impedir a emanac;:ao do provimento); na
relevancia das mesmas para o autor do provimento;24 de modo
que cada contraditor possa exercitar urn conjunto - conspicuo
ou modesto, nao importa - de escolhas, de reac;:6es, de controles,
e deva sofrer os controles e as reac;:6es dos outros, e que o autor
do ato deva prestar conta dos resultados:'25
Nessa linha de raciocinio, no Brasil, Luiz Rodrigues Wambier
e Eduardo Talamini advogam que o principia do contradit6rio

22. FAZZALARI, Elio. Instituis;oes de Direito Processual. Campinas: Book-


seller, 2006, p. 118-119.
23. FAZZALARI, Elio. Instituis;oes de Direito Processual. Campinas: Book-
seller, 2006, p~ 121.
24. Autor do provimento ou autor do ato final consiste naquele que decide a
lide, no processo judicial: o magistrado. Segundo Fazzalari, o autor do ato
final nao pode abster-se de enfrentar qualquer dos argumentos trazidos
pelas partes, nem mesmo impedi-las de modo arbitrario de argumentar
no processo, "ele pode desatender, mas niio ignorar': Para Fazzalari, em
raziio do principia do contradit6rio, partes (contraditores) e decisor (autor
do ato final) estiio "em pe de simetrica paridade': com excer;:ao da fase
em que o decisor (representante do poder publico) executa o ato final, ou
seja, do momenta da decisao, em que o magistrado e livre para apreciar os
argumentos e provas trazidos e chegar a uma conclusao, entretanto essa
decisao deve estar de acordo com aquila que fora trazido pelas partes ao
processo e de acordo como Direito Justo, em outras palavras, o magistrado
tern o clever de dar a resposta correta adstringindo-se ao contradit6rio das
partes. FAZZALARI, Elio. lnstituis;oes de Direito Processual. Campinas:
Bookseller, 2006, p. 120-123.
25. FAZZALARI, Elio. Instituis;oes de Direito Processual. Campinas: Book-
seller, 2006, p. 119-120.

135
PRINCfPJOS PROCESSUAIS CONSTJTUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

consiste na garantia constitucional de que e necessaria dar-se a


parte re ciencia de que corre em juizo urn pedido em seu desfavor,
bern como, dar conhecimento dos atos processuais subsequentes
a ambas as partes, aos terceiros interessados e aos assistentes e,
tambem, "garantir possiveis reac;:6es contra decis6es, sempre que
desfavora.veis". 26 Em sentido semelhante, Katia Aparecida Mango-
ne demonstra que o contradit6rio comp6e-se de tres elementos
essenciais: a informac;:ao (ciencia de todos os atos processuais de
interesse da parte, favoniveis ou contra), a reac;:ao (possibilidade
de argumentar, contra-argumentar e produzir provas de seus ar-
gumentos) e a participac;:ao (direito de participar e acompanhar
todos os atos processuais, bern como deter todos os seus argu-
mentos enfrentados pelo juiz na hora da decisao). 27
Em complemento, na linha dos ensinamentos de Edilson
Mougenot Bonfun, o contradit6rio e "uma garantia conferida
as partes de que e[as efetivamente participariio da jormafiiO
da convicfiio do juiz", ou seja, nao basta dar ciencia as partes de
cada ato praticado, faz-se necessaria que elas tenham participac;:ao
ativa em cada urn desses atos no decorrer do processo. Assim,
e primordial que 0 juiz de igual oportunidade as partes de se
manifestarem, para que entao, ele possa proferir uma decisao.
Ademais, em respeito ao principia da igualdade, deve-se assegurar
as partes nao so a igual oportunidade de se manifestarem, mas
tambem, "iguais direitos de participar da produc;:ao da prova e
de se manifestar sobre os documentos juntados e argumentos
apresentados pelo ex adversu ou pelo juiz"28

26. WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso Avanc;ado de


Processo Civil: Teoria geral do processo e processo de conhecimento. 10.
ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 1, p. 82.
27. MANGONE, Katia Aparecida. A garantia constitucional do contradit6rio
e a sua aplicac;ao no direito processual civil. Revista de Processo. Sao
Paulo, n. 182, p. 362-383, abr, 2010.
28. BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 5. ed. Sao Paulo:
Saraiva, 2010, p. 73-74.

136
cap. IV • PRINCiPJOS PRDCESSUAJS CONSTITUCIDNAIS

Ja Humberto Theodoro Jlr.nior e extremamente incisivo ao


discorrer a respeito do contradit6rio, a:B.rmando que a conceps;ao
moderna do processo e SUStentada pela participafiiO ativa dos
sujeitos processuais e niio permite que o juiz decida sem cha-
mar com antecedencia as partes para se manifestarem sabre a
questiio em litigio e sem conceder a elas um prazo razoavel para
prepararem suas alegaroes. Pondera, ainda, que nao se admite a
decisao de surpresa, ou seja, fora do contradit6rio, pois a decisao
tern de ser fruto do debate entre as partes, tendo o juiz de motivar
sua decisao com base nos argumentos destas. 29
Como bern a:B.rma Dierle Nunes, pautando-se nos ensina-
mentos de Corrado Ferri, "o contradit6rio constitui uma ver-
dadeira garantia de niio surpresa que imp6e ao juiz o dever de
provocar o debate acerca de todas as quest6es, inclusive as de
conhecimento ofi.cioso, impedindo que em 'solitaria onipotencii,
aplique normas ou embase a decisao sobre fatos completamente
estranhos a dialetica defensiva de uma ou de ambas as partes': 30
Nesse sentido, o Novo C6digo de Processo Civil, em seu
artigo 10, afi.rma que "o juiz niio pode decidir, em grau algum
de jurisdifiiO, com base em fundamento a respeito do qual niio
se tenha dado as partes oportunidade de se manifestar, ainda
que se trate de materia sabre a qual deva decidir de oficio".
Perceba que o dispositivo consagra o prindpio do contradit6rio,

29. THEODORO Jl)NIOR, Humberto. Constitui<;:iio e Processo: desafios


constitucionais da reforma do processo civil no Brasil. In: MACHADO,
Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattani de (coord.).
Constitui<;:iio e Processo: A contribui<;:ao do processo ao constitucionalis-
mo democratico brasileiro. Bela Horizonte: Del Rey, 2009. Nesse sentido,
Araujo Cintra, Ada Pellegrini e Candido Dinamarco explicam que o juiz
s6 pode proferir uma decisiio atraves de urn processo dialetico, devendo
formar uma sintese atraves da "soma da parcialidade das partes (uma
representando a tese e a outra a antitese)': CINTRA, Antonio Carlos de
Araujo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Candido RangeL
Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010, p. 61).
30. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democratico: uma
anilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 229.

137
PRINC[PIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

asseverando a impossibilidade de o magistrado proferir decisoes


de surpresa, decisoes cujas partes nao tenham tido a oportunidade
de se manifestarem, mesmo que se trate de materia sobre a qual
o juiz deva decidir de oficio.
Para alem disso, como observa Theodoro JUnior, e atraves
do contradit6rio que se realiza "o principal consectario do tra-
tamento igualitario das partes", nao podendo haver privilegios
ou perseguis;oes a nenhuma delas, isto e, devendo 0 juiz tratar as
partes de forma isonomica (prindpio da igualdade de tratamento
processual), sem sequer tentar auxiliar ou prejudicar qualquer
uma delas. 31
Nessa linha, o Novo C6digo de Processo Civil, em seu artigo
7°, consagra que "e assegurada as partes paridade de tratamento
em relar;iio ao exercicio de direitos e faculdades processuais, aos
meios de defesa, aos onus, aos deveres e a aplicar;iio de sanr;oes
processuais, competindo ao juizzelarpelo efetivo contradit6rio".
Assim, percebe-se que o magistrado deve incentivar e assegurar o
efetivo contradit6rio das partes com animus de que elas (verdadei-
ras interessadas no provimento jurisdicional) possam, assegurada
a isonomia de tratamento e a paridade de armas, produzir os
argumentos e as respectivas provas para que o magistrado tome
fundamentadamente sua decisao.
Ademais, segundo Theodoro JUnior, o contradit6rio deve
'~empre ser observado, sob pena de nulidade do processo", po-
rem isso nao implica em uma "supremacia absoluta e plena do
contradit6rio sobre todos os demais prindpios': Ha vezes em que
o contradit6rio deve ceder momentaneamente a algumas medidas
para que se possa dar efetividade ao processo justo, o que ocorre
com as medidas cautelares ou antecipat6rias, pelas quais a medida
judicial e diferida em favor de uma das partes antes de a outra
se manifestar. Contudo, isso nao "agride':. ou melhor, nao afasta

31. THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil:


Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento.
50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. v. 1.

138
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS

a apllcas;ao do contradit6rio, "mas apenas se protela urn pouco o


mom ento de seu exerdcio': a fun de se garantir o acesso a justis;a. 32
Nesse sentido, pode-se falar em duas especies de contradit6-
rio; sendo uma de execus;ao imediata, chamada de contradit6rio
real, e uma de execus;ao posterior ao momenta da argumentac;:ao
ou exposis;ao probat6ria da parte contnl.ria ou do juiz, chamada de
contradit6rio diferido. No entanto, para que o contradit6rio possa
ser diferido, exige-se que os requisitos especi:fi.cos das medidas
judiciais sejam preenchidos, em respeito ao proprio contradit6rio
e a seguranc;:a juridica. E o que ocorre, por exemplo, nas medidas
cautelares inaudita altera pars. Nessas medidas, frise-se, nao ha
inobservancia do contradit6rio, mas apenas uma breve posterga-
c;:ao de seu exerdcio para que se assegure a observancia de outros
prindpios que se encontram latentes no caso concreto.33
Nessa perspectiva, o art. 9°, do Novo C6digo de Processo
Civil, assegura que "niio se proferira decisiio contra uma das
partes sem que ela seja previamente ouvida", sendo que seu
"o
paragrafo unico dispoe que disposto no caput niio se aplica:
I - a tutela provis6ria de urgencia; II - as hip6teses de tutela da
evidencia previstas no art. 311, incisos II e III; III - a decisao
prevista no art. 70 1':
Por fun, vale o registro da sempre atualllc;:ao de Francesco Car-
nelutti, segundo quem, o Contradit6rio eo instrumento processual
que possibilita 0 aparecimento da verdade, pois e ele que instiga "as
partes combaterem uma com a outra, batendo as pedras, de modo
que termina por fazer com que solte a centelha da verdade': 34
Dito isto, pode-se a:firmar que o contradit6rio, enquanto
consectario do devido processo legal, sob uma perspectiva cons-

32. Ibidem, p. 27-29.


33. MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sergio Cruz. MITIDIERO,
Daniel. Novo C6digo de Processo Civil Comentado. 2.ed. Sao Paulo:
RT, 2016.
34. CARNELUTTI, Francesco. Como se faz urn Processo. 2. ed. Belo Hori-
zonte: Lider, 2002, p. 67.

139
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

titucional, consiste no principia que proporciona a dialetica


democratica entre os sujeitos processuais, estabelecendo um
estado idea( de igualdade (paridade) entre os mesmos e lhes
possibilitando argumentar e provar aquilo que argumentam,
impondo ao Estado-fuiz o dever fundamental de contemplar
os argumentos das partes de modo fundamentado em suas de-
cisoes, seja para deferi-los ou indeferi-los (direito da parte de
influenciar as decisoes que sobre ela recairiio).

3. AMPLA DEFESA
0 prindpio da ampla defesa, como visto, esta positivado na
Constituic;:ao brasileira juntamente com o prindpio do contradi-
t6rio, sendo, ambos, consectarios do devido processo legal.
Sem prejuizo a sua tutela constitucional, merece registro a
consagrac;:ao do prindpio da ampla defesa no Direito Internacio-
naP5, sobretudo na Declarac;:ao Universal de Direitos Humanos
e na Convenc;:ao Interamericana de Direitos Humanos (Pacto de
San Jose da Costa Rica).
0 artigo XI da Declarac;:ao Universal dos Direitos Humanos
disp6e que "toda pessoa" possui o direito de "ser presumida ino-
cente" ate que se prove o contrario "de acordo com a lei" em urn
"julgamento publico" no quallhe devem ser asseguradas "todas
as garantias necessarias asua defesa".
Ja a Convenc;:ao Interamericana de Direitos Humanos, em
seu artigo 8°, a:firma que sao garantias judiciais da pessoa huma-
na, dentre outras, a "concessiio ao acusado do tempo e dos meios
necessarios apreparar;iio de sua defesa"; 0 "direito do acusado de

3S. No Brasil, desde o advento da Emenda Constitucional no. 4S de 2004,


segundo o STF, por forr;:a do § 2°. do art. so. da Constituir;:ao Federal,
OS Tratados e Convenr;:6es Internacionais dos quais 0 Brasil e signatano
complementam a legislar;:ao federal. Ja aqueles que versem sabre direitos
humanos e que forem aprovados no Congresso Nacional por urn processo
similar ao da Emenda a Constituir;:ao, serao equivalentes a ela, conforme
o § 3°, do art. so, da nossa Carta Maior.

140
cap. IV • PRINCJPJDS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

defender-se pessoalmente ou de ser assistido par um defensor de


sua escolha e de comunicar-se, livremente e em particular, com seu
defensor"; o "direito irrenunciavel de ser assistido par um defensor
proporcionado pelo Estado" nos casos em que o acusado nao se
defenda sozinho, nem nomeie defensor dentro do prazo legal; o
"direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no Tribunal e
de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras
pessoas que possam lanr;ar luz sabre OS fatos"; e 0 "direito de nao
ser obrigada a depor contra si mesma, nem a confessar-se culpada'~
Em face dos te:x:tos ora apresentados e possivel a:fi.rmar que a
ampla defesa consiste em um principia complexo que estabelece
um estado ideal de defesa a ser garantido aquele que esteja sendo
acusado, que inclui o direito de ser cientificado e de argumentar
contra tudo aquilo que corre contra ele, o direito de argumentar
e produzir provas em seu favor, o direito de permanecer em
silencio, o direito de ser informado de todos os seus direitos, o
direito de nao ser compelido a dizer a verdade, o direito de se
autodefender, o direito de ser defendido por um profissional
tecnico habilitado, 0 direito de falar par ultimo no processo, hem
como todo e qualquer direito e/ ou garantia que lhe possibilite
uma defesa efetiva e adequada.
Nesse sentido, segundo Gil Ferreira de Mesquita, "por ampla
defesa devemos entender o conjunto de garantias que asseguram
ao reu 0 direito de impugnar a pretensao do autor em todos OS
seus termos, quer dizer, deve-lhe ser assegurado o direito de
contrapor-se ao pedido do autor e seus fundamentos, alegando
fatos e produzindo provas, sendo vedado ao 6rgao jurisdicional, e
ao proprio autor, qualquer atitude que venha a tolher o exerdcio
de tal direito do reu [... ] 0 direito constitucional a defesa nao se
restringe afase inicial do processo, ou seja, nao se exaure a partir
do momenta em que o reu oferece sua resposta ou permanec;:a
inerte. Na verdade, o direito de defesa garante o exerdcio de
uma serie de atividades e poderes, aqui incluindo OS de iniciativa
processual e de produc;:ao probat6ria idoneos a demonstrac;:ao
da existencia do material fatico que da suporte a arguic;:ao de

141
PRINCfPIDS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

defesa, de modo a influir na convicc;:ao do magistrado. Pode-se


a:firmar, assim, que a ampla defesa garante a possibilidade efetiva
de reac;:ao em juizo, como todos os meios processuais colocados
a disposic;:ao pelo ordenamento, para que 0 reu fac;:a valer suas
raz6es. [... ] Como o mandamento constitucional refere-se a am-
pia defesa fazendo menc;:ao aos meios e recursos a ela inerentes, o
substrata da garantia para o autor pode ser assim apresentado:
direito de receber citac;:ao, direito de sustentar sem restric;:6es as
suas raz6es em contestac;:ao por meio de profissional habilitado,
infirmar as raz6es do adversario, produzir provas e contraprovas
amplamente, participar da colheita de provas em audiencia (ate
aqui os meios) e o direito de usar dos recursos para fazer valer
suas raz6es perante as instancias superiores (aqui os recursos)"36
Em sentido semelhante, Agustin Gordillo a:firma que "la de-
fensa en juicio es inviolable, dicen p. ej. la Constituici6n y normas
superiores. Ese es un principia que establece un lfmite de la acci6n
estatal en el cas a de una controversia judicial, pero que ademas tiene
un contenido de defensa de la personalidad humana, de derecho
a ser o{do. El principia se aplica tanto para anular una sentencia
que impide a una parte defenderse, como para una sentencia que
le permite expresarse, pero ignora arbitrariamente su exposidon;
como para un procedimiento administrativo del que no se da vista
al interesado ni oportunidad de hacer o{r sus razones y producir
la prueba de descargo de que quiera valerse". 37- 38

36. MESQUITA, Gil Ferreira de. Principios do contradit6rio e da ampla defesa


no processo civil brasileiro. Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2003, p. 169-171.
37. GORDILLO, Agustin. Tratado de Derecho Administrativo: Parte Gene-
ral. 7.ed. Bela Horizonte: Del Rey e Fundaci6n de Derecho Administrative,
2003. v.1, p. VI-27.
38. Em portugues: A defesa em juizo e inviolavel, dizem, par exemplo, a
Constitui<;:ao e normas superiores. Esse e urn principia que estabelece
urn limite da a<;:iio estatal em caso de urna controversia judicial, mas que
ademais tern urn conteudo de defesa da personalidade humana, de direito
a ser considerado. 0 principia se aplica tanto para anular urna senten<;:a
que impede urna parte de se defender, como para urna senten<;:a que lhe
perrnite expressar-se, mas que ignora arbitrariamente sua exposi<;:ao;

142
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

No que se refere a produfiio probat6ria, ha de se registrar que


o magistrado nao pode obsta-la despropositadamente, sobretudo
quando se tratar de provafundamental a defesa do reu. Nestes termos,
caso o juiz vede a produ<;:ii.o de alguma prova que seja essendal para
a apura<;:ii.o da ocorrencia de urn determinado fato que seja objeti-
vamente relevante para o processo, configura-se o cerceamento ao
exerddo do direito a ampla defesa, 0 que gera nulidade. 39
No que tange a autodefesa no Direito processual brasileiro,
isto e, aquela exerdda diretamente pelo acusado, Bonfim explica
que se constitui pelo direito de audienda e pelo direito do reu de
se fazer presente nos atos processuais, entretanto, via de regra, nao
compreende, como em outros paises, o direito do reu se defender
sozinho, sem urn profi.ssional tecnico habilitado. 40
Nesse sentido, o direito patrio se encontra evolucionado, ja
tendo incorporado a inafastavelgarantia de um defensor tecnica-
mente capacitado para defender de maneira adequada 0 reu, guar-
dando pelos seus direitos e possibilitando-lhe urna resposta mais
justa, sendo, em regra, obrigat6ria, em que pese algumas poucas
excec;:oes legais. Esta defesa tecnica consubstanda-se nas figuras
do advogado privado ou do Defensor Publico, sendo sua profissao
func;:ao essendal a justic;:a, como assevera a Constituic;:ao de 1988.
Para alem disso, faz-se de suma importancia ressaltar que
para o born curnprimento do prindpio fundamental da ampla
defesa, deve 0 reu falar por ultimo no processa, 0 que nao exclui
a fala do autor sempre que 0 reu trouxer fatos, provas, ou qualquer
elemento novo ao processo.
Nada obstante, apesar de desdobrar-se em diversas garantias,
a ampla defesa niio consiste em um principia absoluto, tendo,
assim como toda e qualquer norma juridica, suas limitafi5es.

como para urn procedimento administrativo em que nao se da vista ao


interessado, nem oportunidade de fazer ouvir suas raz6es e produzir
provas de defesa de que queira se valer (traduc;:ao livre).
39. BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 5. ed. Sao Paulo:
Saraiva, 2010, p. 76.
40. Ibidem, idem.

143
PRINCJPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Em consonancia com este pensamento, Bonfim explica que o


prindpio da ampla defesa consiste no direito do reu, dentro dos
limites legais, oferecer argumentos em seu favor, bern como cons-
tituir prova para demonstni -los, ponderando que tal prindpio nao
sup6e "uma infinitude de produc;:ao defensiva a qualquer tempo':
pois essa produc;:ao deve realizar-se "pelos meios e elementos to-
tais de alegac;:6es e provas no tempo processual oportunizado pela
lei': 41 No mesmo sentido, Vicente Greco Filho afirma que "a lei
estabelece os termos, os prazos e os recursos suficientes, de forma
que a eficacia, ou nao, da defesa dependa da atividade do reu, e
nao das limitac;:6es legais': ou seja, a lei estabelece os parametros
para a defesa, devendo 0 reu, dentro desses parametros, produzir
sua defesa, bern como as provas inerentes a ela_42
Ante o exposto, pode-se afirmar que o prindpio consti-
tucional da ampla defesa apresenta-se enquanto urn prindpio
garantidor de direitos, aplidvel a todos os ramos do processo
(jurisdicional ou administrativo), que tern como essen cia evi-
tar que ocorram condenac;:6es sem direito de defesa plausivel,
coerente e justa, o que implicaria necessariamente em urn ato
autoritario e ditatorial, desrespeitando o Estado Democratico
de Direito e solapando a Constituic;:ao Federal e os direitos dos
homens construidos por longos seculos de lutas.

4. ACESSO AJUSTICA
0 prindpio juridico-processual do acesso ajustic;:a, positiva-
do em nossa atual Carta Maior no inciso XXXV, de seu art. 5°, o
qual, literalmente, garante que ''a lei niio excluini da apreciar;:iio
do Poder Judiciario lesiio ou amear;:a a direito", podendo ainda
ser identificado da leitura sistematica das garantias processuais
estabelecidas pela Constituic;:ao, nao se restringe ao direito de

41. Ibidem, p. 75.


42. GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 17. ed. Sao
Paulo: Saraiva, 2003. v. 1, p. 56.

144
cap. IV • PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS

peticionar ou reivindicar urn direito frente ao Estado-juiz. Isto e,


nao se trata de mero direito de as:ao, como muitas vezes e tratado.
0 Novo C6digo de Processo Civil consagrou o acesso a
justi<;:a, em seu art. 3°, com redas:ao semelhante aquela do te:x:to
constitucional, afirmando que "niio se excluini da apreciar;iio
jurisdicional amear;a ou lesiio a direito".
Partindo-se de urna perspectiva democratica e constitucional
do direito processual, pode-se afirmar que a garantia do "acesso
a justi<;:a'' abarca urn conteudo amplo e complexo de direitos e
garantias fundamentais individuais e coletivas, estando direta-
mente ligada a nos:ao de democracia e igualdade, bern como de
justi<;:a, que visa efetivar os direitos dos cidadaos atraves da as:ao
jurisdicional, ou melhor, do processo (constitucionalmente es-
tabelecido). Nas palavras de Kazuo Watanabe, '~cesso a Justi<;:a''
consiste no "acesso a ordem juridica justa': 43 Em sentido seme-
lhante Jose Cichocki Neto ensina que o acesso a justi<;:a constitui
"urn direito fundamental do homem e, ao mesmo tempo, urna
garantia a realizas:ao efetiva dos demais direitos". 44
Nessa perspectiva, ao comentar o citado artigo 3°, do Novo
C6digo de Processo Civil, Daniel Amorim a:firma que, numa vi-
sao moderna, 0 acesso ajustir;a, na ambiencia processual civil,
esta fundado em quatro vigas mestras: "(a) amplo acesso ao
processo, em especial para OS hipossujicientes economicos e para
os direitos transindividuais; (b) ampla participar;iio e efetiva
influencia no convencimento do juiz, eu seriio obtidas com a
ador;iio do contradit6rio real e do principia da cooperar;iio; (c)
decisiio com justir;a, com aplicar;iio da lei sempre levando-se em
considerar;iio os principios constitucionais de justir;a e os direitos

43. WATANABE, Kazuo. Acesso a justic;:a e sociedade moderna. In: GRI-


NOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Candido Rangel; WATANABE,
Kazuo (coord.). Participac;:iio e Processo. Sao Paulo: Revista dosTribu-
nais, 1988, p. 128.
44. CICHOCKI NETO, Jose. Limitac;:oes ao Acesso aJustic;:a. Curitiba: Jurmi,
1999, p. 65.

145
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

fundamentais; e (d) eficacia da decisiio, o eu se obtem com um


processo mais celebre, com a tutela de urgencia, com sanfi5es pelo
descumprimento e com a adofiiO de formas executivas indiretas
e de sub-rogafiiO, inclusive atipicas". 45
Ademais, Mauro Cappelletti e Bryant Garth demonstram que
a garantia do aces so a justis;a constitui requisito fundamental de
urn ordenamento juridico que pretenda garantir, e nao somente
enunciar direitos, vez que determina duas fi.nalidades basicas do
sistema juridico: "primeiro, o sistema deve ser igualmente aces-
sivel a todos; segundo, ele deve produzir resultados que sejam
individual e socialmente justos". Isto e, o sistema juridico precisa
pautar-se na igualdade e na equidade. 46
Neste ponto insurge urn dos pontos principais da garantia do
aces so a justis;a: a igualdade de condifi5es entre as partes litigantes
em processo. A hist6ria da sociedade humana demonstra que os
homens estao sujeitos as desigualdades inerentes a propria luta
de classes de todo e qualquer sistema social. Deste modo, para
que condis;6es iguais sejam garantidas a todos os seus membros,
o Estado deve criar meios que possibilitem urna equiparas;ao
entre eles, tais como a inversao do onus da prova nos casos de
hipossu:ficiencia de urna das partes em relas;ao a outra, o acesso
gratuito dos mais pobres as defensorias publicas, a instituis;ao
de 6rgaos de defesa do consumidor, dos idosos, das crians;as e
adolescentes (e demais minorias), a isens;ao de taxas e tarifas
daqueles que nao possuem condis;6es fi.nanceiras de arcar com
tal onus etc., de modo a quebrantar as "barreiras ao acesso"47
impostas, sobretudo, pela condis;ao social e economica dos in-

45. NEVES, Daniel Amorim Assumps:ao. Novo C6digo de Processo Civil


Comentado. Salvador: Juspodivm, 2016.
46. CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso aJustis:a. Porto Alegre:
Serio Antonio Fabris Editor, 1988, p. 8.
47. Expressao utilizada por Mauro Cappelletti e Bryant Garth para referirem-
-se aos empecilhos so dais, economicos, politicos, culturais e educacionais
ao acesso ajustis:a que se da, sobretudo, em relas:ao as classes mais pobres
das sociedades.

146
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

dividuos sociais. Assim, e dever do Estado promover solus;oes a


essas "barreiras ao acesso': tanto antes como durante o processo
(com assistencia juridica gratuita, bern como com a gratuidade
dos atos processuais e com leis que viabilizem uma igualdade de
condis;6es processuais entre os litigantes). 48
Conforme demonstrado, o acesso a justis;a consiste em ga-
rantia constitucional que visa proteger e resguardar a efetividade
dos direitos dos cidadaos, atraves de sua forma instrumental,
isto e, o processo, que por sua vez, deve ser desenvolvido em
conformidade com o modelo constitucionalmente estabelecido,
respeitando os direitos e garantias fundamentais. Dai falar-se
em garantia fundamental ao processo (ou direito fundamental
ao processo, segundo alguns autores), pois o acesso a justis;a
garante ao cidadao o "direito de agir em juizo, para obter prote-
s;ao da propria situas;ao juridica em que se encontra': atraves do
processo, ou seja, nessa perspectiva o processo emerge como o
instrumento garantidor do acesso a justis;a, que visa resguardar,
proteger e efetivar os direitos.49
Em razao disto e que se a:firma que o acesso ajustifa, deve
ser desenvolvido de acordo com o modelo constitucionalmente
estabelecido, respeitando-se todos os direitos e garantias dos
cidadiios e buscando-se, ao maximo, a igualdade de condifi5es
entre as partes, atraves de um modelo democni.tico de processo,
fundado na comparticipafiiO e no policentrismo, possibilitando
entiio uma decisiio, verdadeiramente, pautada na equidade,
entendida como a justira do caso concreto, fundada nos padri5es
de justira estabelecidos pela ConstituifiiO e nao pela imaginas;ao
ou conceps;ao pessoal dos magistrados. 50

48. PORTANOVA, Rui. Prindpios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre:


Livraria do Advogado, 2001.
49. BARACHO, Jose Alfredo de Oliveira. Direito Processual Constitucional:
aspectos contemporaneos. Belo Horizonte: Del Rey, 2008, p. 17.
50. Quando se fala em justo processo ou processo justo, fala-se em processo
decidido com base nos parfu:netros de justic;:a estabelecidos na Constitui-

147
PRJNcfPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Nesse sentido, Ronalda Bretas de Carvalho Dias afirma que,


sob uma perspectiva constitucional do processo, "o ato decis6rio
estatal sera. o resultado l6gico de urna atividade juridica realizada
com a obrigat6ria participa<;:ao em contradit6rio daqueles inte-
ressados que suportarao seus efeitos': pois a fun<;:ao jurisdicional
do Estado deve obedecer ao modelo constitucional de processo,
"nao se podendo conceber o processo como se fosse urn meio de
obediencia servil a jurisdi<;:ao': Ademais, "a manifesta<;:ao de poder
do Estado, exercido em nome do povo, que se projeta no pronun-
ciamento jurisdicional (e, tambern, no pronunciamento legisla-
tivo) tern de ser realizada sob rigorosa disciplina constitucional
principiol6gica, qualificada como devido process a constitucional
[... ] o Estado s6 pode agir, see quando chamado a exercer a fun<;:ao
jurisdicional [... ] afasta-se qualquer subjetivismo ou ideologia do
agente publico decisor (juiz), investido pelo Estado do poder de
julgar, sem espa<;:o para a discricionariedade ou a utiliza<;:ao de
hermeneutica canhestra fundada no prudente ou livre arbitrio
do julgador ou prudente criteria do juiz, incompativel com os
postulados do Estado Democn\.tico e Direito [... ] a declara<;:ao
final do Estado (ato decis6rio), decorrente de curnprir o dever de
prestar a jurisdi<;:ao, (... ) jamais sera urn ato isolado ou onipotente
do 6rgao jurisdicional, ditando ou criando direitos a seu talente,
maxime se fundados nas formulas il6gicas, inconstitucionais e
antidemocraticas do livre (ou prudente) arbitrio ou prudente
criteria do juiz ou sentimento de justi<;:a do julgador': 51
No mesmo sentido, Dierle Nunes, sob urna 6tica constitucio-
nal e democratica da fun<;:ao jurisdicional do Estado, afirma que
"nao existe entre os sujeitos processuais (tecnicos processuais)

yao e nao em parametros pessoais ou da consciencia dos juizes, ate mesmo


porque, eles nao tern legitimidade democratica (nao foram democratica-
mente eleitos) para dizer quais devem ser os padr6es sociais, morais ou
de justiya adequados para a sociedade, sob pena de se criar uma ditadura
do Judiciario, verdadeira aristocracia olimpica de deuses togados.
51. DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho. Processo Constitucional e Estado
Democnitico de Direito. Belo Horizonte: Del Rey, 2010, p. 35-38.

148
cap. IV • PR/NCJP/OS PROCESSUA/S CONST/TUCIONAIS

submissao, mas, sim, interdependencia, fazendo-se inaceita.vel


o esquema da relac;:ao juridico-processual que imp6e submissao
das partes ao juiz, como ja disseram dezenas de processualistas,
entres estes, mais recentemente, Fazzalari, na Ita.Iia, e Gonc;:alves,
no Brasil, e outros seguindo seus ensinamentos, mesmo sem
confessa-lo. 0 juiz nao pode mais constranger, subjulgar e sub-
meter as partes, advogados e 6rgaos de execuc;:ao do Ministerio
Publico no ambito da discussao e do debate endoprocessual, com
base em suas pre-compreens6es, uma vez que nao ha submissao
destes a sua figura. Ao magistrado cumpre, na alta modernidade,
o papel democratico de garantidor dos direitos fundamentais,
nao podendo ser omisso em relac;:ao a realidade social e devendo
assumir sua func;:ao institucional decis6ria num sistema de regras
e prindpios, embasado no debate endoprocessual e no espac;:o
publico processual, no qual todos os sujeitos processuais e seus
argumentos sao considerados e influenciam a formac;:ao dos
provimentos. Tal perspectiva nao importa num esvaziamento do
papel do magistrado, mas, sim, em sua redefinic;:ao. Nao ha mais
possibilidade de o juiz democratico se portar como expert ilumi-
nado de uma concepc;:ao privilegiada de bern viver (engenheiro
social), que lhe garantiria uma postura ativista (muitas vezes
subjetivista ou autoritaria) incontrolavel e desgarrada do marco
procedimental do Estado Constitucional vigente. A submissao
e o constrangimento ao cumprimento sao determinadas pelos
provimentos e pelas normas, nunca pelo exerdcio totalitario
da func;:ao jurisdicional, e tal nao se trata de mero jogo de pala-
vras. Ademais, o juiz democratico nao pode pautar sua atuac;:ao
com objetivos estrategicos, mas sim performativos, buscando o
entendimento e nao uma eficacia numerica (produtividade) no
exerdcio de sua func;:ao': 52
Ante 0 exposto, pode-se afirmar que 0 acesso ajustifa im-
plica na garantia fundamental ao process a constitucionalmente

52. NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo Jurisdicional Democr:itico: uma


an:ilise critica das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008, p. 256.

149
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

estabelecido (englobando-se aqui todas as garantias fundamen-


tais do modelo constitucional de processo, bem como os meios
e mecanismos que garantem o acesso isonomico de todos os
cidadiios aJustifa, tais COmO a gratuidade do proceSSO para OS
pobres, a assistencia juridica gratuita, a inversiio do onus da
prova em casas de hipossuficiencia etc.) que vise dar uma solufiiO
adequada ·e justa (de acordo com o ordenamento juridic a cons-
titucional) aos casas concretos levados a apreciafiiO do Poder
Judiciario que, por sua vez, deve agir em conformidade com os
preceitos processuais constitucionais e niio conforme o arbitrio
ou a discricionariedade de seus magistrados, respeitando as
partes e seus representantes, sobretudo os Advogados e membros
do Ministerio Publico, em um sistema que constitucionalmente
esta fundado na comparticipafiiO e no policentrismo, fruto de
uma democracia real.

5. DUPLO GRAU DE JURISDICAO


Ate o advento da Lei dos Juizados Especiais (Lei 9.099, de
26 de setembro de 1995) poder-se-ia definir o duplo grau como
sendo 0 principia que garante aparte interessada a possibilidade
de reanaiise da sentens;a proferida por 6rgao jurisdicional de grau
inferior, ou melhor, a possibilidade de reexame da questao por
urn juizo hierarquicamente superior. Entretanto, com o advento
da referida legislas;ao ficou claro que tal reaprecias;ao poderia ser
feita por 6rgao de grau semelhante ao da sentens;a que se reforma,
como nos juizados especiais em que o reexame e feito por urn
colegiado de juizes em face de uma sentens;a proferida, tambem,
por umjuiz.
Nesse sentido, a professora Djanira Maria Radames de Sa
conceitua o principia do duplo grau de jurisdis;ao como sendo a
"possibilidade de reexame, de reapreciafiiO de sentenfa definiti-
va proferida em determinada causa por outro 6rgiio de jurisdi-
fiiO que niio o prolator da decisiio, normalmente de hierarquia
superior, vindo dessa circunstancia a utiliZafiiO do termo grau,

150
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

na denominafiiO do principia, a indicar os niveis hienirquicos


de organiZafiiO judiciaria". 53
Hi que se registrar que sua hierarquia constitucional e, conse-
quentemente, sua jusfundamentalidade material nao sao unanimes.
Contudo, a doutrina majoritaria advoga pela constitucionalidade da
referida garantia fundamental. 54 Nada obstante, pode-se dizer que
se trata de garantia jusfundamental atipica implicita as garantias
fundamentais tipicas do devido processo legal, do contradit6rio,
da ampla defesa e do acesso ajustifa, que em seu conjunto exigem,

53. sA, Djanira Radames de. Duplo grau de jurisdis;ao: conteudo e alcance.
Sao Paulo: Saraiva, 1999, p. 88.
54. N esse senti do, realizando urna leitura constitucional do duplo grau de ju-.
risdis;ao, dentre outros: Sergio Luizkukina aiirma que o duplo grau "possui
matiz constitucional': KUKINA, Sergio Luiz. 0 principia do duplo grau
de jurisdis:ao. Revista de Processo. Sao Paulo, n. 109, p. 97-112, jan/mar,
2003, p. 105. Carolina Alves de Souza Lima explica que "a Constitui<;:ao de
1988, ao tratar do Poder Judiciario, organiza-o de forma que demonstre
a ados:ao do Principia do Duplo Grau de Jurisdis:ao". LIMA, Carolina
Alves de Souza. 0 principio constitucional do duplo grau de jurisdis;ao.
Barueri, SP: Manole, 2004, p. 83. Eduardo Arruda Alvirn demonstra que o
duplo grau esta inserido no rol dos principios processuais constitucionais
implicitos. ARRUDA ALVIM, Eduardo. Curso de Direito processual
civil. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. v.2. Rui Portanova aiirma
que o duplo grau de jurisdis:ao possui "dignidade constitucional': POR-
TANOVA, Rui. Prindpios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 2001, p. 265. Luiz Rodrigues Wambier e Teresa Arruda
Alvirn Wambier asseveram "ser o principia do duplo grau de jurisdi<;:ao
urn principia constitucional por estar incidivelmente ligado a nos:ao que
hoje temos de Estado de direito". WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAM-
BIER, Teresa Arruda Alvirn. Breves comentarios a 2a fase da reforma
do C6digo de Processo Civil: Lei 10.352, de 26.12.2001 -Lei 10.358, de
27.12.2001. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 95. Araujo Cintra,
Ada Pellegrini e Candido Dinamarco aiian<;:am ser o duplo grau de jurisdi-
s:ao urn principia processual constitucional implicito. CINTRA, Antonio
Carlos de Araujo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Candido
Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010. E,
por fun, Jose Afonso da Silva aiirma que o duplo grau "e urn postulado
de base constitucional': SILVA, Jose Afonso. Comentirio Contextual a
Constituis:iio. 6.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2009, p. 536.

151
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

em face do principio democnitico e do prindpio da seguram;a


juridica, no minimo, uma dupla analise, sendo que a analise de
revisiio, em regra, deve ser feita por um 6rgiio colegiado. Aqui
nao se quer dizer que o juizo de wn colegiado seja melhor ou mais
correto que wn juizo monocratico, mas apenas que esse juizo aten-
de aos prindpios democniticos e da seguran<;:a juridica, dan do ao
cidadao jurisdicionado a seguran<;:a de que seu caso foi analisado
por wna pluralidade de magistrados que, em conjunto, chegaram
a decisao, afastando, ou pelo menos diminuindo, a sensa<;:ao de
injusti<;:a que wna decisao monocratica muitas vezes carrega, como
se wna Unica pessoa (o decisor) tivesse wn olhar privilegiado do
mundo que pudesse resolver todos os casos da vida. 55
Ademais, como a:fi.rma Elio Fazzalari, tal principia funda-
-se, sobretudo, "no luto da perda': sobre o qual "se assenta'' o
sucwnbente, de modo que este, "pede e obtem wna nova fase
de conhecimento do merito': 56 Em sentido semelhante, Araujo
Cintra, Ada Pellegrini e Candido Rangel demonstram que o
duplo grau de jurisdi<;:ao fundamenta-se em diversos fatores,
dentre eles, "na possibilidade de a decisao de primeiro grau ser
injusta ou errada''; na inconformidade do vencido; no fato dos
tribunais de segundo grau se constituirem em 6rgaos colegiados,
o que oferece mais seguran<;:a e esta mais conforme ao principia
democratico; no fator psicol6gico, cienti:ficamente demonstrado,
de que "o juiz de primeiro grau se cerca de maiores cuidados no
julgamento quando sabe que sua decisao podera ser revista pelos
tribunais da jurisdi<;:ao superior"; e, sobretudo, na natureza poli-
tica do principia, vez que "nenhwn ato estatal pode ficar imune
aos necessarios controles': 57

55. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis;ao. Leme: J.H. Mizuno,


2014, p. 129 e ss.
56. FAZZALARJ, Elio. Instituis;oes de Direito Processual. Campinas: Book-
seller, 2006, p. 197.
57. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRJNOVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 80-81.

152
cap. IV • PRJNCiPJOS PRDCESSUAJS CONSTITUCJONAJS

Ainda nesse sentido, conforme aduz J.M. Othon Sidou, "o


recurso e urna forma de clamor e rebeldia; o grito dos que, no foro
intimo julgando-se injusti<;:ados, acenam para urn juizo superior,
na expressao de Couture. Defender a dupla jurisdis:ao e exercitar
defesa de urn instinto hurnano, porque o recurso satisfaz tanto
os sentimentos do que vence quanto os do vencido, ao passo
que oferece mais autoridade a sentens:a de primeiro grau, pelo
ensejo de melhor estudo, mais clareza e maior possibilidade de
resolver melhor, como sublinha Augustin Costa, citando Dassen.
E adota-la e obter vantagens de natureza social, politica, juridica,
judicial propriamente dita, ou seja, vantagens para o proprio
desenvolvimento interno do processo". 58
Para alem das fundamenta<;:6es anteriormente expostas,
enquanto direito fundamental atipico, a garantia implicita do
duplo grau de jurisdi<;:ao tern sua jusfundamentalidade no "regi-
me" constitucional (lata e stricto sensu), pois trata-se de direito
fundamental que, alem de estar implicito a dispositivos expres-
sos da Constitui<;:ao Formal, funda-se no sistema recursal cons-
titucional e no sistema processual constitucional (lata sensu),
bern como no sistema de direitos e garantias jusfundamentais
constitucionais (stricto sensu), estando implicito, especialmente
as garantias fundamentais tipicas do devido processo legal, do
contraditorio, da ampla defesa e do acesso a justi<;:a. Ademais,
fundamenta-se nos prindpios constitucionais, pois tern por base
os prindpios fundamentais do Estado Democratico de Direito
(que exige urna maior seguran<;:a das decis6es judiciais e que,
por dar-se o segundo grau, em regra, na forma colegiada de ju-
risdi<;:ao, contempla, em certa medida, o prindpio democratico)
e da dignidade da pessoa humana, que exige, no minimo, uma
segunda analise para que a pessoa humana possa ser privada de
algum direito ou bern fundamental, sob pena de lhe violar os
direitos fundamentais inerentes a propria dignidade da pessoa

58. SIDOU, J. M. Othon. Os recursos processuais na hist6ria do direito.


2.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1978, p. 8.

153
PRINClPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

humana, 59 atraves de urn simples juizo monocnitico, de urn


{mico magistrado, como se fosse urn ser privilegiado que pu-
desse determinar o passado, o presente e o futuro das pessoas,
de urn lugar privilegiado no universo, quando na verdade e urn
observador finito, tao finito quanta qualquer pessoa. 60
Registre-se, por fim, que a garantia do duplo grau de juris-
dic;:ao, alem de direito fundamental implicito, e, tambem, direito
humano fundamental consagrado em Tratados Internacionais
de Direitos Humanos dos quais o Brasil e signatario, tais como o
Pacto dos Direitos Civis e Politicos, da Organizac;:ao das Nac;:6es
Unidas (ONU), de 1966, que em seu art. 14.5 assegura que "toda
pessoa declarada culpada par um delito tera o direito de recorrer
da sentenr;a condenat6ria e da pena a uma instancia superior, em
conformidade com a lei"; eo Pacto de San Jose da Costa Rica, da
Organizac;:iio dos Estados Americanos (OEA), de 1969, que em
seu art. 8°, 2, h, assegura, processualmente, que toda pessoa tern
"direito de recorrer da sentenr;a a juiz ou tribunal superior".
No que tange a tutela do duplo grau na legislac;:ao processual
infraconstitucional brasileira, o referido principia apresenta-se
no processo civil e no processo penal sob a forma de revisiio de
sentenc;:a definitiva de 6rgiio jurisdicional e consiste em urn dos
principais fundamentos dos recursos. Ja no process a administrati-
vo, o duplo grau de jurisdic;:ao esta estabelecido pelo principia da
revisibilidade, que implica no direito de o administrado recorrer
de decisiio administrativa que lhe seja desfavoravel. 61

59. DOS SANTOS, Eduardo. R.; MELO, Luiz Carlos Figueira de. Os direitos
fundamentais atipicos e os tratados internacionais de direitos humanos: a
incorporac;:ao dos direitos humanos aos direitos fundamentais atraves do §
2°, do art. so, da CF/88. In: OLMO, Florisbal de Souza Del; GUIMAR.AES,
Antonio Marcia da Cunha; CARDIN, Valeria Silva Galdino (Org.). XXII
Encontro Nacional do CONPEDI: Direito Internacional dos Direitos
Humanos. Florian6polis: PUNJAB, 2014.
60. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituic;:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
61. Ibidem, idem.

154
cap. IV • PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CDNSTITUCIONAIS

Apesar de implicitamente estatuido pela Constituic;:ao, o


duplo grau de jurisdifiiO, assim como qualquer principia
juridico, niio e absoluto, em outras palavras, esta submetido
a restri96es. Exemplifi.cativamente, pode-se citar ao menos
tres importantes restric;:6es ao duplo grau de jurisdic;:ao: i) a
soberania dos veredictos do tribunal do juri, conforme o art.
so, XXXVIII, c, da Constituic;:ao de 1988; ii) a inexistencia de
recurso contra as decis6es do Supremo Tribunal Federal nas
ac;:6es de sua competencia originaria, em razao de se tratar da
ultima instancia judici<l.ria do ordenaii?-ento juridico brasilei-
ro; e iii) o modelo dos juizados especiais estabelecido pela ja
mencionada Lei 9.099 de 1995, cujos respectivos recursos sao
submetidos aapreciac;:ao do mesmo juizado e nao a urn tribunal
superior (de grau maior). 62
No que se refere ao modelo dos juizados especiais, em ver-
dade nao M restric;:ao ao principia do duplo grau de jurisdic;:ao.
Nesse sentido, Araujo Cintra, Ada Pellegrini e Candido Rangel
afi.rmam que na referida lei o duplo grau se queda resguardado,
vez que "nao deve necessariamente ser desempenhado por orgaos
da denominada 'jurisdic;:ao superior": ou seja, por uma jurisdic;:ao
"de grau maior': conforme ja demonstrado. 63
Deste modo, pode-se concluir que o principia do duplo
grau de jurisdifii.O e, por conseguinte, os recursos, buscam dar
seguranfa e [egitimidade aprestafii.O jurisdiciona[, sobretudo,
quando a reapreciafii.O erealizada por orgiio co[egiado, vez que
este torna o debate mais amplo e instiga o amadurecimento das
ideias relativas a questiio objeto do caso, em respeito ajustifa
e a democracia.

62. DALLARJ, Dalmo de Abreu. 0 poder dos juizes. Sao Paulo: Saraiva,
1996.
63. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 83.

155
PRINC[PJDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

6. PUBLICIDADE
A publicidade consiste em urn dos mais democniticos prin-
dpios processuais. Consagrada nos pactos e tratados internacio-
nais de direitos dos homens e nas Constituic;:oes democniticas
da modernidade, garante a todos o acesso aos atos processuais
do Estado, sejam eles administrativos, legislativos ou judiciarios.
Como demonstra Ada Pellegrini Grinover, a publicidade e
fruto da Iuta dos hom ens contra os processos inquisitivos e autori-
tarios dos juizos secretos oriundos da Idade Media, ganhando for-
c;:a, sobretudo, com a Revoluc;:iio Francesa e os ideais iluministas. 64
Poi positivada dentre os direitos dos homens, estando garantida
pelo artigo X da Dedarac;:iio Universal dos Direitos Humanos.
No Brasil, como :fim da desgrac;:ada Ditadura Militar e com
o advento da ConstituifiiO cidadii de 1988, :ficou consagrada
expressamente em diversos dispositivos do texto constitucional,
como no caput do art. 37 (como prindpio basilar da Adminis-
trac;:iio Publica) e no inciso IX do art. 93, no qual esta positivada
juntamente com o principia da motivac;:iio das decis6es judiciais,
65
que disp6e: "todos os julgamentos dos 6rgiios do Poder fu-
diciario seriio publicos, e fundamentadas todas as decisoes,
sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presenfa, em
determinados atos, as pr6prias partes e a seus advogados, ou
somente a estes, em casos nos quais a preservafiiO do direito a
intimidade do interessado no sigilo niio prejudique o interesse
publico a injormafiiO".

64. GRINOVER, Ada Pellegrini. Os principios constitucionais e o C6digo


de processo civil. Sao Paulo: Jose Bushatsky Editor, 1975.
65. Conforme ensina Roberto Jose Ferreira de Almeida, "a liga<;:ao da publi-
cidade com a motiva<;:ao e intima, de instrumentalidade redproca, pois
ambas tern o objetivo comum de possibilitar que a atividade processual se
comunique como ambiente social': ALMEIDA, Roberto Jose Ferreira de.
A garantia processual da publicidade. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
2005, p. 87.

156
cap. IV • PRINCiPJOS PROCESSUAJS CONSTITUCJONAJS

Ja no ambito do Novo C6digo de Processo Civil, a publici-


dade encontra-se consagrada no art. so, que a:firma que o juiz,
ao aplicar o ordenamento jurfdico, devera observar o principia
da publicidade, bern como no art. 11, segundo o qual, "todos
os julgamentos dos 6rgiios do Poder fudiciario seriio publicos,
e fundamentadas todas as decisoes, sob pena de nulidade",
complementando seu paragrafo unico que "nos casas de segredo
de justifa, pode ser autorizada a presenfa somente das partes,
de seus advogados, de defensores publicos ou do Ministerio
Publico".
Segundo as lis;oes de Jose Alfredo de Oliveira Baracho, o
principia processual da publicidade esta diretamente ligado ao
sistema de governo democratico, consistindo em "urna garantia
imprescindivel, para possibilitar a participas;ao da cidadania,
pelo que todos tern direito a urn processo publico". Ademais, o
principia da publicidade "contribui para assegurar a con:fians;a da
opiniao publica na administras;ao da Justis;a': pais em face dele,
o ato jurisdicional passa por urna avalias;ao social, "expondo-se
as criticas das partes e de seus representantes, evitando o juizo
arbitrano". 66 No mesmo sentido, Ada Pellegrini a:firma que a pu-
blicidade consiste no "mais seguro instrurnento de :fiscalizas;ao
popular sabre a obra dos magistrados, do Ministerio Publico e dos
defensores': pais, "em Ultima analise, 0 povo e 0 juiz dos juizes". 67
Ainda nesta perspectiva, Julio Fabbrini Mirabete assevera que "a
publicidade e urna garantia para o individuo e para a sociedade
decorrente do proprio principia democratico [... ] A regra geral
da publicidade dos atos processuais esta em correspondencia com
os interesses da comunidade, sendo considerada urn freio contra
a fraude, a corrups;ao, a compaixao e as indulgencias faceis. 0

66. BARACHO, Jose Alfredo de Oliveira. Teoria Geral do Processo Constitu-


cional. Revista Forense. Rio de Janeiro, v. 383, p. 131-180, jan/fev, 2006,
p. 137-138.
67. GRINOVER, Ada Pellegrini. Os principios constitucionais e o C6digo
de processo civil. Sao Paulo: Jose Bushatsky Editor, 1975, p. 131.

157
PRINCfPIDS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

procedimento secreta revela o temor da justis;a a critica do povo,


nao garante ao acusado o direito de defesa e cria urn regime de
censura e irresponsabilidade". 68 Nao obstante a ampla publicidade
garantida pela atual Carta da Republica, tambem chamada de
publicidade popular, a propria Carta Magna, em seu art. so, LX,
garante a ocorrencia de uma publicidade restrita, chamada ainda
de publicidade para as partes, que se configura quando a lei re-
conhece a preferencia de outros prindpios constitucionais sobre a
publici dade para determinados casos, como, por exemplo, aqueles
em que a ampla publici dade poderia provo car danos a intimidade
conjugal das partes. Deste modo, na publicidade restrita, os atos
processuais somente sao publicos em relas;ao as partes e aos seus
representantes, ou a urn grupo restrito de pessoas.
A publicidade restrita dos atos processuais esta prevista em
alguns textos da legislas;ao infraconstitucional brasileira, como
por exemplo, no art. 2°, V, da Lei 9.784 de 1999 (Lei do Processo
Administrativo no ambito da Administras;ao Publica Federal); no
art. 189, do atual C6digo de Processo Civil (NCPC); no art. 792, §
1o, do vigente C6digo de Processo Penal; no art. 143 da Lei 8.069
de 1990 (Estatuto da Crians;a e do Adolescente), dentre outros.
Especificamente em relas;ao ao processo jurisdicional dena-
tureza dvel, a publicidade restrita, conforme mencionada acima,
regulamentada pelo art. 189, do Novo C6digo de Processo Civil,
que assim disp6e:

Art. 189. Os atos processuais sao publicos, todavia tramitam


em segredo de justic;:a os processos:
I - em que o exija o interesse publico ou social;
II- que versem sobre casamento, separac;:ao de corpos, div6r-
cio, separac;:ao, uniao estavel, filiac;:ao, alimentos e guarda de
crianc;:as e adolescentes;

68. MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 15.ed. Sao Paulo: Atlas, 2003,
p. 46.

158
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTITUCIONAJS

III- em que constem dados protegidos pelo direito constitu-


cional a intimidade;
N - que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumpri-
mento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipu-
lada na arbitragem seja comprovada perante o juizo.
§ 1o 0 direito de consultar os autos de processo que tramite em
segredo de justic;:a e de pedir certidoes de seus atos e restrito
as partes e aos seus procuradores.
§ 2° 0 terceiro que demonstrar interesse jurfdico pode reque-
rer ao juiz certidao do dispositivo da sentenc;:a, bem como de
inventario e de partilha resultantes de div6rcio ou separac;:ao.

0 novo diploma processual civil, no inciso I, do art. 189,


reservou ao juiz (a pedido das partes) o dever de declarar o si-
gilo nos casos em que fi.carem configurados o interesse publico
ou social, lidando-se na referida hip6tese com conceitos abertos,
indeterminados, verifid.veis somente em casos espedfi.cos e con-
cretos. Janas hip6teses dos incisos II, III e IV, do art. 189, tem-se
materias cuja publicidade, como regra, sera restrita. Por fors;a do §
1°, do respectivo artigo, a publicidade fi.cara restrita as partes e aos
seus procuradores, contudo, conforme dispoe o § 2°, sem prejuizo
a terceiros juridicamente interessados, que poderao requerer ao
magistrado certidao do dispositivo da sentens;a.
Nada obstante a ocorrencia da publicidade restrita, M de se
destacar, conforme dispoe o art. 93, IX da Constituis;ao eo art. 11,
do NCPC, que nos casos em que o processo tenha tramitado em
segredo de justis;a (publicidade restrita), quando nao configurada
a hip6tese de restris;ao, nula e a relas;ao processual. 69 Nesse sen-
tido, Roberto Jose Ferreira de Almeida afirma que "descumprida
a exigencia plena da publicidade dos autos e dos julgamentos
judiciarios, fora das balizas dos preceitos que consagram a sua

69. Nesse sentido, por todos: CAPUTO, Paulo Rubens Salomao. Teoria Pro-
cessual Civil: parte geral do NCPC. Leme: JH Mizuno, 2016.

159
PRINC[PJOS PROCESSUAIS CONSTJTUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

imparcialidade do juiz e a legalidade e justi<;:a das decis6es"?3 No


mesmo sentido, Jose Alfredo de Oliveira Baracho e:x:plica que a
motiva<;:ao das decis6es consiste em uma exigencia instransponi-
vel estabelecida pela Constitui<;:ao, que se liga nao s6 a no<;:ao de
justi<;:a e con:fi.abilidade, mas tambem a concep<;:ao de cidadania
e democracia. 74
A exigencia constitucional da motivar;iio das decisoes refle-
te-se em todos OS ramos do processo, isto e, jurisdicional, admi-
nistrativo e ate mesmo arbitraF5 Advirta-se, no entanto, no que
se refere ao processo administrativo, que existe certa discordancia
doutrinaria quanto asua ampla aplica<;:ao, entretanto, como expli-
cam Irene Nohara e Thiago Marrara, a maior parte da doutrina
entende que a motiva<;:ao deva ser obrigat6ria em todos os atos
decisionais da Administra<;:ao, inclusive naqueles vinculados. 76
Na perspectiva do modelo constitucional de processo, pode-
-se a:fi.rmar, com apoio na doutrina de Lenio Streck, que a moti-
var;iio possui intima relar;iio com o principia do contradit6rio,
assumindo papel fundamental no ambito do Estado Democnitico
de Direito, vez que se desdobram na ''garantia que cada cida-
diio tern de que a decisiio estara devidamente fundamentada"
e respeitara a dialetica processual desenvolvida pelas partes.
Em outras palavras, numa democracia, nao basta que o decisor
fundamente sua decisao, e ainda necessario que ele e:x:plique 0
que foi fundamentado, isto e, justi:fi.que sua fundamenta<;:ao, ou

73. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 74.
74. BARACHO, Jose Alfredo de Oliveira. Direito Processual Constitucional:
aspectos contemporaneos. Belo Horizonte: Del Rey, 2008.
75. MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito Processual Civil:
Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 6. ed. Sao Paulo:
Atlas, 2010. v. 1.
76. NOHARA, Irene Patricia; MARRARA, Thiago. Processo Administrativo:
Lei no 9.784/99 Comentada. Sao Paulo: Atlas, 2009.

162
cap. IV • PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

nas palavras do professor Streck, e indispensavel "fundamentar


a fundamentac;:ao". 77
N esse mesmo senti do, ha muito ja anotara Miguel Reale, para
quem "e claro, porem, que motivar nao signi:fica urn ato superior
de opc;:ao, de per si va.Iido, entre o que foi alegado pelo autor e
contestado pelo reu, como simples adesii.o a este e nao aquele,
nurn soberano ato de vontade que e ao mesmo tempo regula sui.
Motivar signi:fica antes a enunciac;ii.o dos Jundamentos em que se
baseia a decisao, constituindo, desse modo, urn ato transpessoal
que emerge do vivo cotejo das quest6es de fato e de direito". 78
0 clever de fundamentac;:ao das decis6es fundamenta-se,
dentre outras coisas, na devida deferencia a dialetica processual
e na ampla participac;:ao dos sujeitos processuais no processo
decis6rio (direito de influencia), inerentes ao devido processo
legal de Estados Democraticos de Direito e de Constituic;:6es que
tern por base axiol6gica os prindpios fundamentais de cidadania
e soberania popular, sendo, portanto, a motivac;:ao das decis6es
judiciais urna exigencia 16gica e racional do proprio Estado De-
mocratico de Direito. 79
Nesse sentido, a doutrina ha muito vern criticando decis6es
"fundamentadas" com base em argurnentos de politica, tais como
os de fins coletivos, fins sociais etc., que remetem quase sempre
a termos imprecisos e indeterminados, sob pena de "se criar urn
grau zero de sentido a partir de argurnentos de politica (policy),
que justificariam atitudes/decis6es meramente baseadas em estra-

77. STRECK, Lenio Luiz. Hermeneutica, Constituic;:ao e Processo, ou de


"como discricionariedade nao combina com democracia": a contraponto
da resposta correta. In: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA,
Marcelo Andrade Cattani de (coord.). Constitui<;:iio e Processo: A con-
tribuic;:ao do processo ao constitucionalismo democratico brasileiro. Bela
Horizonte: Del Rey, 2009, p. 17-18.
78. REALE, MigueL Questoes de Direito Publico. Sao Paulo: Saraiva, 1997,
p. 158.
79. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constitui<;:iio. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

163
PRINC[PJOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

tegias econ6micas, sociais ou morais':so de modo que, com base


em tais argumentos, poder-se-ia justificar tudo, banalizando e
descaracterizando os institutos, os direitos e as garantias. Born
exemplo e pensar no juiz que profere uma decisao motivando-se
meramente na moralidade publica, ou na finalidade social, ou no
bem-estar da coletividade, etc., sem apresentar os motivos (de
fato e de direito) espedficos do caso in concreto que o levaram
a decidir de determinada maneira e a reconhecer a presen<;:a de
tais motivos no caso.
Neste ponto, faz-se necessario lembrar que a ausencia de
motivafiiO enseja nulidade da decisiio, conforme dispoe ex-
pressamente a ConstitUifiiO (art. 93, IX) e o Novo C6digo de
Processo Civil (art. 11, caput), pois se trata de vicio dos mais
graves, constituindo afronta direta ao due process of law. Deste
modo, se a decisiio niio estiver motivada, ou se sua motivafiiO
for insuficiente, au imprecisa, ou padecer de qualquer v{cio, ela
sera nula e ensejara recurso em todos OS ambitos processuais
possiveis, obedecido o devido processo legal e as competencias
constitucionalmente estabelecidas. 81
Nesse sentido, parte da doutrina defende que as decis6es
proferidas pelas turmas recursais dos juizados especiais que,
conforme previsto na lei 9.099/95, dispensam motiva<;:ao quando
confirmam a senten<;:a proferida pelo juizo a quo sao inconstitu-
cionais, pois nao respeitam a exigencia do art. 93, IX, da Carta
da Republica. 82

80. STRECK, Lenio Luiz. Hermeneutica, Constituis:ao e Processo, ou de


"como discricionariedade nao combina com democracia": o contraponto
da resposta correta. In: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA,
Marcelo Andrade Cattoni de (coord.). Constituiyiio e Processo: A con-
tribuis;ao do processo ao constitucionalismo democnitico brasileiro. Belo
Horizonte: Del Rey, 2009, p. 21.
81. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituiyiio. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
82. FELISBERTO, Adriano Cesar; IOCOHAMA, Celso Hiroshi. 0 principio
da motivas:ao nas decis6es de segunda instancia dos juizados Especiais

164
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

Seguindo justamente a linha de raciocinio de processo de-


mocratico constitucionalizado, o Novo C6digo de Processo Civil,
para alem de repetir a Constituifii.O e assegurar que a ausencia
de motivm;:ii.o enseja nulidade (art. 11), regulamentou e esta-
beleceu as bases minimas para uma motivafii.O das decisoes
conforme as exigencias constitucionais de um devido processo
legal democratico, nos§§ JD e 2°, de seu art. 489.

§ 1o Nao se considera fundamentada qualquer decisao judicial,


seja ela interlocut6ria, sentenya ou ac6rdao, que:
I - se limitar a indicayao, a reproduyao ou a parafrase de ato
normativo, sem explicar sua relayao com a causa ou a questao
decidida;
II- empregar conceitos juridicos indeterminados, sem expli-
car o motivo concreto de sua incidencia no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justifi.car qualquer
outra decisao;
IV - nao enfrentar todos os argumentos deduzidos no pro-
cesso capazes de, em tese, infirmar a conclusao adotada pelo
julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de slimu-
la, sem identifi.car seus fundamentos determinantes nem
demonstrar que 0 caso sob julgamento se ajusta aqueles
fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de sumula, jurisprudencia
ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a exis-
tencia de distinyao no caso em julgamento ou a superayao
do entendimento.
§ 2° No caso de colisao entre normas, o juiz deve justifi.car o
objeto e os criterios gerais da ponderayao efetuada, enuncian-
do as raz6es que autorizam a interferencia na norma afastada
e as premissas faticas que fundamentam a conclusao.

Civeis. Revista de Processo. Sao Paulo, n. 190, p. 127-154, dez, 2010.

165
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

0 inciso I, do § 1o, do art. 489, afuma que nao se considera


fundamentada qualquer decisao judicial que se limitar a indica-
c;:ao, a reproduc;:ao ou a panifrase de ato normativo, sem e:x:plicar
sua relac;:ao com a causa ou a questao decidida. Isto e, o decisor
nao pode meramente deferir ou indeferir determinado pedido
"em conformidade com o art. X, da Lei Y': sem demonstrar como
o dispositivo normativo se adequa ao caso que ele esta decidin-
do. Exige-se que o magistrado demonstre racionalmente como
OS jatos de determinado caso concreto adequam-se a previsiio

normativa geral e abstrata, levando-o a decidir em certo sentido.


Assim, niio pode o juiz apenas indicar, reproduzir ou mesmo pa-
rajrasear o dispositivo normativo em que se pauta para decidir,
sob pena de ser nula sua decisiio.
0 inciso II, do § 1o, do art. 489, assevera que nao se considera
fundamentada qualquer decisao judicial que empregar conceitos
juridicos indeterminados, sem e:x:plicar o motivo concreto de
sua incidencia no caso. Por conceitos juridicos indeterminados
entende-se aqueles termos juridicos vagos, imprecisos, como, por
exemplo: func;:ao social, dignidade, boa-fe, medidas necessarias
etc.83 Aqui, niio eque o magistrado niio possa fundamentar suas
decisoes em normas juridicas instituidas por termos juridicos
indeterminados, mas ao faze-lo, deve o magistrado demonstrar
sua incidencia no caso concreto, isto e, ao decidir com base num
termo juridico indeterminado, deve demonstrar como o caso
especfjico se adequa ao conteudo normativo do termo juridico
indeterminado (clever de dar contornos mais precisos ao termo
juridico indeterminado em face do caso concreto) e, portanto,
como aquele termo direciona sua decisao, numa perspectiva de
integridade, aquele sentido decis6rio.
0 inciso III, do § 1o, do art. 489, afianc;:a que nao se considera
fundamentada qualquer decisao judicial que invocar motivos que
se prestariam a justificar qualquer outra decisao. Isto e, niio se

83. THEODORO JUNIOR, Humberto et al. Novo CPC: fundamentos e


sistematizas;ao. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

166
cap. IV • PRINCJPIOS PROCESSUAJS CONSTJTUCJONAIS

considera fundamentada 'aecisiio padriio", aquela ''cola-copia",


que poderia ser usada numa infinidade de casos semelhantes,
isto e, siio nulas aquelas decisoes que niio se dedicam a enfren-
tar o caso de modo especi.fico ("ja que cada caso e um caso"),
apenas o fundamentando de modo abstrato, de modo que sua
fundamentafiiO possa ser usada em outros casos que tratem de
materia semelhante. Como bern demonstram Marinoni, Are-
nhart e Mitidiero, "e que a fundamenta<;:ao constitui, antes de
qualquer coisa, a resposta judicial a argumenta<;:ao formulada
pelas partes em torno das raz6es existentes para julgar nesse
ou naquele sentido determinado caso concreto. Se a decisao se
presta para justificar qualquer decisao, e porque normalmente
nao se atem aos fatos concretos que singularizam a causa que a
fundamenta<;:ao tern justamente por endere<;:o resolver. Vale dizer:
nao serve para solucionar o caso concreto para o qual a senten<;:a
se encontra pre-ordenada': 84
0 inciso rv, do § 1o, do art. 489, afirma que nao se considera
fundamentada qualquer decisao judicial que nao enfrentar todos os
argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a
conclusao adotada pelo julgador. Bern, segundo este dispositivo, o
juiz deve enfrentar todos os argumentos relevantes (argumentos
capazes de infirmar a conclusiio adotada pelo julgador, isto e,
argumentos capazes de formar e/ou modificar a decisiio do ma-
gistrado) aduzidos pelas partes sob pena de nulidade da decisiio.
Frise-se: o magistrado deve enfrentar sob pena de nulidade da
decisiio, todos os argumentos relevantes (capazes de infirmar a
conclusiio adotada pelo julgador) e niio todos os argumentos apre-
sentados pelas partes. Este dispositivo vern atender as exigencias
do prindpio contradit6rio no ambito do modelo constitucional de
processo brasileiro e que, muitas vezes, vinha sendo desrespeitado
por certos magistrados pouco afeitos aos direcionamentos demo-

84. MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sergio Cruz. MITIDIERO,


Daniel. Novo C6digo de Processo Civil Comentado. 2.ed. Sao Paulo:
RT, 2016, p. 577.

167
PRINC[PJOS PRDCESSUAIS CONSTJTUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

cnitico e republicano e que acreditam que o direito seja aquilo que


eles pensam que e (ou que deveria ser, conforme suas concepc;:6es
pessoais) e que as normas juridicas sao fruto de uma interpretac;:ao
privilegiada, isolada e autocratica dos juizes, quando na verdade as
normas sao o produto de uma interpretac;:ao do magistrado, que,
por sua vez, deve partir do contraditorio das partes em urn process a
hermeneutico policentrico e comparticipativo que se funda numa
corresponsabilidade democnitica de todos os sujeitos processuais.
0 inciso V, do § 1a, do art. 489, assevera que nao se con-
sidera fundamentada qualquer decisao judicial que se limitar a
invocar precedente ou enunciado de slimula, sem identi:fi.car seus
fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob jul-
gamento se ajusta aqueles fundamentos. Ora, o inciso em analise
consagra aquilo que a doutrina processualista mineira ja vinha ha
anos defendendo em vanguarda, isto e, que quando 0 magistra-
do se utiliza de precedentes ou sumula para fundamentar sua
decisiio, ele deve necessariamente identificar os fundamentos do
precedente/sumula que justificam sua aplicafiio no caso em ana-
lise, bem como demonstrar como o caso a ser julgado se adequa
aos fundamentos identificados, niio bastando a mera alusiio,
citafiiO ou remissiio ao precedente ou sumula. E obrigat6rio
demonstrar racionalmente a conexiio dos fundamentos do pre-
cedente/sumula com o caso a ser julgado, sob pena de nulidade
da decisiio. Em outras palavras, enecessaria que o magistrado de-
sempenhe seu papel de hermeneuta, que nao se traduz num papel
mecanicista de reproduc;:ao de precedentes em decis6es como se
isso pudesse fundamentar o caso a ser decidido. Nas palavras de
Marinoni, Arenhart e Mitidiero, "os precedentes sao vertidos em
textos que dizem respeito a determinados casos. Isso quer dizer
que, como todo e qualquer texto, nao dispensam interpretac;:ao
(nada obstante tenham por func;:ao reduzir a equivocidade ine-
rente ao discurso das fontes legislativas) a respeito do significado
da linguagem empregada e a proposito do respectivo ambito de
aplicac;:ao. Dai que trabalhar com precedentes signi:fi.ca individu-
alizar raz6es e conecta-las as hip6teses fatico-juridicas que nela

168
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

recaem. Por essa razao, trabalhar com precedentes nao signi:fica


de modo nenhum simplesmente alinhar julgados - condensados
ou nao em slimulas - sem individualizar as suas origens, os seus
signi:ficados e a pertinencia que guardam com o caso concreto.
Nao se considera fundamentada a decisao, portanto, que apenas
:tinge aplicar precedentes, mas que na verdade nao patrocina
efetivo processo de identifica<;:ao de razoes e de demonstra<;:ao da
pertinencia da ratio decidendi como caso concreto':ss
0 inciso VI, do § 1a, do art. 489, afian<;:a que nao se considera
fundamentada qualquer decisao judicial que deixar de seguir enun-
ciado de sUm.ula, jurisprudencia ou precedente invocado pela parte,
sem demonstrar a existencia de distin<;:ao no caso em julgamento ou
a supera<;:ao do entendimento. Fica evidente que o NCPC quis com
este dispositive reafirmar a forc;:a dos precedentes e dos direciona-
mentos hermeneuticos dos tribunais superiores para as demais ins-
tancias do Poder Judiciario com animus de conferir maior coerencia
e uniformidade as suas decisoes reforc;:ando a seguranc;:a juridica,
especialmente no que diz respeito a sua ambiencia jurisprudencial.
Assim, sen£ nula decisiio judicial que deixar de seguir enunciado
de sumula, jurisprudencia au precedente invocado pela parte: i)
sem demonstrar a existencia de distinr;iio no caso em julgamento,
isto e, que 0 caso que esta sendo julgado edistinto daqueles aque
se destina a sumula, 0 precedente ou a jurisprudencia; ou ii) sem
e,
demonstrar a superar;iio do entendimento, isto sem demonstrar
que asumula, jurisprudencia ou precedente invocado pela parteja
se encontra superado pela propria corte superior do qual emanou
(especialmente, STF em materias constitucionais e STJ em materias
de legislac;:ao federal), ja que so as cortes superiores podem superar
seus pr6prios entendimentos. 86

85. MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sergio Cruz. MITIDIERO,


Daniel. Novo C6digo de Processo Civil Comentado. 2.ed. Sao Paulo:
RT, 2016, p. 578.
86. MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes Obrigat6rios. 4.ed. Sao Pau-
lo: RT, 2015.

169
PRJNCJPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Ja o § 2°, do art. 489, do novo diploma normativo processual


civil, dedi ca-se aresolufiiO de conjlitos normativos, aderindo ex-
pressamente ateoria da ponderafiiO, de auto ria de Robert Alexy.
Bern, em que pese discordemos da opc;:ao legislativa que e extre-
mamente criticavel, 87 vale registrar que ao menos foi feita uma
opc;:ao, 0 que afasta a inseguranfa das multiplas (e muitas vezes
esdruxulas) opf6es metodol6gicas que vinham sendo utilizadas
pelos magistrados na praxis juridica. Ademais, considerando
o enunciado do NCPC, exige-se que o magistrado demonstre o
objeto e os criterios gerais da ponderac;:ao efetuada, enunciando
as raz6es que autorizam a interferencia na norma afastada e as
premissas faticas que fundamentam a conclusao, isto e, exige
que o magistrado demonstre o iter de da ponderafiiO realizada,
fundamentando-a, o que assegura o controle da legitimidade de
sua decisiio, hem como possibilita seu controle pela via recursal.
Advirta-se: o que o Novo C6digo de Processo Civil deseja
com a comentada regulamentafiio niio sao decisoes longas e
prolixas, mas sim decisoes devidamente fundamentadas. Isto e,
nao se quer que os magistrados gastem 15 laudas para decidirem
processo simples, mas que nao gastem apenas uma linha fingindo
que estao fundamentando aquele caso, por exemplo, dizendo:
"defiro o pedido, com base no art. X, da Lei Y': Ate porque, de-
cisao fundamentada nao se confunde com decisao longa, sendo
possivel ter-se uma sem a outra. 88
Nada obstante, ha de se reconhecer que nao e o fato de a
legislac;:ao infraconstitucional (art. 489, NCPC) passar a dispor
expressamente aquilo que a Constituic;:ao ja previa (por uma
questao l6gica, de coerencia e de integridade) ao reconhecer a

87. STRECK, Lenio Luiz. Ponderac;:ao de normas no novo CPC? E o caos.


Presidente Dilma, por favor, veta! 08 jan. 2015. Disponfvel em: <http://
www.conjur.eom.br/2015-jan-08/senso-incomum-ponderacao-normas-
-cpc-caos-dilma-favor-veta >. Acesso em 22 de abril de 2016.
88. THEODORO T0NIOR, Humberto et al. Novo CPC: fundamentos e
sistematizac;:ao. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

170
cap. IV • PRINCfPJOS PROCESSUAJS CONSTJTUCIONAIS

garantia fundamental a motivas;ao das decis6es judiciais (art. 93,


IX, CF/88), que fara com que seja cumprido pelos magistrados.
Niio ha duvidas de que os §§ 1 o e 2°, do art. 489, NCPC enfren-
tara resistencia, notadamente de juizes pouco afeitos ao traba-
lho arduo que e inerente a magistratura, ou de juizes que niio
querem aderir ao sistema democratico e republicano instituido
em 1988, o que fez dos magistrados cidadaos comuns e sujeitos
processuais em pe de igualdade com os demais (rompendo com
uma tradicional superioridade olimpica pre-existente).
Nesse sentido, mesmo antes do termino de sua vacatio le-
gis, os referidos dispositivos ja foram objeto de uma gama de
enunciados de escolas da magistratura89 e de jornadas juridicas
de tribunais, quase sempre no sentido de restringir e diminuir a
garantia fundamental amotivas;ao das decis6es judiciais e amp liar
a discricionariedade eo poder dos magistrados, desvinculando-os
de seus deveres constitucionais.
A exemplo, o Enunciado no 13, da Primeira Jornada sobre o
Novo C6digo de Processo Civil realizada pela Escola Judicial do
TRT da 18a Regiao, que ocorreu entre os dias 25 e 26 de junho,
de 2015, in verbis:
ENUNCIADO No 13: AINDA QUE SE REPUTE POR CONS-
TITUCIONAL, REVELA-SE MANIFESTAMENTE INAPLI-
CAVEL AO PROCESSO DO TRABALHO 0 DISPOSITIVO
DO NOVO CPC QUE EXIGE FUNDAMENTAyAO SEN-
TENCIAL EXAURIENTE, COM 0 ENFRENTAMENTO DE
TO DOS OS ARGUMENTOS DEDUZIDOS NO PROCESSO
PELAS PARTES. 0 inciso IV, do § 1o, do artigo 489, do Novo

89. A exemplo dos 62 enunciados da ENFAM (Escola Nacional de Formayiio


e Aperfeiyoamento de Magistrados) que, segundo a propria escola "ser-
virao para orientar a magistratura nacional na aplicayiio do novo C6digo
de Processo Civil (CPC)': Os textos foram aprovados por cerca de 500
magistrados durante o seminano "0 Poder Judiciano e o novo CPC"
realizado de 26 a 28 de agosto, de 2015. Disponivel em: <http://www.
enfam.jus.br/2015/09/enfam-divulga-62-enunciados-sobre-a-aplicacao-
-do-novo-cpc/>.

171
PRINCiPIDS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

CPC, ao exigir fundamentac;:ao exauriente, e inaplicavel ao


processo trabalhista, seja pela inexistencia de omissao norma-
tiva, diante do caput do artigo 832, da CLT, seja pela flagrante
incompatibilidade com os prindpios da simplicidade e da
celeridade, norteadores do processo laboral, sendo-lhe bas-
tante, portanto, a chissica fundamentac;:ao sentencial su:ficiente.

Note-se que o transcrito enunciado demonstra bern o medo


que os magistrados do trabalho do TRT goiano tern da demo-
cracia e da republica, ou ainda, como deuses nao desejam tor-
nar-se homens. Segundo os magistrados goianos entendem, a
Constituic;:ao da Republica Federativa do Brasil de 1988 s6 lhes
e aplid.vel naquilo que, segundo eles mesmos, os beneficiam, ja
quanto aos onus inerentes ao exerdcio da magistratura numa
ambiencia democratica e republicana, esses devem ser afastados
de suas excelencias, que estao num outro patamar, muito acima
dos reles mortais. Ademais, ainda que o NCPC, por forc;:a expres-
sa seja aplicavel a justic;:a do trabalho (art. 15), segundo o TRT
goiano, a fundamentac;:ao exauriente que ele exige nao se aplica
aos processes trabalhistas. A exposic;:ao dos motivos apresentada
para sua inaplicabilidade nos lembra uma bela "birra de crianc;:a
mirnada'~ esperneando ininterruptamente para tentar se esquivar
de seus deveres. Veja bern: o NCPC s6 regulamentou aquilo que
a propria Constituic;:ao ordenou! A justic;:a do trabalho, em suas
decis6es, deve realizar a fundamentac;:ao exauriente desde, no
minirno, 05 de outubro de 1988, porque a Constituic;:ao determina
que assirn seja feito. 0 art. 489, IV, do NCPC vern apenas deixar
claro para os "meninos birrentos" que eles devem cumprir com
seus deveres constitucionais, pois eles nao estavam cumprindo.
Por fim, vale reafirmar a indispensavel necessidade de mo-
tivac;:ao de todas decis6es judiciais, por se tratar de garantia
constitucionalmente estabelecida que, caso nao observada enseja
nulidade do processo. Ademais, em democracias nao se admite
autoritarismos, decisionismos, nem fundamentac;:oes insuficien-
tes, meramente pautadas em elementos politicos, ou indetermina-
dos ou indefinidos, pois o juiz tern o dever de formar sua decisao

172
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAJS CONSTITUCJONAIS

sob o crivo do contraditorio das partes fundamentando-se nos


elementos de fato e nas raz6es de direito trazidos pelas mesmas
ao processo, demonstrando de forma clara e concreta os motivos
que o levaram a decisao.

B. JUIZ NATURAL, INDEPENDENTE EIMPARCIAL


0 prindpio do juiz natural, tambem chamado pela doutrina
de juiz legal ou juiz constitucional (ou ainda juizo natural ou jui-
zo constitucional), consiste historicamente em um mandamento
juridico de densidade axiologica que consagra diversas garantias
em seu profundo conteudo. Ainda sob uma perspectiva historica,
Rui Portanova explica que a expressao juiz natural foi positivada
pela primeira vez no art. 17 do titulo II da Lei Francesa de 24 de
agosto de 1790. Ja sua primeira referenda constitucional consta
da Constituic;:ao francesa de 1971.90
Atualmente, o prindpio do juiz natural encontra-se consa-
grado em diversas legislac;:oes internacionais e em constituic;:6es
democraticas, tais como a brasileira. Como exemplo, pode-se
citar o artigo X da Declarac;:ao Universal dos Direitos Humanos
de 1948 que disp6e que "toda pessoa tem direito, em plena igual-
dade, a uma audiencia justa e publica par parte de um tribunal
independente e imparcial, para decidir de seus direitos e deveres ou
do fundamento de qualquer acusac;iio criminal contra ele"; o inciso
XXXVII, do artigo so, da Constituifii.O brasileira de 1988 que
assegura que "niio haveni juizo ou tribunal de excefiio"; 91 bern
como o inciso LIII do mesmo artigo de nossa Carta da Republica

90. PORTANOVA, Rui. Prindpios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre:


Livraria do Advogado, 2001.
91. Conforme ensina Jose Afonso da Silva, Tribunal de Excec;:ao consiste
naquele "que nao integra 0 sistema judici<irio preestabelecido, 0 que e
criado ad hoc, isto e, apenas para o caso, e post facto, ou seja, depois
da ocorrencia do fato objeto do processo e do julgamento': SILVA. Jose
Afonso da. Comentario Contextual a Constituic;:ao. 6.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2009, p. 136.

173
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

que afirma que "ninguem sera processado nem sentenciado seniio


pela autoridade competente".
Em razao de ter-se consagrado em documentos de profundo
conteudo a:x:iol6gico, o prindpio do juiz natural encontra-se do-
mmado porum complexo sentido etico que se liga diretamente a
noyao de justiya, pois, como explicam Araujo Cintra, Ada Pellegri-
ni e Candido Rangel, apenas "a jurisdiyao subtrafda a influencias
estranhas pode configurar uma justiya que de a cada um 0 que e
seu e somente atraves da garantia de um juiz imparcial o processo
pode representar um instrumento nao apenas tecnico, mas etico". 92
Nessa perspectiva, o prindpio do juiz natural nao pode ser
compreendido como mera proibiyao de existencia de tribunais
de exceyao, mas sim como uma complexa garantia que engloba
varias outras garantias e diversos subprindpios que estabelecem
um verdadeiro juiz natural constitucionalmente estabelecido, ou
um juiz constitucional. 93 Em face disto, e com base na doutrina
de Hector Fix-Zamudio/4 e possfvel afi.rmar que o juiz natural
compreende uma jurisdiyao complexa constitucionalmente pre-
estabelecida que seja imparcial e independente95

92. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 59.
93. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.
94. FIX-ZAMUDIO, Hector. Constituici6n y proceso civil en Latinoameri-
ca: Estudios Comparatives. Derecho Latinoamericano. Serie D. Numero
5. Mexico: UNAM. 1974.
95. Conforme esclarecem os professores Javier Garcia Roca e Jose Miguel
Vidal Zapatero, "independencia e irnparcialidade sao conceitos pr6xi-
mos e inter-relacionados': ROCA, Javier Garcia Roca; ZAPATERO, Jose
Miguel Vidal. El derecho a un tribunal independiente e imparcial (art.
6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos). Revista de Direito
Constitucional e lntemacional. Sao Paulo, n. 57, p. 267-309, out/dez,
2006, p. 307. (tradus:ao livre).

174
cap. IV • PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

Ronalda Bretas de Carvalho Dias ensina, ainda, que o juizo


natural e em um principia diretivo da funfii.O jurisdicional
que esta diretamente ligado a nOfii.O de Estado Democratico
de Direito, de modo que podemos a.firmar que o desrespeito a
tal principia consiste em afronta direta ao proprio Estado De-
mocratico de Direito, vez que tal principia se estabelece como
garantia dos direitos fundamentais de liberdade, dignidade e
ampla defesa, impossibilitando que sejam criados 6rgiios juris-
dicionais com competencias p6s-de.finidas, isto e, de.finidas ap6s
os fatos a serem julgados. 96 No mesmo sentido, Ernane Fidelis
dos Santos ensina que a instituic;:ao destes 6rgaos jurisdicionais
com competencias p6s-definidas, isto e, de Tribunais de Excec;:ao
"peca contra os prindpios democraticos': em face do juiz natural
e do Estado Democratico de Direito. 97
Em suma, pode-se dizer que o principia do juiz natural
compreende, dentre outras, as seguintes garantias: proibifii.O
de julgamento por 6rgiio constituido ap6s a ocorrencia do Jato;
instituifii.O dos 6rgiios jurisdicionais e .fixafii.O da competencia
pela Carta Maior; cumprimento rigoroso das determinaf6es
procedimentais referentes a divisiio funcional interna; inercia
da jurisdifiio; independencia, imparcialidade, inafastabilidade
e gratuidade judiciaria, investidura, aderencia ao territ6rio,
indelegabilidade, indeclinabilidade, inevitabilidade e indepen-
dencia da jurisdifii.O civil da criminal, perpetuatio jurisdictiones
e recursividade. 98
Todas essas garantias, asseguram (no campo do dever-ser),
em face de seu amplo teor democratico, que o julgador (normal-
mente identificado pelo Poder Judiciario) nao se quede subser-

96. DIAS, Ronalda Bretas de Carvalho. Processo Constitucional e Estado


Democratico de Direito. Belo Horizonte: Del Rey, 2010.
97. SANTOS, Ernane Fidelis dos. Manual de Direito Processual Civil: pro-
cesso de conhecimento. lS.ed. Sao Paulo: Saraiva, 2011. v.l, p. 88.
98. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

175
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

viente a autoritarismos, nem se deix:e influenciar por lideran<;:as


politicas, econ6micas etc., isto e, visam impossibilitar que o julga-
dor se torne urn "fantoche" ou "servidor" de determinada classe. 99
Nada obstante, vale destacar, na esteira das li<;:6es de Nelson
Nery Junior, que niio se pode confundir determinadas prerro-
gativas de foro com tribunal de excefiio, tais como os foros por
prerrogativa em funfiiO do cargo!funfiiO ou interesse publico,
isto porque, a Constitui<;:ao estabelece tais prerrogativas de foro em
razao do interesse publico geral, visando 0 melhor funcionamento
da justi<;:a e das institui<;:6es publicas do pais. Deste modo, nao ha
de se falar em tribunal de exce<;:ao nas a<;:6es de div6rcio e anula<;:ao
de casamento que devem ser processadas no foro em que reside a
mulher, assim como nas a<;:6es de alimentos que se processam no
foro em que reside o alimentado, nem mesmo nas a<;:6es em que
ha foro por prerrogativa de fun<;:ao, tais como as a<;:6es penais em
que e reu 0 presidente da republica, por exemplo. 100
Por fi.m, registre-se que o prindpio do juiz natural se aplica,
inclusive, ao processo administrativo, sendo chamado pelos ad-
ministrativistas de prindpio do julgador natural. Evalido tambem
dizer, que o juizo arbitral nao constitui ofensa ao prindpio do juiz
natural, sobretudo porque se origina de uma conven<;:ao livre entre
as partes que nao versa sobre direitos indisponiveis. 101
Em conclusao, ressalte-se que o principia do juiz natural
consiste na garantia de que os homens s6 seriio submetidos a
julgamentos justos, imparciais, e idoneos, nos quais eles teriio a
possibilidade de demonstrar seus argumentos sem juizos previos
ou intervenf6es politicas, economicas etc. que intentem moldar 0
resultado do julgamento. Neste sentido, a classica li<;:ao de Rudolf
Von Ihering, que ha muito afi.rmara que ceo homem vitima de uma

99. Ibidem, idem.


100. NERY JUNIOR, Nelson. Principios do processo na Constituis:ao Fede-
ral. 10.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
101. Ibidem, idem.

176
cap. IV • PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

justir;a venal ou parcial encontra-se violentamente arrojado


para fora das vias do direito". 102

9. INADMISSIBILIDADE DAS PROVAS ILfCITAS


0 prindpio da inadmissibilidade das provas ilicitas encon-
tra-se positivado no art. 5°, LVI, da Carta Republicana, segundo
0 qual ccsiio inadmissiveis, no processo, as provas obtidas por
meios ilicitos".
Ja no Novo C6digo de Processo Civil, fica evidente da leitura
do art. 369, que afirma: '~ partes tem o direito de empregar
todos os meios legais, bem como os moralmente legitimos, ainda
que niio especificados neste C6digo, para provar a verdade dos
fatos em que se funda o pedido ou a defesa e injluir eficazmente
na convicr;iio do juiz". Assim, se as partes tern direito de empre-
gar todos os meios legais e legitimos, por uma questao logica,
teleologica e sistemica, a contrario sensu, evedado pelo sistema
juridico processual o uso de provas ilegais e de provas ilegitimas.
Ora, o processo tern a busca da verdade como urn prindpio
inerente a sua propria existencia, enfi.m, nao ha porque instaurar-se
urn processo sem o objetivo de se encontrar a verdade e, por con-
seguinte, aplicar o direito da forma mais justa e equitativa possivel.
Entretanto, niio se pode buscar a verdade a qualquer custo,
isto e, sea busca da verdade e urna garantia fundamental consa-
grada pela Constituis;ao, por outro lado, existem outros direitos
e garantias fundamentais (materiais e processuais) que, em de-
terminados casos, colidem com ela e que, tambem, devem ser
respeitados, verbi gratia: 0 direito aintimidade, aintegridade fisica
e moral, ainviolabilidade do domicilio e das correspondencias etc.
Definitivamente, os fins niio justificam os meios! Assim, a
busca da verdade niio pode passar por cima dos demais direitos

102. IHERING, Rudolf Von. A Iuta pelo Direito. Sao Paulo: Martin Claret,
2009, p. 74.

177
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

e garantias fundamentais das pessoas. Epreciso que o processo


seja legitimo e licito. 0 Estado-juiz para fazer cumprir as leis,
niio pode desrespeita-las, sob pena de macular o processo e ate
mesmo manipular os rumos da verdade, distanciando-se dela.
E exemplo, poderiamos lembrar dos processos conduzidos pela
"Santa Inquisis;ao': cujas "provas" eram obtidas pelos meios mais
crw~is possiveis, como torturas, pris6es imotivadas e sem obser-
vancia do devido processo legal, confisco de bens etc., levando
muitas vezes a falsas confiss6es, a falsas delas;6es, a falsos testemu-
nhos, como forma de aliviar-se das a:flis;6es fisicas, psicol6gicas,
IDOraiS, eCOllOIDicaS, dentre OUtraS, impostaS pelo prOCeSS0. 103
Em face desta tensao normativa entre o prindpio da busca
da verdade e outros prindpios consagradores de direitos e ga-
rantias fundamentais, a Constituis;ao estabeleceu que nao sao
admitidas em processo as provas obtidas por meios ilicitos, ou
seja, niio se admite provas que advirem de violarao de direitos
e garantias fundamentais, hem como de violariio das leis ou da
moral juridica. 104
Nada obstante, ha situaroes em que havera de se superar a
inadmissibilidade das provas ilicitas, conforme as exigencias do
caso in concreto, em raziio da tensiio entre as normasfundamen-
tais consagradoras de direitos e garantias da pessoa humana,
devendo-se, conforme o NCPC, proceder-se a ponderariio das
referidas normas atraves da regra de proporcionalidade, como
por exemplo, quando se utiliza de uma prova ilicita para absolver
urn reu inocente em processo penal. 105 Contudo, frise-se: estas

103. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,


2014.
104. Nesse sentido, dentre outros: AVILA, Thiago Andre Pierobom de. Provas
ilicitas e proporcionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007; e AVO-
LIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilicitas: interceptas:oes telefOnicas,
ambientais e gravas:oes clandestinas. 4.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribu-
nais, 2010.
105. Vale ressaltar que no processo penal, a inadmissibilidade das provas
obtidas por meios ilicitos consubstancia-se quase que em urn principia

178
cap. IV • PRINCiPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

situac;:6es sao excepcionais, vez que a garantia da proibic;:ao das


provas ilicitas ja e fruto de uma pre-ponderac;:ao do Constituinte
(entre o prindpio da busca de verdade e os prindpios constitu-
cionais com ele colidentes), ficando consagrada como a regra em
nossa Constituic;:ao. 106
A doutrina tern distinguido conceitualmente as provas ob-
tidas por meios ilegais e/ou inconstitucionais em provas ilicitas
e provas ilegitimas, sendo as primeiras aquelas que contrariam
dispositivos de direito material e as segundas aquelas que contra-
riam dispositivos de direito processual, contudo, essa distinc;:ao
nao tern qualquer utilidade quanto as consequencias juridicas,
alem de que muitas normas tern conteudo material e processual
simultaneamente, sem falar que essa dicotomizac;:ao tern sido
objeto de diversas criticas em razao, sobretudo, de nao favorecer
uma abordagem sistematica do direito. 107
Parte da doutrina, ainda tern identificado que a ilicitude
da prova pode ter duas causas, duas origens: i) obtenfiiO por
meios indevidos, ilicitos (ex.: uso de tortura, violencia ou grave
ameac;:a para se obter a confissao, delac;:ao ou testemunho) e ii)
meio empregado para a demonstrafiiO do Jato (ex.: violac;:ao de
sigilo bancario sem autorizac;:ao judicial, interceptac;:6es telefoni-
cas etc.). 108 Contudo, ao que nos parece, alem de ser de pouca
valia pnitica, essa e uma classificac;:ao confusa, cujas linhas de
definic;:ao sao demasiadamente tenues e imprecisas.

absoluto, contudo, quando em favor do reu, as provas ilicitas tern sido


admitidas pela jurisprudencia e pela maioria da doutrina, ou seja, quando
sopesada em face do prindpio da liberdade, da ampla defesa e do favor
rei ou in dubio pro reo, a proibi<;ao das provas ilicitas tern cedido.
106. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Prova. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
107. OLIVEIRA, Eugenio Pacelli de. Curso de Processo Penal. lS.ed. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
108. GON<;ALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito Processual Civil Esque-
matizado. 3.ed. Sao Paulo: Saraiva, 2013, p. 381.

179
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Ainda no que se refere ainadmissibilidade das provas obtidas


por meios ilicitos, faz-se de suma importancia destacar que o
ordenamento juridico brasileiro consagrou a teoria dos frutos da
arvore envenenada, criada pela Suprema Corte estadunidense
com o nome de the fruit of the poisonous tree.
Em sintese, a teoria dos frutos da arvore envenenada con-
siste em niio admitir que se utilize no processo, nao apenas as
provas obtidas por meios ilicitos, mas, tambem, as provas que
'~e baseiam, derivam ou tiveram sua origem em informafi5es ou
dados conseguidos pela prova ilicita", guardando com ela uma
relafiiO de jato ou de direito. 109
Nesse sentido, Luiz G8Jvez Munoz, reproduzindo pequeno
trecho de julgado do Tribunal Supremo da Espanha, explica que
"la inefid.cia de una diligencia determinada no impide la validez
de outra prueba, salvo que esta guarde una directa reladon com
aquella, de tal modo que sin la primera no hubiera existido la
segunda': Ho-m
Nada obstante, conforme bern demonstram Luiz Guilherme
Marinoni e Sergio Cruz Arenhart, a the fruit of the poisonous
tree doctrine, tambem, esta submetida a ja referida rela<;:ao de
sopesamento, quando a prova oriunda de urn meio ilicito ou dele
derivada e posta em conflito com algum outro direito ou garantia
fundamental. Em razao disto, ao longo do tempo foram criadas
algumas exCefOeS a referida teoria, tais COIDO a teoria do desco-
brimento inevitavel (inevitable discovery exception), a teoria
do descobrimento provavelmente independente (hypothetical

109. NERY JUNIOR, Nelson. Principios do processo na Constituis:ao Fede-


ral. 10.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 274.
ll 0. MUN6 Z, Luiz G:ilvez. La ineficacia de la prueba obtenida con violaci6n
de derechos fundamentales. Navarra: Aranzadi, 2003, p. 171.
111. Em portugues: A ineficacia de uma determinada diligencia nao exclui
a validade de outra prova, a menos que esta guarde uma relas:ao direta
com aquela, de modo que sem a primeira nao teria surgido (existido) a
segunda (traduc;:ao livre).

180
cap. IV • PRINCfPJOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAJS

independent source rule). Assim, una exceriio de descobrimento


inevitavel, admite-se que a segunda prova deriva da ilfcita, po-
rem entende-se que niio ha raziio para reputa-la nula ou ineficaz.
Isso porque a descoberta advinda da prova ilfcita ocorreria mais
cedo ou mais tarde". Ja "na exceriio de descobrimento prova-
velmente independente, a segunda prova niio e admitida como
derivada, mas como uma prova provavelmente independente e,
assim, despida de nexo causal com a prova ilfcita". 112
E valido ainda apresentar a teoria da descontaminariio do
julgado, que rechara a possibilidade do juiz que proferiu o pri-
meiro julgamento julgar novamente a causa nos casos em que
o Tribunal reconhecer a ilicitude de uma prova e exclui-la do
processo. Tal teoria baseia-se na manutens;ao da garantia do devi-
do processo legal e na isens;ao e imparcialidade do julgador, que
na hip6tese levantada encontra-se evidentemente em suspeis;ao,
conforme ensinam. 113
Por fim, vale destacar, que o prindpio da inadmissibilidade
das provas obtidas por meios ilicitos, assim como todos os prind-
pios constitucionais processuais, comp6e o modelo constitucional
de processo brasileiro e se irradia por todos os ramos processuais
(processo civil, processo penal, processo administrativo etc.), por
ser uma garantia fundamental que busca assegurar urn processo
lfcito e legitimo, cujas provas nao estejam maculadas pela ilega-
lidade ou pela imoralidade juridica.

10. CELERIDADE (DURACAO RAZOAVEL DO PROCESSO)


0 prindpio da razoavel duras;ao do processo, tambem cha-
mado de prindpio da celeridade processual, sempre possuiu sta-
tus constitucional, podendo ser abstraido dos prindpios do due
process of law e do acesso a justis;a, entretanto s6 foi positivado

112. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Prova. Sao


Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 256-257.
113. Ibidem, p. 259.

181
PRINC[PJOS PRDCESSUAJS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

em nossa Carta Maior com a Emenda Constitucional n °45 de


2004, encontrando-se, desde entao, em seu art. so, LXXVIII,
que disp6e que "a todos, no ambito judiciale administrativo,
sao assegurados a razoavel durarao do processo e os meios que
garantam a celeridade de sua tramitarao':
A Constituis;ao deixa claro que o referido prindpio se aplica
tanto aos processos jurisdicionais, quanto aos processos admi-
nistrativos, assim como to do e qualquer prindpio que comp6e o
modelo constitucional de processo por ela estabelecido, respei-
tadas as especi:ficidades de cada urn deles.
No ambito da legislas;ao administrativa, a garantia a razoa-
vel duras;ao do processo ja se encontrava positivada desde a Lei
9.487 de 1999 (Lei do Processo Administrativo Federal). Por sua
vez, na ambiencia jurisdicional, o Novo C6digo de Processo Civil
a consagrou em seu artigo 4°, afirmando que '~ partes tem o
direito de obter em prazo razoavel a solurao integral do merito,
incluida a atividade satisfativa", e em seu artigo 6°, declarando
que "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para
que se obtenha, em tempo razoavel, decisao de merito justa e
efetiva".
Em primeira analise, pode-se dizer que o novo diploma pro-
cessual civil foi extremamente feliz em sua redas;ao, ao reconhecer
que e urn direito das partes (art. 4°), mas que, tambem, exige
dessas partes um dever de cooperas;ao para que esse direito se
efetive. Isto e, para que o direito a razoavel duras;ao do processo
se concretize, os sujeitos processuais precisam adimplir com
suas obrigaroes processuais respeitando os prazos legais (o que
e l6gico e decorre do proprio devido processo legal) e, ademais,
devem agir de forma cooperativa no iter processual.
A duras;ao razoavel do processo, isto e, a exigencia de que
os processos sejam julgados em tempo habil fora positivada em
nosso ordenamento, sobretudo, em razao da excessiva demora de
nossos julgadores em proferir suas decis6es, ou seja, da incapaci-
dade/incompetencia do Estado-juiz por fun aos conflitos sociais
e as demandas a ele levadas em tempo adequado. Enfun, como

182
cap. IV • PRINC[PJOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

nos lembra Ricardo Rodrigues Gama, "justis;a tardia nao e outra


coisa senao a maior das injustis;as': 114
A morosidade do Bstado em julgar os processos se deve a
um conjunto bastante amplo de jatores, dos quais se destacam:
i) a pessima estrutura da Administras;ao Publica, principalmente
do Poder Judiciario; ii) a insuficiencia de servidores e a pessima
qualificas;ao dos que existem; iii) a resistencia a tecnologia (in-
formatizas;ao do processo, que caminha a passos de tartaruga,
por exemplo) eo apego ao papel; iv) a falta de punis;ao para os
magistrados, julgadores e servidores em geral pela desidia e falta
de compromisso com seus deveres, de modo que, nao e raro ver
juizes que demoram mais de ano(s) para sentenciar urn processo
que ja esta com os autos conclusos, dando infinitos despachos
procrastinatorios; v) o desrespeito dos juizes para com os prece-
dentes e a jurisprudencia dos Tribunais Superiores, bern como os
decisionismos, pautados nas conceps;oes pessoais dos magistra-
dos e nao nas leis democraticamente instituidas; vi) o pessimo
comportamento das partes e de seus advogados, que muitas das
vezes, esperando uma decisao contraria a seus interesses, agem
com rna-fe no senti do de procrastinar o maximo possivel o proces-
so, impetrando com petis;oes descabidas e sem sentido, recursos
inadmissiveis, tumultuando audiencias, abandonando audiencias
etc.; vii) o demandismo que se alastrou pelo Brasil nas Ultimas
decadas, pautado numa falsa esperans;a de que o Poder Judiciario
poderia resolver todas as mazelas da sociedade, ou ainda, num
animus beligerante ao inves de urn animus de pacificas;ao social,
muitas vezes incentivado pela midia, outras vezes incentivado por
alguns pessimos advogados, sedentos por ganhar em qualquer
causa, mesmo que nao haja uma. 115

114. GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas:


Bookseller, 2002, p. 21.
115. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituicrao. Leme: J.H. Mizuno,
2014.

183
PRINCJPJOS PRDCESSUAIS CONSTJTUCJONAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

Nesse sentido, Rui Portanova explica que "as pedras no ca-


minho da celeridade sao o acW::nulo de serviqo (originario dos
muitos conflitos sociais que aportam ao judiciario) e o pequeno
nW::nero de juizes"Y 6 Ja Nelson Nery Junior demonstra que "so-
fremos de problemas estruturais e de mentali dade. Queremos nos
referir a forma com que sao aplicadas as leis e a maneira como
se desenvolve o processo administrativo e judicial em nosso
Pais. E necessaria dotar-se o poder publico de meios materiais
e logisticos para que se possa melhorar sua infraestrutura e, ao
mesmo tempo, capacitar melhor os juizes e servidores publicos
em geral': 117 For sua vez, Ricardo Rodrigues Gama afi.rma que a
morosidade dos processos, muitas das vezes, ede responsabilida-
de dos jufzes, sendo que "nao sao pOUCOS OS que nao cumprem 0
prazo determinado pela lei. Sob o manto do excesso de trabalho,
parece valer tudo, acobertando aqueles que nao tern intimidade
com 0 trabalho arduo". 118
For outro lado, niio se pode deixar de reconhecer que o
processo exige um tempo considenfvel para sua resoluriio, vez
que se necessita preservar os direitos e garantias processuais do
modelo constitucional de processo, tais como o contradit6rio, a
ampla defesa, a instruriio probat6ria, o duplo grau de jurisdi-
fiiO etc., isto e, "o processo contencioso niio pode prescindir da
durariio temporal, em raziio mesmo da sua natureza dialetica
e contradit6ria", 119 ate mesmo porque, "nem sempre a melhor
justiqa corresponde a rapidez nos julgamentos".U0

116. PORTANOVA, Rui. Principios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre:


Livraria do Advogado, 2001, p. 71.
117. NERY JUNIOR, Nelson. Prindpios do processo na Constituic;:ao Fede-
ral. 10.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunals, 2010, p. 323.
118. GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas:
Bookseller, 2002, p. 22-23.
119. PORTANOVA, Rui. Prindpios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2001, p. 173.
120. ARAOJO, Justina Magno. Direito de defesa no process a civile no processo
penal. Revista da Ajuris. v. 26, p. 54-71, 1982, p. 65.

184
cap. IV • PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS

Em razao da natureza temporal do proprio processo, nao


se deve sair criando leis desenfreadamente como se isso fosse
solucionar os problemas estruturais e culturais de que padece
o Estado, ate porque, as leis que foram criadas nesse sentido
mostraram-se demasiadamente simbolicas. Menos ainda, deve-
-se criar leis que suprimam e obstem o exerdcio dos direitos e
garantias processuais consagrados pelo modelo constitucional
de processo, em nome de uma celeridade mitologica, isto e,
em nome da "rapidez acima de tudo': sob pena de se abrir mao
da qualidade em razao da quantidade. "Leis nos temos. Boas
e muitas", 121 especialmente agora que se tern urn Codigo de
Processo Civil adequado a Constituis;ao.
Nesse sentido, Jose Carlos Barbosa Moreira, ao discorrer
sobre a crens;a de que cabe aos defeitos da legislas;ao processual
a maior responsabilidade pela duras;ao excessiva dos pleitos,
a:firma que "o chavao, repetido a cada momenta- sobretudo em
editoriais da imprensa, redigidos, ao que parece, por pessoas que
nunca sequer passaram pela porta do Forum -, acompanha-se
de recomendas;6es veementes de que se reduzam prazos e re-
cursos, se cancelem oportunidades para as manifestas;6es das
partes, e outras do genera [... ] No entanto, a demora resulta da
conjugayaO de mUJ.tiplos fatores, entre OS quais nao me parece
que a lei, com todas as imperfeis;6es que tern, ocupe o lugar de
maximo relevo". 122
Contudo, como demonstra Lenio Streck, no Brasil, nas
ultimas decadas o que se viu foi uma crescente produs;ao legis-
lativa, sobretudo processual, que visa "assegurar efetividades
meramente 'quantitativas: em detrimento de uma efetividade
qualitativa do sistema juridico". Essas novas leis tiveram como
tendencia suprimir e ignorar alguns dos direitos e garantias fun-

121. NERY JUNIOR, Nelson. Prindpios do processo na Constituic;:ao Fede-


ral. 10.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 323.
122. BARBOSA MOREIRA, Jose Carlos. 0 Futuro da Justic;:a: alguns mitos.
Temas de Direito Processual - 8• serie. Sao Paulo: Saraiva, 2004, p. 4.

185
PRINC[PIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

damentais estabelecidos pelo modelo constitucional de processo


(due process of law, contradit6rio, ampla defesa, duplo grau de
jurisdic;:ao, motivac;:ao etc.) e desequilibrar a relac;:ao proces-
sual exacerbando de maneira autoritaria e antidemocnitica
os poderes do juiz (aumento da discricionariedade irracional
dos julgadores), propugnando uma cultura decisionista dos
magistrados. 123
Nesse sentido, Ronalda Bretas de Carvalho Dias demonstra que
dentre as vanas reformas feitas no antigo C6digo de Processo Civil
brasileiro, muitas delas apresentavam "seus conteudos normativos
em afronta ou sem sintonia tecnica como processo constitucional': 124
Em sentido contrano, a nosso ver, o Novo C6digo de Processo Civil
rompeu, ao menos sistematicamente, com essas incompatibilidades
do antigo diploma processual civil com o modelo constitucional de
processo, na tentativa de tomar 0 processo mais celere, contudo,
respeitando os direitos e garantias fundamentais das partes que serao
afetadas pela decisao, tal qual exige a Constituic;:ao. 125

123. STRECK, Lenio Luiz. Hermeneutica, Constitui<;:ao e Processo, ou de


"como discricionariedade nao combina com democracia": o contraponto
da resposta correta. In: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA,
Marcelo Andrade Cattoni de (coord.). Constitui<;:ao e Processo: A con-
tribui<;:ao do processo ao constitucionalismo democritico brasileiro. Belo
Horizonte: Del Rey, 2009, p. 16-17.
124. DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho. As reformas do C6digo de Processo
Civil e o Processo Constitucional. In: DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho;
NEPOMUCENO, Luciana Diniz (coord.). Processo Civil Reformado.
Belo Horizonte: Del Rey; 2007, p. 224.
125. Uma leitura sistemica do modelo processual estabelecido pela Constitui-
<;:iio demonstra que "o prazo razoavel e garantido para que 0 processo se
inicie e termine, incluida, portanto, a fase recursal, ja que se pode entender
como terminado o processo no momento em que ocorre o transito em
julgado'; com o devido respeito aos direitos e garantias processuais, pois
"o que se deve buscar nao euma justi<;:a 'fulminante', mas apenas uma 'du-
ra<;:ao razoavel do processo; respeitados os demais valores constitucionais"
para que se possa atingir a justi<;:a, ou pelo menos a melhor resposta para
o caso in concreto de acordo com a Justi<;:a e o Direito. NERY JUNIOR,

186
cap. IV • PRINCiPJOS PROCESSUAJS CONSTITUCJONAIS

Contudo, frise-se: o problema da demora excessiva dos


processos no Brasil niio e um problema legal, isto e, niio se deve
as leis! E um problema muito mais complexo e que deve ser
enfrentado pelas instituif6es juridicas com seriedade, especial-
mente pelo Poder Judiciario, Ministerio Publico e Advocacia.
Nada obstante, nao se pode ignorar a relas;ao da morosidade
processual e o interesse secundario do Estado, ou interesse dos
pessimos gestores da maquina publica. Como bern demonstra
Nelson Nery Junior, o Estado :fi.gura como parte na maior parte
das as;6es judiciais atualmente existentes, chagando a ser protago-
nista em mais de 60% das que tramitam no STF e STJ, de modo
que, "tem interessado ao poder publico valer-se da morosidade
do Poder Judiciario para adiar o cumprimento de seus deveres
constitucionais perante os administrados e cidadiios". 126
Em contrapartida, tem-se reconhecido o dever do Bstado
de indenizar a parte que sofreu danos morais ou patrimoniais
decorrentes da durafiiO exagerada do processo (administrativo
ou jurisdicional). A referida indenizas;ao fundamenta-se no art.
37, § 6° da Constituis;ao que imp6e ao Estado a obrigas;ao de
indenizar, objetivamente, os danos morais e materiais que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, por as;ao ou omis-
sao, culposa ou dolosa. 127
Por :fi.m, reitere-se: No ambito do Bstado Democratico de
Direito devem ser respeitados todos os direitos e garantias es-
tabelecidos pelo modelo constitucional de processo, o que inclui
a razoavel durafiiO do processo, OU seja, a garantia de que 0
processo tenha uma solufiiO em tempo habil, entretanto esta
solufiiO deve, tambem, ser adequada, correta, justa e satisfativa.

Nelson. Prindpios do processo na Constituis:ao Federal. 10.ed. Sao


Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 319-323.
126. Ibidem, p. 324.
127. Nesse sentido, por todos: MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART,
Sergio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Novo C6digo de Processo Civil Co-
mentado. 2.ed. Sao Paulo: RT, 2016, p. 151.

187
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

E, como resta demonstrado, a resposta correta e justa deve passar


pelo crivo do contradit6rio e respeitar o devido processo legal
estabelecido pela Constituir;:iio, niio podendo suprimir os prin-
cipios processuais por ela estabelecidos em face de uma '~uper
velocidade" incompativel com a propria dialetica processual.

11. EFICIENCIA (OU 0 DIREITO ARESPOSTA CORRETA EM


TEMPO HABIL COM 0 MENOR CUSTO POSSfVEL)
0 princfpio da eficiencia ou efetividade processual128, coro-
lario do due process of law129, desdobra-se no meio e na resposta
ideal a ser perseguida no processo. De outra forma, significa dizer
que o processo tem de respeitar o modelo processual estabelecido
pela Constituir;:iio, sendo instruido dentro de um prazo razoavel,
com um minimo de custo possivel, devendo ao final atingir a res-
posta "correta", conforme o direito e a justir;:a, garantindo a parte
vencedora o desfrute efetivamente do seu direito.
Nessa perspectiva, Rui Portanova explica que o processo
persegue o ideal de ser "barato, nipido e justo". 130 Por sua vez, Edu-
ardo Cambi demonstra que o jurisdicionado possui urn "direito
fundamental a tutela jurisdicional celere, adequada e efetiva". 131
Ja Humberto Dalla Bernardina de Pinho a:firma que a prestac;:ao
jurisdicional deve ser "adequada, justa e e:fi.caz" respeitando,

128. A doutrina edivergente quanto anomenclatura. 0 proprio NCPC, refere-se


atividade satisfativa (art. 4°), decisiio efetiva (art. 6°) e efici!~ncia (art. 8°).
129. Para alguns doutrinadores a efetividade niio eurn principia, mas urn ob-
jetivo do processo. Entretanto, se entendemos principia como urn estado
ideal de coisas a ser atingido, entendemos a efetividade como sendo o
estado ideal de processo e, mais do que isso, da decisiio final do processo.
130. PORTANOVA, Rui. Principios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2001, p. 171.
131. CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e Neoprocessualismo: direi-
tos fundamentais, politicas publicas e protagonismo judiciano. 2.ed. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 20ll, p. 218.

188
cap. IV • PRINCiPJDS PROCESSUAIS CONSTITUCJDNAIS

sempre, os principios do devido processo legal, da dignidade da


pessoa humana, da proporcionalidade e da razoabilidade. 132
Assim, o processo deve ser justo e garantir o acesso da parte a
uma justis;a imparcial e independente de modo que "nao somente
possibilite a participas;ao efetiva e adequada dos litigantes, mas
que tambem permita a efetividade da tutela dos direitos, consi-
deradas as diferentes posis;6es sociais e as determinadas situas;6es
de direito substancial". 133 Ademais, a atividade jurisdicional deve
ter urn desempenho satisfatorio, o que implica em uma qualidade
tecnica elevada e na tempestividade do pronunciamento judicial
para que se possa chagar a resposta adequada. Contudo, mais
que simplesmente chegar-se a resposta correta/adequada/justa o
processo deve "dispor de mecanismos aptos a realizar a funs;ao
institucional que lhe toea, qual seja a de assegurar ao jurisdiciona-
do que tenha razao praticamente tudo aquilo e exatamente aquilo
que, porventura, tenha direito de perceber': 134
Nesse sentido, Jose Carlos Barbosa Moreira ensina que a
efetividade do processo consubstancia-se do seguinte modo: i)
necessidade do processo dispor, essencialmente, de mecanismos
de tutela adequados a todos os direitos ou a outras posis;6es ju-
ridicas de beneficio; ii) que os referidos mecanismos possam ser
faticamente utilizaveis pelos titulares dos direitos ou em favor
deles iii) que os meios probantes reconhecidos sejam capazes de
assegurar condis;6es propicias aprecisa e completa reconstituis;ao
dos fatos proeminentes, em correspondencia com a realidade; iv)
que o resultado do processo seja tal que assegure apartevencedora

132. PINHO, Humberto Dalla Bernardina. Teoria Geral do Processo Civil


Contemporaneo. 2.ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 50.
133. GAIO JUNIOR, Antonio Pereira. Direito Processual Civil: teoria geral
do processo, processo de conhecimento e recursos. 2.ed. Belo Horizonte:
Del Rey, 2008. v.l, p. 86.
134. TUCCI, Jose Rogerio Cruz e. Dura<;:ao Razoavel do Processo (art. so,
LXXVIII, da Constitui<;:ao Federal). In: JAYME, Fernando Gonzaga; FA-
RIA, Juliana Cordeiro de; LAUAR, Maira Terra (coord.). Processo Civil:
Novas Tendencias. Belo Horizonte: Del Rey, 2008, p. 434.

189
PRINCJPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

o gozo pleno do bern juridico a que faz jus; v) que o jurisdicionado


possa atingir semelhante resultado dentro do men or tempo e com
o menor gasto possivel. 135
Ja para Paulo Roberto Gouvea Medina, a efetividade do
processo esta ligada diretamente ao principia da eficiencia da
Administrar;iio Publica - positivado em nossa Constituir;iio no
art. 37, caput, pela Emenda no 19/1998- "notadamente quando
se cuida de alcanr;ar, no plano processual, um resultado tal que
assegure a parte vitoriosa 0 gozo pleno da especfjica utilidade
a que faz jus''. 136
Nesse sentido, o professor Ronaldo Bretas de Carvalho
Dias entende que o prindpio da efi.ciencia (art. 37, caput, da
Constituis;ao) e aplicavel a todos OS 6rgaos da Administras;ao,
inclusive aos do Poder Judiciario, nao se restringindo apenas as
suas prerrogativas administrativas internas (gerenciais). A refe-
rida interpretas;ao e facilmente percebida da leitura do referido
dispositivo que assegura que "a administras;ao publica direta e
indireta de qualquer dos Poderes da Uniao, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Munidpios obedecera aos prindpios de legalidade,
impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiencia': Nesse sen-
tido, e complementar a este entendimento, a norma prevista no
dispositivo do art. 175, paragrafo linico, inciso IV da Constituis;ao,
que assevera ser obrigas;ao do Estado prestar servis;os publicos
adequados, o que, conforme analisa Ronaldo Bretas, abrange a
ideia de servis;os publicos jurisdicionais efi.cientes 137•

135. BARBOSA MOREIRA, Jose Carlos. Notas sobre o problema da efetivi-


dade. Temas de Direito Processual- 3• serie. Sao Paulo: Saraiva, 1984.
136. MEDINA, Paulo Roberto de Gouvea. Processo Civil e Constituic;:ao. Re-
vista Latino-Americana de Estudos Constitucionais. Belo Horizonte,
n. 3, p. 237-246, jan/jun, 2004, p. 243.
137. Segundo o Professor Ronaldo Bretas de Carvalho Dias, "nao se pode
compreender o prindpio da eficiencia somente recomendado aos 6rgaos
administrativos, como estaria a indicar uma interpretac;:ao meramente lite-
ral do texto da Constituic;:ao, admitindo-se, a partir dai, de forma absurda,
pudessem ser ineficientes os demais 6rgaos do Estado, ou seja, os 6rgaos

190
cap. IV • PRINC[PJOS PROCESSUAIS CONSTITUCJONAJS

Assim, ao discorrer sobre o conteudo do principia da efi-


ciencia processual, Ronaldo Bretas de Carvalho Dias confere
uma das defini<;:6es mais fidedignas da aludida norma constitu-
cional, afirmando: "A eficiencia e a adequas:ao do servis:o publico
jurisdicional constituem dever juridico do Estado por fors:a de
recomendas:ao constitucional, e pressup6e, por parte dos 6rgaos
jurisdicionais, obediencia ao ordenamento juridico e a utilizas:ao
de meios racionais e tecnicas modernas que produzam o efeito
desejado, qual seja, servis:o publico jurisdicional prestado a tempo
e modo, por meio da garantia constitucional do devido processo
legal, preenchendo sua finalidade constitucional, a de realizar
imperativa e imparcialmente o ordenamento juridico, apto a
proporcionar um resultado util as partes [... ] alem de rigorosa
obediencia ao ordenamento juridico, sobretudo em relas:ao aos
prazos ali prescritos, a eficiencia dos 6rgaos estatais no exercicio da
funr;ao jurisdicional exige atividade precisa e normal, no sentido de
cumprimento dos prazos legais e, sobretudo, do dever de impulso
oficial. A eficiencia da fuw;:ao jurisdicional afasta o descaso do
Estado na boa estruturas:ao tecnica de seus 6rgaos jurisdicionais,
a lentidao, a negligencia e a omissao daqueles 6rgaos estatais nos
processos instaurados, o que gera a inobservancia pelo Estado dos
prazos processuais estabelecidos em lei, disto resultando dilas:oes
indevidas do processo, frustrando o resultado eficaz e Util dessa
atividade estatal a pessoa interessada do povo que a postulou': 138
Na busca de amoldar-se ao sistema processual constitucional,
o Novo C6digo de Processo Civil dedicou-se, expressamente, no
capitulo das normas fundamentais do processo civil, em pelo

legislativos e os 6rgiios jurisdicionais. Na realidade, se bern interpretado,


o que o texto constitucional esta preconizando - de forma abrangente - e
a eficiencia do Estado, prindpio ao qual estiio condicionados, em raziio
disso, alem dos 6rgiios administrativos, tambem os 6rgiios legislativos e
os 6rgiios jurisdicionais. DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho. Processo
Constitucional e Estado Democratico de Direito. Belo Horizonte: Del
Rey, 2010, p. 141.
138. Ibidem, p. 143. (grifo nosso).

191
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

menos tres dispositivos a tratar da eficiencia, efetividade ou tu-


tela satisfativa. Logo no art. 4°, assegurou que "as partes tem o
direito de obter em prazo razoavel a solw;iio integral do merito,
incluida a atividade satisfativa". Ja no art. 6°, afirmou que "to-
dos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se
obtenha, em tempo razoavel, decisiio de merito justa e efetiva".
Ademais, no art. 8°, asseverou que '~o aplicar o ordenamento
juridico, o juiz atendera aos fins sociais e as exigencias do hem
comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa
humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a
legalidade, a publicidade e a e.ficiencia".
Bern, dos argumentos lans;ados acima e das disposis;6es cons-
titucionais e processuais civis, restam evidentes quatro caracteris-
ticas das mais fundamentais a efetividade do processo, as quais
estao submetidos constitucionalmente os 6rgaos jurisdicionais,
sendo elas: i) o clever de obediencia ao ordenamento juridico;
ii) a utilizas;ao de meios racionais e tecnicas modernas aptos a
produzirem o resultado desejado (informatizas;ao do processo,
por exemplo, NCPC, especialmente, art. 193 e seguintes); iii) o
cumprimento dos prazos legais (por todos os sujeitos processuais:
partes e juizes); e iv) o clever do impulso oficial (consagrado no
art. 2°, do NCPC). 139
No que se refere ao dever de obediencia ao ordenamento
juridico, a pratica hodierna tern demonstrado a incapacidade de
alguns magistrados, bern como de outros servidores do Poder
Judiciario em entender que eles estao submetidos a legislas;ao e,
sobretudo, a Constituis;ao no exerdcio de suas funs;6es, sendo a
justis;a e o processo regulados por estes instrumentos democra-
ticamente legislados e nao pela conceps;ao pessoal do julgador
(discricionariedade e decisionismo ), o que vulgarmente, mas com
muita precisao, se da o nome de "juizite':

139. DOS SANTOS, Eduardo R. Processo e Constituis:ao. Leme: J.H. Mizuno,


2014.

192
cap. IV • PRINCJPIOS PRDCESSUAJS CONSTJTUCJONAIS

') Quanto a UtiliZafiiO de meios racionais e tecnicas modernas


ciptos a produzirem o resultado desejado, em que pese o avan<;:o
Ctbs Ultimos anos, nota-se uma demasiada demora das instancias
ahministrativas, sobretudo do Poder Judiciario, em aderir as
dcnologias mais adiantadas que poderiam facilitar e agilizar o
tfabalho dos orgaos jurisdicionais, inclusive, corroborando para
uma maximiza<;:ao da qualidade dos resultados, isso para nao
ehtrar na discussao da falta de recursos humanos e da pessima
c[~alidade do existente. 140
No que tange ao cumprimento dos prazos legais pelos or-
gaos jurisdicionais e possivel afirmar de antemao - sem fazer
c/ualquer analise mais precisa, baseando-se somente na vivencia
fbrense e nos relatos dos mais variados profissionais (advoga-
dos, promotores, delegados etc.) - que a situa<;:ao e um caos e
E'fta extremamente banalizada. Muitos magistrados perderam o
respeito pelos jurisdicionados, perderam o amor pela justi<;:a, se
ehqueceram de seu juramento e se distanciaram da dura fun<;:ao
cfe trabalhar em prol da resolu<;:ao dos conflitos sociais, como
1huito bern demonstra Ricardo Rodrigues Gama, em trecho ja
ttanscrito quando falamos da celeridade processual, mas que vale
~~ pena repetir. Afuma o autor, em rela<;:ao aos magistrados, que
"riio siio poucos os que niio cumprem o prazo determinado pela
lei. Sob o manto do excesso de trabalho, parece valer tudo, acober-
tando aqueles que niio tern intimidade com o trabalho drduo': 141
Muitos sao os exemplos sobre os quais poderiamos discorrer
aqui, mas vale lembrar, em especial, que sao muitas as senten<;:as

1.:40. Quando se fala em pessima qualidade niio se esta a jogar a culpa nos
ombros dos servidores. A verdade e que muitos realmente sao desidiosos,
pregui<;:osos e mal-educados. Contudo, isso niio retrata a maioria, que e
de bans servidores. Nada obstante, mesmo entre essa maioria de bans
servidores, em regra ha uma falta de conhecimento e de instru<;:iio que
deriva da ausencia de mecanismos de forma<;:ao continuada, que e culpa
do proprio Judiciario (do Estado).
GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas:
Bookseller, 2002, p. 22-23.

193
PRINCfPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

judiciais que com autos conclusos demoram mais de ano(s) para


serem proferidas. Mas o que mais nos deixa indignados e saber
que, na pnitica, nao ha punis;ao para atos tao desidiosos e para
manifestas;6es de tamanho descaso com a Justis;a, atos estes que
constituem verdadeiros iHcitos 142, vez que contrariam disposis;6es
e:x:pressas de lei. Sem prejuiz() da devida indenizas;ao, 143 por parte
do Estado, pela demora excessiva da resolus;ao dos conflitos le-
vados a aprecias;ao do Judiciario. Ja esta na hora dos magistrados
e demais servidores do Judiciario comes;arem a ser punidos pela
sua desidia, pelos seus atos infracionais ajusti<;:a e a lei (tal como

142. Nesse sentido, conforme leciona o professor Ronaldo Bretas de Carva-


lho Dias, "obviamente, quando os 6rgaos jurisdicionais descumprem
essas normas do ordenamento juridico, relativas aos prazos, o que e
pratica ilicita corriqueira no Estado brasileiro, a jurisdic;:ao se apresenta
morosa, intempestiva e ineficiente, ao contnirio do que comumente se
fala- 'processo moroso' - de forma tecnicamente inadequada. Na reali-
dade, nao e processo que se mostra moroso, mas morosa e a atividade
essencial e monopolizada do Estado denominada jurisdic;:ao, ate porque,
normalmente, as partes cumprem os prazos que lhe sao impostos, a fim
de lhes afastar a inexor:ivel preclusao temporal, que e a perda do direito a
pratica do ato processual pelo decurso do prazo. Os 6rgaos jurisdicionais
brasileiros e que, sistematica e ilicitamente, nao cumprem OS prazos que 0
ordenamento juridico lhes determina para a pratica dos atos jurisdicionais
nos processos, sem que nada acontec;:a aos agentes publicos julgadores
infratores': DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho. Processo Constitucional
e Estado Democratico de Direito. Belo Horizonte: Del Rey, 2010, p. 144.
143. Nessa perspectiva, de acordo como professor Ronaldo Bretas de Carvalho
Dias, "a evidencia, a cr6nica e enervante ineficiencia dos servic;:os publicos
jurisdicionais em nosso pais, revelando seu mau funcionamento, ora em
virtude da obtusidade ou da indolencia dos agentes publicos julgadores
(juizes) ora causada pela negligencia do proprio Estado em prover ade-
quadamente de recursos materiais e pessoais os 6rgaos jurisdicionais, ora
pela ocorrencia simultanea dos mencionados fatores, situac;:6es afrontosas
a recomendac;:ao que o ordenamento juridico fez ao Estado, a de pres-
tar servic;:os publicos adequados e eficientes, e passivel de acarretar sua
responsabilidade, se disso resultar prejuizos aos jurisdicionados, ja que
nenhum dano causado pelo Estado as pessoas do povo pode ficar sem
reparac;:ao': Ibidem, p. 145.

194
,
cap. IV • PRINCJPJOS PROCESSUAIS CONSTJTUCIONAIS

d ilicito descumprimento dos prazos legais, por exemplo) e pelo


~;~u descaso com o jurisdicionado.
I Em rela<;:ao ao dever de impulso oficial pelos magistrados,
cpnforme ensinam Araujo Cintra, Ada Pellegrini e Candido
Rangel, e possivel afirmar que consiste em urn prindpio juridico
1irocessual que "visa a assegurar a continuidade dos atos proce-
dimentais e seu avan<;:o em dire<;:ao aos resultados esperados do
JJrocesso': atraves do qual e atribuido "ao 6rgao jurisdicional a
a~iva<;:ao que move o procedimento de fase em fase, ate a solu<;:ao
cfefinitiva da causa: 144 isto e, ap6s instaurado 0 processo, apesar da
j~risdi<;:ao ser inerte, o magistrado deve movimentar o processo
(~uando as partes nao 0 fizerem, ou 0 fizerem incorretamente)
1r;isando a resolu<;:ao do conflito, sempre em conformidade com
cj que disp6e a lei processual e a Constitui<;:ao (dever de obedi-
i!ncia ao ordenamento juridico), respeitando sobretudo o devido
I
J~rocesso legal, o contradit6rio, a ampla defesa, o juizo natural,
independente e imparcial, assim como todas as garantias proces-
s~ais estabelecidas pela Carta Maior.
I Por fim, ressalte-se a amplitude e complexidade do princi-
11io da efetividade do processo, que engloba diversas garantias,
dentre as quais se destacam a razoavel durafiio do processo, o
1hreito a resposta correta/justa/adequada, a economia proces-
!:laz, a maximiZafiiO da executoriedade daquilo a que a parte
1J,encedora faz jus, o respeito ao due process e as garantias por ele
dnglobadas, a obediencia ao ordenamento juridico, a incorpo-
1~afiiO e utiliZafiiO das tecnicas modernas em favor da resolufiiO
1~apida e qualitativa do conflito, o cumprimento dos prazos legais
1~elos magistrados e demais servidores dos 6rgiios jurisdicionais,
o dever de impulso oficial, dentre outras.

i
(44. CINTRA, Antonio Carlos de Araujo; GRJNOVER, Ada Pellegrini; DINA-
MARCO, Candido Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2010, p. 356.

195
REFERENCIAS

ALEXY, Robert Teoria dos Direitos Fundamentais. Sao Paulo: Malheiros, 2008.
ALMEIDA, Roberto Jose Ferreira de. Agarantia processual da publicidade. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
ANDOLINA, ftalo; VIGNERA, Giuseppe. II modello costituzionale del processo civile
italiano. Torino: G. Giappichelli, 1990.
ARAUJO, Justina Magno. Direito de defesa no process a civile no processo penal. Revista
da Ajuris. v. 26, p. 54-71, 1982.
ARRUDA ALVIM. Processo e Constitui~ao. Revista Forense. Rio de Janeiro, v. 408, p.
23-87, marjabr, 2010.
ARRUDA ALVIM, Eduardo. Curso de Direito processual civil. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000. v.2.
AVILA, Humberto. Teo ria dos princfpios: da defini~ao aaplica~ao dos princfpios jurfdicos.
ll.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010.
AVILA. Thiago Andre Pierobom de. Provas ilfcitas e proporcionalidade. Rio de janeiro:
Lumen juris, 2007.
AVOLIO, Luiz Francisco Torquato. Provas ilfcitas: intercepta~oes telefonicas, ambientais
e grava~oes clandestinas. 4.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antonio. Curso de Direito Administrativo. 27.ed. Sao
Paulo: Malheiros, 2010.
PRJNCiPJOS PRDCESSUAJS CONSTJTUCJDNAJS • Eduardo Rodrigues dos Santos

BARACHO, jose Alfredo de Oliveira. Direito Processual Constitucional: aspectos con-


temporaneos. Bela Horizonte: Del Rey, 2008.
- - · Teoria Geral do Processo Constitucional. Revista Forense. Rio de janeiro, v.
383, p.l31-180, janjfev, 2006.
BARBALET, j.M. Acidadania. Lisboa: Estampa, 1989.
BARBOSA MOREIRA, jose Carlos. 0 Futuro da justi~a: alguns mitos. Temas de Direito
Processual- ga serie. Sao Paulo: Saraiva, 2004.
- - · Temas de Direito Processual. 3. serie. Sao Paulo: Saraiva, 1984.
BARROS, Flaviane de Magalhaes. 0 Modelo Constitucional de Processo e o Processo
Penal: a necessidade de uma interpreta~ao das reform as do process a penal a partir
da Constitui~ao.ln: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA, Marcelo Andrade
Cattani de (coord.). Constitui~ao e Processo: A contribui~ao do processo ao
constitucionalismo democratico brasileiro. Bela Horizonte: Del Rey, 2009.
BARROSO, Lufs Roberto. Constitui~ao, democracia e supremaciajudicial: direito e po-
lftica no Brasil contemporaneo. 2010. Disponfvel em: <http:/jwww.lrbarroso.com.
brjptj noti ci as j co nstitu ica o_ demo era cia_ e_s up rem acia_judicia l_ll 032010.
pdf> Acesso em 02 de abril de 2011.
- - · Curso de Dire ito Constitucional Contemporaneo: as conceitos fund amenta is
e a constru~ao do novo model a. 2.ed. Sao Paulo: Saraiva, 2010.
- - · lnterpreta~ao e aplica~ao da Constitui~ao. 7. ed. Sao Paulo: Saraiva, 2009.
- - · Neo Constitucionalismo e constitucionaliza~ao do Direito: o triunfo tardio do
dire ito constitucional no Brasil. Revista Forense. Rio de janeiro, v. 384, p. 71-
104, marjabr, 2006.
- - · 0 controle de constitucionalidade no direito brasileiro. Sao Paulo: Sara iva,
2012.
BELLO, Enzo. Cidadania e Direitos Sociais no Brasil: um enfoque polftico e social. In:
SOUZA NETO, Claudio Pereira de; SARMENTO, Daniel (coord.). Direitos Sociais:
fundamentos, judicializa~ao e direitos sociais em especies. Rio de janeiro: Lumen
juris, 2010.

198
REFERENCIAS

BERARDI, Luciana Andrea Accorsi. lnterpreta~ao Constitucional e o princfpio do devido


process a legal. Revista de Direito Constitucional e lnternacional. Sao Paulo, n.
54, p. 210-275, janjmar, 2005.
BOBBIO, Norberta. 0 positivismo jurfdico: li~oes de filosofia do direito. Sao Paulo:
leone, 2005.
BONAVIDES, Paulo. Do Estado Liberal ao Estado Social.10.ed. Sao Paulo: Malheiros,
2011.
BONFIM, Edflson Mougenot. Curso de Processo Penal. 5. ed. Sao Paulo: Saraiva, 2010.
BORGES, Alexandre Walmon; DOS SANTOS, Eduardo Rodrigues; MARINHO, Sergio Au-
gusto. 0 Estatuto do ldoso: analise dos direitos fundamentais da lei em rela~ao
aos direitos fundamentais constitucionais. In: CORDEIRO, Carlos jose; GOMES,
josiane Araujo (coord.). Temas Contemporaneos de Direito das Famflias. Sao
Paulo: Pilares, 2013.
BORGES, jose Souto Maior. 0 Contradit6rio do processo judicial: uma visao dialetica.
Sao Paulo: Malheiros, 1995.
BRACKER, Susanne. Koharenz und juristische Interpretation. Baden-Baden: Nomos,
2000.
BUENO, Cassia Scarpinella. 0 "Modelo Constitucional do Direito Processual Civil": um
paradigma necessaria de estudo do direito processual civil e algumas de suas
aplica~oes.ln: JAYME, Fernando Gonzaga; FARIA, juliana Cordeiro de; LAUAR, Maira
Terra (coord.). Processo Civil: Novas Tendencias. Bela Horizonte: Del Rey, 2008.
BULFINCH, Thomas. 0 livro da mitologia. Sao Paulo: Martin Claret, 2013.
CAMARA, Alexandre Freitas. Dimensao processual do princfpio do devido processo
constitucional. In: DIDIER JR., Fredie [coord.). Novo CPC Doutrina Selecionada:
parte geral. Salvador: juspodivm, 2015. v.l.
- - · Li~oes de Dire ito Processual Civil. 9. ed. Rio de janeiro: Lumen juris, 2004.
v.1.
CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e Neoprocessualismo: direitos fundamentais,
polfticas publicas e protagonismo judiciario. 2.ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
ZOll.

199
PRINCJPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

CANOTILHO, jose joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constitui~ao.


l.ed. Coimbra: A/medina, 2003.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso a justi~a. Porto Alegre: Serio Antonio
Fabris Editor, 1988.
CAPUTO, Paulo Rubens Salomao. Teoria Processual Civil: parte geral do NCPC. Leme:
JH Mizuno, 2016.
CARNELUTTI, Francesco. Como se faz um Processo. 2. ed. Bela Horizonte: Lfder, 2002.
CARREIRA ALVIM,j.E. Procedimento Sumario na Reforma Processual. Bela Horizonte:
Del Rey, 1996.
CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. 0 devido processo legale os princfpios da razoabi-
lidade e da proporcionalidade. 5.ed. Rio de janeiro: Forense, 2010.
CATTON! DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Processual Constitucional. Bela
Horizonte: Mandamentos, 2001.
CATTON I DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade; Q.UINAUD PEDRON, Flavia. 0 que e uma decisao
judicial fundamentada? Reflexoes ara uma perspectiva democratica do exercfcio
da jurisdi~ao no contexto da reforma do process a civil. In: BARROS, Flaviane de
Magalhaes; BOLZAN DE MORAIS, jose Luiz (orgs.). Reforma do processo civil:
perspectivas constitucionais. Bela Horizonte: Forum, 2010.
CICHOCKI NETO, jose. Limita~oes ao Acesso ajusti~a. Curitiba: jurua, 1999.
CINTRA, Antonio Carlos de AraUjo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Candido
Rangel. Teoria Geral do Processo. 26.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010,
COM PARA TO, Fabio Konder. AAfirma~ao Hist6rica dos Direitos Humanos. 7. ed. Sao
Paulo: Saraiva, 2010.
CRUZ, Alvaro Ricardo de Souza. AResposta Correta: incursoes jurfdicas e filosoficas
sabre as teorias da justi~a. Bela Horizonte: Arraes, 2011.
DALLARI, Dalmo de Abreu. AConstitui~ao na vida dos povos: da /dade Media ao seculo
XXI. Sao Paulo: Saraiva, 2010.
- - · 0 poder dos jufzes. Sao Paulo: Sara iva, 1995.

200
REFERENCJAS

DIAS, Ronalda Bretas de Carvalho. As reformas do Cadi go de Process a Civile a Process a


Constitucional.ln: DIAS, Ronalda Bretas de Carvalho; NEPOMUCENO, Luciana Diniz
[coord.). Processo Civil Reformado. Bela Horizonte: Del Rey, 2007.
- - · Processo Constitucional e Estado Democratico de Oireito. Bela Horizonte:
Del Rey, 2010.
DIDIER, Fredie. Fundamentos do princfpio da coopera~ao no direito processual civil
portugues. Coimbra: Coimbra, 2010.
DOS SANTOS, Eduardo R. 0 contradit6rio e a ampla defesa no processo civil a luz do
modelo constitucional do processo en quanta "instrumento garantidor de justi~a".
Boletim Conteudo Jurfdico. Brasflia, n. 140, 03 mai. 2011. Disponfvel em:
<hnp:jjwww.conteudojuridico.com.brj?artigos&ver=2J 1967> Acesso em 23 de
novembro de 2015.
- - · 0 p6s-positivismo jurfdico eanormatividade dos princfpios. Bela Horizonte:
D'placido, 2014.
- - · Processo e Constitui~ao. Leme: J.H. Mizuno, 2014.
DOS SANTOS, Eduardo. R.; MELD, Luiz Carlos Figueira de. 0 direito em novas paradig-
mas de cidadania: do jusnaturalismo ao p6s-positivismo jurfdico: delineamentos
para a constru~ao de um novo paradigma jurfdico. In: KNDERR, Viviane Coelho de
Sellas; BORGES, Alexandre Walmott. [Org.). Cidadania, Oesenvolvimento Social
e Globaliza~ao. Curitiba: Classica, 2013.
- - · - - · Os direitos fundamentais atfpicos e as tratados internacionais de
direitos humanos: a incorpora~ao dos direitos human as aas direitos fundamentais
atraves do§ 2°, do art. 5°, da CF/88.1n: OLMO, Florisbal de Souza Del; GUIMARAES,
Antonio Marcia da Cunha; CARDIN, Valeria Silva Galdino [Org.). XXII Encontro
Nacional do CONPEOI: Direito lnternacional dos Direitos Humanos. Florian6polis:
FUNJAB, 2014.
DWORKIN, Ronald. Levan do os Oireitos aSerio. 3.ed. Sao Paulo: Martins Fontes, 2010.
FERNANDES, Bernardo Gon~alves. Curso de Oireito Constitucional. 7.ed. Salvador:
juspodivm, 2015.
FAZZALARI, Elio. lnstitui~oes de Oireito Processual. Campinas: Bookseller, 2006.

201
PRINCiPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

FELISBERTO, Adriano Cesar; IOCOHAMA, Celso Hiroshi. 0 principia da motiva~ao nas


decisoes de segunda instancia dos juizados Especiais Civeis. Revista de Processo.
Sao Paulo, n.190, p.127-154, dez, 2010.
FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales. 4.ed. Madrid:
Trotta, 2009.
FERRAO, Brisa Lopez de Mello; RIBEIRO, Ivan Cesar. Os juizes brasileiros favorecem a
parte mais fraca? Berl<eley program in law & economics: Latin American and
Caribbean law and economics association. California: Berkeley Press, 2006.
FIX-ZAMUDIO, Hector. Constituici6n y proceso civil en Latinoamerica: Estudios
Comparativos. Derecho Latinoamericano. Serie D. Numero 5. Mexico: UNAM.1974.
GAIO JUNIOR, Antonio Pereira. Direito Processual Civil: teoria geral do processo,
processo de conhecimento e recursos. 2.ed. Bela Horizonte: Del Rey, 2008. v.L
GAMA, Ricardo Rodrigues. Efetividade do Processo Civil. Campinas: Bookseller, 2002.
GONCALVES, Aroldo Plinio. Tecnica processual e teoria do processo. Rio de janeiro:
Aide, 1992.
GONCALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito Processual Civil Esquematizado. 3.ed. Sao
Paulo: Saraiva, 2013.
GORDILLO, Agustin. Tratado de Derecho Administrativo: Parte General. 7.ed. Bela
Horizonte: Del Rey e Fundaci6n de Derecho Administrativo, 2003. v.l
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro.17. ed. Sao Paulo: Saraiva,
2003. v.1.
GRIN OVER, Ada Pellegrini. Os princfpios constitucionais eo Cadi go de processo civil.
Sao Paulo: jose Bushatsky Editor, 1975.
GUERRA FILHO. Willis Santiago. Teoria Processual da Constitui~ao. 3.ed. Sao Paulo:
RCS, 2007.
HART, Herbert L.A. 0 Conceito de Direito. 3.ed. Lisboa: Funda~ao Calouste Gulbenkian,
2001.
!HERING, Rudolf Von. A!uta pelo Direito. Sao Paulo: Martin Claret, 2009.

202
REFERENCIAS

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 6.ed. Sao Paulo: Martins Fontes, 2003.
KUKINA, Sergio Lufz. 0 principia do duplo grau dejurisdi~ao. Revista de Processo. Sao
Paulo, n.109, p. 97-112,janjmar, 2003.
LASSALLE, Ferdinand. Aessencia da Constitui~ao. 6.ed. Rio de janeiro: Lumen juris,
2001.
LEAL Rosemiro Pereira. Teoria Geral do Processo: primeiros estudos. 7.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2008.
LIMA, Carolina Alves de Souza. 0 principia constitucional do duplo grau dejurisdi~ao.
Barueri, SP: Manole, 2004.
LIMA, Maria Rosynete Oliveira. Devido Processo Legal. Porto alegre: Sergio Antonio
Fabris Editor, 1999.
HABERMAS, Jergen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. 2.ed. Rio de
janeiro: Tempo Brasileiro, 2012. v.l.
HESSE, Konrad. Afor~a normativa da Constitui~ao. Porto Alegre; Sergio Antonio Fabris
Editor, 1991.
MADEIRA. Dhenis Cruz. A influencia do processo constitucional sabre o novo CPC. In:
DIDIER JR., Fredie (coo rd.). Novo CPC Doutrina Selecionada: parte geral. Salvador:
juspodivm, 2015. v.l.
MANGONE, Katia Aparecida. Agarantia constitucional do contradit6rio e a sua aplica~ao
no direito processual civil. Revista de Processo. Sao Paulo, n.182, p. 362-383,
abr, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil: Teoria Geral do Processo. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. v.l.
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes Obrigat6rios. 4.ed. Sao Paulo: RT, 2015.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Prova. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2009.
MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART. Sergio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Novo C6digo
de Processo Civil Comentado. 2.ed. Sao Paulo: RT, 2016.

203
PRINCiPIDS PRDCESSUAIS CONSTITUCIDNAIS • Eduardo Rodriguss dos Santos

MARTINS, Leonardo. Direito Processual Constitucional Alemao. Sao Paulo: Atlas, 2011.
MEDINA, Paulo Roberto de Gouvea. Processo Civile Constitui~ao. Revista Latina-Ameri-
cana de Estudos Constitucionais. Bela Horizonte, n. 3, p. 237-246,janjjun, 2004.
MESQUITA, Gil Ferreira de. Princfpios do contradit6rio e da ampla defesa no processo
civil brasileiro. Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.
MITIDIERO, Daniel. Colabora~ao no Processo Civil: pressupostos sociais, J6gicos e
eticos. 2.ed. Sao Paulo: RT, 2011.
MOLLER, Max. Teoria Geral do Neoconstitucionalismo: bases teoricas do constitucio-
nalismo contemparaneo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curs a de Dire ito Processual Civil: Teo ria Geral do Process a
e Processo de Conhecimento. 6. ed. Sao Paulo: Atlas, 2010. v.l.
MOREIRA, Egan Sackmann. Processo Administrativo: princfpios constitucionais e a Lei
9.784/1999. 4.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010.
MUNOZ, Luiz Galvez. La ineficacia de Ia prueba obtenida con violaci6n de derechos
fundamentales. Navarra: Aranzadi, 2003.
NERY JUNIOR, Nelson. Princfpios do processo na Constitui~ao Federal. 10.ed. Sao
Paulo: Revista dos Tribunals, 2010.
NEVES, Daniel Amorim Assump~ao. Novo C6digo de Processo Civil Comentado. Sal-
vador: Juspodivm, 2016.
NIETZSCHE, Friedrich. Ecce Homo. Sao Paulo: Martin Claret, 2007.
NOGUEIRA, J. C. Ataliba. 0 Estado e meio e nao fim. 2. ed. Sao Paulo: Sara iva, 1945.
NOHARA, Irene Patricia; MARRARA, Thiago. Processo Administrativo: Lei no 9.784/99
Comentada. Sao Paulo: Atlas, 2009.
NOVAIS, Jorge Reis. Direitos Fundamentals: trunfos contra a maioria. Coimbra: Coimbra,
2006.
NUNES, Dierle Jose Coelho. Processo jurisdicional Democnhico: uma analise crftica
das reformas processuais. Curitiba: Jurua, 2008.

204
REFERENCIAS

OLIVEIRA, Eugenio Pacelli de. Curso de Processo Penal.15.ed. Rio de janeiro: Lumen
juris, 2011.
OMMATI, Jose Emilio Medauar. Afundamenta~ao das decisoes jurisdicionais no projeto
do novo c6digo de processo civil. In: FREIRE, Alexandre et. a!. (org.). Novas ten-
dencias do processo civil: estudos sabre o projeto do novo c6digo de processo
civil. Salvador: juspodivm, 2014. v. Ill.
PAULA, Jonatas Luiz Moreira de. Hist6ria do Direito Processual Brasileiro: das origens
lusas a Escola Critica do Processo. Barueri: Manole, 2002.
PINHO, Humberto Dalla Bernardina. Teoria Geral do Processo Civil Contemporaneo.
2.ed. Rio de Janeiro: Lumen juris, 2009.
PORTANOVA, Rui. Princfpios do processo civil. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advo-
gado, 2001.
REALE, Miguel. 0 Estado democratico de direito e a conflito das ideologias. 3.ed.
Sao Paulo: Saraiva, 2005.
- - · Q.uestoes de Direito Publico. Sao Paulo: Saraiva, 1997.
ROCA, Javier Garcia Roca; ZAPATERO, jose Miguel Vidal. El derecho a un tribunal in-
dependiente e imparcial (art. 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).
Revista de Oireito Constitucional e lnternacional. Sao Paulo, n. 57, p. 257-309,
outjdez, 2005.
ROSAS, Roberto. Devido processo legal e abuso de poder. Revista Latina-Americana
de Estudos Constitucionais. Bela Horizonte, n. 7, p.173-178, janjjun, 2005.
sA, Ojanira Radames de. Ouplo grau de jurisdi~ao: conteudo e alcance. Sao Paulo:
Sara iva, 1999.
SAM PAlO, Jose Adercio Leite. Teoria da Constitui~ao e dos Direitos Fundamentais.
Bela Horizonte: Del Rey, 2013.
SANCHlS, Luis Prieto. El Constitucionalismo de los Derechos. Revista de Oireito do
Estado. Rio de janeiro, n. 15, p. 3-25, juljset, 2009.
SANTOS, Ernane Fidelis dos. As reformas de ZDDfi do C6digo de Processo Civil. Sao
Paulo: Sara iva, 2007.

205
PRINCfPIOS PRDCESSUAIS CONSTITUCIONAIS • Eduardo Rodrigues dos Santos

- - · Manual de Direito Processual Civil: processo de conhecimento. 15.ed. Sao


Paulo: Saraiva, 20ll. v.l.
- - · Novos perfis do procmo civil brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.
SARLET, lngo Wolfgang. Aeficacia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos
direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. Porto Alegre: Livraria
do Advogado Editora, 2010.
SARMENTO, Daniel. 0 Neoconstitucionalismo no Brasil: Riscos e possibilidades. In:
SARMENTO, Daniel [coord.). Filosofia e Teoria Constitucional Contemporanea.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
SCHMITT, Carl. Legalidade e Legitimidade. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
SIDOU, J. M. Othon. Os recursos processuais na hist6ria do direito. 2.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1978.
SILVA. Jose Afonso da. Comentario Contextual a Constitui~ao. 6.ed. Sao Paulo: Ma-
lheiros, 2009.
- - · Curso de Direito Constitucional Positivo. 33.ed. Sao Paulo: Malheiros, 2010.
SILVA, Virgflio Afonso da. Princfpios e Regras: mitos e equfvocos acerca de uma dis-
tin~ao. Revista Latina-Americana de Estudos Constitucionais. Belo Horizonte,
n.l, janjjun, 2003.
SOUSA, Miguel Teixeira de. Estudos sobre onovo process acivil. 2.ed. Lisboa: Lex, 1997.
SOUZA NETO, Claudio Pereira de. Constitucionalismo democratico e governo das
razoes. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
STRECK, Lenio Luiz. Compreender Direito: desvelando as obviedades do discurso
jurfdico. Sao Paulo: RT, 2013.
_ _ . Crise de Paradigmas: devemos nos importar, sim, com o que a doutrina
diz. 05 jan. 2006. Disponfvel em: <http:/jwww.conjur.com.br/2005-jan-05 j
devemos_importar _sim_doutrina>. Acesso em 02 de abril de 2011.
- - · Hermeneutica, Constitui~ao e Processo, ou de "como discricionariedade nao
comb ina com democracia": ocontraponto da resposta correta.ln: MACHADO, Felipe
Daniel Amorim; OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattani de [coord.). Constitui~ao e

206
REFERENCIAS

Processo:A contribui~ao do process aao constitucionalismo democratico brasileiro.


Bela Horizonte: Del Rey, 2009.
- - · 0 que eisto: decido conforme minha consciencia? Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2010.

- - · Pondera~ao de norm as no novo CPC? Eo caos. Presidente Dilma, par favor,


veta! 08 jan. 2015. Disponfvel em: <http:jjwww.conjur.com.br/2015-jan-08/
senso-incomum-ponderacao-normas-cpc-caos-dilma-favor-veta >. Acesso em 22
de abril de 2015.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Constitui~ao e Processo: desafios constitucionais da
reforma do process acivil no Brasil. in: MACHADO, Felipe Daniel Amorim; OLIVEIRA,
Marcelo Andrade Cattani de [coord.). Constitui~ao e Processo: Acontribui~ao do
processo ao constitucionalismo democratico brasileiro. Bela Horizonte: Del Rey,
2009.
- - · Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Direito Processual Civile
Processo de Conhecimento. 50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. v. 1.
THEODORO JUNIOR, Humberto eta!. Novo CPC: fundamentos e sistematiza~ao. 2.ed. Rio
de janeiro: Forense, 2015.
TUCCI, Jose Rogerio Cruz e. Dura~ao Razoavel do Process a[art. 5°, LXXVIII, da Constitui~ao
Federal). In: JAYME, Fernando Gonzaga; FARIA, Juliana Cordeiro de; LAUAR, Maira
Terra [coord.). Processo Civil: Novas Tendencias. Bela Horizonte: Del Rey, 2008.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso Avan~ado de Processo Civil:
Teoria geral do processo e processo de conhecimento.10. ed. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 2008. v.1.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Breves comentarios a za
fase da reforma do C6digo de Processo Civil: Lei 10.352, de 25.12.2001 - Lei
10.358, de 27.12.2001. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
WATANABE, Kazuo. Acesso ajusti~a e sociedade moderna.ln: GRIN OVER, Ada Pellegrini;
DINAMARCO, Candido Rangel; WATANABE, Kazuo [coord.). Participa~ao e Proces-
so. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.
ZUFELATO, Camilo. Coisa Julgada Coletiva. Sao Paulo: Sara iva, 2011.

207
I');I )UsPODNM
EDITORA
www.editorajuspodivm.com.br

Pre-impressao, impressao e acabamento

llfAl GRAFI CA
~SANTUARIO
grafica@editorasantuario.com.br
www.editorasantuario.com.br
Aparecida-SP