UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

SEDE QUITO – CAMPUS SUR

ÁREA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

CARRERA:
INGENIERÍA CIVIL

Trabajo de titulación previo a la obtención del título de

INGENIERO CIVIL

Tema:
Verificación de la Capacidad Portante a través de pruebas de cargas, de Pilotes fundidos in
situ por medio de varias metodologías; basados en los ensayos SPT y CPT.

Autores:
Almeida Rodríguez Nancy Gardenia
Vargas Benavides Bryan André

Quito, Abril del 2019

1. TITULO DEL TRABAJO A REALIZAR

2. ANTECEDENTES

Las cimentaciones profundas a base de pilotes son uno de los métodos más antiguos usados por la
ingeniería para la resolución de la problemática cuando existen suelos superficiales de
capacidades portantes bajas buscando transmitir la carga a suelos competentes que se encuentren
a cierta profundidad.
Actualmente existe en la literatura gran variedad de métodos de cálculo para estimar la capacidad
de carga de cimentaciones profundas con pilotes.
De los métodos que existen en la literatura se seleccionaran los más usados en los que se utilizan
los parámetros de resistencia al corte, ángulo de fricción, cohesión, numero de golpes SPT y
resistencia de punta y fuste en el cono CPT, a fin de determinar cuál de ellos predice la capacidad
portante de pilotes fundidos in situ , una vez realizada la correspondiente prueba de carga.
El sector objeto de estudio en el barrio el Garrochal ubicado en el Sur de Quito, Ecuador, el cual
se caracteriza por tener baja capacidad de carga admisible, una distribución heterogénea con
diferentes tipos de suelos (OH, OL, ML y SM) y alto nivel freático en profundidades
comprendidas entre 0,5m y 4 m según se detalla en información previa de ensayos realizados en
dicho sector.
De la información previa disponible se cuenta con información de campo (SPT) e información de
laboratorio que permitirán definir perfiles geotécnicos y propiedades geomécanicos del subsuelo.
De la revisión bibliográfica realizada no se ha ubicado estudios donde se haya comprobado la
capacidad portante del pilote con la metodología de cálculo en Ecuador.

3. JUSTIFICACION

El presente trabajo se realizará con el fin de seleccionar el método que mejor se ajuste a los
suelos del sector el Garrochal ubicado en el Sur de Quito, Ecuador; a través de pruebas de carga
que se realizará en campo para obtener la capacidad portante de pilotes fundidos in situ.
4. OBJETIVOS

4.1. Objetivo General

Determinar el método que mejor predice la capacidad portante de pilotes fundidos in
situ, mediante la realización de pruebas de carga a fin de utilizar la metodología
seleccionada en el cálculo de cimentaciones profundas, basados los datos de
exploración geotécnica (SPT y CPT), que se realizan en Ecuador
4.2. Objetivos Específicos
Recopilar datos de perforaciones y ensayos SPT, a través de estudios previos
realizados en el sitio, con el fin de obtener parámetros geotécnicos para el cálculo de
la capacidad portante de pilotes excavados y fundidos en sitio.
Realizar ensayos de campo a través de la prueba de penetración de cono (CPT), con
el fin de obtener parámetros geotécnicos para el cálculo de la capacidad portante de
pilotes excavados y fundidos en sitio.
Procesar la información de los métodos de exploración de campo, a través de
herramientas computacionales como el Excel, con el fin de obtener parámetros
geomecánicos para el diseño de pilotes.
Elaboración de hojas de cálculo para la determinación de la capacidad de carga de
pilotes por medio de: Meyerhof, VESIC, Jambu, Coyle y Castello, con el fin de
obtener la capacidad portante del pilote utilizando diversas metodologías.
Diseñar un sistema para realizar la prueba de carga en pilotes utilizando la norma
ASTM-D-1143-81.

Realizar los ensayos de prueba de carga en pilotes, a través de equipos normados,

con el fin de determinar el método que más se ajusta para realizar el cálculo y
diseño estructural de pilotes.

Realizar el procesamiento de la información recolectada de la prueba de carga, con

el fin de determinar la capacidad de carga del pilote.
Realizar la comparación de los métodos de cálculo utilizados y el resultado obtenido
de la prueba de carga.
5. METODOLOGIA

5.1. Recopilación de la información:

Perforación de penetración estándar SPT.
 Información in situ.
Información de ensayos de laboratorio.
Estudios Geotécnicos.
Bibliografía.

5.2. Exploración geotécnica:

Prueba de penetración del cono CPT realizada en campo.

5.3. Análisis de la información:

Análisis de información de estudios previos en la zona.
Análisis de información de los resultados obtenidos en los métodos CPT y
SPT.
Determinación de parámetros geomecánicos del suelo, a partir de la
exploración geotécnica.

5.4. Cálculos:
Aplicación de diversas metodologías para el cálculo de la capacidad portante
de pilotes, excavados y fundidos en sitio.
Realización de hojas de cálculo para determinar la capacidad portante de
pilotes utilizando diversas metodologías.
Diseño de un sistema para la prueba de carga en pilotes (Elaboración de
Planos de Detalles).

5.5. Prueba de carga

Realización de prueba de Carga, variendo la longitud del pilote a fin de
detectar la capacidad desarrollada por Fuste y por Punta.
Realización del procesamiento de la data recolectada en campo de la prueba
de carga.

5.6. Presentación de resultados:

Informe técnico de ensayos de campo.
Resultados comparativos de los diferentes métodos en el diseño de pilotes.
 Cuadro Q (Carga) vs S (Asentamiento) de la prueba de carga.

4.7. Conclusiones y recomendaciones

6. MARCO TEORICO REFERENCIAL

5.1 Métodos de exploración geotécnica.

5.1.1 Perforación de penetración estándar SPT

El ensayo de penetración estándar (SPT) es una prueba in situ que permite recuperar muestras
perturbadas; consiste en determinar el número (N) de golpes necesario para hincar dentro un
estrato de suelo, una saca muestras de 30 cm de largo, a diferentes profundidades, con un martillo
de peso y altura de caída normalizada; siguiendo la prescripción en la norma ASTM D-1586.

5.1.2 Prueba de penetración del cono CPT

La prueba de penetración en cono (CPT) es un método utilizado para determinar las propiedades
de ingeniería geotécnica de los suelos y delinear la estratigrafía del mismo, el ensayo consiste en
un cono que es empujado a una velocidad constante de 2 cm/s, midiendo a través de sensores la
resistencia por punta y fricción.
A través de un sistema de adquisición y procesamiento de datos (software), se puede clasificar el
tipo de suelos y determinar diferentes propiedades sin realizar la recuperación de muestras.

5.2 Ensayo de Carga en Pilotes

Para probar la compresión axial estática de un pilote en campo se lo puede hacer a través de
equipos de la norma ASTM-D-1143-81. La carga se aplica al pilote por medio de un gato
hidráulico, estas cargas se ejecutan por periodos permitiendo que pase entre ellos el suficiente
tiempo de manera que ocurra una pequeña cantidad de asentamiento el cual se mide por medio de
deformímetros. Las cargas que se aplican van variando en magnitud dependiendo de los
reglamentos locales de construcción los cuales en su mayoría especifican que se requiere que
cada periodo de carga sea aproximadamente igual a ¼ de la carga admisible propuesta,
finalmente al alcanzar la carga deseada este es descargado gradualmente.
Los ensayos de carga en pilotes se los realiza en función de los siguientes objetivos, Vesic
(1977):
•Verificar experimentalmente que el resultado de la respuesta del pilote a la carga corresponde a
la respuesta asumida por el diseñador.
•Que la carga última actual del pilote no sea menor que la carga última calculada la cual fue
utilizada para el diseño de la cimentación.
•Obtener datos del suelo deformado y facilitar el diseño de otro pilote.
•Determinar el comportamiento carga-asentamiento de un pilote, especialmente en la zona de
carga admisible.
•Para indicar la dureza estructural del pilote

5.3 Métodos de cálculo

5.4 Ecuación General de la Capacidad Portante de un Pilote

Capacidad de carga de la punta (

Resistencia por Fricción (

La resistencia por fricción, o superficial, se puede describir como:

∑
5.4.1 MEYERHOF
Capacidad por punta:

Arena
p po p n n p lo n n n o om omo n l
n

Meyerhof (1956)

Meyerhof (1976)
Con base en observaciones de campo, sugirió que la resistencia de punta última en un suelo
granular homogéneo ( ) se puede obtener a partir de números de penetración estándar
como

Arcillas

Para pilotes en arcillas saturadas en condiciones no drenadas ( se tiene:

5.4.2 ESTIMACIÓN A TRAVÉS DE SPT

Como se sabe, dada la dificultad para obtener muestras no alteradas en arenas, el SPT es uno de
los ensayos in-situ más usados en la ingeniería práctica para caracterizar este tipo de suelos.
Aunque el SPT no mide directamente la resistencia al corte de la arena, a partir de sus resultados
se han obtenido muy buenas correlaciones con la densidad relativa, ángulo de fricción interna,
entre otros parámetros. Con el fin de estimar la carga última en términos del SPT, se usó
Hatanaka y Feng (2006) propusieron las siguientes relaciones entre la densidad relativa (Dr) y
(N1)60 la cual para arenas finas a medias.

[ ]
[ ]

Se ha comprobado que el valor del índice de penetración, N, depende en forma significativa de

aspectos asociados al procedimiento mismo del ensayo. En consecuencia, a fin de poder hacer
una interpretación adecuada y unificada del ensayo, se han propuesto factores correctores que
buscan incorporar la influencia de las diferentes variables que afectan las mediciones.

[ ] ( )( )

, calculado entre una

profundidad de D a D+2B.

5.4.3 Briaud y colaboradores (1985)

Capacidad por punta
Arenas
Sugirieron la correlación siguiente para en un suelo granular con la resistencia de penetración
estándar N60
5.4.4 METODO LCP
El método fue desarrollado en Francia en el Laboratoire Central des Ponts et Chausees (LCPC),
mb én ono o omo “mé o o B m n ”, b o n l b jo Bustamante y
Gianeselli (1982) sobre el análisis de 197 ensayos de carga de pilotes.
El método LCPC obtiene la resistencia de pilotes aislados sometidos a compresión axial Qu
mediante la suma de las resistencias individuales desarrolladas, tanto por punta Qp y como por
fuste Qs , según lo planteado en la ecuación

El citado método determina la presión unitaria de soporte en la base qb y la resistencia al corte

promedio en el fuste qs empleando para ello la resistencia de punta qc obtenida del ensayo
CPT y que se indica en las ecuaciones:

El promedio de resistencia equivalente en la punta del cono , se obtiene tal como se

indica a continuación:
1. Calcular el promedio de la resistencia en la punta del pilote promediando los valores
obtenidos desde 1.5 diámetros por encima de la punta hasta 1.5 diámetros por debajo.
2. Eliminar los valores fuera de la zona [ ]
3. Determinar el promedio de la resistencia de la punta del cono equivalente ,
promediando la resistencia de la punta del cono entre los valores de la zona que no se
eliminó.
5.4.5 METODO API
Capacidad por fricción
El método presentado por el American Petroleum Institute (API) en su manual sobre prácticas
recomendadas, se dieron dos métodos en RP-2A para calcular la resistencia lateral (fricción) en
suelos cohesivos, Método 1 y Método 2. Se recomendó el Método 1 para arcillas altamente
plásticas normalmente consolidadas y el Método 2 para todos los demás tipos de arcilla. En RP-
2A en 1987, el Método 1 y el Método 2 se combinaron en un método revisado. El método
revisado se incluyó en el RP-2A de 1993.
Arcillas
Los procedimientos API para arcilla se basan esencialmente en el uso de resistencia al corte no
drenado y, por supuesto, son en gran parte empíricos.
Método 1 (API RP2A (1986))
Para arcillas altamente plásticas, donde ƒ p l p ll po o on ol
no m lm n on ol .P ll m o on ol ƒ no b x 1/2 on l da
por pie cuadrado (48 kPa), para penetraciones poco profundas o c equivalente a la arcilla
normalmente consolidada para penetraciones más profundas, la que sea mayor.

La ecuación anterior se puede escribir más correctamente como:

El valor estimado de la resistencia al corte de la arcilla normalmente consolidada se puede

obtener a partir de la siguiente expresión:

⁄ ̅

.
Método 2 (API RP2A (1986)).
P o o po ll , ƒ b om l p m no o l a 1/4 tonelada por pie
cuadrado (24 kPa). Para c en exceso de 1/4 ton por pie cuadrado (24 kPa) pero menor o igual a
3/4 on po p o (72 kP ), l l n ƒ b í mn l n lm n l
unidad en c igual a 1 / 4 toneladas por pie cuadrado (24 kPa) a 1/2 en c igual a 3/4 toneladas por
p o (72 kP ). P n x o 3/4 on l po p o (72 kP ), ƒ b
tomarse como 1/2 de c

Método API revisado (1987). API RP2A

Propuso una ecuación revisada para el coeficiente. El factor, recomendado por API se puede
calcular mediante dos ecuaciones:

Con la restricción que α≤1

⁄ ̅
̅

Capacidad por punta

Arcilla
Las recomendaciones de API RP2A (1987) para capacidad por punta en arcilla son breves: "Para
capacidad por punta de pilotes en arcilla, q en lb / ft2 (kPa) debe ser igual a 9c. Si el perfil de
fuerza debajo de la punta de la pila no es uniforme, la c utilizada debe reflejar el ajuste
p op o”. E om n n on n on l m o o o nv o .
La recomendación de API en forma de ecuación es la siguiente, junto con una sugerencia para
modificar el valor de c:
Capacidad por fricción
Arenas
El procedimiento API para la arena también es muy empírico, pero se emplean técnicas de
esfuerzo efectivo porque no se asume ninguna presión de agua de poro en exceso.
Las recomendaciones API RP2A (1987) para la resistencia lateral para pilas de tubería en suelo
sin cohesión (arena) se dan en las siguientes secciones:
̅

Se recomendó un valor de K de 0,8 para pilas de tubería abiertas, que se accionan desenchufadas,
para cargas en tensión y compresión. Se recomendó un valor de K de 1.0 para pilotes de
desplazamiento completo.

Capacidad por punta:

Arenas
̅
̅
5.4.6 METODO FHWA
Este método usa las mismas ecuaciones generales para calcular la respuesta de una pila en arenas
y arcillas. Una sola pila deriva su capacidad de carga de la resistencia de fricción del suelo
alrededor del eje y la capacidad de soporte en la punta de la pila:

POINT RESISTANCE
La capacidad de carga del punto se puede obtener de

Es el diámetro de la pila (ancho)

Capacidad por punta

Arcillas
Arenas
̅

7. CRONOGRAMA Y ACTIVIDADES A DESARROLLAR

Mes Horas/semana Horas/mes Actividad

1 8 32 Recopilación de la información.

1 8 32 Exploración geotécnica.

2 9 36 Análisis de la información.

3 30 120 Elaboración de Hojas de Cálculo.

4 16 16 Diseño.

5 96 96 Prueba de carga.

6 10 40 Presentación de resultados

6 32 64 Realización del informe

HORAS TOTALES TRABAJADAS = 436 HORAS/ALUMNO

8. PROYECTOS DE INVESTIGACION VINCULADOS

No existen proyectos de investigación que se vinculen al trabajo a desarrollar

9. PRESUPUESTO

Actividad Unidad Cantidad Precio unitario TOTAL $

Horas trabajadas horas 348 4,00 1392,00
Viga metálica para ensayo u 1 500,00 500,00
Ensayo CPT u 3 373,33 1000,00
Gato Hidraúlico (60T) y Calibración u 1 1300,00 1300,00
Impresión culminación tesis y copias u 3 200,00 600,00
Impresión de planos de detalle u 10 2,50 25,00
Insumos y gastos de papelería Global 1 500,00 500,00
TOTAL $5317,00

10. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

11. Bibliografía
ASTM International. (02 de Marzo de 81). Standard Test Method for Piles Under Static Axial
Compressive LoadS. ASTM-D-1143-81.
Braja, M. (1983). Fundamentos de Ingenieria de cimentaciones (Septima ed.). Cengage Learning.
Braja, M. (2001). Principios de Ingenieria de Cimentaciones (Cuarta ed.). Mexico: Thomson
Editores S.A de C.V.
Del Cañizo Perate, Luis; Escario Ubarri, Ventura; Faraco Muñoz, Carlos; Lopez Tello, Luis Fort
; De Justo Alpañes, Jose Luis; Llorens Alcon, Manuel; Lorete de No, Carlos; Marsal
Monzon, Ricardo; Molina Fernandez, Rodrigo; Muzas Labad, Fernando; Oteo Mazo,
Carlos; Rodriguez Ortiz, Jose Maria ; Romana Ruiz, Manuel; Serrano Gonzales ,
Alcibiades Angel; Soriano Peña , Antonio; Uriel Ortiz, Angel; Uriel Romero, Santiago.
(1980). Geotecnia y Cimientos III. Madrid: Rueda.
Morales Quiroz, A. E. (17 de Enero de 2017). Estudio de metodos de diseño de Pilotes pre-
excavados en arena Biobio. Tesis, 100. Chile.
Reese, L., Isenhower, W., & Wang, S.-T. (2006). ANALYSIS AND DESIGN OF SHALLOW AND
DEEP FOUNDATIONS. New Jersey.

------------------------------------ --------------------------------

Nancy G. Almeida R. Bryan A. Vargas B.

------------------------------------

Ing. Dr. Domingo Alviar