Lunes 16 de octubre.

Lo más permanente q hay en el campo del derecho es el dominio, cuando yo te debo, ojalá sea por
poco tiempo, esta relación ojalá se termine de deber cuanto antes, cuanto antes termine, cuanto antes
de aclaren.
El deber constituye una relación jurídica, de tener para otro, se perseguían mediante relaciones
personales, esta es una diferencia fundamental en derecho, la propiedad, el dominio del habere yo lo
defiendo ante cualquiera, es un derecho respecto de todos. El deber es una relación jurídica individual,
es mía contra ti, y nada más, es una cosa de nosotros dos y nada más.
En época clásica, ya no hay estas acciones antiguas estas acciones de la ley, en época clásica, es la
época del litigio formulario, a propósito de la formula, es q la primitiva jurisprudencia republicana,
plasmo el termino de OBLIGARI, como una noción técnica, le dio un sentido técnico, un sentido
preciso en el campo del derecho, y q es OBLIGARI, es estar sujeto a una acción en cuya formula, en
cuya intentio aparece una palabra técnica q va a expresar un debere, esta palabra es OPORTERE, que
quiere decir deber conforme al derecho civil, es decir hay dos maneras de deber, deber conforme al
derecho civil, y deber conforme al derecho pretorio, conforme al edicto, porque hay acciones libres y
hay acciones pretorias, muchas se parecen en cuanto a sus resultados y eficacia, peor tienen algunas
diferencias q para la jurisprudencia son importantes, entonces ellos distinguen el derecho de poder
perseguir un debito con una acción personal civil, o con una acción personal pretoria, entonces el
perseguir un debito con una acción personal civil se llama obligari, en cambio el ser perseguido por
una acción personal pretoria se llama actione teneri, estar sujeto a ser demandado por una acción
personal pretoria. La diferencia es q la acción personal civil se extingue ipso iure con la litis contestatio,
en cambio si la acción personal es pretoria no se extingue ipso iure se extingue… esto para importante
para la jurisprudencia.
Ser perseguido por una acción personal pretoria OBLIGARI
Ser perseguido por una acción personal pretoria ACTIONE TENERI
Entonces OPORTERE, q quiere decir sujeto ala derecho civil.
Numerio nigidio DEBE dar
Esto es estar obligado, estar sujeto a q se me demande por una acción en la q aparece la palabra
técnica OPORTERE. Esta es la marca de fábrica de las acciones personales civiles.
Eso es estar obligado, tener algo, pero tenerlo para otro.
El objeto de la obligación, a q puedo estar obligado, ese el objeto q es aquello a lo cual yo estoy
obligado, estoy obligado a DARTE. Hay q distinguir dos objetos en la obligación, uno próximo, dar, y
otro remoto 10 mil, estoy obligado a dar (objeto próximo) 10 mil (objeto remoto).
Objeto próximo:
El objeto próximo de una obligación, por la formula lo sabemos, por aquel verbo q acompaña
inmediatamente a la palabra oportere, y este puede ser
1. Dar
2. Hacer
3. Prestar
4. Zanjar el daño
Todas estas expresiones se pueden reducir a dos, a dar y hacer. El prestar y zanjar el daño pueden ser
metidas dentro del dar y el hacer.
Entre estos dos objetos de las obligaciones, el más genérico es el hacer, en cambio dar es lo más
específico. Lo q no sea dar es hacer.
DAR, es ceder la disponibilidad.
Las formas de aprovechamiento q tiene un dueño sobre la cosa, son uso, goce y disposición. Aquí
estamos hablando de la disponibilidad, cuando yo soy dueño de algo tengo estas tres formas de
aprovechar la cosa, soy dueño de una yegua, la puedo usar para dar un paseo a caballo, para arar la
tierra ¿cómo disfruto la yegua? Cuando me apodero de los frutos, el fruto más importante es el
potrillo, y dispongo cuando la vendo, cuando la regalo, o cuando la convierto en charqui.
Uso = cuando doy un paseo
Disfruto = cuando me apodero de los frutos
Dispongo = cuando la vendo.
¿Y cuándo uso el dinero? Cuando compro algo uso el dinero.

Dar es disponer del dinero, es decir el dinero solo se puede dar, dar es ceder la disponibilidad del
dinero, yo podría estar obligado a darte 10 mil
Y si yo estuviera obligado a darte la bandeja de oro, ¿q debo hacer para darte la bandeja?
El q es dueño no tiene poder de disponer, por tanto, para disponer de la bandeja de oro tengo q
hacerte dueño, dar es ceder la disponibilidad, pero el resto de las cosas q son susceptibles de dominio,
solo se puede dar cediendo el dominio. ¿Como te doy la bandeja de oro? Por la tradición, la entrega
de la bandeja de oro, ¿cómo te doy la yegua esmeralda? La yegua es una res mancipi, entonces para
dártela tengo q hacerlo a través de una mancipatio, no basta con la entrega, tiene q ser una
mancipatio. ¿cómo hago hoy para darte una casa? Mediante una inscripción, si no la inscribo no hay
trasferencia de dominio, no basta con que te la venda, debe estar inscrita en el registro de propiedad.
Es decir, cuando yo estoy obligado a dar, mi obligación es transferirle el dominio, cuando yo te vendo
algo mi obligación es de hacer, por ejemplo, cuando yo te vendo mi bandeja de oro, quieres mi bandeja
de oro, entonces te la vendo en 10 mil sestercios, tú la encuentras cara, entonces yo te digo en 8 mil,
aquí hay compraventa, porque nos pusimos de acuerdo. Por lo q yo tengo q cederte la posesión, por
lo q no me obligo a dar, porque no me obligo a hacerte propietario de la bandeja, me obligo a hacerte
poseedor de la bandeja. El vendedor tiene la obligación de hacer bajo y pacifico poseedor de la
bandeja, y la del comprador su obligación es de dar dinero, porque EL DINERO SOLO SE PUEDE DAR,
por lo q en la compraventa las dos obligaciones no son iguales, una es de dar y la otra es de hacer.

VENDEDOR OBLIGACION DE HACERTE POSEEDOR

COMPRAVENTA
COMPRADOR OBLIGACION DE DAR DINERO POR LA COSA

SI YO ME COMPROMETO A HACERTE DUEÑO DE ALGO MI OBLIGACINO ES DE DAR.

SI YO ME COMPROMETO A HACERTE POSEEDOR DE ALGO MI OBLIGACION ES DE HACER.
Esto es dar, ceder la disponibilidad, cuando yo he asumido la obligación de ceder la disponibilidad mi
obligación es dar. También se le llamo dar por extensión a ceder un derecho real, la obligación de
constituir un usufructo en tu favor o de constituir una servidumbre en tu favor, esto se hizo por
extensión, aunque propiamente la obligación de dar es ceder la disponibilidad de un objeto.
Todo lo demás es hacer, todo lo q no sea dar es hacer, como por ejemplo ceder la posesión, la
obligación de ceder la posesión, la obligación de realizar una obra es una obligación de hacer, la
obligación de abstenerse de algo es una obligación de hacer.
ZANJAR EL DAÑO:
Significa a pagar la pena q corresponde por la comisión de un delito, de un delito no de un crimen, los
delitos en roma se persiguen con acciones, entran dentro del campo del derecho, los crímenes no, no
entran en el campo del derecho, son de carácter público, se persiguen no por acciones si no por
cuestiones.
En época clásica los delitos, se penan los delitos a través de una multa, de una pena pecuniaria, se
penan con dinero, si tu cometes contra mí un delito, me robas algo, me pegas un combo, incendias mi
casa, cometes un daño etc., tú tienes q pagar una pena pecuniaria en dinero, no te vas a la cárcel, me
pagas en dinero, la pena es pecuniaria. Primitivamente no era así, en el derecho más antiguo, la pena
era el talión, pero en la época clásica la pena es siempre pecuniaria, por tanto, en una obligación de
dinero es siempre de dar, realmente el zanjar el daño se diferencia del dar, se diferencia por una
cuestión histórica nada más, pero en época clásica, zanjar el daño es darme dinero, y el dar dinero es
siempre una obligación de dar.
PRESTAR:
Tiene un sentido técnico distinto al q se le atribuye en el lenguaje común y corriente, la palabra prestar
viene de pres, el plural de pres eran los predes, los predes eran unos primitivos fiadores, en la antigua
acción real intervenían unos fiadores q le llamaban los predes, por lo q pres se le puede traducir en
fiadores. Prestare, quiere decir constituirse en fiador. En ocasiones cuando aludimos a la fianza,
usamos este verbo también, prestar una fianza. Entonces prestar significa constituirse en fiador, y el
constituirme en fiador es un hacer, por ejemplo, tú vas a pedir un crédito a un banco, y el banco te
pide un fiador, entonces le pides a un amigo q sea tu fiador y te prometo, y el amigo su obligación es
constituirse en fiador, y esa obligación es de hacer. Ya me constituí en fiador, pero resulta q tu no
pagaste tu deuda, entonces le cobran al fiador, y el responder como fiador significa un dar.
Constituirse como fiador es un hacer
PRESTAR Responder como fiador es un dar
EN GENERAL LAS OBLIGACIONES DE DAR SON DIVISIBLES Y LAS OBLIGACIONES DE HACER SON
INDIVISIBLES.
No hay q confundir la divisibilidad de las obligaciones con la divisibilidad de las cosas, cuando una cosa
es divisible y cuando es indivisible.
Si tu divides una cosa y el conjunto de fragmentos de ella no tienen el mismo valor de la cosa entera,
esta se considera indivisible. En cambio, si el conjunto de las cosas vale más q la cosa entera eso es
divisible.
La divisibilidad la podemos captar de dos maneras de distintas:
Una obligación divisible se puede cumplir en cómodas cuotas, se puede dividir en plazos, yo cumplo la
mitad ahora, y la otra mitad dentro de un mes, este es un aspecto de la divisibilidad, pero nos
referiremos a otro aspecto q va a mejor con la explicación q tenemos q dar.
Si yo tengo una obligación para contigo, y resulta q por ejemplo me muero y tengo dos herederas, y
ellas deben cumplir con mi obligación, pero mi obligación era una, esta obligación se divide en dos o
no a raíz de mis dos herederas? Si la obligación era divisible se divide en dos, si no es divisible, no se
divide, quedara obligada al total una de mis dos herederas.
Obligación de dar:
Yo te debo 100 mil, me muero, y tengo estos dos herederos por partes iguales, ¿puedo cobrarle todo
a un heredero? No, porque esta es una obligación q se ha partido en dos, es una obligación de dar, y
una obligación de dar es divisible, y por tanto como son herederos en cuotas iguales, a él le puedes
exigir 50 mil y al otro 50 mil, es decir la acción se partió en dos, ya no hay una acción si no q hay dos,
de manera q si tú lo demandas solo a uno, por los 100 mil, incurres en pluris petitio, y estará perdido
el demandante, porque al haber incurrido en pluris petitio el será absuelto, y habrás perdido la acción.
Yo te debía dar el esclavo Estico, y me muero, y tengo dos herederos, ¿es divisible la obligación? No
porque el esclavo Estico es indivisible, efectivamente el esclavo Estico es indivisible, pero no estamos
hablando de la indivisibilidad de las cosas, si no de la indivisibilidad de la obligación. La obligación de
darte el esclavo Estico, significa hacerte dueño, como existe el condominio pueden dos personas ser
dueña de lo mismo, por ejemplo, ser dueños dos personas de un fundo, dos personas son dueñas del
fundo corneliano, no es q uno sea dueño de lado sur y otro del lado norte, no, los dos son dueños de
todo el fundo corneliano, es decir, tienen una cuota de condominio. En este caso un heredero tiene
una cuota de condominio del esclavo Estico y el otro tiene otra cuota de condominio sobre el esclavo
Estico, ambos son dueños. Entonces lo q se le reclama no es el esclavo, si no lo q se le reclama es su
cuota de condominio, él va a tener q cederte una cuota de condominio, y el otro heredero la otra cuota
de condominio, es decir esa obligación es divisible.
No se trata de q la cosa sea indivisible, si no de q la obligación.
Te puedo Dar una cuota de condominio del esclavo Estico. ¿te puedo entregar una cuota de medio
esclavo Estico?, no, eso sí q no, no puedo cederte la posesión de medio esclavo estico, o te cedo la
posesión del esclavo entero o no te la cedo, pero no te puedo ceder la posesión en cuotas. No hay
cuotas en la posesión, las cuotas hay en el dominio no en la posesión, por lo tanto, la obligación de
entregar el esclavo Estico, como es una obligación de hacer es indivisible.
SI yo te he vendido el esclavo Estico y me muero, la obligación es de entregar, Y si tengo dos herederos,
puedo demandar a cualquiera de ellos, por q la obligación es invisible, y se demanda por el total, no
se puede demandar par q me entregue al esclavo Estico de la cintura para arriba y al otro heredero
para q me entregue la otra parte. Se debe demandar por el total, para q me entregue todo el esclavo
estico.
Dar divisible (cuota de condominio)
(tranf. el dominio)

Entregar indivisible vendedor = es una obligación de hacer, debe entregar

(hacer possedor) la cosa.

Regla:
- Las obligaciones de dar son divisibles, cuando lo q hay q dar es un objeto es indivisible, y los obligados
son varios, pues cada uno de ellos debe dar su correspondiente cuota de condominio, pues cada uno
de ellos debe dar una parte.
- Si la obligación es de hacer, por ejemplo las de entregar, ahí no se puede dividir, por lo q el acreedor
demanda a cualquiera de los herederos, porque para entregar debe entregar el total.
Respecto de las obligaciones de hacer, ordinariamente son indivisibles, pero en esto los juristas
romanos distinguen, dos obligaciones de hacer, la regla general es q una obligación de hacer consista
en un OPUS, en una obra terminada.
En cambio, hay otras q consisten en un OPERE, en obras fungibles q se pueden medir por cantidad,
por ejemplo, un hombre va donde un barbero, y le pregunta cuánto cobra pro afeitar, él dice 10 mil
pesos, entonces lo está afeitando, y le dice q es la hora de cerrar, q solo le afeitara la mitad de la barba,
solo le cobra 5 mil pesos. Entonces el hombre le reclama y le dice q es un OPUS no en un opere,
consiste en una obra terminada, mientras no le haya afeitado toda la barba, mientras no realice la
prestación completa, por tanto, es indivisible, de manera q no le pago nada, mientras no haya
terminado.
En cambio, si yo contrato una persona para q me instale baldosas, este señor cobra mil pesos por
metro cuadrado, es una fungible y q se puede medir por cantidades, resulta q hace 20 metros y se
cansa, me cobra lo q ha hecho, ese es un hacer divisible, q consiste un OPERE.
Otro ejemplo un hacedor teatral me contrata para q yo escriba un drama, un drama en tres actos, y
me pregunta cuanto cobro, le digo 9 millones de pesos, y me dice q debe estar listo en tal fecha, para
estrenarlo, hacer los ensayos, etc, y el día q se estrena la obra le mando una carta y le digo q solo pude
escribir dos actos, q no tengo inspiración para más, y le digo q entonces me deposite el valor de 6
millones por el valor de los dos actos, entonces el empresario dice no, es 9 millones por la obra
completa, no por cada acto es un OPUS, obra terminada.
Termine todos los actos, y se los entregue manuscrito, y nadie entiende la letra, y contrata a un
digitador y se les cobra a 100 pesos la hoja, OPERE(divisible).
Hay algunos casos extremos en q pareciera q un dar es indivisible, lo q pasa en esos casos extremos es
q no es q la obligación de dar es indivisible, si no q a veces las obligaciones son a veces complejas, y
consisten a la vez en dar y hacer. Por ejemplo:
1.- Las obligaciones alternativas de dar, es una obligación q no tiene dos objetos remotos, el objeto
próximo, dar, el objeto remoto lo q se ha de dar. Una obligación q tiene dos objetos remotos, pero
cuya elección corresponde al deudor. Por ejemplo, tu estas obligada a darme, el esclavo Estico o la
vaca mariposa, esa es una obligación alternativa, tu elegís, esa es la característica típica de una
obligación alternativa, en la q tu escoges, el deudor escoge a su elección. Te mueres y tienes dos
herederos.
¿Qué pasaría si consideráramos q esta obligación es divisible?
Que demando a la heredera número 1, entonces ella debe una cuota de condominio sobre el esclavo
estico, luego demando al heredero número dos y el me cede una cuota de condominio sobre la vaca
mariposa, entonces yo me quedo con dos cuotas de condominio. Esto no está bien, porque esta
obligación realmente comprende una obligación de dar y un hacer. El hacer de escoger q se da, si la
vaca o el esclavo, y esa es una obligación de dar. Lo primero q debía hacer es escoger, si le doy la vaca
mariposa o el esclavo, esa es una obligación de hacer, y luego q escojo, doy. La obligación de ellos
primero q todo es escoger, que bien te dan, uno indivisible, por tanto, demando a uno de ellos, a q
escoja y me dé.
Otro ejemplo: ¿Da lo mismo q estés obligada a darme el esclavo el estico o darme un esclavo?
Te mueres, y tienes dos herederos, obligaciones dar un esclavo, obligación divisible, tendré q reclamar
la cuota de condominio a cada uno, y uno me dará una cuota de condominio sobre el esclavo estico, y
el otro otra cuota de condominio sobre el esclavo pánfilo, ¿eso es lo q yo quiero?, no, yo quiero un
esclavo entero. Lo q ellos tienen q hacer primero es ver q esclavo me van a dar y luego me lo dan, es
como las obligaciones alternativas. La obligación de dar, tiene por objeto un bien identificable pero
expresado como género, un esclavo, la obligación es indivisible, en cambio si la obligación esta
expresado en un objeto individual, la obligación es divisible.
Esclavo Estico divisible
Esclavo indivisible.
Una de las diferencias importantes entre las obligaciones de dar y las obligaciones de hacer, es q las
obligaciones de dar son ordinariamente divisibles, y las obligaciones de hacer ordinariamente son
indivisibles.
obligaciones de Dar divisibles
obligaciones de Hacer indivisibles
Hay otra diferencia más entre las obligaciones de dar y las obligaciones de hacer. Las obligaciones de
hacer son siempre de intentio incierta, en cambio las de dar depende del objeto remoto, si la intentio
es cierta e incierta.
Obligaciones de hacer siempre la intentio es INCIERTA necesitan una DEMOSTRATIO
cierta
Obligaciones de dar DEPENDE objeto remoto si la intentio es incierta
Las obligaciones de hacer, como tienen siempre una intentio incierta siempre necesitan una
demostratio, por cuanto “todo lo q por tal motivo debe numerio nigidio…. Es un incierto, ahí yo
condeno.
En cambio, si es de dar, si resulta q, inmediatamente a la intentio, si resulta q numerio nigidio, debe
dar 10 mil, debe dar una bandeja de oro, si el objeto es incierto entonces la obligación de dar también.
Debe dar por cuanto aurio argelio ha prometido, dar una cuota mensual de tanto.
En general las obligaciones dar son de objeto cierto, y las obligaciones de hacer de objeto incierto,
siempre son de objeto incierto, y por tanto en la intentio de las obligaciones de hacer debe decir “todo
lo q por tal motivo numerio nigidio debe dar o hacer. En cambio, las de dar tienen objeto cierto, no
tienen demostratio, y hay q dar 10 mil, una bandeja de oro, etc.
Estar obligado es estar sujeto a ser demandado por una acción en cuya formula aparece la palabra
OPORTERE, y esto significa q para estar obligado, es necesario la posibilidad de quedar sujeto a una
acción, o dicho de otra manera, no hay obligación sin acción, toda obligación requiere una acción. Si
un determinado deber mío, una determinada actitud mía hacia a ti, no está refrendada por una acción,
eso no es obligación, es otra cosa. Esto choca con algo q decimos los modernos, y q proviene del
derecho romano, en nuestro código civil se habla de dos tipos de obligaciones, las obligaciones civiles,
y las obligaciones naturales.
Las obligaciones civiles, son las q tienen acción, las obligaciones naturales NO TIENEN ACCION. Esto
da a lugar a lo q en términos técnicos a la solutio retentio. En el derecho moderno cuando tenemos
una obligación natural, tu no me puedes demandar, pero si yo te lo pago está bien pagado, no podría
pedir q me lo devolvieran. Ejemplo de obligaciones naturales en el derecho moderno:
Las obligaciones prescritas, o las obligaciones q no se han podido probar en juicio, tú me debías algo
q no podía probar, pero me pagaste, y está bien pagado, no me puedes demandar para q te lo
devuelva.
Otro caso q es paradigmático de las obligaciones naturales, las deudas de juego de destreza intelectual,
hay tres tipos de deudas de juego, las deudas q se refieren a juegos de destreza física, q crean
obligaciones civiles (se puede demandar), comunes y corrientes; las deudas de juegos de azar, q tienen
objeto ilícito, no valen, y los juegos de destreza intelectual. Por ejemplo, el ajedrez, no te puedo
demandar si me lo debes, pero si em lo pagas está bien pagado, y no puedes pedir q me lo devuelva.
A esto es lo q llamamos obligaciones naturales, obligaciones q no tienen acción, pero si excepción,
excepción de retener lo q se ha pagado por ellas.
La expresión obligación natural viene de roma y en roma significaba, obligaciones directas, contraídas
por un hijo de familia, si hay acción contra el hijo, peor hay acción declarativa, pero no se puede
ejecutar la sentencia. A esto se le llaman obligaciones naturales en roma, es decir son obligaciones q
tienen acción declarativa, pero no se pueden ejecutar.
Demande a el q es un hijo de familia, y es condenado en juicio, lo q pasa es q no lo puedo ejecutar, por
lo q tengo q esperar a su padre muera y se convierta en sui, para q tenga patrimonio. Las obligaciones
naturales en roma también tienen acción.
Las fuentes de las obligaciones.
Para q haya obligación tiene q haber una acción personal, si no hay acción personal no hay obligación.
La obligación q es una acción personal tiene una palabra técnica llamada OPORTERE, la formula
proviene de las acciones antiguas, y vamos a ver cuáles eran antiguamente las acciones personales.
Las diferencias entre los distintos tipos de obligación, está marcada sobre todo por razones, q
podríamos llamar genéticas. Por ejemplo, porque yo soy así, tan guapo, porque tengo este perfil
aristocrático, es porque me parezco a mi padre, en cambio juan no era tan guapo, porque su padre no
era tan guapo, algo así pasa también con las obligaciones, vamos a ver q hay distintos tipos de
obligaciones, distintas fuentes de obligaciones y esto se debe a diferencias genéticas, porque
antiguamente, antes de q aparecieran las formulas, habían distintos tipos de acciones personales,
estaba la acción real q era el llamado sacrametun, y además habían unas cuantas acciones personales.
La manus iniectus, q era una acción ejecutiva, q estaba destinada a reducir a la esclavitud a un deudor,
tu debes algo y no pagas, pues te conviertes en esclavo, era una acción ejecutiva, y la ejecución
consistía en eso, en reducir a la esclavitud al deudor.
Hacia el año 300 esto dejo de practicarse, entonces después se fueron creando otras acciones
personales, ya no ejecutivas, si no declarativas, destinadas a que alguien te declara deudor, y son:
1.- Sacrametun in personan; destinada a perseguir delitos, injuria
2.- Legis actio per condictione, q es la más moderna de todas, destinada a perseguir deudas de objeto
cierto, de cantidad cierta de dinero.
3.- Por postulación de juez y árbitro, destinada a perseguir deudas de objeto incierto.
De estas acciones antiguas, derivan los distintos tipos de acciones modernas; de la manus iniectus,
deriva la acción ejecutiva moderna, la actio iudicate, la obligación de exigir al magistrado el
cumplimiento de una sentencia. el juez te sentencio a 10 mil, y tu no lo haces, por lo q yo acudo al
magistrado para q te embarguen los bienes, esa es la acción ejecutiva.
También hay otras acciones clásicas declarativas q derivan de la manus iniectus,
1.- la acción destinada a pedir el cumplimiento de un legado de obligaciones, en un testamento yo
podía dejar un legado a alguien, en ese legado le imponía al heredero una obligación, la obligación de
darle ese legado (actio ex tesamento).
2.- había otra acción destinada a q el fiador reclamara, al deudor principal, q le devolviera lo q le había
pagado, yo Sali fiador en el banco y tuve q pagar, y luego yo tenía una acción contra ti, para me q
restituyeras lo q yo había pagado (actio depensi).
3.- la acción para pedir el resarcimiento por la comisión de un delito de daño, el delito de daño fue
creado por una ley, el año 286 antes de cristo, y pero mucho más tarde se otorgó una acción para esto,
en principio parece q se otorgaba la manus iniectus, pero después la jurisprudencia creo una acción, y
como la ley se llamaba la ley aquilia, la acción se llamaba igual (actio legis aquilia)
Acción ejecutiva
Manus iniectus Actio ex testamento
Actio depensi
Actio legis aquilia
 - De la sacramento in persona, derivan las acciones delictuales clásicas, es decir las acciones para
reclamar al q ha cometido un delito, zanje el daño, me pague una pena pecuniaria.
- De la ley action per condictione, derivan las acciones de objeto cierto, las q no necesitan
demostratio, la q va la intentio sola, de done puede nacer una deuda de objeto cierto, pude nacer de
una promesa, o de una dación. Si yo te prometo 10 mil ha nacido mi obligación de darte 10, de darte
un objeto cierto, esta obligación nació de una promesa. Si yo te presto 10 esos 10 te los doy, pero
tienes la obligación de devolvérmelos, la obligación la recibo de una dación.
- La ley per actio postulationi, q perseguía las deudas de objeto incierto, en la época clásica, pueden
nacer de promesas de objeto incierto, porque o te puedo prometer darte 10 mil, pero también te
puedo prometer darte una casa, y si hay una promesa la obligación es de quien prometió en favor de
a quien se le promete, es unilateral, pero hay casos en q los dos quedamos obligados bilateralmente,
hay dos obligaciones q son una causa de la otra y viceversa, estos actos q generan dos obligaciones
con reciprocidad causal, tienen un nombre muy singular, en el derecho romano, es un nombre q se
refiere a actos muy concretos, pero q los modernos, lo hemos generalizado mucho, le hemos dado un
sentido mucho más amplio, de lo q le deban los romanos, este acto, un acto único q genera dos
obligaciones, recíprocamente causales, de manera q tú no puedes exigirme el cumplimiento de una
obligación, mientras no cumplas la tuya y yo no puedo exigirte el cumplimiento de tu obligación
mientras no cumpla la mía, estos actos se llaman CONTRATOS. también pueden nacer, de una
promesa.
- La actio vindicatio, la fuente ¿De q acto nace una acción ejecutiva?, de el no cumplimiento de una
sentencia condenatoria.
- La actio de pensi, la fuente de esta obligación es la propia fianza y la fianza en roma nacen de una
promesa.
- Las acciones delictuales nacen de delitos, y la actio legis aquilia, nace también de un delito del delito
de daño.
De una dación puede nacer la legis actio per condictioni, la dación también son fuentes de
obligaciones.
Y por último los contratos.
Es decir, las fuentes de obligaciones q vamos a estudiar son:
1. Delitos
2. Daciones
3. Promesas
4. Contratos.

1. Delitos:
En roma hay q distinguir cuidadosamente los crímenes de los delitos, nuestro código penal hoy
también distingue crímenes de delitos, pero la diferencia q hoy hay entre crímenes y delitos es
puramente cuantitativa, es decir por la cantidad de años q te den en la condena.
 Pero en roma la diferencia es cualitativa, los crímenes ofenden a la república, los delitos ofenden a
una determinada persona, por tanto, los crímenes los persigue la república, a través de un
procedimiento q promueven los cuestores, q eran unos magistrados, q se encargaban en roma de dos
cosas, de administrar el erario, y de perseguir los crímenes, los perseguían a través de unos
procedimientos q llamaban Questiones. Los delitos en cambio no ofenden a la república, ofenden a
una persona determinada, una víctima individualizada de los delitos, y los delitos se persiguen por
acciones. Los delitos en roma, son fundamentalmente tres. Por orden de prelación:
1. Injuria
2. El hurto
3. Daño

1. INJURIA: Todo agravio a la integridad física o moral de una persona libre, q no sea la muerte, por
ejemplo, pegarle un combo a alguien, insultarte en público. No solo ofende a la integridad física, si no
el honor. La injuria afecta a una persona libre, aunque no sea ciudadana, por eso la injuria
antiguamente se penaba por el talión, ojo por ojo diente por diente. Con el tiempo esto se reemplaza
el talión, por una pena pecuniaria. De qué depende lo q tengo q pagar, depende de la gravedad de la
injuria, no es lo mismo, darte un combo q darte un coscorrón, no es lo mismo darte una bofetada en
publica q en privado, si te la doy en público tu deshonor será más grande, por lo q la pena será mayor.
No es lo mismo q la bofetada te la de un senador q te la de un liberto. De todo esto depende la cuantía
de la pena.

2. EL HURTO: Es la sustracción de una cosa ajena, sin permiso del dueño y para provecho propio, para
sacar de ella un provecho económico.

3. EL DAÑO: Consiste en el menos cabo de la integridad de una cosa ajena, sin provecho de la cosa, como
por ejemplo yo mato una vaca tuya y la dejo ahí, o le doy un combo a tu esclavo, o le rompo una pata
a tu vaca, o incendio tu casa, o tu cosecha, esos son delitos de daño.
Los delitos se persiguen con acciones penales, son acciones como las otras, q tienen su desmostratio,
su intentio, su condemnatio, y como se trata de un delito civil, figura el OPORTERE en la formula. Por
cuando numerio nigidio ha causado la muerte de una vaca de aurio agerio, “todo lo q aurio agerio
debe dar “son acciones como todas, pero tienen ciertas características especiales.
Características fundamentales.
1. Son comulativas:
2. Son pasivamente intrasmisibles.
3. Son noxales.

1.-Son comulativas: en dos sentidos, se pueden acumular con una acción indemnizatoria, y también
se acumulan entre sí.
Primero, que quiere decir a se acumulen con una acción indemnizatoria. Hay q distingue entre pena e
indemnización, las acciones penales persiguen una pena, no una indemnización.

Cuando persigo una indemnización, persigo q mi patrimonio q en cierto modo ha sido disminuido por
una obra tuya, vuelva a su integridad, es decir la indemnización está destinada a restaurar en su
integridad mi patrimonio, la pena no está destinada a eso, está destinada a castigar al delincuente. En
 roma, la pena es dinero, entre nosotros no. La indemnización es para restaurar mi patrimonio, y la
pena para castigar al delincuente, lo q pasa es q la pena también está constituida a mi favor, así como
pasa también el hurto,
por ejemplo, si tú me robas un caballo, entonces yo tendré contra ti una acción de hurto, la cuantía
de esta acción de hurto, es para castigarte q es por dos veces el valor de ese caballo, pero además me
tienes q devolver el caballo (acción indemnizatoria) y así mi patrimonio queda restaurado al momento
antes de la comisión del delito. A fin de cuentas, me debes tres caballos, dos como pena y uno como
indemnización. Y yo te demando con dos acciones, una para perseguir la indemnización y otra para
perseguir la pena.
En este caso para logar la indemnización uso la acción reivindicatoria (un caballo), para q me
devuelvan el caballo, y la actio furti como acción penal (dos caballos), la acción indemnizatoria se
acumula con la acción penal.
¿Y si el hurto del caballo lo hubiesen cometido los dos en complicidad? ¿Como demando?
Se demanda a cada uno por la pena total de lo q significa robarse un caballo, por lo q tengo dos
acciones de hurto, una contra un ladrón, y la otra contra el otro ladrón, es decir demando con la acción
penal al ladrón n°1 por dos caballos y al ladrón n° 2 por dos caballos más, es decir por 4 caballos y
además reclamo al caballo a quien lo tenga, con la acción reivindicatoria, por lo q tengo 5 caballos. Es
decir, cuando son varios los delincuentes, se acumulan las acciones. Tengo acción penal total contra
todos ellos, se acumulan entre sí.

2. Son pasivamente intrasmisibles:

Cuando tengo una acción contra ti, yo te preste dinero y eres un poco tímido para devolverlo, si tú te
mueres, ¿puedo demandar a tus herederos? Claro puedo demandar a tus herederos, es decir la deuda
se trasmite, y si yo me muero ¿pueden mis herederos demandarte? Si, también, es decir esa acción es
activa y pasivamente trasmisible. Activamente trasmisible, si el demandante se muere, los herederos
del demandante pueden demandarlo. Pasivamente trasmisible, si el deudor se muere, se puede
demandar a los herederos del deudor.

Pero en el caso de las acciones penales,

a.-Estas son pasivamente intrasmisibles, por ejemplo, paula me robo el caballo y paula muere, ¿puedo
demandar a sus herederos con la acción penal? NO, porque la acción penal está destinada a castigar
al delincuente, no a los herederos.
b.- son activamente trasmisibles, tú me robaste el caballo, yo me muero, ¿pueden mis herederos
demandarte con la acción de hurto? SI.

Demando a paula q me robo el caballo, la demando con al actio furti, y es condenada a pagarme dos
caballos, pero recibe tal disgusto con la condena q se muere ¿puedo ejecutar la condena contra el
heredero de paula? Si, porque la causa de la obligación ya no es el delito, si no la sentencia.

3.-Son noxales: tu esclavo me robo el caballo, ¿a quién demando?, demando al amo, pero el amo tiene
la facultad en vez de aceptar la condena, decirme q me quede con el esclavo, este es el abandono
noxal, posibilidad de abandonar al delincuente, a quien se le cometió el delito. Entonces tu no pagas
la pena, peor yo me quedo con el esclavo.
 Si en el caso q tu hijo cometió el delito, se demanda al pater, porque le hijo no tiene patrimonio, pero
tú puedes abandonar a tu hijo, en este caso tu hijo no quedaría como esclavo mío, si no en causa
mancipi, tendría q pagar trabajando.

Tu esclavo me robo un caballo, y tu manumitiste al esclavo, ¿a quién demando?

Demando al esclavo, porque el esclavo es persona libre.
- Y si lo manumiten después de la litis contestatio, demando al amo, por el efecto regulador y fijador de
la litis contestatio, es la litis contestatio donde se fijan las partes. Como lo manumitiste, no puedes
hacer el abandono noxal.

LUNES 23 DE OCTUBRE

OBLIGACIONES.

Cuando entramos a las obligaciones romanas, necesariamente tengo q ir a las acciones, y entonces si
nos preguntamos q es una obligación, una obligación es simplemente una relación patrimonial
sancionada con una acción personal civil, esto significa q por ejemplo yo me obligue con una persona
por 100 mil sestercios, yo pedí a esa persona 100 mil sestercios, por ejemplo producto de una
promesa, tú me prometiste q me ibas a dar 100 mil y yo a su vez te los tengo q restituir, por lo tanto
es una relación patrimonial, y si yo no cumplo con el dinero q me presto esto va a ser sancionado por
una acción personal civil, para esto debemos recordar q hay acciones q van por la vía civil, y hay
acciones q van por la vía del pretor, del lado de la vía civil, me encuentro con las acciones personales
y las acciones reales. Las acciones reales son las q persigo una cosa, frente a quien la tenga, la personal
persigo la conducta del deudor, es decir la conducta deudora TE DEBO 100 SERTERCIOS, de esta
relación patrimonial q surgió, yo te debo esta cantidad de dinero, q no pague, se va a perseguir por
esta acción.

La característica q tiene en la formula esta acción personal civil, para eso es necesario entender q hubo
un cambio, de la época arcaica a la época clásica, y ese cambio, en época arcaica lo q se utilizaba era
la palabra cierta y esto cambia lógicamente porque cuando se incorporan los extranjeros y en litigio
formulario ellos tenían problema de lenguaje, no hablaban latín, por lo q no se podía seguir con esta
rigurosidad de la palabra cierta y esto cambia, A CONCEPTO VERBA, a conceptos, a verbos
determinados q yo utilizaba e incorporaba a la formula y dependiendo de eso, iba a obtener una acción
real en la formula o una acción personal.

Como estamos hablando de las acciones personales, porque son ellas las q sancionan esta relación
patrimonial cuando no se cumple, vamos a utilizar un concepto técnico, y este es OPORTERE, q
significa en latín debe, es decir yo le debo a ella la cantidad de dinero q no le he pagado. En definitiva,
esta mutación es importante porque le oportere, q es este verbo técnico q yo debo incorporar en la
formula en la época clásica, cuando estoy en una instancia donde hay un deudor, lo voy a ver reflejado
en la creación de la formula, y este verbo técnico, va acompañado de un objeto próximo, el objeto
próximo puede ser un dar o un hacer, o un zanjar el daño o un prestar. Y siempre ese objeto próximo
debe ir a acompañado de un verbo debe, debe dar, debe hacer, debe zanjar el daño o debe prestar.
Pero si Ud. le paga a su acreedor esto no existe, esto nace a propósito de un incumplimiento.
 La manus iniectus es la primera acción ejecutiva q se conoce en el procedimiento, y hace nacer una
característica especial dentro de una acción y q la dualiza, no deja claro si es personal o es real, porque
la manus iniectus en época arcaica era una acción personal, pero ya en época clásica, se fue
humanizando y se transforma en una acción ejecutiva, si ella no pagaba se le embargaban los bienes,
por eso es una acción ejecutiva, porque se ejecutan los bienes del deudor en el caso de q no haya
pago. Se debe recordar q las acciones pueden ser declarativas y ejecutivas, la regla general es q todas
las acciones son declarativas, porque el juez a ti te declara, o te condena o te absuelve. El juez te
declara deudora, por lo q lo normal va a ser q pague, pero por diferentes motivos ya sea por
insolvencia, o porque no quiera pagar, no pague, entonces de ahí, de uno de los efectos de la litis
contestatio, nace el efecto creador una nueva acción la ejecutiva y me dirijo contra su patrimonio.

Las características de las obligaciones naturales, son q si tienen acción, pero solo declarativa, no
ejecutiva. Por ejemplo, cuando teníamos el comportamiento de un deudor, de un hijo de familia o un
esclavo, estos no tiene patrimonio, por lo tanto si se endeudan no se les puede exigir el pago de la
deuda, porque contra ellos no se tiene una acción ejecutiva, si el juez los va a declarar deudor, por lo
q se dieron ante esto algunas soluciones, por ejemplo dentro de las acciones transpuestas, donde uno
se dirigía, contra el propio deudor, pero en la condemnatio, aparecía el amo o el padre, para q puedan
responder de esta deuda.

A modo de resumen, características de las obligaciones naturales:

- Tienen acción declarativa.
- No tienen acción ejecutiva
- Y tiene la soluttio retentio o retención del pago, q si el padre de familia paga, ese pago está bien hecho
porque ese hijo de familia, si se había endeudado, por lo tanto, el acreedor puede retener el pago.
Cuando hablo del DEBE, q es este OPORTERE, q lo veo reflejado en la formula en las acciones
personales civiles, siempre podre observar este objeto próximo q es el q va acompañado del debe,
pero también hay un objeto remoto, el objeto remoto va a ser por ejemplo la bandeja de oro, la vaca
mariposa, el buey lagarto.

Por lo tanto, el OBJETO PRÓXIMO son:

- Dar oportere Debe dar
- Facere oportere Debe hacer
- Damnum decidere oportere Debe reparar el daño.
- Prestare oportore Debe prestar
De estas 4 figuras, hoy en día lo q más se ve, es el de dar, excepcionalmente son de hacer y por tanto
lo q es contrario a hacer es no hacer, y de ahí nace el tríptico de las obligaciones que se ve en derecho
civil, obligaciones, de dar hacer y no hacer.

¿Qué significa dar? Y la diferencia con entregar

1. DAR: significa ceder la disponibilidad, es decir a través del dar te hago propietario, te hago dueño de
la cosa.

2. HACER significa entregar.

 Aquí hay uno de los ejemplos más clásicos, q es el contrato de compraventa, el vendedor se obliga a
HACER, porque el vendedor está obligado a entregar la cosa, está obligado a hacerte dueño de la cosa,
por eso la venta de cosa ajena vale y lo único q está obligado a hacer el vendedor es a entregarte la
cosa de manera pacífica. ¿Se puede vender cosa de la q no soy dueño? Si, si se puede, lo q pasa es q
no va a ser dueña, va a ser poseedora, a menos q después pase a ser dueña por usucapión.

3. ZANJAR EL DAÑO, es asumir las consecuencias de un delito. Los delitos q estudiamos en orden de
prelación son injuria, hurto daño, la injuria es el delito más antiguo, q lo encontramos en las fuentes.
La pena en época clásica siempre es pecuniaria, por lo q esta obligación consiste en dar.

4. PRESTAR es una moneda de dos caras, porque significa, constituirme fiador como responder como
fiador, por ejemplo fui a pedir dinero a un banco, y me dijeron q no tenían ningún problema de
prestarme dinero, pero debo traer un fiador solvente, igual o mejor q yo, entonces le pregunte a juan
si quiere ser mi fiador, y me dice q si, entonces juan se constituye fiador, y esa es una obligación de
hacer, pero resulta q yo no pude pagar la deuda, entonces juan como fiador, tuvo q hacerse cargo de
la deuda, y esa es una obligación de dar, por lo tanto es diferente constituirse como fiador, q responder
como fiador, porque la obligación de dar, yo voy a extinguir la obligación, voy a pagar, y lo q hace el
fiador al responder por la deuda, es un dar.
¿Como vemos la diferencia de dar y hacer en la formula?

1. Las obligaciones de hacer siempre llevan demostratio, q es aquella clausula, donde se expresa la
causa de la obligación, y siempre el ejemplo de esto es la compraventa, por cuanto nigerio, ha vendido
y entregado a numerio nigidio una bandeja de oro, ¿porque nigerio vendió y entrego la bandeja de
oro?, a raíz de una compraventa, esa es la causa de la obligación, la causa de la obligación de entregar
es la compraventa q celebre, por lo tanto, en las obligaciones de hacer en la formula me voy a
encontrar con una demostratio. Y luego en la intentio siempre va a ser incierta, porque por regla
general estas obligaciones nacen cuando yo incumplo un deber y al incumplir un deber, si yo debía
100 cuando esto termine, ya no debo 100 porque hay intereses y esos intereses me conviene q los fije
el juez al final, porque si yo calculo un interés y le digo una cantidad al juez y esa cantidad era más de
lo q realmente yo le dije q me debían, me pagaran lo q le dije al juez, no más, y van a sentenciar al
deudor al pago los intereses q yo dije, por eso son inciertas, porque se pone en la formula, “Todo lo
por cual motivo”, y en el todo, va a ir esa cantidad q tendrá q determinar el juez después en la
sentencia.

2. Diferente es cuando me encuentro con una obligación de dar, como se ve esto reflejado en la
formula, están pueden ser tanto ciertas como inciertas, esto significa q son ciertas cuando me estoy
refiriendo a un objeto remoto, porque el objeto remoto es la bandeja de oro, es la vaca mariposa, es
el fundo corneliano, son cosas ciertas, son cosas individualizadas, son cosas específicas, por lo tanto
estoy hablando de un objeto remoto q es cierto, pero también serán inciertas cuando guarde relación
con intereses devengados, con intereses devengados nos referimos a q yo tenía una deuda, esa deuda
tenía intereses y si esa deuda tenía intereses hasta el día 10 y estamos al día 15 esos intereses ya
están pasados, por eso es incierto, porq se sabrá la cantidad en el momento q se valla a pagar.
Acá llegamos a las fuentes de las obligaciones en roma, y nos encontraremos con los delitos, las
daciones crediticias, las promesas y los negocios singularísimos (contratos).
 FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.
Son aquellos actos q nacen de acciones personales.
1- DELITOS
2- DACIONES CREDITICIAS
3- LAS PROMESAS
4- LOS NEGOCIOS SINGULARISIMOS.

1. DELITOS:
¿Que son los delitos en roma? Analizamos los más antiguos y los q marcan un camino en la ciencia
del derecho, y estos son LA INJURIA, EL HURTO Y EL DAÑO.
Si bien es cierto, la injuria y el hurto hoy en día están en sede penal, fueron los primeros delitos q
pudimos advertir dentro del derecho privado, y por eso los estudiamos, desde ese punto de vista se
podía reconocer q todos los delitos son actos injustos q ofenden a una persona privada, porque hay q
recordar q aquellos actos q ofenden a la republica q ofenden a la república, se llaman crímenes, son
distintos.
Si algo es injusto va en contra del ius de los q tiene q ser rectos, correcto, derecho, por lo tanto, esto
de q sea injustos, este comportamiento q va a ofender a una persona privada lo vamos a asociar al
dolo, esa conducta deliberada, consiente frente a una persona privada. Es decir, los delitos se cometen
de manera dolosa.

1. DELITOS
INJURIA
HURTO
DAÑO

2.-También existente dentro de las fuentes de las obligaciones, las daciones crediticias, entonces q
son las daciones crediticias? Para poder entender bien estos, hay q recordar siempre q para poder
redactar unas formula necesito de una acción, y esa acción está en el edicto del pretor, el pretor me
ofrece acciones como demandante y por lo tanto yo las recojo de ahí y redacto la formula
eventualmente el demandado extraerá de ahí una excepción para defenderse. Después de recordar
esto debemos decir q en el mundo de las daciones tb se necesitan acciones y están se llaman daciones
crediticias, estas daciones crediticias se crearon de la mano de la jurisprudencia y guardan relación
con q el ancipis, el q recibe la cosa queda obligado a devolverla o a restituirla, el q entrega la cosa se
llama trans, el q entrega la cosa es el tradens, y quien la recibe el ancipis, así se crea esto las daciones
crediticias.
La jurisprudencia la primera dación crediticia q crea es el MUTUO ( es el prestamos de dinero), tú me
prestas a mi 100 mil y yo estoy obligada a devolverte 100 mil, tu eres el trans y yo soy el ancipi, aquí
está el préstamo de dinero esto es el mutuo, y se crea por el camino de la jurisprudencia, pero la
jurisprudencia asimilo dos daciones crediticias más y las crea o las tira por el derecho del pretor y ahí
viene el COMODATO O PRÉSTAMO DE USO( con cosa mueble) Y LA PRENDA EN GARANTÍA( tb cosa
mueble) – que hoy en día conocemos como la prenda, por ejemplo la tía rica q recae sobre cosa
mueble, porque el q recae sobre inmueble se llama hipoteca-
 Por ejemplo, el préstamo de uso o comodato, tú me prestaste una bicicleta por dos meses, la bicicleta
solo me la prestas para ir a la universidad, no puedo subir el cerro y no puedo ir al campo con la
bicicleta, ¿me queda claro? Me tiene q quedar claro, a menos q me diga te paso la bicicleta por dos
meses y puedes hacer lo q quieras, sin embargo, a pesar de eso yo debo cuidar la bicicleta porque la
tengo q restituir.
Eso se llama prestamos de uso, y hoy en día lo conocemos como comodato, es un contrato real, se
perfecciona con la entrega de la cosa.

2.- DACIONES CREDITICIAS.

Jurisprudencia MUTUO

Pretor COMODATO O PRESTAMO DE USO

LA PRENDA EN GARANTIA
3.- LAS PROMESAS:
A través de las formalidades se da nacimiento a acciones personales, entonces te pregunto a ti
prometes q me vas a dar 10 mil y tu q respondes, prometo, juras q me darás la vaca mariposa, y el otro
responde, juro, las promesas tenían esta formalidad, cuando se contestaba con el mismo verbo donde
se prometía algo, la relación nacía.

4.- NEGOCIOS SINGULARÍSIMOS Q SE LLAMAN CONTRATOS.

La importancia es q en los contratos nace esta relación de causalidad, esta reciprocidad q tienen las
partes, esta obligación, yo estoy obligada a pagarte el precio de la cosa y tu a la entrega de la cosa, eso
es un contrato un contraeré.

1. LOS DELITOS
Son todos estos actos injustos q son en contra de una persona privada, q causan un daño patrimonial
a otra persona, se deben a un comportamiento indebido de otra persona.

¿CUÁL ES EL NACIMIENTO DE ESTOS DELITOS?

1. LA INJURIA:
estos nacen a propósito del DELITO DE INJURIA, el delito de injuria, q se sancionaba a través de la ley
del talión, es todo un agravio físico y psicológico q se comete a una persona privada, es un delito q se
establece en contra del honor.
Debo entender la razón de ser de la injuria, con el tiempo esta ley del talión ya no era ojo por ojo
diente por diente, esto cambio y después se iba por ejemplo donde la otra persona y se le preguntaba
cuanto pedía por el ojo, entonces lo q se pagaba el mi ojo, porque yo no quería q me sacaran el ojo,
por lo q se constituyó lo q se llamaba pena, lo q tu estas pagando para evitar la ley del talión, esta fue
la evolución de cómo nace este delito en época arcaica y como se fue conmutando hasta llegar a una
pena espontanea.
La diferencia fundamental entre pena e indemnización.
Entonces la injuria es un delito q se establece frente a la integridad física o psicológica de una persona
privada, pero tiene q ser libre, porque si yo realizo este mismo delito frente a un esclavo ya no es de
injuria si no de daño.
Como es un delito q va frente al honor de la persona, no es lo mismo q yo tomo a una persona del pelo
y la arrastre por toda la universidad y q todo el mundo la mire, y q yo hago los mismo, pero estando
en la universidad sin nadie más, ese es el delito contra el honor.
Hay q distinguir entre pena y indemnización, porque la pena es la q le aplico directamente al
delincuente por el castigo, y la indemnización es aquella cantidad de dinero q yo requiero para q mi
patrimonio quede equilibrado de la misma manera q estaba al momento de haber cometido el hecho
ilícito.
Por ejemplo, en el delito de hurto, como a través de estas dos figuras voy a poder perseguir al
delincuente para poder obtener cantidad de dinero distinta por un mismo hecho. Es decir, pena e
indemnización no es lo mismo, persiguen objetivos distintos.
Ejemplo con el delito de hurto, el delito de hurto tiene una acción q se llama actio furti, la actio furti
como víctima me da la posibilidad de perseguir al delincuente para q pague el doble del valor de la
cosa hurtada, eso se llama pena, y además lo persigo a esta persona q me ha hurtado algo para q me
restituya la cosa a través de una acción indemnizatoria q en este caso será una acción reivindicatoria,
la acción reivindicatoria es una acción real, con la cual yo persigo la cosa contra quien la tenga. Se me
perdió el buey lagarto, eso es lo q yo busco, en realidad yo se q me lo hurtaron, se quien lo tiene, pero
la acción tiene q ir dirigida frente a quien lo tenga en algún minuto determinado, porque por ejemplo
lo puede tener Regina, pero en la noche se fue donde carolina, entonces carolina es realmente la
poseedora.

En consecuencia, a través de la pena, q es lo q se le aplica al delincuente por el castigo, un castigo

pecuniario, entonces con la actio furti me va a tener q pagar el doble del valor de la cosa hurtada, es
decir dos bueyes, y por otro lado además tendrá q indemnizar a la víctima teniendo q devolver la cosa,
es decir tiene q restituir al patrimonio la cosa q no está, q en este caso es el buey lagarto, en definitiva
yo persigo 3 veces la cosa hurtada.
Y si no devuelve la cosa, debemos recordar cómo opera la acción reivindicatoria, tiene clausula
arbitraria, por lo tanto, si Ud. no exhibe o no devuelve la cosa el demandante le va a dar un valor
sentimental, si el buey cuesta 10 y la persona a la q se lo hurtaron dice q cuesta 100 va a tener q pagar
100, ese es el peligro de la cláusula arbitraria. Esto opera en el delito de hurto, porque en este está la
actio furti.

LAS ACCIONES DELICTUALES, PENALES TIENEN CARACTERÍSTICAS

1.- CUMULATIVIDAD
2.- NOXALIDAD
3.- PASIVAMENTE INTRASMISIBLES.

1.- CUMULATIVIDAD, es decir q pena e indemnización se acumulan, dos distintos, son valores
distintos, pero cuando yo sufro uno de estos delitos puedo perseguir ambas, obtendré distintas
cantidades, pero ambas.

2.- NOXALIDAD, está la posibilidad de q se le da este padre de familia o al amo, abandonar el

delincuente a la víctima, el esclavo o el hijo se endeudo no tienen patrimonio, hasta antes de la
creación de la noxalidad el padre de familia tampoco respondía porque están son las obligaciones
naturales, en donde solo hay acción declarativa no ejecutiva, hay SOLUTIO RETENTIO, pero entonces
los acreedores tenían q esperar q el hijo fuera sui iuris, tuviera patrimonio y pudieran ir en contra de
él, por eso se crea esta posibilidad, esta noxalidad para q el padre o amo abandone a este delincuente
frente a la víctima, es decir el hijo queda alomejor en causa mancipi, o el padre le paga la pena, y el
esclavo se va como esclavo de la víctima.
- Es muy fácil confundirse entre la noxalidad y las acciones transpuestas, las acciones traspuestas
vienen del derecho del pretor, las acciones traspuestas indemnizatorias no son penales, en cambio las
noxales si son siempre penales. Las acciones transpuestas indemnizatorias, es decir q se puede pedir
la indemnización, por lo cual se endeudo esta persona, no son penales, es decir no tienen las
características de las acciones penales, no van a tener cumulatividad, ni noxalidad ni van a ser
pasivamente intransmisible, son acciones q se asemejan a las acciones civiles q se encuentran por el
lado del derecho civil.

- Otra diferencia importante es en la formula, q cuando tengo noxalidad, el jefe, le padre de familia va
a aparecer tanto en la intentio como en la condemnatio, en cambio cuando tengo una acción
traspuesta, en la intentio aparece el q realmente de endeudo, y en la condemnatio el traspuesto.

3.- ACCIONES Q SON PASIVAMENTE INTRASMISIBLES:

Esto quiere decir q no pasa a los herederos, pero pasivamente intrasmisibles, la característica de las
acciones delictuales es q no pasan a los herederos del delincuente, mueren con él.
De las acciones las q cumplen con las mismas características son la injuria y le hurto, no es casualidad
q ambas hoy estén en sede penal.
A modo de recuerdo:
En el litigio romano tengo dos fases, la fase in iure y la face apud iure, en la face in iure, la finalidad es
la redacción de la formula, pretor, demandante y demandado, termina esa face cierran las carillas y se
produce un efecto llamado litis contestatio, este efecto tiene tres hitos, dos q siempre nacen y uno q
eventualmente puede nacer, las q siempre están son el efecto extintivo, acción usada, acción gastada,
siempre está, el efecto regulador, q me establece el contenido, de q trata esta cuestión, por ejemplo
trata de q yo le debo 100 sertercios a ella, trata de q yo persigo la vaca mariposa. Y por otro lado el
eventual, el no siempre lo voy a obtener es el creador, porque siempre todas las acciones son
declarativas, a ti te declaran deudor, te declaran delincuente, el juez siempre te declara algo, frente
al derecho privado si estamos hablando de deudas te va a declarar q tú le debes algo a una personas,
pero no siempre tú vas a pagar por eso nace el efecto creador q es una acción ejecutiva, por tanto al
no pago de la deuda yo te seguiré a ti a través de tu patrimonio.
Entonces q pasa si un esclavo mío comete un delito y posteriormente pasa a pertenecer a una persona,
en este caso la acción penal, se va a dirigir en contra el amo al momento de la litis contestatio y no al
momento de haber cometido el delito, porque en el momento de la litis contestatio dejo claro quiénes
son las partes quien van a responder por un delito, y esto queda claro en la redacción de la formula y
en la cláusula q se llama condemnatio, yo redacto la formula, y llego a la condemnatio y ahí están las
verdaderas partes del litigio y en las verdaderas partes del litigio tiene q salir quien va a responder
por este delito, y esto guarda relación con ese efecto regulador, con el contenido, de q trata, cual es
la materia, quien cometió el hecho y quien responde por el hecho.
 - ¿Y q pasa si después de cometido el delito el esclavo obtiene la libertad?, el esclavo queda
manumitido?, hay q distinguir si obtiene la libertad antes o después de la litis contestatio, si la obtiene
antes de la litis contestatio la acción penal se dirige contra el esclavo, y si la obtiene después la acción
penal se dirige contra el amo.
Por lo q siempre hay q recordar el efecto regulador de la litis contestatio y q era con esto de q las
verdaderas partes del litigio están en la condemnatio, y q la condemnatio se establece en el momento
de la redacción de la formula, termino esa redacción y se produce esta…

3.- DAÑO: Es un delito civil hoy en día, donde no posee todas las características de las acciones
delictuales, algunas se caen. El daño es importante porque de aquí nace una institución muy
importante del derecho civil, la responsabilidad.
Esto nace por un plebiscito, por el año 286, q se llamó lex Aquila de daño.
¿Las leyes públicas en roma importaban? No muchas leyes publicas importaron al derecho privado,
llamado derecho romano, si no muy pocas, aproximadamente 30 o 60, y importaron para dar luz a un
recurso procesal, llamado excepción, el típico ejemplo yo celebraba una deuda con carolina, y
fijábamos los intereses del 2%, pero existía una ley publica, llamada ley Pompeya q establecía q los
intereses no podía ir más allá de un 1%, por lo q la obligación q nosotras dos contrajimos está bien
celebrada, porque a ninguna de las dos nos obligaron, ambas tenemos capacidad por lo q la obligación
se celebró de manera valida, pero una de ellas supo q hay una ley publica, publica porque va dirigida
al populus, q decía q se podía fijar intereses pero no más allá del 1%, si Ud. llega a fijar intereses más
allá del 1% al momento de fijar el pago, oponga una excepción de ley, y poniendo la excepción de ley,
solamente va a pagar el interés de 1%, no el de 2% q había fijado con la otra parte, porque si ella no
opone la excepción del 2%. La ley publica en roma para el derecho romano no intereso, pero sin
embrago una ley publica en este caso es la q hace nacer una tremenda institución del derecho civil,
como la responsabilidad, porque de aquí viene el delito de daño, a través de este plebiscito nace esta
ley publica y nace la acción actio lex aquilia q es la q utiliza jurisprudencia q me sirve para poder litigar
en torno al daño q he sufrido.

Esta ley publica tenía muy pocas cosas, es decir la jurisprudencia la fue engordando, esta ley publica
establecía.
- Una cosa q se llamaba la damnatio legal, q era otorgaba una especie de manus iniectus, es decir Ud.
no paga, yo me lo llevo como esclavo, otorgaba la manus iniectus al acreedor cuando sucedía estas
dos cosas: la ley comprendía el capítulo 1, 2, y 3, Nosotros estudiamos el 1 y el 3
1. En el capítulo 1, dice relación con la muerte de un esclavo o de un animal grande ajeno.
2. Y el capítulo 3, dice relación con delitos q están taxativamente establecidos, es decir son estos delitos
y no otros.

1. URERE, Quema de cosecha q hoy en día como delito penal tiene una de las más altas penas.
2. FRANGERE; Ruptura de huesos del animal grande o esclavo ajeno.
3. RUMPERE; Q era corromper a un esclavo, por ejemplo, llevarlo a robar.

Por lo tanto, si estaba dentro de los casos del capítulo 3, iba a responder de una manera distinta de si
los daños caían dentro de los q estaban en el capítulo 1.
 Resumen rápido:
- Daño, de donde viene el daño, del plebiscito, plebiscito público porque se hace una ley publica
q iba dirigida la populos, lex aquilia de daño, esta ley tiene muy pocas directrices, dentro de estas
directrices decía q le va a dar a la víctima una damnatio legal, q significa q le va a otorgar la manus
iniectus del q cometa hechos q estén establecidos tanto en el capítulo 1 como en el capítulo 3, si Ud.
mata a un esclavo ajeno, la victima va a tener contra él la manus iniectus, si Ud. quema la cosecha
ajena, como víctima va a tener frente al delincuente la manus iniectus, se lo lleva como esclavo.
- Esto fue en los albores y lo q estableció de manera muy escueta al comienzo la ley aquilia de daño.
- Además, esta ley dijo lo siguiente, q este delito q se comete, este hecho ilícito q nace, tiene q ser
cometido con fraus, esto era un concepto muy antiguo, ni ellos podían establecer lo q era el fraus.
- Otra cosa más q decía era q este delito tenía q ser cometido con el cuerpo del delincuente al cuerpo
de la víctima, y eso se estableció como corpori corpore, con mi cuerpo como delincuente a tu cuerpo
q es la víctima.
- En relación a los montos de los perjuicios, ya q todos estos delitos tienen una finalidad, q es poder en
definitiva a través de la indemnización resarcir mi patrimonio, yo tenía un patrimonio x antes del
momento del hecho y producto de este hecho he quedado con un detrimento patrimonial, mi
patrimonio bajo y quiero restaurarlo al momento anterior de q esta persona ha cometido el hecho
ilícito, y por otro hay ciertos delitos q podemos ir por una pena, como es el caso del delito de injuria y
el delito de hurto.
- Aquí hay q distinguir para establecer los montos de los delitos, tanto para los daños q se establecen a
través de los hechos del capítulo 1 como los establecidos en el capítulo 3.
Si ud mata a un esclavo o a un animal grande ajeno, se va a establecer el máximo valor q la cosa tuvo
el último año de haberse cometido este delito, el máximo valor q tuvo la cosa un año hacia atrás, y ese
máximo valor va a ser por tanto el q va a tener q indemnizar el delincuente a la víctima.
En cuanto a los delitos del capítulo 3 urere, frangere, y rumpere, guardan relación con el máximo valor
q la cosa tuvo los 30 días próximos al hecho delictual.
En roma al no poseer indicadores del valor de la cosa se les hizo un problema evaluar el daño futuro,
por lo q prefirieron avaluar le daño hace atrás. Por lo q un año hacia atrás en el capítulo uno, y en el
caso del capítulo 3, 30 días del máximo valor q la cosa haya alcanzado en ese periodo de tiempo.
Para esto tengo q redactar una formula, y para redactarla tengo q tener una acción por lo q la
jurisprudencia tuvo q crear una acción para este delito, como viene de la lex Aquila de daño, creo una
acción q se llamó la actio legis aquilia, por lo q con esta acción podía demandar en este caso a quien
había cometido el delito de daño.

Características de la acción actio legis aquilia.

1. Es una acción personal, q persigue la conducta del deudor.
2. Es civil, porque está en el camino del derecho civil
3. Es declarativa, no es ejecutiva
4. Es delictual, tiene características de acciones delictuales y persigue el delito de daño.
Sin embargo esta acción va a conservar una característica de la antigua manus iniectus q es la litis
crecencia, esta se da o nace cuando el demandado cae en infitiatio, es cuando el demandado no
confiesa in iure, y la condena asciende al doble, por ejemplo si traigo al demandado y le digo q estoy
en la fase in iure, y q tiene la posibilidad de decir si efectivamente cometió este delito, si cometió este
 delito no va a ser condenado al doble, es definitiva es una forma coercitiva de q el acusado cuente la
verdad.

Así como en las acciones reales yo tengo la cláusula arbitraria de decir muestre la cosa o devuélvala o
sino va a ser condenado al valor afectivo q tiene el demandante frente a esa cosa. Acá se le dice al
demandante q se le dará la posibilidad q cuentea la verdad en fase in iure si cometió estos delitos o
no, y si Ud. no confiesa y es culpable va a ser condenado al doble.
Aquí hay algo curioso, q es una acción personal civil, declarativa y delictual, las acciones declarativas
no son ejecutivas, y las manus iniectus es una acción ejecutiva, por lo tanto, lo sui generis de esto es q
es una acción declarativa, con características de una acción ejecutiva, y la característica es q tiene litis
crecencia, q es q dentro de esta función existe esta infitiato del demandado q si el no confiesa in iure
va a ser condenado al doble del valor de la cosa.
Dentro de las características de las acciones delictuales, el daño no cumple con la cumulatividad, no
puedo cumular la pena, y la indemnización, aquí solamente persigo una, un monto, solo un monto
como pena e indemnización, en ese monto de amalgama estos dos conceptos. Por lo tanto, si me
preguntan si el daño tiene cumulatividad, no, no tiene, si tiene noxalidad, y tb son pasivamente
intrasmisible, lo q se le cae, es la cumulacion, no puedo perseguir la pena y la indemnización por
caminos distintos, solo puedo perseguir una sola forma de resarcir mi patrimonio.

La jurisprudencia y le pretor desarrollan una interpretación de la lex aquilia, q vino a fijar en términos
más claros y técnicos el alcance y las consecuencias, y le pusieron el nombre de DAMNUN INIURIA
DATUM( daño injustamente causado), q se compone de tres elementos, la jurisprudencia fue
caracterizando estos tres elementos, porque de aquí nacen conceptos q son relevantes para nuestro
derecho.

1. IN IURIA, este es el más importante, y se señalaba q la lex aquilia me daba ciertos parámetros pero
muy frágiles de lo q significaba esto, y se decía q este delito se debía haber hecho con fraus, per fraus
no se establecía bien q era, y esto se fue perfilando y la jurisprudencia dijo q el fraus se asemeja al
dolo, entonces el fraus va a ser dolo, pero lo q pasa es q el delito de daño no es doloso, el delito de
daño es culposo y el concepto de culpa no existía y es ahí donde la jurisprudencia va a decir cuando
Ud. no tenga diligencia en el actuar, Ud. va a ser una persona negligente y Ud. va a responder de culpa
y no de dolo, no lo hace deliberadamente, porque no tiene esa esmerada diligencia q tiene q tener el
comportamiento de un buen padre de familia.
Por lo q aquí hay una diferencia importante con los delitos de injuria y hurto, porque esos
deliberadamente los cometo, son dolosos. Mientras q el daño se comete con culpa, por lo tanto, la
culpa nace aquí a propósito del delito de daño y nace a partir de este concepto q se llama in iuria. Por
lo tanto, el delito de daño es siempre un delito culposo.

EL DAMNUN, esto dice relación con la avaluación de los perjuicios, por lo q yo evaluare los perjuicios
de manera distinta si cometo un delito si son los q se establecen en el capítulo 1 o el capítulo 3. Capítulo
1, muerte a un animal grande o a un esclavo ajeno, este daño se va a avaluar según el máximo valor
q ha tenido la cosa en relación del último año de haber cometido ese hecho, capitulo 3, el máximo
valor q haya tenido la cosa en los últimos 30 días próximos de haber cometido este acto, y como era
muy difícil el tema de los 30 días próximas se dijo q los daños q se hayan ocasionado por los hechos
 del capítulo 3 los asemejamos a los del capítulo 1 en el sentido q no va a ser el máximo valor q ha
alcanzado la cosa en los 30 días siguientes, si no los 30 días hacia atrás. Y luego señalo q hay q
considerar no solo el daño o el deterioro efectivo de la cosa, es decir estamos hablando de una animal
grande, por ejemplo Ud. liquido la vaca mariposa, entro en los daños del capítulo 1, mato un animal
grande ajeno, por lo tanto lo q se perdió de su patrimonio fue una vaca, por lo q ese es el daño efectivo,
lo q hoy como daño emergente, y no solo eso esa vaca a Ud., le daba leche, y Ud. esa leche la vendía
por lo tanto también debe considerar esa perdida, y a esa pérdida le vamos a llamar lucro cesante.

3. DATUM, aquí vienen los daños directos, para q allá daño tiene q ser corpori corpore, del cuerpo del
delincuente al cuerpo de la víctima, porque aquí hay un nexo causal, y por lo tanto los daños indirectos
existían, pero no estaban sancionados. En esa época se entendió q el palo era un daño directo porque
la jurisprudencia entendió q el palo era una extensión de la mano, por eso se entendió como un daño
directo.

Casos de daño indirecto q se daban en roma:

por ejemplo, el amo iba a la ciudad y dejaba encerrado al esclavo para q no hiciera cosas malas y le
dejaba por ejemplo comida para dos semanas, pero el amo no volvió en dos semanas, se quedó tres
meses y cuando volvió estaba muerto el esclavo, era un daño indirecto, porque fue descuidado, poco
diligente y había q castigarlo por un delito de daño.
El otro caso q se daba mucho era q subían el ganado a una cumbre y los hombres se ponían a silbar o
a gritar y las ovejas se iban barranco abajo, esto también se tomaba como daño indirecto porque no
tocaban a las ovejas, pero igual producían un daño en perjuicio del patrimonio del dueño de ese
ganado.