UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

“Norte de la Universidad Peruana”

FACULTAD DE INGENIERIA

CURSO: ESTADISTICA APLICADA

Tema 1 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA, VARIANZA Y PROPORCIÓN DE UNA POBLACIÓN

CASO 1A: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA CON VARIANZA CONOCIDA

Ejemplo 1:
Una fábrica de pernos para la industria automotriz, ha conseguido elaborar sus productos en un plazo medio de 22
días. Este promedio se considera un estándar para medir la eficiencia de una máquina. Sin embargo, un chequeo
aleatorio de 81 pernos dio como resultado un promedio de 24 días, con una desviación estándar de 9 días.
Es este resultado significativamente diferente al estándar, a un nivel de 3%?
Solución Ejemplo 2:
1. El tiempo para elaborar sus productos por la industria automotriz.
2. Ho: µ = 22 (la elaboración de los pernos se realiza en el tiempo estándar)
3. H1: µ ≠ 22 (la elaboración de los pernos se realiza en un tiempo diferente al estándar)
4. El nivel de significancia: α = 0.03
5. Estadístico de prueba: Z
6. Regla de decisión: rechazar Ho si Z > Z1-α/2 o p-value < 0.03

Ingresando los datos en MINITAB 17:

Resultados
3
4

Decisión:
Como p-value=0.046 > 0.03, entonces no se rechaza Ho y se concluye con un nivel de significancia del 3%
que no existe suficiente evidencia estadística para creer que el tiempo para la elaboración de los pernos es
diferente al estándar.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 1-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

CASO 1B: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA CON VARIANZA DESCONOCIDA Y MUESTRA
PEQUEÑA:

Ejemplo 2:

El gerente del laboratorio químico Britishs S.A. quiere determinar si cierto producto aumenta la velocidad de
sedimentación de partículas en una solución. Para este fin, selecciona aleatoriamente una muestra de 10 soluciones
y registra la velocidad de sedimentación de las partículas (mm/s) ganadas al aplicar el producto. Los resultados
fueron los siguientes:

Solución 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Velocidad de Sedimentación 1.2 1.3 1.7 0.9 1.4 0.8 1.0 1.8 1.0 1.1

Suponiendo que la velocidad de sedimentación de partículas ganadas con el producto en cada una de las
soluciones es una variable aleatoria con distribución normal.
Con un α del 1% hay prueba de que el producto aumenta la velocidad de sedimentación? (Elaboración Aracelli
Poémape).

Solución Ejemplo 2:

1. Velocidad de sedimentación de partículas ganadas con el producto.

2. Ho: µ = 0 (el producto no aumenta la velocidad de sedimentación)
3. H1: µ > 0 (el producto aumenta la velocidad de sedimentación)
4. El nivel de significancia: α = 0.01
5. Estadístico de prueba: T
6. Regla de decisión: rechazar Ho si T > t1-α/2,n-1 o p-value < 0.01

Ingresando los datos en MINITAB 17:

2

Indicar prueba t si n es pequeña

(n<30) y 𝝈𝟐 desconocida.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 2-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA
Resultados
5

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17

Statistical Software . Elaboración propia).

Decisión:
Como p-value= 0.000 < 0.01; entonces se rechaza H0 y se concluye con un nivel de significancia del 1% que existe
suficiente evidencia estadística de que el producto químico aumenta la velocidad de sedimentación de las partículas.

CASO 1C: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA VARIANZA

Suponga que quiere probarse la hipótesis de que la varianza 𝜎 2 de una población normal es igual a un valor
específico, digamos 𝜎02 . Sea X1; X2; …; Xn una muestra aleatoria de n observaciones de una población, para probar
𝐻0 : 𝜎 2 = 𝜎02
𝐻1 : 𝜎 2 ≠ 𝜎02
Se usa el estadístico de la prueba:
(𝑛 − 1)𝑆 2
𝑋02 =
𝜎02
Ejemplo 3:
Se usa una máquina automática para llenar botellas con un detergente líquido. Una muestra aleatoria de 20 botellas
da como resultado una varianza muestral del volumen de llenado de s 2= 0.0156 (onzas líquidas)2. Si la varianza
del volumen de llenado excede 0.01 (onzas líquidas)2, una proporción inaceptable de botellas se llenaran de más o
de menos. ¿Hay evidencia en los datos muestrales que sugiera que el fabricante tiene un problema con botellas
llenada de más o de menos?. Use α = 0.05 y suponga que el volumen de llenado tiene una distribución normal.
(Tomado del libro de Probabilidad y Estadística Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad
Estatal de Arizona – 2da Edición).

Solución Ejemplo 3:
El parámetro de interés es la varianza poblacional: σ2

1) La Hipótesis son: 𝐻0 : 𝜎 2 = 0.01

𝐻1 : 𝜎 2 > 0.01
2) α= 0.05

(𝑛 − 1)𝑆 2
𝑋02 =
3) La estadística de prueba es : 𝜎02
2
4) Se rechaza H0, si 𝑋02 > 𝑋(0.05,19) = 30.14

(20 − 1)0.0156
5) Cálculos: 𝑋02 = = 29.07
0.01

2
6) Puesto que 𝑋02 = 29.07 < 𝑋(0.05,19) = 30.14, se acepta la H0 y se concluye que no hay evidencia sólida de
que la varianza del volumen de llenado excede a 0.01 (onzas líquidas)2

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 3-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

Ingresando los datos en MINITAB 17:

5
Resultados
4

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software . Ejercicio tomado del libro de Probabilidad y Estadística
Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad Estatal de Arizona – 2da Edición).

Decisión:
Como p-value= 0.065 > 0.05; entonces se ACEPTA la H0 y se concluye que no hay evidencia sólida de que la
varianza del volumen de llenado excede a 0.01 (onzas líquidas) 2

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 4-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

CASO 1D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA UNA PROPORCIÓN

Ejemplo 4:
El consumidor de cierto tipo de producto, acusó al fabricante, diciendo que más de 20% de las unidades que fabrica
son defectuosos. Para confirmar su acusación, el consumidor usó una muestra aleatoria de 50 productos, donde 14
de ellos, eran defectuosos. Qué conclusión puede extraer usted? Use un nivel de confianza del 10%

Solución Ejemplo 4:
1. Unidades defectuosas.
2. Ho: p ≤ 0.20 (la producción defectuosa es inferior al 20%)
3. H1: p > 0.20 (la producción defectuosa es más de 20%)
4. El nivel de significancia: α = 0.10
5. Estadístico de prueba: Z
6. Regla de decisión: rechazar Ho si Z > Z o p-value < 0.10
Ingresando los datos en MINITAB 17:

4 5 Resultados

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Decisión:
Como p-value= 0.079 < 0.10; entonces se RECHAZA Ho y se concluye con un nivel de significancia del 10%,
de que existe suficiente evidencia estadística para creer que más del 20% de la producción es defectuosa.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 5-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

CURSO: ESTADISTICA APLICADA

Tema 2 : PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS, COCIENTE DE VARIANZAS Y DIFERENCIAS DE

PROPORCIONES DE DOS POBLACIONES.

CASO 2A: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
CONOCIDAS
Ejemplo 1:
Dos fabricantes A y B producen un artículo similar, cuyas vidas útiles tienen desviaciones estándar respectivas de
120 horas y 90 horas. Para comparar el promedio de vida útil de estos artículos se extrae una muestra aleatoria de
60 artículos de cada fabricante encontrándose la duración media de 1230 horas para la marca A y de 1190 horas
para la marca B. ¿Se puede concluir a un nivel de significación del 5% que los artículos de marca A tienen mayor
duración media que los artículos de marca B?
Solución Ejemplo 1:

1. Vida útil de artículos producidos por dos fabricantes.

2. Ho: µ1 = µ2 (Vida útil promedio de los artículos del fabricante A es igual al del fabricante B)
3. H1: µ1 > µ2 (Vida útil promedio de los artículos del fabricante A es mayor al del fabricante B)
4. El nivel de significancia: α = 0.05
5. Estadístico de prueba: Z
6. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05

Ingresando los datos en MINITAB 17:

1 2

3
Se trabaja con la opción prueba
t, aun cundo la correspondiente
es una Prueba Z.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 6-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

4 Resultados 5

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Conclusión: Como el p-value = 0.021 < 0.05, existe

suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula,
es decir, con un nivel de significancia del 5% se puede concluir
que los artículos de la marca A tienen mayor duración media
que los artículos de la marca B.

Ejemplo 2:

Se analizan dos catalizadores para determinar la forma en que afectan el rendimiento promedio de un proceso
químico. De manera específica, el catalizador 1 es el que se está empleando en este momento. Debido a que el
catalizador 2 es más económico, éste puede adoptarse siempre y cuando no cambie el rendimiento del proceso.
Se hace una prueba en una planta piloto; los resultados obtenidos, son los siguientes:
Catalizador 1: ̅
X1 = 117, 𝜎1 = 10, n1 = 40
Catalizador 2: ̅2 = 112, 𝜎2 = 12, n2 = 30
X

¿Existe alguna diferencia entre los rendimientos promedios?. Utilícense  = 0.05?.

Solución Ejemplo 2:

1ro Planteamos la hipótesis:

H : µ - µ = 0 (Rendimiento promedio de catalizadores es el mismo)
0 1 2

H : µ - µ ≠ 0 (Rendimiento promedio de catalizadores es diferente)

1 1 2

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 7-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

Ingresando los datos en MINITAB 17:

2

3
Se trabaja con la opción prueba
t, aun cundo la correspondiente
es una Prueba Z.

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Decisión:

Como p = 0.070 > α=0.05, se acepta Ho, por lo tanto el rendimiento promedio de los tipos de catalizadores es el
mismo con 5% de significancia.
Por lo tanto se puede cambiar del Catalizador 1 al Catalizador 2, dado que es más económico.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 8-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

CASO 2B: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
DESCONOCIDAS PERO IGUALES (HOMOGENEAS)

Ejemplo 3:

Se realizó un experimento para comparar la dureza de lingotes de dos tipos de acero, obteniéndose los siguientes
resultados:

Suponga que son muestras aleatorias independientes y que provienen de

poblaciones normales con varianzas poblacionales desconocidas, suponer
iguales.

Pruebe con 5% de significancia que la dureza de los lingotes del tipo de Acero
1 excede a la dureza del tipo 2 en más de dos unidades .
Solución Ejemplo 3:
1. Dureza de lingotes de dos tipos de Acero.
2. Ho: µ1 - µ2=2 (La diferencia de la dureza de los lingotes del tipo de Acero 1 excede a la dureza del tipo de
Acero 2, en dos unidades)
3. H1: µ1 - µ2 >2 (La diferencia de la dureza de los lingotes del tipo de Acero 1 excede a la dureza del tipo 2 en
más dos unidades).
4. El nivel de significancia: α = 0.05
5. Estadístico de prueba: T
6. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05
Ingresando los datos en MINITAB 17:

3 4

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 9-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Resultados
5
Conclusión: Como el p-value = 0.155> a 0.05,
no existe suficiente evidencia estadística para
rechazar la hipótesis nula, es decir, con un 5%
de significancia no existe suficiente evidencia
estadística para rechazar que La diferencia de
la dureza de los lingotes del tipo de Acero 1
excede a la dureza del tipo de Acero 2, en dos
unidades

CASO 2C: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE MEDIAS CON VARIANZAS POBLACIONALES
DESCONOCIDAS PERO DIFERENTES (HETEROGÉNEAS)

Ejemplo 4:

Se realizó un experimento para comparar la resistencia de dos materiales, obteniéndose los siguientes resultados:

Suponga que son muestras aleatorias independientes y

que provienen de poblaciones normales con varianzas
desconocidas, suponer diferentes. Pruebe con un nivel de
confianza de 95% para la diferencia de las medias
poblacionales la hipótesis nula: 1 > 2 frente 1 < 2
Solución Ejemplo 4:
1. Resistencia de dos materiales.
2. Ho: µ1 > µ2 (Resistencia promedio de material 1 es mayor que la del material 2.)
3. H1: µ1 < µ2 (Resistencia promedio de material 1 es menor que la del material 2.)
4. El nivel de significancia: α = 0.05
5. Estadístico de prueba: T
6. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05

Ingresando los datos en MINITAB 17:

2
1

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 10-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

Resultados

Conclusión: Como el p-value= 0.994 >

0.05, no existe suficiente evidencia
estadística para rechazar la hipótesis
nula, es decir, con un nivel de
confianza del 95% la resistencia
promedio del material 1 es mayor que
la resistencia promedio del material 2.
(Desarrollado por Aracelli Poémape, en
Minitab v. 17 Statistical Software).

CASO 2D: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA EL COCIENTE DE VARIANZAS

Ejemplo 5:

Las capas de óxido sobre obleas semiconductoras se someten a grabado en una mezcla de gases para conseguir
el espesor correcto. La variabilidad en el espesor de estas capas de óxido es una característica crítica de las
obleas, y es deseable una variabilidad reducida en las fases subsecuentes del procesamiento. Se estudian dos
mezclas diferentes de gases a fin de determinar si una de ellas es mejor para reducir la variabilidad del espesor del
óxido. Se someten a corrosión 20 obleas en cada gas. Las desviaciones estándar muestrales del espesor del óxido
son S1= 1.96 angstroms y S2= 2.13 angstroms, respectivamente. ¿Hay evidencia que indique que deba preferirse
alguno de los dos gases?. Use α=0.05. (Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software . Ejercicio
tomado del libro de Probabilidad y Estadística Aplicado a la Ingeniería de Douglas C. Montgomery y George C. Runger – Universidad
Estatal de Arizona – 2da Edición).

Solución Ejemplo 5:

1. Los parámetros de interés son las varianzas del espesor del óxido, 𝜎1 y 𝜎2 . Se supondrá que el espesor del
óxido es una variable aleatoria normal para ambas mezclas de gas.

2. 𝐻0 : 𝜎12 = 𝜎22
𝐻1 : 𝜎12 ≠ 𝜎22

3. α=0.05

4. El estadístico de la prueba está dado por:

𝑆12
𝑓𝑜 =
𝑆22

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 11-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

5. Los Cálculos: Puesto que 𝑆12 = 1.962 = 3.84 y 𝑆22 = 2.132 = 4.54. El estadístico de la prueba es:

𝑆12 3.84
𝑓𝑜 = 2 = = 0.85
𝑆2 4.54

Dado que n1 = n2= 20, se rechazará 𝐻0 : 𝜎12 = 𝜎22 si 𝑓0 > 𝑓0.025,19,19 = 2.53 o si 𝑓0 < 𝑓0.975,19,19 =0.40

Conclusión:

Como 𝑓0.975,19,19 =0.40< 𝑓0 = 0.85 < 𝑓0.025,19,19 = 2.53, Se acepta la hipótesis nula , con un α = 0.05. Por lo
tanto, se asume que los dos gases dan como resultado variabilidades similares en los espesores del óxido

Ingresando los datos en MINITAB 17

Resultados
Conclusión:

Como p value = 0.721> α=0.05. Se acepta la

hipótesis nula , con un α = 0.05. Por lo tanto, se
asume que los dos gases dan como resultado
variabilidades similares en los espesores del óxido.

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 12-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

CASO 2E: PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DIFERENCIA DE PROPORCIONES

Ejemplo 1:

Se usan dos tipos diferentes de máquinas de moldeado por inyección para hacer piezas de plástico. Una pieza se
considera defectuosa si se presenta una merma excesiva o está decolorada. Se seleccionan dos muestras
aleatorias, cada una de tamaño 300 y se encuentran 20 piezas defectuosas en la muestra de la máquina 1, mientras
que 8 piezas de la máquina 2 se encuentran en la misma condición. ¿ Es razonable concluir que ambas máquinas
producen la misma proporción de piezas defectuosas?. Use α = 0.05.

Solución Ejemplo 1:

1. P1 es la proporción de piezas defectuosas de la máquina 1 y P 1 es la proporción de piezas defectuosas

de la máquina 2.

2. 𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃2
𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2

3. α=0.05

4. Estadístico de prueba: Z

5. Regla de decisión: rechazar Ho, si p < 0.05

Ingresando los datos en MINITAB 17

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 13-

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
FACULTAD DE INGENIERIA

2
3

4 Resultados

(Desarrollado por Aracelli Poémape, en Minitab v. 17 Statistical Software) .

Resultados
Como p value= 0.020 < α = 0.05, entonces se Rechaza H0 y se acepta que la proporción de piezas
defectuosas de la máquina 1 es diferente a la proporción de piezas defectuosas de la máquina 2.

Por Aracelli Poémape - UNC 2016 II - 14-