1

FASE 3: VERTIENTES DE LA COMPLEJIDAD DEL PENSAMIENTO

Nombre de los integrantes del grupo:

Juan Miguel Mejia cod: 10001898
Luis Felipe Maturana cod:
Fabio Fernando Zuñiga cod:
Leonardo Taborda Bedoya cod: 10.516.923

Grupo Colaborativo 301124_107

Tutor:

William Orlando Vargas

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD).

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERA
INGENIERÍA DE SISTEMAS
ABRIL DE 2018.
 2

Tabla de contenido

Introducción .................................................................................................................................................. 3

Objetivos ....................................................................................................................................................... 4

1. Enfoque sistémico del sistema (Cementos Argos) ............................................................................ 6

1.1. Elementos distinguidos en el problema ..................................................................................... 6

1.2. Relación de causa y efecto que existe entre los elementos distinguidos.................................. 6

2. Enfoque reduccionista del sistema (Cementos Argos) ..................................................................... 9

2.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista ............................... 9

2.2. Explicación del gráfico reduccionista. ....................................................................................... 9

3. Formato de Autoevaluación y Coevaluación .................................................................................. 10

Conclusiones .............................................................................................................................................. 13

Bibliografía ................................................................................................................................................ 14
 3

Introducción

Trabajo con el cual se pretende conocer sobre la complejidad, el enfoque sistémico y el

enfoque reduccionista, así como realizar e identificar la relación causa y efecto. Las preguntas y
búsquedas que nos surgen en torno al conocimiento en diferentes ámbitos de nuestra realidad se
multiplican hoy día, esto mezclado con la inconformidad o insatisfacción, ante las diversas
situaciones cotidianas que presenciamos, impulsa el surgimiento de otras posibilidades, es decir,
no solamente nos atrevemos a experimentar otras maneras de hacer o reconfigurar nuestra realidad
sino que también estamos explorando otras formas para pensarla y conocerla.
 4

Objetivos

 Descomponer un sistema para el entendimiento de la relación existente entre sus

elementos a través de métodos que permitan la mirada desde toda perspectiva.

 Explicar mediante el uso de una herramienta grafica la relación causa y efecto del sistema

desde el enfoque sistémico

 Exponer mediante una herramienta grafica el enfoque reduccionista del sistema

 5

Tabla de roles y responsabilidades

Nombre y apellido del participante Rol asumido Tareas o funciones realizadas

Luis Felipe Maturana
Fabio Fernando Zuñiga
Leonardo Taborda Bedoya
Compilador Reúne los aportes de sus compañeros
y consolida el documento final.
Revisor Asegura que el escrito cumpla con
las normas de presentación
Evaluador Revisa que el documento presente
los criterios de la rúbrica
Entregas Da las alertas sobre los tiempos de
entrega de los productos de acuerdo
a la agenda
Alertas Da aviso a los integrantes del grupo
de las novedades del trabajo y
comunica al Docente acerca del
envío del producto final

Versión del documento

(aquí se va indicando aporte concreto y asertivo de cada participante, manejar versión del
documento permite llevar un orden y secuencia en la alimentación del mismo)

Fecha Version de Aporte al documento Estudiante que reporta

document
29/03/2019 V1 Portada, Introducción, Leonardo Taborda
bibliografía
31/03/2019 V2 Objetivos, conclusiones, tabla Fabio Zuñiga
de contenido
01/04/2019 V3 Definición de elementos Juan Miguel Mejía
distinguidos del sistema y
relación causa efecto
V4
 6

1. Enfoque sistémico del sistema (Cementos Argos)

1.1. Elementos distinguidos en el problema

(De acuerdo al ejercicio realizado en la Fase 2, con la identificación de los supuestos que
afectan al sistema, aquí se espera retomen esos elementos. De manera clara y concisa,
enumeran y describen los supuestos que sean considerados como elementos distinguidos.
Si se identifican más elementos de los mencionados en la fase anterior se pueden anexar.)

 Aumento de la productividad
 Empleo de nuevas tecnologías
 Sanciones
 Control de precios
 Bajas en producción
 Insatisfacción de la demanda

1.2. Relación de causa y efecto que existe entre los elementos distinguidos

(Aquí se espera que el grupo genere relación causa- efecto de los elementos distinguidos
descritos en el punto anterior de acuerdo a los problemas planteados mediante
herramienta gráfica de espina de pescado. Se recomienda generar dos diagramas, uno por
cada problema planteado en el sistema)
 7

RELACIÓN
Aumento de la Empleo de nuevas Insatisfacción de la
CAUSA Sanciones Control de precios Bajas en producción
productividad tecnologías demanda
EFECTO
El aumento de la
productividad se
El aumento de la
convierte en un efecto El aumento de la
El aumento de la El aumento de la productividad debería
esperado del empleo de productividad no es
Aumento de la productividad no es una productividad es el efecto lograr suplir las
x nuevas tecnologías, un efecto o una
productividad causa o un efecto de las contrario a las bajas de necesidades del
siendo esta última la causa del control de
sanciones. producción. mercado y satisfacer
causa que puede precios.
la demanda.
conllevar a diferentes
efectos.
El empleo de nuevas El empleo de nuevas
El empleo de nuevas El empleo de nuevas
El empleo de nuevas tecnologías no tecnologías es una causa
Empleo de tecnologías no tiene tecnologías es una
tecnologías es una constituye una causa de del aumento de la
nuevas x relación causa o causa indirecta de la
causa del aumento las sanciones, a menos productividad, es decir
tecnologías efecto con el control satisfacción de la
de la productividad. que estas se empleen que en este caso sería el
de precios. demanda.
con fines ilegales. efecto contrario.
Las sanciones no
constituyen una
Las sanciones, no son
causa o efecto
causas, pero podrían ser Las sanciones son
directo del aumento Las sanciones, pueden
efectos indirectos del un efecto directo del Las sanciones no son
de la productividad, ser causa indirecta de
Sanciones empleo de nuevas x control de precios causas ni efectos de bajas
más sí un efecto de la insatisfacción de la
tecnologías cuando éstas que se genera por en producción.
las acciones demanda.
se utilizan de manera competencia desleal.
inadecuadas que se
inadecuada.
tomen para lograr
ese aumento.
El control de precios
El control de precios
no tiene una relación El control de precios no El control de precios es
El control de precios no puede convertirse en
Control de directa con el es una causa ni un efecto una causa de sanciones
x es una causa directa de una causa indirecta de
precios aumento de la del empleo de nuevas cuando este obedece a
las bajas de producción. la insatisfacción de la
productividad, pues tecnologías. acciones ilegales.
demanda.
allí no se interviene
 8

el costo sino el
margen de ganancia.

Las bajas en
producción son un
efecto contrario a la
búsqueda de Las bajas en la Las bajas en la
Las bajas en la Las bajas en la
aumento de la producción pueden producción con una
producción son un producción no
Bajas en productividad, sin ser una causa causa directa e
efecto contrario del corresponden un efecto x
producción embargo, se deben indirecta del control inmediata de la
empleo de nuevas o una causa de
analizar las acciones de precios, pero no insatisfacción de la
tecnologías. sanciones.
que generan estas una causa directa. demanda.
bajas para poder
atacar el problema
de raíz.
La insatisfacción de
La insatisfacción de la La insatisfacción de la
la demanda es un La insatisfacción de La insatisfacción de la
demanda puede ser un demanda puede
Insatisfacción de efecto indirecto la demanda no es ni demanda es un efecto
efecto adverso del convertirse en un efecto x
la demanda contrario al esperado causa ni efecto del directo de las bajas de
empleo de nuevas indirecto de las
por la búsqueda de control de precios. producción.
tecnologías. sanciones.
productividad.
 9

2. Enfoque reduccionista del sistema (Cementos Argos)

2.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista

(Aquí se espera que el grupo genere un gráfico - mapa mental- que desglose todos los elementos del sistema en estudio. Ojo!!
Incluir todos los elementos; subsistemas, procesos, interacciones entre éstos. La intención es reducir el sistema en su mínima
expresión)

2.2. Explicación del gráfico reduccionista.

(Aquí se espera que el grupo redacte una explicación del gráfico generado.)
 10

3. Formato de Autoevaluación y Coevaluación

(Cada participante diligencia los formatos correspondientes de autoevaluación y coevaluación)

FORMATO DE AUTOEVALUACIÓN Y COEVALUACIÓN DEL TRABAJO COLABORATIVO

OBJETIVOS:

 Autoevaluar el aporte realizado por cada participante

 Coevaluar el trabajo colaborativo realizado por el resto de integrantes de su equipo de trabajo

FORMATO:

Nombre del Estudiante Leonardo Taborda Bedoya

Grupo 301124_107
Trabajo Fase No. 3

Autoevaluación Valoración Baja Valoración Valoración Alta Calificación

Media
Participación Sus aportes no fueron Mis aportes fueron Mis aportes fueron
significativa en significativos, no significativos, pero significativos y relevantes
realice una falto mayor para el desarrollo del trabajo.
el Foro investigación profundidad en mis Se caracterizaron por ser
apropiada de los participaciones. (3 profundos y bien elaborados
temas. (1 punto) puntos) (5 puntos)
Participación No participe en el Realice al menos 3 Realice al menos 5
constante en el Foro o realice menos participaciones participaciones significativas
de 3 participaciones significativas pero y mi interacción fue constante
Foro significativas. (1 estás no fueron muy durante todo el plazo del
punto) constantes y trabajo colaborativo (5
relevantes. (3 puntos) puntos)
Desempeño en No tenía un rol Tenían un rol Tenía un rol asignado que
mi rol dentro del asignado o no cumplí asignado, pero puedo cumplí de forma apropiada, lo
con mi rol cumplir de mejor cual se evidencia en la buena
grupo seleccionado. (1 manera con mis calidad del trabajo
punto) funciones. (3 puntos) presentado. (5 puntos)
 11

Aporte en la No participe en el Mi participación en la Mi participación en la

calidad del trabajo o mi consolidación fue consolidación del trabajo fue
participación en la aceptable, aunque activa y estuve dispuesto/a
trabajo consolidación fue pude haber para retroalimentar a mis
consolidado mínimo. (1 punto) retroalimentado a mis compañeros o hacer las
compañeros de forma correcciones pertinentes. (5
más apropiada y puntos)
constante. (3 puntos)
Total de la autoevaluación

Observaciones sobre su autoevaluación (opcional):

_____________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
____________

COEVALUACIÓN:

Integrantes Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Total por

del grupo (Participación (Participación (Desempeño (Aporte en la integrante
significativa constante en de su rol calidad del
en el Foro) el Foro) dentro del trabajo
grupo) consolidado)
Juan Miguel
Mejia
Luis Felipe
Maturana
Fabio Fernando
Zuñiga
Leonardo
Taborda
Bedoya
Nota: Los criterios son evaluados con la misma rúbrica de la autoevaluación con 1, 3 o 5 puntos

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):

 12

_____________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
____________
 13

Conclusiones

 Se logró ubicar el pensamiento sistémico en la realidad de nuestro entorno a través de diferentes enfoques de referencia

 Se identificaron las posibles causas de los problemas identificados en la organización Argos y así establecer decisiones que

cambien este factor.

 14

Bibliografía

American Psychologycal Association (2010). Manual de Publicaciones de la American Psychological Association (6 ed.). México,

D.F.: Editorial El Manual Moderno.