Impugnacion Lorenzo Lazala Castillo

LUIS HERNANDEZ AGUIRRE
ABOGADO TITULADO
UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO
PENALISTA Y CRIMININOLOGO UNILIBRE
CONCILIADOR EN DERECHO UNIATLANTICO
SEÑORES
JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO CON
FUNCIONES DE CONOCMIENTO
BARRANQUILLA
TUTELA: 2014-00193
IMPUGNACION
LUIS HERNANDEZ AGUIRRE, en mi condición de apoderado del señor

LORENZO LEON LAZALA CASTILLO, en su condición de propietario del
inmueble identificado con la matricula inmobiliaria No 040-18947 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de Barranquilla , y ubicado en la calle 84C No
42B -157 de esta ciudad, , llego a su honorable despacho a fin de solicitarle muy
respetuosamente conforme a lo ordenado por el inciso segundo1 del artículo 32 del
Decreto 2591 de 1991 a efectos de tomar la decisión de alzada se sirva tener en
cuenta los siguientes argumentos facticos, jurídicos y probatorios con el fin que se
revoque la providencia impugnada y se decrete la nulidad de toda la actuación
administrativa cuestionada con el objeto de darle cumplimiento al Debido Proceso
Coactivo al igual que se restablezcan los derechos del accionante
Es indudable que en los estudios y análisis que se han realizado al expediente

3719 del cobro coactivo, seguido por la Oficina de Gestión y Cobro de Impuestos
Distritales por la secretaria de Hacienda Distrital, contra el señor LAZALA
CASTILLO, en su condición de propietario del inmueble precitado se cometieron
sistemáticos errores (violación al debido proceso), esto es un desconocimiento de
lo reglado en el Estatuto Tributario Distrital y el resultado de esas falencias dentro
del trámite procesal, no es más que la afectación de los derechos fundamentales
de mi representado, por ello con el respeto que se merece el despacho me
1
El juez que conozca de la impugnación, estudiará el contenido de la misma, cotejándola con el acervo
probatorio y con el fallo. El juez, de oficio o a petición de parte, podrá solicitar informes y ordenar la práctica
de pruebas y proferirá el fallo dentro de los 20 días siguientes a la recepción del expediente. Si a su juicio el
fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual comunicará de inmediato. Si encuentra el fallo
ajustado a derecho, lo confirmará. En ambos casos, dentro de los diez días siguientes a la ejecutoria del fallo
de segunda instancia, el juez remitirá el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisión.
Sentencia C-018 de 1993.
CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

BARRANQUILLA (ATL ) TELEFONO 3513247 CEL 3114257389
ABOGADO TITULADO
permito presentarle un diagnóstico de las fallas que se detectaron en el
procedimiento coactivo para que su señoría en su sano saber y entenderé emita el
fallo de segunda instancia ajustado a una realidad ontica y jurídica, soportada en
las pruebas que así lo confirman.
ANTECEDENTES
1) El 22 de julio de 2002, el Departamento de Impuestos Distritales de

Barranquilla, libró el mandamiento de pago 1956 en el expediente 3719,
contra el señor LORENZO LAZALA CASTILLO por un monto de
$3.617.281, correspondiente a los años gravables de 1997, 1998, 1999,
2000, 2001.
2) Seguidamente, mediante resolución 3333 sin fecha, como medidas

cautelar, se libró el embargo sobre el bien inmueble ubicado en la calle
84C No 42B1-157, con matrícula inmobiliaria No 040-0018497-7.
3) El 10 de septiembre del 2004, el Departamento de Impuestos Distritales de

Barranquilla, dentro del mismo expediente 3719 libró el mandamiento de
pago 37796, contra el señor LORENZO LAZALA CASTILLO por un monto
de $3.382.667, correspondiente a los años gravables de 1999, 2000, 2001
y 2002.
4) Luego expidió la resolución 4113 de 2006 decretando la prescripción de las

obligaciones tributarias correspondientes a los años 1997 y 1998 respecto
del predio en mención.
5) El 26 de marzo del 2008, el Departamento de Impuestos Distritales de

pago 17897, contra el señor LORENZO LAZALA CASTILLO por un monto

ABOGADO TITULADO
de $3.442.600, correspondiente a los años gravables de 2003, 2005 y
2006.
6) El 30 de septiembre del 2009, el Departamento de Impuestos Distritales de

pago GGI-8738, contra el señor LORENZO LAZALA CASTILLO por un
monto de $3.442.600, correspondiente a los años gravables de 2008 y
2009.
7) Seguidamente se expidió el auto de fecha número 235550 de fecha 6 de

mayo de 2013 mediante el cual se decretó la acumulación de las
actuaciones números 21208 y 3714 contentivas de los mandamientos
17897 de 25 de marzo de 2008 y GGI-8738 de 30 de septiembre de 2009.
8) Luego se expidieron las resoluciones 7793 y 7794 de 5 de septiembre de

2013 mediante las que se ordenó el embargo y secuestro de bienes y de
las mejoras si hubiere lugar a ello y de los dineros depositados que el
deudor hubiere poseído en cuentas corrientes, de ahorro o título depositado
en Bancos, corporaciones, o cualquiera otra entidad bancaria a nombre del
propietario del bien causante de la obligación tributaria. Se denota que la
una deroga a la otra.
9) El 11 de septiembre expidió la resolución GGI-COM 2013 000094 mediante

la cual se ordenó seguir la ejecución del proceso contra el predio ubicado
en la calle 84C No 42B1-157, con referencia catastral 010304060032000.
10) El 12 de noviembre del año 2013 se liquidó el crédito por valor de

$37.819.758, comprendiendo las obligaciones tributarias contenidas en los
mandamientos ejecutivos GGI-2008002000001789 de 25 de marzo de
2008, GGI-8738 de 30 de septiembre de 2009, GGI-COR-25925 de 12 de
noviembre de 2013, contentivo de las vigencias de los años 2010-2011,
ABOGADO TITULADO
2012 y 2013 y la obligación GGI-COO-13027-13 de 08 de noviembre de
2013 por contribución a la valorización por beneficio general. Esta última se
acumuló indebidamente.
DE LA LEGALIDAD DE LA ACTUACION EJECUTIVA DEL DISTRITO.
De la Prescripción de la Ejecución de la Acción de Cobro.
Vistos el desenvolvimiento de los hechos en la presente actuación, denotamos a

prima facie una violación del debido proceso en detrimento de los intereses de mi
representado.
Este detrimento de garantías de constitucionales se denota en lo siguiente:
a) El juicio coactivo deviene del incumplimiento del pago de una obligación

tributaria.
b) En ese orden de ideas el Estatuto Tributario del Distrito preceptúa que se

emitirá mandamiento ejecutivo en caso que constituida la obligación y el
deudor no la haya pagado.
c) El presupuesto para expedir ese acto es que la deuda esté vigente o que la
acción de cobro no haya prescrito.
Ateniéndonos a lo visto en el proceso, respecto al Mandamiento Ejecutivo del año

2002 que contiene las obligaciones correspondientes a los años gravables de
1997, 1998, 1999, 2000, 2001, la acción de cobro jurídico prescribió en razón
de que transcurrieron más de cinco años para su recaudación, lo cual ameritaba
ipso jure, la declaración de la prescripción oficiosamente por la Administración
ABOGADO TITULADO
Distrital en tanto que está afectando el artículo 29 de la Constitución en razón de
que actuó sin facultades legales para hacerlo, habiendo incurrido en una Vía de
Hecho por defecto orgánico dado que por renuncia al cobro, perdió la
competencia establecida por el legislador a través del Estatuto Tributario.
El artículo 817 del estatuto tributario, preceptúa que “La acción de cobro de las
obligaciones fiscales, prescribe en el término de cinco (5) años, contados a partir
de:
1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno

Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente.
2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las

presentadas en forma extemporánea.
3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con

los mayores valores.
4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de

determinación o discusión.
La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de

los Administradores de Impuestos y será decretada de oficio o a petición de
parte.”
En todo caso, ese plazo de cinco años al que se refiere la norma anterior
puede llegar a ver suspendido o congelado cuando se presenten los
eventos mencionados en el artículo 818 del mismo Estatuto donde leemos:
ABOGADO TITULADO
ARTICULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSION DEL TERMINO

DEPRESCRIPCIÓN. El término de la Prescripción de la Acción de cobro se
interrumpe por la notificación del mandamiento de pago, por el
otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de la solicitud del
concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa
administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará

a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento
de pago, desde la terminación del concordato o desde la terminación de la
liquidación forzosa administrativa.
El término de prescripción de la acción de cobro se suspende desde que se

dicte el auto de suspensión de la diligencia del remate y hasta:
- La ejecutoria de la providencia que decide la revocatoria,
- La ejecutoria de la providencia que resuelve la situación contemplada en

el artículo 567 del Estatuto Tributario.}
- El pronunciamiento definitivo de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

en el caso contemplado en el artículo 835 del Estatuto Tributario”
Ahora bien, teniendo en cuenta que los Administradores de Impuestos solo tienen
5 años para enviar sus mandamientos de pago (contados desde las fechas que
indica el artículo 817) e iniciar así el proceso de cobro coactivo de las
obligaciones tributarias desde que se hacen exigibles, mal pudo el Distrito ejecutar
ABOGADO TITULADO
el mandamiento de pago 1956 del 22 de julio de 2002, visto en el expediente 3719
por cuanto a la luz de la ley tributaria las obligaciones estaban prescritas, ya que
desde que se causaron, partiendo de la del año 1997, 1998, 1999, 2000, 2001,
hasta las del 2001, transcurrieron, para la primera 17 años, para la segunda 16
años, para la tercera 15 años, para la cuarta 14 años y para la quinta, 13 años, lo
cual llevó a que ocurriera el fenómeno de la prescripción del cobro y ejecución de
dichas obligaciones. El Distrito perdió la oportunidad o competencia para ejecutar
las mismas, dado que tanto el tiempo de la prescripción ordinaria de las mismas,
como interrupción y reinicio con la expedición del mandamiento de pago, se agotó
de sobra.
No hay que olvidar que el fenómeno de la prescripción es una sanción a la

renuncia de la entidad a ejecutar el cobro de las obligaciones tributarias en el
tiempo establecido, el cual, agotado no puede hacerlo en razón de que ha operado
un beneficio en favor del administrado, y si así se hiciere como ha ocurrido en el
presente caso, se incurre en una VIA DE HECHO POR DEFECTO ORGANICO en
razón de que la competencia para hacerlo por parte de la entidad se ha perdido
ipso facto.
Por lo tanto, habiendo actuado el Distrito fuera del plazo de los cinco años para
ejercer el cobro o desde los cinco años siguientes en que ocurrió la interrupción de
la prescripción tal como lo estipulan los artículo 817 y 818 del Estatuto Tributario,
en virtud de que se expidió el mandamiento el día 22 de julio del año 2002, incurrió
en una VIA DE HECHO ya que la obligación contenida en el mandamiento en
mención está prescrita por lo que no pudo haberse ejecutado como se dispuso en
la resolución GGI-COA-25926 emanada de la Gerencia de Gestión de Ingresos de
la Secretaría de Hacienda del Distrito de Barranquilla.

ABOGADO TITULADO
DE LA ACUMULACION ARBITRARIA DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS
Sobre este punto es menester precisar lo siguiente:
1) El artículo 825 del Estatuto Tributario rescribe que se podrán acumular

varios procedimientos administrativos coactivos respecto de un mismo
deudor. En ese orden de ideas, la administración expidió el auto de fecha
mayo 006 de 2013 decretando la acumulación de los procesos No 21108 y
3714 que contienen los mandamientos de mapo 20080020000017897 de
25 de marzo de 2008 y GGI-8738 de 30 de septiembre de 2009.
Sobre el particular, el artículo 463 del código general del proceso, en el inciso 1º,
preceptúa que la acumulación conlleva a la expedición de un nuevo mandamiento
de pago, el cual, habrá de ser notificado conforme a la regla contenida en el
artículo 826 del estatuto tributario, el cual dice que este mandamiento se
notificará personalmente al deudor, previa citación para que comparezca en
un término de diez (10) días. Si vencido el término no comparece, el
mandamiento ejecutivo se notificará por correo.
De otro lado, artículo 463 del nuevo código judicial, inciso segundo, complementa
lo anterior y prescribe que:
“En el nuevo mandamiento ejecutivo se ordenará suspender el pago a los

acreedores y emplazar a todos los que tengan créditos con títulos de ejecución
contra el deudor, para que comparezcan a hacerlos valer mediante acumulación
de sus demandas, dentro de los cinco (5) días siguientes. El emplazamiento se
surtirá a costa del acreedor que acumuló la demanda mediante la inclusión de los
datos del proceso en un listado que se publicará en la forma establecida en este
código.

ABOGADO TITULADO
3. Vencido el término para que comparezcan los acreedores, se adelantará
simultáneamente, en cuaderno separado, el trámite de cada demanda, tal como se
dispone para la primera; pero si se formulan excepciones se decidirán en una sola
sentencia, junto con las propuestas a la primera demanda, si estas no hubieren
sido resueltas.”
Para el caso sub examine, se decretó la acumulación de los procesos No 21108 y

3714 que contienen los mandamientos de mago 20080020000017897 de 25 de
marzo de 2008 y GGI-8738 de 30 de septiembre de 2009 sin que se hubiera
expedido el nuevo mandamiento de pago como lo ordena el legislador a través de
las normas precitadas.
Vista las cosas así, estamos ante una flagrante violación del debido proceso, en
razón de que no se cumplió con el ritual de legalidad procesal que demanda esta
actuación respetuosa del Estado Social de Derecho, conculcando palmariamente
los derechos fundamentales del deudor como en concreto se evidencia con la
negación del derecho de defensa, toda vez que como deudor y salvaguardar sus
intereses, la administración debió expedir el nuevo mandamiento de pago y
correlativamente cumplir con la notificación del mismo para que este, tuviera
la oportunidad de ejercer su defensa como lo ordena la Carta Política
Colombiana enfáticamente. En resumen, sistemáticamente se ha violado el
debido proceso del administrado en virtud de la que la administración no cumplió
con el ritual procesal para expedir y ejecutar las obligaciones tributarias que le han
sido imputadas por ser propietario del bien objeto de esa acción.
Resulta pertinente resaltar que mediante el auto de fecha 12 de noviembre del

año 2013, por medio del cual se definió provisionalmente el monto de la deuda, se
atrajo al mismo una obligación que no tiene relación con las obligaciones
causadas por el impago del impuesto predial, como es la obligación imputada al
ABOGADO TITULADO
bien en mención por contribución de valorización, sin que hubiese mediado acto
legal alguno que autorizase la acumulación de esa obligación al proceso coactivo
de las obligaciones correspondientes al impuesto predial.
Para que se de esa acumulación es menester adelantar el procedimiento expuesto

en los acápites anteriores pero no incluirlo de hecho dentro del auto que fijó
provisionalmente el crédito del Impuesto Predial Unificado.
El legislador es claro al establecer en el artículo 466 del Código Judicial del

Proceso, que “Quien pretenda perseguir ejecutivamente bienes embargados en
otro proceso y no quiera o no pueda promover la acumulación, podrá pedir el
embargo de los que por cualquier causa se llegaren a desembargar y el del
remanente del producto de los embargados…. La orden de embargo se
comunicará por oficio al juez que conoce del primer proceso, cuyo secretario
dejará testimonio del día y la hora en que la reciba, momento desde el cual se
considerará consumado el embargo a menos que exista otro anterior, y así lo hará
saber al juez que libró el oficio. …Practicado el remate de todos los bienes y
cancelado el crédito y las costas, el juez remitirá el remanente al funcionario que
decretó el embargo de este.
Así las cosas, de la norma anterior se infiere que el presupuesto de acumulación

de las obligaciones causados por el Impuesto Predial Unificado no se podían
unificar en la liquidación del crédito correspondiente al proceso objeto de esta
solicitud, sino que debió liquidarse con las obligaciones que dimanaban de él, y
una vez ejecutada la acción de remante, colocar a disposición del otro proceso el
remante para su ejecución, dado que el proceso por cobro coactivo de la taza de
contribución de valorización no fue acumulado junto a este, y en este caso solo
procede actuar como allí se indica.

ABOGADO TITULADO
Se acumularon las obligaciones de hecho, porque si hubiere sido de derecho,
debía tramitarse la excepción de un nuevo mandamiento de pago, notificarlo y
darle al deudor el ejercicio del derecho de defensa como lo ordena la Carta
Política Colombiana en su artículo 29, no obstante, eso no se hizo como se
evidencia en el proceso cuestionado. Esta es otra vía de hecho.
DEL COBRO DOBLE DEL MISMO TRIBUTO
De la misma forma, no obstante que la obligación correspondientes a los años

1999 se extinguieron por prescripción, se ha procedido al cobre doble de la
obligación del año 1999 a través de los mandamientos ejecutivos 3917 de 2002 y
17897 de 2008 se encuentra contabilizada doblemente, causándole un daño al
tenedor del inmueble en mención. Se ha violado el debido proceso nuevamente.
DE LA EMISION DE DOS AUTOS Y EJECUCION DEL DEROGADO
De otra parte, la administración profirió dos actos de embargo uno identificados

con los números GGI-OC-2013000007793 de 5 de septiembre y el GGI-OC-
2013000007794 de 5 de septiembre de 2013, mediante los cuales se libraron el
embargo del predio ubicado en la calle 84C No 42B1-157, con matrícula
inmobiliaria 04018497 y referencia catastral 010304060032000 y mediante el otro,
el embargo de dineros depositados que hubiese tenido en los distintos entes
bancarios del país.
De esto se denota una VIA de HECHO
Lo segundo es que debido a las inconsistencias y las violaciones sistemáticas

(vías de hecho) tan evidentes y directas del derecho Fundamental al Debido
Proceso, incluyendo las fallas de Estructura y fallas de Garantía dentro del
ABOGADO TITULADO
proceso coactivo radicado con el número 3719 de la Secretaria de Hacienda
Publica Distrital Oficina de Gestión y Cobros, en cabeza del Dr. Carlos Castro
López, , se presentó una denuncia penal la cual fue repartida el 23-09-2014 y
correspondió a la Fiscalía 29 Unidad de Delitos contra la Administración Publica
de Barranquilla con el SPOA No 00080016001257201403915, dentro de la cual
ya se ordenaron unos actos urgentes tendientes a esclarecer los hechos
denunciados (ver certificación anexo con fecha 30-09-2014), pero no se ha
protegido los derechos fundamentales de mi representado, toda vez que primero
debe realizar un programa metodológico y después proceder en derecho, lo que
daría al traste con los intereses de mi defendido
De otro lado también se ha a impetrado una Revocatoria Directa del proceso

Coactivo como quiera que se observa que además de la falta de notificación de la
ejecución coactiva a mi representado las obligaciones tributarias alegadas por el
Distrito algunas están prescritas, otras se cobraron doble, y además se
acumularon indebidamente (diferente origen) las obligaciones de impuesto predial
y valorización.
Llama poderosamente la atención de este togado, señor Juez, que la

Administración Distrital Secretaria de Hacienda a pesar que el bien tenia inscrita
una hipoteca2 abierta de primer grado a nombre de BANCO AV VILLAS,
afectando el bien perseguido, de forma extraña y a todas luces ilegal, asumiendo
funciones jurisdiccionales ordeno la desafectación y cancelación del gravamen del
bien inmueble3 ante la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Barranquilla, a través de la Resolución No 00140 del 27-05-2014, ( la cual no
aparece en el expediente del proceso por el cobro coactivo contra mi
representado) , esto para poder efectuar el remate del bien , en contra vía de todo
el debido proceso4 ( Citación a los acreedores hipotecarios ) convirtiéndose la
actuación coactiva en una vía de hecho, pues según el Banco Av. Villas el señor
LORENZO LAZALA, le debe esa hipoteca la cual asciende a $ 75.596.150.00 5,
actuación que no se puede cohonestar y que obliga a su despacho a meditar
sobre la ejecución de ese acto administrativo nulo de pleno derecho,
Con el respeto acostumbrado y en aras a que de su parte se tenga una visión más
clara de los sucedido en este proceso coactivo, me permito anexar copia de la
Revocatoria directa, que se presentó el día 6-10-2014 ante la Secretaria de
2
Anotación No 11 del 03-04-1997 Radicado 1997-12508 Folio matricula inmobiliaria No 040-18497
3
Anotación No 18 del 28-05-2014 Radicado 2014 23946 Folio matricula inmobiliaria No 040-18497
4
Artículo 62 de la Ley 794-2003 que modificó el artículo 539 delo CPC.
5
Certifcado de Banco Av-Villas de fecha 25-09-2014
ABOGADO TITULADO
Hacienda Distrital Unidad de Gestión y Cobros y la denuncia penal Fiscalía 29
Unidad de Delitos contra la Administración Publica Spoa
080016001257201403915 con miras a poner freno a los abusos y desvío de
poder por parte de esa fracción de la administración pública y se ordene la
revocatoria ipso jure
JUTIFICACION DE LA SOLICITUD DE RVOCATORIA DEL FALLO DE

PRIMERA INSTANCIA
Con la exposición anterior queda demostrado que la tutela siendo residual l es la

única vía para evitar un daño irremediable de los derechos fundamentales de mi
representado, pues como se demostró se presentó acción penal, acción
administrativa y mingua tiene la fuerza para suspender los efectos del
proceso coactivo ( daño irremediable ) muy a pesar de haber demostrado las
falencias y la violación sistemática del debido proceso, por ello es que se
eitera al despacho se revoque la providencia impugnada
La tutela procede aun cuando existan otros medios para la defensa del derecho
fundamental, siempre que la finalidad de interponerla sea evitar un perjuicio
irremediable, de acuerdo a lo señalado en el artículo 6° numeral 1° del
mencionado decreto el cual señala lo siguiente:
“Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que

aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en
cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el
solicitante”.
Y tal como se demostró en este caso concreto el accionante está en condiciones

vulnerables pues el estado a través de la secretaria de Hacienda Distrital ha
menguado sus derecho fundamentales y solo la vía de tutela evitaría los resultado
funestos de los actos irregulares que sean denunciado.
Entonces, podrá iniciarse una acción de tutela aunque la vulneración de los

derechos fundamentales provenga de lo resuelto en un acto administrativo, pero
en este caso la tutela es un mecanismo transitorio, lo que significa que al
particular le corresponde iniciar aparte el medio de control correspondiente ante la
ABOGADO TITULADO
jurisdicción contenciosa administrativa, para que se declare la nulidad del acto que
está afectando sus derechos fundamentales y si a ello hay lugar se le restablezca
el derecho o se le indemnice por los daños causados.
Su señoría y en este caso como se ha probado con las copias de las acciones que
sean impetrado se esta evidenciado que la solicitud de la tutela es como medio
transitoria mientras la autoridad penal (Fiscalía 29 Unidad de Delitos contra la
Administración pública) o la autoridad administrativa, resuelve de fondo los
problemas jurídicos planteados por la violación al debido proceso en el cobro
coactvico subjudice.
En cuanto al principio de inmediatez, es obvio que la Corte Constitucional no ha

desdeñado el favor temporal, solo que también ha dicho que hay que examinar el
caso concreto y en aquí es insoslayable que el señor LORENZO LAZALA, no había
actuado con anterioridad utilizando esta acción especial, porque no se encontraba
en el país, no fue notificado y es la única vía que el Estado Social de Derecho le
ofrece como mecanismo transitorio para evitar el daño irreparable a sus derecho
fundamentales
Sentencia T-172/13
PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN ACCION DE TUTELA-

Inaplicación cuando violación persiste en el tiempo
El juez de tutela puede hallar la proporcionalidad entre el medio judicial

utilizado por el accionante y el fin perseguido, para de esta manera
determinar la procedencia de la acción de tutela como mecanismo idóneo
para la protección del derecho fundamental reclamado. Además de lo
anterior, la jurisprudencia también ha destacado que puede resultar
admisible que transcurra un extenso espacio de tiempo entre el hecho que
generó la vulneración y la presentación de la acción de tutela bajo dos
circunstancias claramente identificables: la primera de ellas, cuando se
demuestra que la afectación es permanente en el tiempo y, en segundo lugar,
cuando se pueda establecer que “… la especial situación de aquella persona
a quien se le han vulnerado sus derechos fundamentales, convierte en
desproporcionado el hecho de adjudicarle la carga de acudir a un juez;

ABOGADO TITULADO
Sobre la indebida notificación, es un hecho cierto que que como se expuso en las
irregularidades a la violación al debido proceso la sola existencia de unos
telegramas de 472 empresa de Aero mensajería, no legalizan el debido proceso,
máxime si el mismo ciudadano afectado con el acto administrativo ha demostrado
que para esa época no se encontraba en el país.
Po todo lo anterior su señora se solicita con el respeto de siempre que se revoque

el fallo de primera insania y se revoque decretando la nulidad de todo el proceso
de cobro coactvico que afecto los interese y derechos morales y fundamentales
del señor LORENZO LAZALA CASTILLO.
Anexo copia de lo anunciado y poder para actuar
Recibo notificaciones en la carrera 44 No 34-31ª Oficina 10B edificio Colseguros

de esta ciudad
El señor LORENZO LAZALA, en la calle 84C No 42B1-157 de esta ciudad
Cordialmente

C.C. No 10.161.779 LA DORADA (Cds)
T.´P. 72360 C.S.J


Impugnacion Lorenzo Lazala Castillo

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Impugnacion Lorenzo Lazala Castillo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LUIS HERNANDEZ AGUIRRE

LUIS HERNANDEZ AGUIRRE, en mi condición de apoderado del señor

Es indudable que en los estudios y análisis que se han realizado al expediente

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

1) El 22 de julio de 2002, el Departamento de Impuestos Distritales de

2) Seguidamente, mediante resolución 3333 sin fecha, como medidas

3) El 10 de septiembre del 2004, el Departamento de Impuestos Distritales de

4) Luego expidió la resolución 4113 de 2006 decretando la prescripción de las

5) El 26 de marzo del 2008, el Departamento de Impuestos Distritales de

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

6) El 30 de septiembre del 2009, el Departamento de Impuestos Distritales de

7) Seguidamente se expidió el auto de fecha número 235550 de fecha 6 de

8) Luego se expidieron las resoluciones 7793 y 7794 de 5 de septiembre de

9) El 11 de septiembre expidió la resolución GGI-COM 2013 000094 mediante

10) El 12 de noviembre del año 2013 se liquidó el crédito por valor de

DE LA LEGALIDAD DE LA ACTUACION EJECUTIVA DEL DISTRITO.

De la Prescripción de la Ejecución de la Acción de Cobro.

Vistos el desenvolvimiento de los hechos en la presente actuación, denotamos a

Este detrimento de garantías de constitucionales se denota en lo siguiente:

a) El juicio coactivo deviene del incumplimiento del pago de una obligación

b) En ese orden de ideas el Estatuto Tributario del Distrito preceptúa que se

Ateniéndonos a lo visto en el proceso, respecto al Mandamiento Ejecutivo del año

1. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por el Gobierno

2. La fecha de presentación de la declaración, en el caso de las

3. La fecha de presentación de la declaración de corrección, en relación con

4. La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de

La competencia para decretar la prescripción de la acción de cobro será de

ARTICULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSION DEL TERMINO

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará

El término de prescripción de la acción de cobro se suspende desde que se

- La ejecutoria de la providencia que decide la revocatoria,

- La ejecutoria de la providencia que resuelve la situación contemplada en

- El pronunciamiento definitivo de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

No hay que olvidar que el fenómeno de la prescripción es una sanción a la

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

Sobre este punto es menester precisar lo siguiente:

1) El artículo 825 del Estatuto Tributario rescribe que se podrán acumular

“En el nuevo mandamiento ejecutivo se ordenará suspender el pago a los

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

Para el caso sub examine, se decretó la acumulación de los procesos No 21108 y

Resulta pertinente resaltar que mediante el auto de fecha 12 de noviembre del

Para que se de esa acumulación es menester adelantar el procedimiento expuesto

El legislador es claro al establecer en el artículo 466 del Código Judicial del

Así las cosas, de la norma anterior se infiere que el presupuesto de acumulación

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS

DEL COBRO DOBLE DEL MISMO TRIBUTO

De la misma forma, no obstante que la obligación correspondientes a los años

DE LA EMISION DE DOS AUTOS Y EJECUCION DEL DEROGADO

De otra parte, la administración profirió dos actos de embargo uno identificados

De esto se denota una VIA de HECHO

Lo segundo es que debido a las inconsistencias y las violaciones sistemáticas

De otro lado también se ha a impetrado una Revocatoria Directa del proceso

Llama poderosamente la atención de este togado, señor Juez, que la

JUTIFICACION DE LA SOLICITUD DE RVOCATORIA DEL FALLO DE

Con la exposición anterior queda demostrado que la tutela siendo residual l es la

“Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que

Y tal como se demostró en este caso concreto el accionante está en condiciones

Entonces, podrá iniciarse una acción de tutela aunque la vulneración de los

En cuanto al principio de inmediatez, es obvio que la Corte Constitucional no ha

PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN ACCION DE TUTELA-

El juez de tutela puede hallar la proporcionalidad entre el medio judicial

CARRERA 44 No 34-31ª OFICINA 10B EDIFICIO COLSEGUROS