INTRODUCCIÓN

El estudio de caso y control, al igual que el estudio transversal y de cohorte, corresponde a un diseño de tipo observacional
analítico de base individual. En este diseño la estrategia para determinar si existe asociación entre un evento (enfermedad
o muerte) y la exposición a un determinado factor consiste en seleccionar a los individuos que padecen la enfermedad
(casos), y a individuos libres del evento (controles).
Posteriormente se comparan ambos grupos en relación a la exposición al factor en estudio, la cual se mide forma
retrospectiva. Si la prevalencia de exposición entre casos y controles es diferente, entonces puede inferirse que la
exposición puede estar asociada a una aparición aumentada o disminuida del resultado de interés. Por ejemplo, para
estudiar la relación entre enfermedad renal y la exposición a metales y solventes, se selecciona un grupo que presente la
enfermedad renal y otro grupo compuesto por personas que no padezcan la enfermedad y se investiga la exposición a
metales y solventes que ambos grupos tuvieron en el pasado. Si existe asociación, entonces la proporción de expuestos al
factor, será mayor en el grupo que presenta la enfermedad.
El diseño de casos y controles es muy utilizado en enfermedades de baja prevalencia o con períodos de latencia largos,
donde los enfermos ya están disponibles y no es necesario esperar un prolongado período de tiempo desde el inicio del
estudio para obtener los casos. Si bien el diseño de cohorte es el único diseño observacional que parte de la exposición en
busca del efecto, su realización frecuentemente está limitada por la carencia de tiempo o recursos financieros necesarios
para estudiar los grandes grupos poblacionales que se requieren para el estudio de enfermedades poco frecuentes; por
esta razón, los estudios de casos y controles constituyen una alternativa costo-efectiva para identificar factores de riesgo y
generar hipótesis para estudios posteriores.
 OBJETIVO GENERAL

Conocer los principios fundamentales de los estudios caso control centrándose especialmente en los aspectos clave del
diseño, ejecución, análisis e interpretación de resultados.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Conocer las bases teórico-metodológicas y las principales áreas de aplicación de este tipo de diseño.

 Proporcionar los elementos para la planificación de estrategias de análisis de los datos de este tipo de estudios e
interpretar sus resultados.

 investigar la posible asociación entre la probabilidad de padecer un infarto y el grado de control de la hipertensión
en un determinado grupo de pacientes.
 CUADRO COMPARATIVO
DISEÑO CASO CONTROL – DISEÑO DE COHORTE
DISEÑO CASO CONTROL
VENTAJAS:
 Son más rápidos de realizar y menos costosos
que los estudios de seguimiento.
 Apropiados para enfermedades con períodos
de latencia largos. (Estudios de cohorte
requerirían mucho seguimiento).
 Se pueden estudiar simultáneamente muchos
factores de riesgo.
 Particularmente apropiados para estudiar
factores de riesgo de enfermedades poco
frecuentes.
 Requieren tamaños muestrales menores que
los estudios de cohortes equivalentes.
 Apropiados para investigar enfermedades
raras o de larga latencia.
DISEÑO DE COHORTE
VENTAJAS:
 Permiten el cálculo directo de las tasas de
incidencia en las cohortes expuesta y no
expuesta, y del riesgo relativo de los expuestos
en relación a los no expuestos.
 Aseguran una adecuada secuencia temporal (la
exposición al factor de estudio precede a la
aparición del desenlace).
 En los diseños prospectivos se minimizan los
errores en la medición de la exposición.
 Permiten evaluar los efectos del factor de
riesgo sobre varias enfermedades.
 Permite establecer directamente la incidencia.
 La exposición puede determinarse sin el sesgo
que se produciría si ya se conociera el
resultado; es decir, existe una clara secuencia
temporal de exposición y enfermedad.
  Relativamente rápidos de montar y conducir
(duran poco tiempo).
 Consumen menor tiempo y dinero que otros
diseños epidemiológicos.
 Requieren de un menor número de sujetos.
 Permiten el estudio simultáneo de varios
factores de riesgo.
 Al ser observacional no representa riesgo
para los sujetos de estudio.
 Es analítico y no experimental.
DESVENTAJAS:
 Pueden investigar solamente un evento o
enfermedad.
 Esto se debe a que el muestreo se realiza por
separado dentro
 de los grupos estudiados.
 No proveen estimaciones válidas del riesgo
dentro de cada grupo de exposición.
 Sólo proveen estimaciones de la asociación
entre exposición y enfermedad.
 Permite estudiar exposiciones poco frecuentes.
 Preparado por Patricia Matus.
 Permite evaluar resultados múltiples (riesgos y
beneficios) que podrían estar relacionados con
una exposición.
 Menos afectos a sesgos potenciales que los
estudios de casos y controles
DESVENTAJAS:
 No son eficientes para el estudio de
enfermedades poco frecuentes.
 No son eficientes para el estudio de
enfermedades con un largo período de latencia.
 Los estudios prospectivos suelen ser de larga
duración.
 Requieren un número elevado de participantes.
 Los estudios prospectivos tienen un coste
elevado.
 Generalmente requieren de grandes muestras.
 Son más propensos a problemas de sesgos:
la forma en que se eligen los controles,
diferente calidad de información. etc.
 Poco útiles cuando la frecuencia
exposición al factor de riesgo es baja.
 Al no tener una base poblacional no producen
estimativos directos de incidencia y
prevalencia.
 Problemas para definir la población fuente de
los casos.
 Problemas para medir adecuadamente la
exposición.
 Se puede presentar causalidad inversa.
 Expuestos a la producción de sesgos: de
selección, información, confusión.
 Pueden ser muy costosos y requerir mucho
tiempo, particularmente cuando se realizan de
manera prospectiva.
de  El seguimiento puede ser difícil y las pérdidas
durante ese periodo pueden influir sobre los
resultados del estudio.
 Los cambios de la exposición en el tiempo y los
distintos criterios diagnósticos pueden afectar a
la clasificación de los individuos.
 Las perdidas pueden introducir sesgos de
selección.
 Poco útiles para enfermedades poco
frecuentes.
 Pueden estar afectados por sesgos de
información al estar influenciada la
identificación de la enfermedad por el
conocimiento del estado de exposición del
sujeto.
 Se deberá contemplar en la etapa de
planeamiento el control de las variables de
confusión.
 CONCLUSIONES

1. Los estudios de caso-control son el método preferido para probar las hipótesis sobre afecciones poco comunes, porque
se pueden hacer con un número pequeño de casos. Generalmente no implican la invasión de la vida privada de una persona
o la violación de la confidencialidad. Se utilizan estadísticamente para probar las hipótesis sobre las causas o sobre los
factores de riesgo.

2. Son estudio epidemiológicos, observacionales y analíticos; en donde los sujetos son seleccionados en función de que
tengan o no una determinada enfermedad o presenten un determinado efecto sobre algún tratamiento en investigación.