Вы находитесь на странице: 1из 18

ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCIÒN DE NATURALEZA DE JUICIO

Exp. : 03- 18.


Sec. : Hidalgo.
Sumilla: Deduzco Excepción de
Naturaleza de Juicio.
SEÑOR JUEZ DEL VEINTE. JUZGADO PENAL DE LIMA.

CARLOS CARHUA YANQUI AQUINO, en la instrucción que se me sigue por delito contra la vida, el
cuerpo y la salud -Lesiones-, en agravio de Fidel Tice Farfán, a Ud. con el debido respeto digo Que,
al amparo del arto 5° 2do. Párrafo del C.de P.P. deduzco la Excepción de Naturaleza de Juicio, al
haberse dado una sustentación distinta a la que le corresponde a los hechos materia del presente
proceso, conforme a los fundamentos que paso a exponer:

1. Que, fluye del Certificado Médico Legal NQ 1345, el mismo que certifica con 04 días de
incapacidad para el trabajo y 07 días de asistencia facultativa, elementos de juicio que se toman
en cuenta para la tipificación del delito.

Que su judicatura con fecha 10 de Febrero de 2017 dicta su Auto Apertorio de Instrucción,
fundamentado su Resolución en el artículo 121 del Código Penal, por delito de Lesiones Graves.
Tipo Legal que para hacer la tipificación del delito los hechos deben ajustarse a la descripción del
artículo, los mismos que son contrarias, conforme al certificado médico legal

2. El Tipo legal en su inciso

1) describe que haya peligro inminente de la víctima, pues la lesión sufrida no ha causado peligro
mediato o inmediato en la vida del agraviado.

Respecto del inciso

2) «La mutilación de un miembro ú órgano principal», no hay amputación de una parte del
cuerpo, «o lo hacen impropio para su función» se refiere a invalidarle o hacerlo inapto para la
función que está destinada, hecho que no es así, «o causan incapacidad para el trabajo», el
agraviado no ha quedado imposibilitado para valerse por sí mismo, pues la inhabilitación se refiere
a que no les permita realizar el trabajo en general. Sobre la invalidez o anomalía psíquica
permanente no ha quedado privado permanentemente de la posibilidad física o psíquica de
realizar cualquier actividad. «o la desfigure de manera grave ó permanente que se debe tomar en
cuenta», el sexo, le edad y la condición social del ofendido, porque no se sitúan en un mismo
plano, la lesión de una mujer bella y la de un hombre, la lesión y el valor social de la víctima son
inseparables, desde el punto de vista
3. estético, así mismo la lesión no le modificó profunda y considerablemente la actitud o forma
habitual de la persona, está herida pues devenir en el futuro en una ligera cicatriz.

Tras ir realizando la tarea de tipificación, debemos señalar que los hechos deben ser probados en
interés del proceso penal. Asimismo, debemos tomar en cuenta el principio de la presunción de la
inocencia conforme lo establece el arto 240 inc e de la Constitución Política de Estado (toda
persona es considerada inocente mientras no sea declarado judicialmente su responsabilidad) y,
también, conforme a la Declaración de los Derechos Humanos en el arto 110 (toda persona
acusada tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias
para su defensa), corroborándose con el principio constitucional: «la duda favorece al reo",
porque aún no se ha probado mi culpabilidad.

Respecto al inc.

3) la medida cuantitativa de la prescripción facultativa difiere por que señala que requiere de 30
días o más de asistencia médico o descanso.

Es el caso señor Juez que por lo expuesto es de verse claramente que los hechos no encuadran
dentro del arto 1210 del C.P., y así mismo debemos señalar que conforme al examen médico legal
los resultados deben ser encuadrados dentro del arto 122Q del C.P. -Lesiones Leves- estando
sujeto al procedimiento SUMARIO, conforme lo establece el arto 22 inc. c del D. Leg. 124 en el que
le corresponde la via hecha referencia y donde le corresponde solo dictar mandato de
COMPARECENCIA.

Es menester hacer presente que, este fue el ánimo primigenio del Juzgado, por cuanto es en este
sentido que se comunica a la Quinceava Sala Penal de Lima, donde cuenta del Auto Apertorio, con
perfecto conocimiento del Señor Fiscal Provincial Penal sin que hubiese observación alguna a lo
resuelto por el Juzgado.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado, tenga por Deducción la Excepción de naturaleza de Juicio y

Declarándole fundada, se regularice el procedimiento conforme a Ley


PUNO, de 25 de Mayo 2013

…………………………… ………………………………

Firma del Abogado Firma del denunciante


MODELO DE CUESTÌON PREVIA

Exp. N° 02- 16
Procesado' Agraviado: Delito

SEÑOR JUEZ DEL DECIMO JUZGADO EN LO PENAL.

HERNAN FREYTAS GUTIERRES, en la causa que se me sigue por el delito de Asistencia Familiar, en
agravio de JUANA LINARES QUINTANA, a Ud., digo: Que, por la facultad conferida por el arto 4 del
Código de Procedimientos Penales, deduzco una Cuestión PREVIA contra la acción penal que se me
ha instaurado y lo hago bajo los siguiente argumentos: Se me aperturó proceso penal basándose
en nuevos actuados en la vía civil, específicamente en un juicio de alimentos que me siguió doña
JUANA LlNARES QUINTANA, pero de la revisión de las copias fotostáticas certificados que obran en
este expediente, fluye a fojas 15 que después de practicada la liquidación por devengados, y
solicitada que se me notifique de la suma fija da, el juez en lo civil
emite su resolución en la que señala que debo cancelar la suma "bajo apercibimiento de ley", sin
especificar en forma clara en que ha de consistir dicho
apercibimiento de ley, en el entendido que bien pudo entenderse como un apercibimiento de
trabarse embargo en mis bienes; y a pesar de ello se me denuncia y se me aperturó proceso;
faltando de esta manera un claro requisito de
procedibilidad, cual es que en forma clara y expresa, se haya dictado elapercibimiento de
expeditarse copias para la formulación de la denuncia penal en caso de incumplir con el pago de la
suma devengada. Por tales consideraciones estimo que declarándose fundada la presente cuestión
previa, deberá archivarse definitivamente la presente causa

Puno, de 14 de Junio del 2015.

…………………………….. …………………………

Firma de Abogado Firma del procesado


.MODELO DE CUESTiÓN PREVIA

Exp. N° 02- 13
Procesado: PEDRO
GARCÌA LÓPEZ
Agraviado: Delito

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO EN LO PENAL.

PEDRO GARCÌA LÓPEZ, procesado por el delito contra la administración de justicia-encubrimiento


real en agravio del Estado a Ud. digo: Que, de conformidad, con el arto 4 del Código de
Procedimientos Penales, deduzco contra la acción penal que se me ha instaurado una Cuestión
PREVIA Y lo hago bajo los fundamentos siguientes:

PRIMERO.- El suscrito fue llamado como perito en un proceso penal por delito
dehomicidio, iniciado contra MARIBEL JULCA GUERRERO quien según lasinvestigaciones había
matado a su esposo con tres disparos a la cabeza utilizando un revolver Colt-39 de propiedad del
difunto.

SEGUNDO.- Que, con el fin de establecer técnicamente si la procesada había efectivamente


disparado contra de su esposo, utilizando para ello el revolver Colt-39, fui consultado por el Juez
que veía el caso. Sin embargo, cuando se me entregó el arma para revisar si tenía las huellas del
homicida fui víctima de un hurto y entre lo que me sustrajeron se hallaba el arma que servía de
única prueba para establecer la autoría del delito materia de proceso penal.

TERCERO.- Que, por este motivo, se me abrió proceso administrativo por la negligencia en que
incurrí al no tener el cuidado de guardar el arma en el
depósito judicial. En este proceso se establecerá si efectivamente, actúe de maneranegligente o el
hurto que sufrí ha sido fingido para ayudar a la autora del homicidio.

CUARTO.- Como se ve se ha emitido un claro requisito de procedibilidad: Que haya concluido el


proceso administrativo y que sea el juez disciplinario quien formule la denuncia ante el Fiscal
Provincial.

QUINTO.- No obstante habérseme aperturado proceso administrativo – pues soy perito judicial
nombrado- el Fiscal ejercitó la acción penal en mi contra.
POR TANTO: Ruego a su Despacho dar el trámite correspondiente a la presente
cuestiónprevia, declararla fundada teniéndose por no presentada la denuncia con elarchivamiento
definitivo de los actuados.

Puno, de 15 de octubre 2014

…………………………….. …………………………

Firma de Abogado Firma del procesado


MODELO DE CUESTIÓN PREJUDICIAL

Exp. N° 04-17
Procesado: Agraviado' Delito: Usurpación.

SEÑOR JUEZ EN LO PENA

Juan Espinoza Flores Y Leonardo Espinoza Flores, procesado por el delito de


Usurpación, en agravio de Juan Mendoza Vilca Ud. Con el debido respeto nos presentamos y
decimos: Que, de conformidad a lo señalado por el artículo 4° del Código de Procedimientos
Penales interponemos contra la acción penal incoada contra nuestras personas
una Cuestión Prejudicial, por los fundamentos de hecho que continuación venimos a exponer: Que
el predio materia de proceso llamado "La Capilla" es de una gran extensión, llegando a tener cerca
de cuarenta hectáreas, el cual se encuentra dividido en diversas parcelas, dos de las cuales
no pertenecen desde tiempos inmemoriales, los que nos fueron transmitidos por nuestros padre,
habiendo ejercido la posesión constante y pacífica, teniendo como uno de nuestros colindantes a
la persona del denunciante; quien dicho sea de paso, hace mucho tiempo ya no ejercita acto
posesorio y de trabajo de la tierra. Resulta Señor Juez, que en el mes de Enero de 2017, se
presentó dicha persona argumentando que habíamos sembrado cebada en parte de sus terrenos,
lo que evidentemente no era cierto, ya que la preparación del terreno, el sembrío y la cosecha la
efectuamos dentro delos linderos que nos correspondía; originándonos una serie de problemas,
por lo que a fines de dicho mes tuvimos que ejercitar nuestro derecho mediante una acción civil
relativa al mejor derecho a la posesión, la que se encuentra en pleno trámite. Como se ve mientras
no culmine dicho proceso civil, no se puede determinar que parte del predio en litigio sea de
posesión del denunciante; por cuanto, será recién en la sentencia donde se ha de dilucidar dichos
Derechos Reales, debiendo estar sé en consecuencia a las resultas del proceso civil, presentando
ante
su judicatura en copia fotostática certificada la demanda civil incoada, sucontestación, diversos es
critos y los correspondientes proveídos de la causa civil N° 234-99, como prueba de nuestros
dichos. Por tanto, solicitamos Señor Juez, que declarando fundada la presente Cuestión Prejudicial
se sirva suspender el procedimiento, y estarse a lo resuelto en la vía civil.

Puno, de 12 de Noviembre 2013

…………………………….. …………………………

Firma de Abogado Firma del Encauzado


EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCION

EXPEDIENTE: 03164-2011
ESPECIALISTA: (colocar nombre)
ESCRITO: 01-2013
SUMILLA: Excepción de improcedencia de acción

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

SEDE CENTRAL
JOSÉ MARÍA PACORI CARI
Abogado patrocinador de
JORGE RAMOSLINARES

En el proceso de investigación preparatoria que se sigue en contra de mi cliente; a


Ud., respetuosamente, digo: Conforme al artículo 6 del Nuevo Código Procesal Civil se establece
que “Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes: (…)

b) Improcedencia de la acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable


penalmente.” Dentro de este contexto,

I.- Petitorio.

Deduzco la excepción de improcedencia de acción para que la misma sea declarada fundada y se
declare el sobreseimiento definitivo del proceso respecto de mi persona, en atención a los
siguientes fundamentos:

II.- Fundamentos

1.- La excepción de improcedencia de acción se produce cuando el hecho no constituye delito o no


es justiciable penalmente, por lo que se hace necesario establece de manera sucinta los hechos
que motivaron la denuncia en el presente caso.

A.- Hechos que no constituyen delito.


2.- El Sr. RAMOS LINARES laboró como profesor del Colegio San Juan Bautista desde agosto de
2004 al 31 de agosto de 2009, siendo Director de la Institución Educativa el Sr. JUAN COLLADO
(también denunciado en el presente caso). Actualmente, debido a una reasignación el Sr. RAMOS
LINARES viene laborando sin demérito alguno en el Colegio Almirante Miguel Grau.

3.- Es del caso que durante la prestación de servicios en el Colegio San Juan Bautista, con fecha 06
de octubre de 2008, si más no recuerdo debido a una llamada del Director JUAN COLLADO le hice
un servicio de taxi, ello en el entendido que si bien no estoy en labores de profesor, existe un
grado de subordinación respecto de esta persona.

4.- Efectivamente, colaboré con el servicio de taxi, siendo que se debías de ir a la JR Puno Sede del
Gobierno Regional de Puno, puesto que en atención a un convenio se habría obtenido para el
Colegio San Juan Bautista unas computadoras.

5.- Llevado a cabo el encuentro con el Director para el servicio de taxi fuimos a la JR Puno donde
se encontraban además de nosotros dos el Alcalde de Puno y un Chofer de Camioneta. Recogidas
las Computadoras en la camioneta del Alcalde, el Alcalde y el Chofer se adelantan y se detienen en
el Grifo de Kennedy, por su parte, el Director al haber contratado mis servicios de taxi me indicó
que lo llevara a su casa, habiendo salido primero la camioneta y luego que se detuvo en el Grifo,
logramos pasar a la camioneta, llego a la casa del Director culminando mi servicio de taxi y regreso
a mi vida normal.

6.- De esta manera, se puede verificar que se me ha imputado la comisión de delitos por prestar
un servicio de taxi a su casa a un conocido.

B.- Tipicidad

7.- Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser típico, esto es que los
hechos no se subsumen en el tipo penal.

8.- En el presente caso, se ha denunciado por el delito de peculado, previsto en el

Art. 387, primer párrafo, del Código Penal que indica: “El funcionario o servidor

Público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo será reprimido
(…)”

9.- En el presente caso, no se me denuncia por autor del delito (no tengo la calidad de
funcionario) sino como cómplice primario, esto es “El que, dolosamente, presta auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado.”
10.- En este punto es importante indicar que el delito de peculado se consuma

“cuando los caudales se incorporan al patrimonio del autor del delito”, asimismo, requiere de la
existencia de “apropiación” que es la “ejecución o materialización de actos de disposición, actos
de señor o dueño”

11.- En este punto, el hecho acaecido el 06 de octubre de 2008, no puede constituir “apropiación”,
por lo que trasladar a una persona en una prestación de servicio de taxi a su casa, no puede
constituir un hecho que coadyuve a la apropiación de bienes, en tanto la apropiación se configura
con la disposición de los bienes que aparentemente se produjo con posterioridad.

12.- Es por esta razón que mi persona se ha puesto a derecho en las audiencias programas, no
dilatando el presente proceso, sino esperando se proceda pronto a absolverme de una supuesta
conducta típica basada en hechos que no constituyen delito.

13.- En autos no existe ninguna prueba que establezca mi participación en hechos posteriores
respecto de la disposición de computadoras, por lo que mi conducta no constituye delito.

III.- Elemento de convicción

Siendo que la argumentación que se realiza es de puro derecho no se ofrecen medios de prueba

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundada la excepción deducida.

Puno, 23 de mayo de 2013.


COSA JUZGADA

EXPEDIENTE: 04- 2018


INCIDENTE: Excep. Cosa juzgada.
CUADERNO: Separado

SEÑOR JUEZ DEL 2do JUZGADO PENAL DE PUNO

JOSE RAMIREZ CALLA, en la Instrucción que se me sigue por el supuesto .delito contra el
Patrimonio – Usurpación, en presunto agravio de HERMELIDA TORRES ARAPA, a Ud. digo:

Estando a la Norma Legal dispuesto por el Art. 5º del Código de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Leg. Nº 126, Deduzco EXCEPCION DE COSA JUZGADA, contra la Acción
Penal Instaurada en mi contra.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

La supuesta agraviada HERMELIDA TORRES ARAPA, fraguando documentos falsos y haciendo


legalizar en Notarios Falsos, me ha interpuesto una acción penal ante el 2do. Juzgado Penal de
esta ciudad, Secretario Sr JOSE RAMIREZ CALLA, por el supuesto delito contra el patrimonio
Usurpación, sobre mi puesto de ventas Nº 58 Giro de verduras, ubicado en el Mercado de Abastos
de Puno, la misma denunciante también me inicio una demanda de INTERDICTO DE RECOBRAR por
ante el 1er. Juzgado Civil de Puno, Secretario Sr JOSE RAMIREZ CALLA, signado con le Nº 0, por el
mismo puesto de verduras Nº 57, y esta por sentencia Definitiva se ha Declarado Infundada, en
todos sus extremos con costas, a favor de la recurrente, ello apelada por la demandante ante el
Superior Colegiado, la Primera sala Civil de la Corte Superior de Puno, confirmo la SENTENCIA
DICTADA EN LA PRIMERA INSTANCIA.

Si ya se pronuncio el Juzgado en lo civil, en forma Definitiva, sobre la demanda de Interdicto de


recobrar el Puesto de ventas Nº 58, ya no se puede volver a r5epetir por el mismo hecho sobre el
mismo Puesto de Ventas y por imperio de la Ley ES COSA JUZGADA.
II.- ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA COSA JUZGADA EN MATERIA PENAL.

A. IDENTIDAD DE SUJETOS:

Son las mismas personas:

Demandante o agraviada: HERMELIDA TORRES ARAPA

Demandante o inculpada: JOSE RAMIREZ CALLA

B. IDENTIDAD DE HECHOS:

- Protagonizado en su propia realidad objetiva con sus circunstancias, espacio, temporales


y personales (Puesto de Ventas Nº 58) del Mercado de Abastos de Puno.

C. RESOLUCION DEFINITIVA:

Sentencia definitiva.- Declarando infundada la demanda interpuesta por JOSE RAMIREZ


CALLA, sobre Interdicto de Recobrar, por el 1er Juzgado en lo Civil de Puno, y confirmada dicha
sentencia por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Puno.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO Y NATURALEZA:

EXTINCION DE LA ACCION PENAL:

Art. 78º inc. 2) del Código Penal.- Por autoridad de Cosa Juzgada.

Art. 79º del Código Penal.- Determina la extinción, por ejecutoria civil, cuyo contenido especifica
dicha a la letra “Se extingue la acción penal”, si la Sentencia Ejecutoriada dictada en la Jurisdicción
Civil, resulta que el hecho como delito es ilícito, (Es ilícito porque al declarar infundada la demanda
e todos sus extremos sobre Interdicto de Recobrar, el Sr. Juez ha fallado, con costas a favor de la
recurrente, y esto se tiene que ejecutar posteriormente.

Art. 90º del Código penal, sobre Cosa Juzgada, a la letra dice: “Nadie puede ser perseguido por
segunda vez en razón de un hecho punible sobre el cual se falló definitivamente” esto ocurrido en
el proceso civil, sobre interdicto de recobrar.

Los fundamentos jurídicos donde se sustenta la Excepción de Cosa Juzgada, se en el:

Artículo 139º inciso 13), de la constitución de política que a la letra dice: “Prohibido revivir
procesos fenecidos con resolución ejecutoriada”
VII.- ACOTACION FINAL SOBRE COSA JUZGADA:

Sin necesidad de que fuera alegada como excepción es declarables por el órgano jurisdiccional, tal
como se desprende de la proposición del Art. 301º del Código de Procedimientos Penales; ahora
es una facultad ha sido reforzad por Reiteración Legislativa, según se ve en la en la parte
pertinente del Art. 5º del mismo cuerpo de Ley.

LA COSA JUZGADA.- Es un Instituto, reconocido incluso por el Ordenamiento Jurídico


Supranacional, y como por ejemplo se cita en el Art. 14º del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos que dice: “Nadie puede ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual no
haya sido condenado o absuelto por una firme de acuerdo a ley y el órgano jurisdiccional
correspondiente y el procesamiento penal de cada país” Inciso 7).

Por los fundamentos expuestos, solicito al Juzgado se declare FUNDADA, la excepción de Cosa
Juzgada, y se ordene el archivo definitivo del proceso penal.

Por tanto:

A Ud. Señor Juez, solicito dar el trámite correspondiente, de acuerdo al Art. 90º del Código de
Procedimientos Penales.

OTRO SI DIGO: Que para probar lo expuesto anteriormente, acompaño los siguientes documentos:

1.- TESTIMONIO PROPIEDAD

2.- DOCUMENTO DE IDENTIDAD

3.- ACTA DE SOCIO

OTRO SI DIGO: Que sin descartar mi abogado anterior, ni el domicilio señalado nombro por mi
Abogado defensor al letrado que autoriza el presente recurso, con domicilio en Jr. Lima Nª 356,
donde se me harán llegar las resoluciones que recaiga en el presente proceso.
OTROSI DIGO: A la denunciante JOSE RAMIREZ CALLA y otro se le está siguiendo un proceso Penal,
por ante el 2do Juzgado Penal, por el delito contra la Fe Pública (falsificación de documentos)

Puno, 03 de noviembre de 2009.

ESCRITO DEDUCIENDO EXCEPCION DE AMNISTIA

Expediente Nº : 08- 18
Especialista : Sr. Villalobos
Sumilla : Deduzco Excepción de Amnistía

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA;

ALMUDIO QUISPE CÓNDOR, en la Investigación Preparatoria seguida en mi contra, por delito de


contra la vida, el cuerpo y la salud en lesiones graves, en agravio de Ciro Guzmán Vélez a Ud. digo:

Que, habiendo sido excarcelado del centro penitenciario donde me encontraba recluido, en virtud
de haber sido amnistiado, conforma lo demuestro con la documentación que acompaño como
recaudo y teniendo en cuenta que por los mismos hechos, estoy sufriendo nuevamente
persecución punitiva, en defensa de mis legítimos derechos constitucionales, a tenor de lo que
dispone el numeral 1, inciso d) del Artículo 6º del Código Procesal Penal, deduzco EXCEPCION DE
AMNISTIA.

Como lo previene el segundo acápite del numeral 13 del Artículo 139º de la Constitución Política
del Perú, la amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos
de cosa juzgada. Además, tal como lo señala el Artículo 89º del Código Penal, la amnistía elimina
legalmente el hecho punible e implica el silencio perpetuo.
POR TANTO:

Sírvase Usted, señor Juez, admitir esta excepción, tramitarla de acuerdo a Ley y oportunamente
declararla fundada, ordenando el sobreseimiento definitivo del proceso.

Puno, 15.de Mayo del 2017

………………………………………………

SELLO Y FIRMA DEL ABOGADO

DEDUCE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

Expediente: 505- 2014


Secretaria: Betsy Argumedo Soto
Escrito: 03

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE PUNO:

RAMIRO VILLAVERDE BETALLELUZ, en el proceso que se me sigue por la supuesta comisión del
delito de Desobediencia a la Autoridad, en agravio del Estado, a usted con respeto digo:

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 5º del Código de Procedimientos Penales,


acudo a su Despacho DEDUCIENDO LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, debiendo darse por fenecido
el proceso y mandarse archivar definitivamente la causa, a mérito de los siguientes fundamentos:
1º.Que, se me ha aperturado instrucción por la supuesta comisión del Delito Contra la
Administración Pública cometido por “particulares”, en la modalidad de DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIDAD, en agravio del Estado (Poder Judicial), ilícito penal previsto y sancionado por el
primer párrafo del artículo 368º del Código Penal, al haber supuestamente “permitido el pago de
los S/. 191,489.19 a la empresa consorcio Múltiple Altos Andes EIRL, a pesar del mandato judicial
existente (…)”, denuncia sustentada en los Comprobantes de Pago:

Comprobante de Pago Nº 959 del 20 de febrero del 2013, por la suma de S/. 118,152.92.

Comprobante de Pago Nº 1639 del 11 de marzo del 2013, por la suma de S/. 16,509.21.

Comprobante de Pago Nº 1640 del 11 de marzo del 2013, por la suma de S/. 56,827.06.

Tal como se aprecia de la Resolución Nº 01 – Auto de Apertura de Instrucción, de fecha 28 de


noviembre del 2014.

2º. Que, el delito de Resistencia o Desobediencia a la Autoridad, que equivocadamente se me


imputa, está sancionado por el artículo 368º del Código Penal con una pena máxima de dos años,
al establecer que:

Artículo 368º.- Resistencia o Desobediencia a la autoridad:

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en el
ejercicio de sus atribuciones (…) será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
meses ni mayor de dos años”.

3º. Que, al presente caso es de aplicación el plazo de la prescripción extraordinaria de la


acción penal, puesto que al plazo ordinario previsto en el artículo 368º del Código Penal de DOS
AÑOS, debería agregarse la mitad, esto es UN AÑO, en aplicación del último párrafo del artículo
83º del mismo código, al haber existido actuación del Ministerio Público dentro del plazo
ordinario, por tanto la acción penal en ésta clase de delitos, prescribe máximo a los TRES AÑOS.

4º. Teniendo en cuanta lo expuesto, en el caso tenemos que los hechos investigados se
suscitaron el 11 de marzo del 2013, que es la última fecha de emisión de los comprobantes de
pago en referencia; y que de tal fecha, a la fecha de presentación del presente escrito (15 de junio
del 2016), han transcurrido TRES AÑOS CON TRES MESES, por tanto opera la prescripción de la
acción penal.

5º. Se debe tener en cuenta, que en el caso no opera lo dispuesto en el último párrafo del
artículo 80º del Código Penal, referido a que en los casos de delitos cometidos por funcionarios y
servidores públicos el plazo de prescripción de duplica, debido a que de acuerdo a la naturaleza
del delito imputado, no se trata de un delito cometido contra el patrimonio del Estado; asimismo,
de acuerdo a la imputación efectuada en el auto apertorio de instrucción, es un delito atribuido a
“particulares”.
6º. Por otro lado, se debe considerar también lo dispuesto en el último párrafo del artículo 5º
del Código de Procedimientos Penales que prescribe: “La excepciones pueden deducirse en
cualquier estado del proceso y pueden ser resueltas de oficio por el Juez (….), si se declara fundada
(…) se dará por fenecido el proceso y se mandará archivar definitivamente la causa”.

Por todo lo referido precedentemente, solicito que con la saludable celeridad, se declare
FUNDADA la excepción de prescripción deducida, y consecuentemente extinguida la acción penal
seguida en contra del recurrente por el Delito Contra la Administración Pública cometido por
“particulares”, en la modalidad de DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, en agravio del Estado (Poder
Judicial), debiendo archivarse definitivamente la causa.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señor Juez tener por deducida la presente Excepción de Prescripción y darle el
trámite de ley.

Puno, 15 de junio del 2016

…………………………………………..
Ramiro Villaverde Betalleluz
DNI N° 40575670