FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA HUMANA

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

FACTORES ASOCIADOS A LA NO VACUNACION DE

SARAMPIÓN, RUBEOLA Y PAROTIDITIS (SPR) EN
LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD ANDINA
DEL CUSCO, 2019-I.
Presentado por:
ChoquehuaytaChacon,Korayma
Maldonado López, Luz Margarita
PuellesFlores, Liz Alexandra
Quispe Cuba, Alberto

Asesor:
Dr. Juan Pérez Pérez

CUSCO – PERÚ
2019
 CONTENIDO

Pag
CONTENIDO ................................................................................................................. i
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... ii
RESUMEN................................................................................................................... iii
CAPITULO I: EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ................................................... 1
1.1.Fundamentación del problema ............................................................................ 1
1.2.Antecedentes teóricos.......................................................................................... 2
1.3.Formulación del problema ........................................ Error! Bookmark not defined.
1.3.1.Problema general ............................................... Error! Bookmark not defined.
1.3.2.Problemas específicos ........................................ Error! Bookmark not defined.
1.4.Objetivos de la investigación ............................................................................. 11
1.4.1.Objetivos generales ......................................................................................... 11
1.4.2.Objetivos específicos ....................................................................................... 11
1.5.Justificación de la investigación ....................................................................... 11
1.6.Limitaciones de la investigación ....................................................................... 12
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL .................................................... 14
2.1.Marco teórico ...................................................................................................... 14
2.2.Definición de términos básicos ......................................................................... 24
2.3.Hipótesis .................................................................... Error! Bookmark not defined.
2.5. Definiciones Operacionales .............................................................................. 25
CAPITULO III:MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN........................................................ 31
3.1.Tipo de investigación ......................................................................................... 31
3.2.Diseño de la investigación ................................................................................. 31
3.3.Población y muestra ........................................................................................... 31
3.3.1.Descripción de la población ............................................................................. 31
3.3.2.Criterios de inclusión y exclusión ..................................................................... 32
3.3.3.Muestra: tamaño de muestra y método de muestreo ....................................... 33
3.4.Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos ............... 34
3.5.Plan de análisis de datos ................................................................................... 34
PRESUPUESTO ......................................................................................................... 36
CRONOGRAMA ......................................................................................................... 41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 44
ANEXOS .................................................................................................................... 49

i
 INTRODUCCIÓN

La vacuna SPR (Sarampión, Papera y Rubéola) es una vacuna viva atenuada triple
viral que contiene: cepas vivas atenuadas del virus de sarampión, virus de la parotiditis
y virus de la rubeola, todos ellos para evitar enfermedades víricas muy contagiosas y
graves.
En nuestro país el Ministerio de Salud (Minsa) dispuso intensificar la vacunación
contra el sarampión, rubeola, parotiditis y otros. De igual manera asegurar la
disminución de las personas susceptibles a estas enfermedades y el riesgo de
importación, reintroducción y circulación del virus del sarampión, parotiditis y rubeola.
También debido al incremento de casos hasta 10 veces con respecto a los registrados
el año 2017, cuando se reportaron 150 personas afectadas. De esta cifra, se indicó
que el 9 por ciento se complicó y se presentan casos de orquitis, pancreatitis, entre
otros. En su mayoría los más afectados son varones de 18 a 24 años de edad. Por lo
cual consideramos que su estudio en los estudiantes nos podrá brindar más
información acerca de por qué hubo un aumento de casos. ya que a partir de la
encuesta piloto que realizamos, se pudo observar algunos factores asociados a la no
vacunación. Es importante conocer los factores que más influyen en los estudiantes
para no vacunarse.
La presente investigación tiene como objetivo determinar los factores asociados a la
no vacunación de sarampión, parotiditis y rubeola, en estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco; de esta manera ayudar a alcanzar una óptima cobertura de
vacunación, erradicando de alguna forma la falta de información y conocimiento de la
vacuna SPR por medio de las autoridades e instituciones pertinentes.
El presente proyecto de investigación se encuentra estructurado en tres capítulos: el
Capítulo I, denominado el problema de investigación comprende: fundamentación y
formulación del problema, antecedentes teóricos, objetivos, justificación, limitaciones
de la investigación y aspectos éticos. El capítulo II: Marco Teórico Conceptual incluye
marco teórico, definición de términos básicos, hipótesis, variables y definiciones
operacionales. El capítulo III: Métodos de Investigación se centra en: tipo y diseño de
la investigación, población y muestra, técnicas, instrumentos, procedimientos de
recolección de datos y plan de análisis de datos. Finalmente se presenta el
presupuesto, cronograma, referencias bibliográficas y anexos

ii
 RESUMEN

“Factores asociados a la no vacunación de sarampión, parotiditis y rubeola en

estudiantes de la Universidad Andina del Cusco, 2019”
Choquehuayta Ch. Korayma, Maldonado L. Luz, Puelles F. Liz, Quispe C. Alberto

Antecedentes: La no vacunación contra sarampión, rubeola y parotiditis, en la

actualidad viene afectando a la población, especialmente a los estudiantes
universitarios según los últimos informes con un total de 160 casos en la universidad
andina del cusco.
Determinar los factores asociados a la no vacunación contra SPR en los estudiantes
de la Universidad Andina del Cusco, 2019.
Métodos: Se realizará un estudio transversal analítico, para evaluar los factores
asociados a la no vacunación de sarampión, parotiditis y rubeola. Realizando un
muestreo aleatorio estratificado en 297 estudiantes de la Universidad Andina Del
Cusco. Para el análisis de cobertura se usará medidas de frecuencia, para la
asociación se calculará la razón de prevalencia, valor de p y el IC95%.
Resultados esperados: Se espera que haya una influencia de los factores asociados
a la no vacunación de al menos un 50 %.
Palabras clave: sarampión, rubeola, parotiditis, factor, vacuna.

ABSTRACT
"Factors associated with the non-vaccination of measles, mumps and rubella.
in students of the Universidad Andina del Cusco, 2019"
Choquehuayta Ch. Korayma, Maldonado L. Luz, Puelles F. Liz, Quispe C. Alberto

Background: The non-vaccination against measles, rubella and mumps, is currently

affecting the population, especially university students according to the latest reports
with a total of 160 cases in the Andean University of Cusco. To determine the factors
associated with the non-vaccination against MMR in the students of the Universidad
Andina del Cusco, 2019.
Methods: An analytical cross-sectional study will be carried out to evaluate the factors
associated with the non-vaccination of measles, mumps and rubella. Performing a
stratified random sampling in 297 students of the Universidad Andina Del Cusco. For
the coverage analysis, frequency measurements will be used, for the association the
prevalence ratio, p value and 95% CI will be calculated.
Results: It is expected that there will be an influence of the factors associated with
non-vaccination of at least 50%.

Keywords: sarampoion, parotidits, rubella, factor, vaccine, students.

iii
 CAPITULO I

EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Fundamentación del problema

La vacuna SPR (Sarampión, Papera y Rubéola) es una vacuna viva atenuada

triple viral que contiene: cepas vivas atenuadas del virus de sarampión, virus de
la parotiditis y virus de la rubeola, todos ellos para evitar enfermedades víricas
muy contagiosas y graves (1).
La infección por parotiditis, sarampión y rubeola se adquiere por contacto
directo o a través de microgotas transmitidas por vía aérea, se trata de una
enfermedad humana que afecta principalmente a niños y adultos jóvenes en
todo el mundo y no afecta a los animales (2).
Los factores asociados a la no vacunación o mala adherencia a la vacuna MMR
fueron el grado de conocimiento, factores sobre las actitudes y creencias de las
personas (3).
Según la última actualización epidemiológica de la OPS en el 2018 se
notificaron 2.472 casos confirmados de sarampión en once países de la región
La gran mayoría de los casos se registraron en Venezuela (1.613 casos) y en
Brasil (677), seguidos por Estados Unidos (91), Colombia (40), Canadá (19),
Ecuador (17), Argentina (5), México (5), Perú (3), Antigua y Barbuda (1) y
Guatemala (1). Los datos muestran que, desde la actualización epidemiológica
del 8 de junio, cuando se reportaron 1.685 casos, la cantidad de casos nuevos
se incrementó en más del 45%, al haberse declarado 787 casos más que en el
reporte anterior. Más del 92% de todos los afectados, así como la gran mayoría
de los nuevos casos, se registraron en Brasil y en Venezuela (6).
En el Perú hasta la SE 52 -2018 se notificaron 667 casos sospechosos de
sarampión y 435 casos sospechosos de rubéola. Del total de casos notificados
983 fueron descartados, 38 confirmados para sarampión. Durante la SE 49 se
notificaron 14 brotes de parotiditis a nivel nacional, ubicados en las regiones de
Cusco (5), Amazonas (4), Apurímac (2), La Libertad (2) y Cajamarca (1) y el
grupo etario más afectado fue entre 15 a 19 años, seguido de 20 a 24 años.
Asimismo, el lugar más frecuente de infección fueron los colegios (75 %),
seguido de las escuelas policiales (25%) (7).

1
 En Cusco, Hasta la S.E. N° 52-2018, ya son 7 los casos notificados de Rubeola
y 82 los casos notificados de Sarampión,y se reportó 1984 casos de Parotiditis,
afectando más a varones (61,5%), entre 11 a 24 años (85,23%), y más de 45
instituciones (Colegios, Institutos, Universidades, Academias, Escuelas
Policiales, Militares y Reformatorios de menores) siendo las provincias con
mayor riesgo Urubamba, Quispicanchis, Cusco, Paruro y Calca(8).A si mismo la
Universidad Particular “Andina del Cusco” reporto 160 casos de parotiditis en
los alumnos en el 2018.
En cuanto a la situación epidemiológica de sarampión, rubiola en el primer
semestre del 2018 encontramos que se han reportado 381 casos sospechoso
de sarampión/rubéola, número superior a lo notificado en todo el 2017, de ellos
360 fueron descartados, 16 se encuentran en estudio y 03 casos confirmados
de sarampión.
Finalmente, en el caso de parotiditis se registró hasta finales de marzo del
2018 en Cusco un brote con la presencia de 55 casos confirmados en nuestra
Región, con una tasa de ataque del 5.9% (55/930) entre la población
estudiantil, un promedio de edad de 21.5 +- 2 años, siendo el caso de 18 años
el de menor edad y 25 el de mayor. El 96.4% (53/55) son varones y el 3.6%
(2/55) son mujeres (8).
Por ende, en el Perú y en especial en nuestra región, el incumplimiento del
calendario de vacunación es un problema relevante a nivel primario de salud y
este, se da por diversos factores como desconocimiento y falta de conciencia
que tienen las personas respecto a la importancia de inmunizarse.
Por todo lo anteriormente expuesto y siendo la vacuna SPR importante como lo
demuestra las estadísticas de los últimos años, se formula nuestra
investigación.

1.2. Antecedentes teóricos

Lo Vecchio A, Cambriglia MD, Fedele MC, Basile FW, Chiatto F, Miraglia

Del Giudice M, Guarino A. (Napoles-Italia, 2018), en un estudio titulado
“
Determinantes de la cobertura de vacunación contra el sarampión en niños
que viven en un área endémica”, Cuyo objetivo fue evaluar los determinantes
de la cobertura de vacunación contra el sarampión en niños que viven en un
área endémica.
El estudio fue del tipo transversal para investigar los determinantes de la
vacunación perdida en niños que viven en el sur de Italia, durante el brote de

2
2016. Se usó un cuestionario cara a cara estandarizado para registrar los datos
demográficos, el estado de la inmunización y los motivos de la vacunación
perdida.
Los resultados mostraron que de un total de 1141 niños (mediana de edad 86
meses, varones 47,2%) se inscribieron, el 77,8% de los niños fueron
vacunados adecuadamente para su edad, el 6,3% fueron vacunados de forma
incompleta para la edad, y el 15,9% no recibió ninguna dosis de vacuna. La
tasa de vacunación y las razones para no vacunarse variaron
significativamente según la edad, con niños ≤ 24 meses mostrando la tasa más
baja (67. 8%). Las razones para no vacunarse incluyeron temor por los efectos
secundarios (51%), presencia de enfermedades crónicas subyacentes (12.2%),
no asistir a la cita programada (12.2%), rechazo de la vacunación (10.3%),
enfermedades agudas (7.2%) y alergia a Huevos (4,6%). La presencia de una
condición subyacente fue un factor de riesgo para la inmunización inadecuada
(p <0,0001). Sólo el 4,7% de las condiciones eran contraindicaciones
verdaderas para la administración de la vacuna. Se concluyo que la tasa
inadecuada de inmunización contra el sarampión en el sur de Italia, con las
tasas más bajas en niños ≤ 2 años o con afecciones subyacentes. Solo una
minoría tenía contraindicaciones verdaderas para la adopción de la vacuna.
Las estrategias de implementación dirigidas a los profesionales de la salud y
las familias deben centrarse en los determinantes informados para aumentar la
cobertura de vacunación contra el sarampión (9).
Brieger D, Edwards M Mudgil P, Whitehall J,(Nueva Gales del Sur, 2017 ),
en su estudio titulado“Conocimientos, actitudes y opiniones sobre el sarampión
y la vacuna MMR en dos cohortes de NSW”, cuyo objetivo fue investigar el
conocimiento y las opiniones sobre el sarampión y la vacuna MMR en las
regiones de la costa central y norte de NSW. Fue un estudio donde encuestó a
los padres (n = 201) de niños menores de 12 años con un cuestionario basado
en el Modelo de creencias sobre la salud y los temas identificados en
investigaciones anteriores. Esto incluyó preguntas sobre el conocimiento y las
opiniones del encuestado sobre la enfermedad del sarampión y la vacuna
MMR. El cuestionario incluía ítems tipo likert, sí / no, respuesta múltiple y
preguntas abiertas.
Los resultados conocimiento mostraron el 61,3% (122/199) de los encuestados
respondió que no conocían a nadie que tenía sarampión. una prueba t de
muestra independiente reveló una diferencia estadísticamente significativa:
aquellos que habían conocido a un paciente con sarampión revelaron

3
puntuaciones de gravedad más bajas (media = 6.62 SD = 2.26) que aquellos
que no tuvieron una víctima (media = 7.90, SD = 1.96, p <0.01). con respecto a
los síntomas, al menos el 85.1% (171/201) de los encuestados podría incluir a
uno, y el más común es erupción (74.1%, 149/201) o fiebre (65.2%, 131/201).
“No sé” fue seleccionado por 14.9% (30/201). La mayoría de las personas no
estaban familiarizadas con las complicaciones del sarampión, con un 51.7%
(104/201) seleccionando "no sé", seguido de una inflamación cerebral (33.3%,
67/201) y muerte (29.9%, 60/201). efectos secundarios específicos de la
vacuna MMR, con respecto a los efectos adversos el 61.2% dijo que no sabía.
La fiebre se incluyó en un 22,4% (45/156) de los participantes. El autismo fue
listado por el 2,5% (5/201) de los encuestados. En cuanto a la actitud de cada
entrevistado se podría decir que los no inmunizadores tenían significativamente
menos probabilidades que los inmunizadores de estar de acuerdo en que la
vacuna MMR que es segura o efectiva. Los no inmunizadores también fueron
significativamente más propensos a conocer o conocer a alguien que reportó
haber sufrido efectos secundarios de la vacuna MMR.
Se concluye que existe relación entre la decisión de inmunizar y el
conocimiento, las actitudes y las opiniones de los padres sobre la enfermedad
del sarampión y la vacuna MMR. Los conceptos erróneos sobre la realidad del
sarampión y la sospecha sobre la seguridad y la eficacia de la vacuna MMR
continúan siendo las preocupaciones predominantes del grupo no
(10)
inmunizante% .
Tabacchi G, Costantino C, NapoliG ,Marchese V, Cracchiolo M, Casuccio
A, Vitale F. ( Palermo.-Italia, 2016), en un estudio titulado,“Determinantes de
la decisión de los padres europeos sobre la vacunación de sus hijos contra el
sarampión, las paperas y la rubéola: una revisión sistemática y un metanálisis”,
Cuyo objetivo fueidentificar los principales factores asociados con el uso parcial
y completo de la vacunación con MMR en los padres europeos, y realizar un
metanálisis de las principales clases de factores que predicen la recuperación
de la vacuna MMR parental. El estudio fue un estudio de revisión bibliográfica.
Los resultados mostraron que las actitudes y conductas negativas generales
hacia la vacunación, llevó a disminuir las opciones de vacunación (efecto fijo O
0,79, IC 0,73-0,86; efecto aleatorio OR 0,71, IC 0,52-0,98). El efecto se debió a
cuestionarios administrados por el entrevistador (IW) (OR 0,61, IC 0,40-0,94),
en particular IW cara a cara (OR 0,54, IC 0,35-0,83) y países de Europa
occidental (OR 0,40, IC 0,25). –0.66).Los factores que explican la
heterogeneidad fueron la ubicación del país, la modalidad de administración, el

4
entorno de recolección y las respuestas informadas en MMR solo o en
combinación.
Se concluyó que el conocimiento, las creencias y las percepciones en general
sobre las vacunas, las actitudes y conductas negativas generales hacia la
vacunación, y sus características demográficas como el origen étnico menor, el
bajo estatus socioeconómico (especialmente los bajos ingresos y la educación,
el alto número de niños y el estatus de no casados) son sólidos. (11).
Mchale P., keenan A. y Ghebrehewet S. (Bootle-Reino Unido, 2015), en su
estudio titulado “Razones de los casos de sarampión que no se vacunaron con
MMR: investigación de los puntos de vista de los padres y cuidadores después
de un brote de sarampión”, cuyo objetivo fue determinar razones de los casos
de sarampión que no se vacunaron con MMR.
Se desarrolló un cuestionario en línea seguro para recopilar datos
anónimos. Se hicieron intentos para contactar a los participantes en un mínimo
de tres veces y un máximo de cinco veces por teléfono entre las 09:00 y las
21:00 horas. En los resultados mostraron de un total de 227 casos de
sarampión confirmados en el laboratorio se identificaron como no vacunados
con MMR. De estos, 142 fueron elegibles para ser incluidos en el estudio y los
datos de contacto estaban disponibles para 110 casos. De los 110 casos
identificados, 30 casos no pudieron ser contactados. De los 80 casos restantes,
23 se excluyeron porque ya habían sido vacunados antes de la infección,
cuatro eran demasiado jóvenes para ser elegibles para la vacunación MMR en
el momento de la infección. Esto dejó una muestra final de 47 casos, 46 de los
cuales eran de Merseyside y uno de Cheshire. La etnicidad se registró
pobremente, con un 91% (43/47) que no pudo establecer su origen étnico. Sólo
13 casos proporcionaron la edad materna al nacimiento del niño.
En relación con una oferta de vacunación MMR, el 81% de los participantes
recibió una carta de invitación para la vacunación, de los cuales el 67%
consideró que era clara e informativa. La mayoría (85%) de los niños estaban
al día con otras vacunas. Casi la mitad (43%, 20/47) de los encuestados recibió
la vacuna MMR desde la recuperación y otros seis niños debían recibir la
vacuna después de la entrevista. La razón para no vacunarse fue de 28
respuestas mencionaron problemas de seguridad, la razón más común
proporcionada, y de estas 23 específicamente se refirió al autismo, mientras
que 3 respuestas discutieron la experiencia personal del autismo con amigos o
familiares. 4 respuestas discutieron preocupaciones sobre los efectos
secundarios de la vacunación o reacciones no especificadas al autismo,

5
mientras que un encuestado discutió preocupaciones sobre un riesgo para la
salud mental. Cinco respuestas indicaron factores individuales como la razón
para no vacunarse, incluido olvidar (2), mudarse de casa (2) y desconocer la
vacuna MMR en el calendario de vacunación (1).
El estudio concluye que la seguridad de la vacuna MMR está fácilmente
disponible; sin embargo, esta información sigue siendo esquiva o poco
convincente para algunos padres. En cambio en las opiniones sobre la
vacunación que se produce debido a la experiencia directa del sarampión
sugiere que, aunque no es una razón para rechazar la vacunación, resaltar los
riesgos del sarampión sería un enfoque eficaz para mejorar la captación de la
vacuna MMR(12).
Walsh S, Thomas DR, Mason BW, Evans MR,(Reino Unido, 2015), en su
estudio “El impacto de los medios de comunicación en la decisión de los padres
en el sur de Gales de aceptar la inmunización contra el sarampión, las paperas
y la rubéola (MMR) “. El estudio fue de casos y controles para investigar los
factores que influyeron en la decisión de los padres de no inmunizar a sus hijos
con MMR.
Los resultados mostraron quelos padres que decidieron no tomar MMR en ese
momento tenían más probabilidades de ser mayores y mejor educados, más
probabilidades de informar que estaban influenciados por los periódicos [odds
ratio ajustado (aOR) 3 · 07, 95% de intervalo de confianza (CI) 1 · 62–5 · 80],
televisión (aOR 3 · 30, IC 95% 1 · 70–6 · 43), internet (aOR 7 · 23, 3 · 26–16 ·
06) y grupos de presión de la vacuna (aOR 5 · 20, IC del 95% 2 · 22–12 · 16), y
es menos probable que se vea influenciado por un visitante de salud (aOR 0 ·
30, IC del 95% 0 · 16–0 · 57). En esta zona de Gales, los programas de
noticias del Reino Unido e Internet parecían tener una poderosa influencia
negativa. Según las creencias y valores las vacunas son protectoras (92% de
los casos y 100% de los controles acordados, P <0 · 01), 'MMR causa
enfermedades graves' (39% de los casos y 11% de los controles acordados, P
<0 · 01), "los efectos secundarios de la MMR no se investigaron de manera
seria" (67% de los casos y 34% de los controles estuvieron de acuerdo, P <0 ·
01), "hay una conspiración" (52% de los casos se acordaron comparado con el
15% de los controles, P <0 · 01), "Las infecciones son buenas para el sistema
inmunológico" (18% de los casos y 5% de los controles acordados, P <0 · 01),
"La segunda dosis no es esencial" (El 21% de los casos y el 12% de los
controles estuvieron de acuerdo, P <0 · 05), 'Tres en uno es perjudicial' (el
68% de los casos se acordó en comparación con el 11% de los controles, P

6
<0.01) y 'MMR ha sido investigado a fondo' (45% de los casos y 55% de los
controles estuvieron de acuerdo, P <0 · 01). En conclusión, los medios de
comunicación fueron una gran influencia para tomar la decisión de aceptar la
vacuna MMR(13).
Toure A, Saadatian-Elahi M, Floret D, Lina B, Casalegno JS, Vanhems P.
(Francia, 2014), en el estudio titulado “Conocimiento y percepción del riesgo de
sarampión y factores asociados con las decisiones de vacunación en sujetos
que consultan hospitales públicos afiliados a universidades en Lyon, Francia,
después de la infección por sarampión “. Cuyo objetivo fue evaluar el nivel de
conocimiento de la población del estudio sobre el sarampión, las prácticas de
vacunación y los cambios de opinión con respecto a la vacunación contra el
sarampión después del inicio de la enfermedad.
El estudio fue de una encuesta retrospectiva de adultos y padres de niños que
consultan hospitales públicos afiliados a universidades debido a infecciones de
sarampión entre el 1 de enero de 2010 y septiembre de 2012 en Lyon, Francia.
En el resultado mostraron que el 73.64% de los pacientes no fueron vacunados
o parcialmente vacunados. La razón principal para la no vacunación en niños
fue la edad inadecuada, mientras que, entre los adultos no vacunados, el
29,3% no pudo dar ninguna razón. En total, el 29,1% de los padres que
respondieron y el 24,2% de los casos de adultos se opusieron a la vacunación
"en principio". Una gran cantidad de pacientes no reconocieron el sarampión
como una enfermedad grave y desconocían sus complicaciones. Entre los
padres de niños infectados, el conocimiento del modo de transmisión (odds
ratio [OR] = 5,9; intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 1,64-21,26), la
gravedad percibida del sarampión (OR = 1,5; IC 95%: 1,06-2,13 ), y la ausencia
de vacunación contra la hepatitis B (OR = 0.17; IC 95%: 0.04–0.65) se asoció
de forma independiente con una opinión más positiva sobre la vacunación
contra el sarampión después del inicio de la enfermedad. En pacientes adultos,
bajo nivel educativo (OR = 3. 39; IC del 95%: 1.03-11.11) y la falta de
conocimiento de las secuelas (OR = 10.19; IC del 95%: 1.14-91.31) se
vincularon con una opinión más positiva.
Se concluyó que la mayoría de los pacientes no fueron vacunados o
inmunizados inadecuadamente. Un gran número de pacientes no reconocieron
el sarampión como una enfermedad grave y desconocían sus complicaciones
antes del inicio de la enfermedad(14).
Restivo V, Napoli G, Marsala MG, Bonanno V, Sciuto
V, AmodioE, Calamusa G, Vitale F, Firenze A. (Palermo-Italia, 2013), en su

7
estudio titulado “Factores asociados con la mala adherencia a la vacunación
con MMR en los padres que siguen el programa de vacunación”, cuyo objetivo
fue determinar los factores asociados con la mala adherencia a la vacunación
con MMR en los padres que siguen el programa de vacunación.
Se realizó un estudio transversal a través de un cuestionario administrado a los
padres de niños que recibieron la primera dosis de la vacuna MMR en dos
centros de vacunación diferentes en el área de Palermo desde noviembre de
2012 hasta mayo de 2013. Cuyos resultados mostraron, la relación entre los
padres que rechazaron la RMM y las variables que fueron significativas en el
análisis bivariable. Se encontró una relación directa significativa entre el
rechazo de la RMM y el papel negativo que desempeñan los sitios web en la
decisión de vacunar a sus hijos (OR ajustada 19.78, P = 0.001) con un nivel de
significación elegido para todos los análisis fue de 0.05 dos. y la misma fue
"tener un mayor número de niños" (Ajustada OR 7.31 P <0,001). Se encontró
una relación inversa significativa entre los padres que rechazaron la RMM y el
orden de nacimiento de sus hijos (OR ajustada 0.35, P = 0.038) y la decisión
consciente como razón para no vacunarse (OR ajustada 0.19, P = 0.01). Del
análisis multivariable de la relación entre los padres que rechazaron laRMM y
las variables que fueron significativas en el análisis bivariable. Se encontró una
relación directa significativa entre el rechazo de la RMM y el papel negativo que
desempeñan los sitios web en la decisión de vacunar a sus hijos (OR ajustada
19.78, P = 0.001) y la misma fue "tener un mayor número de niños" (ajustada
OR 7.31 P <0,001). Se encontró una relación inversa significativa entre los
padres que rechazaron la RMM y el orden de nacimiento de sus hijos (OR
ajustada 0.35, P = 0.038) y la decisión consciente como razón para no
vacunarse (OR ajustada 0.19, P = 0.01). Finalmente el autor concluye que el
estudio puede ser útil para un mejor conocimiento de la desafección a la
práctica de vacunación en entornos locales y podrían contribuir a mejorar y
mantener la aceptación oportuna, sugiriendo enfoques para optimizar la
adopción de la RMM adaptada a las necesidades de las poblaciones locales(3).
Gowda C, Schaffer S, Kopec K, Markel A, y Dempsey A. (Filadelfia-USA,
2013), en su estudio titulado ¿La importancia relativa de las preocupaciones de
la vacuna MMR difiere según el grado de vacilación de la vacuna parental?,
cuyo objetivo fue determinar importancia relativa de las preocupaciones de la
vacuna MMR difiere según el grado de vacilación de la vacuna parental.
Se realizó un estudio de tipoexploratorio transversal de una encuesta a los
padres que evaluó las barreras comunes de vacunación entre los padres que

8
dudan de la vacuna MMR en Michigan. El cual se realizó un análisis factorial
exploratorio para identificar construcciones de actitudes subyacentes y evaluar
si la importancia de estas construcciones varía según el grado de vacilación de
la vacuna parental.
En los resultados se mostraron 79 padres de Michigan que inicialmente dieron
positivo a la vacilación de la vacuna MMR. Dentro de esta muestra, el 47% de
los padres no estaban seguros de sus intenciones de vacunación y el 20%
expresó intenciones negativas, mientras que un tercio (33%) de los padres
tenía intenciones de vacunación positivas cuando se les preguntaba más.
Después de agrupar las barreras en nuestro estudio en cuatro factores
subyacentes, los padres con intenciones de vacunación negativas obtuvieron
una puntuación estadísticamente significativa de factor más alto para el factor
"riesgos versus beneficios" y una puntuación estadísticamente significativa más
baja para la "importancia de la vacuna", en comparación con los padres con
dudas o intenciones positivas.
El estudio concluye que los padres que dudan de las vacunas identificaron
varias barreras importantes para que sus hijos sean vacunados contra la MMR.
Si bien las preocupaciones sobre la cantidad de vacunas que reciben los niños
durante la infancia eran las principales barreras para todos los padres, la
importancia relativa de otras barreras varía según el grado de intención de
vacunación de los padres con MMR.(15)
Bolton-MaggsD,ConradD, Keenan A, Lamden K, Ghebrehewet S, Vivancos
R, (Inglaterra, 2012), en un estudio titulado “Percepciones de las paperas y la
vacunación MMR entre los estudiantes universitarios en Inglaterra: una
encuesta en línea”, cuyo objetivo fue evaluar las Percepciones de las paperas y
la vacunación MMR entre los estudiantes universitarios en Inglaterra.
Fue un estudio en el que se realizó encuestas en línea de estudiantes
universitarios en Inglaterra.
Los resultados mostraron que la mayoría de los encuestados fueron mujeres
(78%) y una pequeña minoría de encuestados fueron estudiantes
internacionales (4%). Del cual 36,4% de los encuestados informaron estar
totalmente vacunados con MMR. Los estudiantes con un escaso conocimiento
de paperas tenían más probabilidades de no estar vacunados, de esta manera
el 85.1% estaban conscientes de que las paperas causan hinchazón de las
glándulas en el cuello, las otras preguntas de conocimiento tuvieron respuestas
correctas entre 15,3% a 58% y la mayoría de los encuestados calificaron a las
paperas como una enfermedad grave. El 66,4% de los encuestados aceptaría

9
la oferta de vacunación MMR en la universidad si estuviera disponible. Los
estudiantes que no consideraron que las paperas fueran graves tenían menos
probabilidades de estar dispuestos a vacunarse. La encuesta también destacó
que siguen existiendo conceptos erróneos sobre la seguridad de la vacuna
MMR y las percepciones de riesgo / beneficio de la vacuna.
En conclusión, hubo una alta proporción de estudiantes que estaban
dispuestos a aceptar la vacuna MMR si se ofrecía en la universidad. Los menos
propensos a vacunarse incluyen a los estudiantes no registrados con un
médico de cabecera; estudiantes maduros; y aquellos que no consideraron que
las paperas sea una enfermedad grave(16).
Brown K, Graham R, Shanley R, Noel Cowley, Van WijgerdenJ,Toff P ,
Falconer M, Hudson M ,Green J , Kroll J , Vincent C, Sevdalis N (Reino
Unido, 2009), en su estudio “Predictores demográficos y de actitud de la
absorción de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR)
durante la Campaña de recuperación del Reino Unido”, cuyo objetivo fue
determinar los predictores de actitud en la aceptación de la vacuna MMR.
Fue un estudio de Cuestionario autoadministrado de corte transversal con
resultado conductual objetivo. Participaron 365 padres del Reino Unido, cuyos
hijos tenían entre 5 y 18 años de edad y habían recibido <2 MMR antes del
inicio de la recuperación en 2008-2009.
Los resultados mostraron que la captación de MMR de recuperación se predijo
por la conveniencia social percibida / beneficio de la captación de MMR (OR =
1.76, IC 95% = 1.09–2.87) y edad del niño menor (OR = 0.78, IC 95% = 0.68 –
0.89). Sin embargo, el perfil de los predictores multivariados difirió
sustancialmente entre los padres de niños no inmunizados previamente y los
padres de niños inmunizados parcialmente. En el primero, la captación de
MMR de recuperación se predijo solo al recibir la invitación de actualización
(OR = 3,45, IC del 95% = 1.18-10.05), edad del padre más joven (OR = 0.58, IC
del 95% = 0.36-0.9), y residencia en un código postal menos privado (OR =
0,96, IC del 95% = 0,92-0,99). En esta última, la captación de MMR de
recuperación se predijo solo por la conveniencia social percibida / beneficio de
la captación de MMR (OR = 9.61, IC 95% = 2.57–35.97), menor nivel educativo
de los padres (OR = 0.08, IC 95% = 0.01– 0.58), y la edad del niño menor (OR
= 0.44, IC 95% = 0.29–0.66).
En conclusión, la recepción de una primera dosis de MMR durante el período
de recuperación se predijo con más fuerza al recibir una carta de invitación del
médico de cabecera / PCT, mientras que la recepción de una segunda dosis

10
 durante la campaña se pronosticó con mayor fuerza por la apreciación de los
beneficios sociales (para uno mismo y para la comunidad) de aceptar MMR(17).

1.3. Formulación del problema

1.3.1. Problema general

¿Cuáles son los factores asociados a la no vacunación contra SPR en los
estudiantes de la Universidad Andina del Cusco, 2019?

1.3.2. Problemas específicos

1) ¿Cuáles son los factores de creencias (religión, mitos y prejuicios) asociados a

la no vacunación contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del
Cusco, 2019?
2) ¿Cuáles son los factores de conocimiento (definición de la vacuna triple vírica,
microorganismo, vía de administración y dosis) asociados a la no vacunación
contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco, 2019?
3) ¿Cuáles son los factores de actitud (miedo a la vacuna triple vírica, obligación y
fobia) asociados a la no vacunación contra SPR en los estudiantes de la
Universidad Andina del Cusco, 2019?
4) ¿Cuál es el factor institucional (campañas de inmunización) asociados a la no
vacunación contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco,
2019?

1.4. Objetivos de la investigación

1.4.1. Objetivos generales

Determinar los factores asociados a la no vacunación contra SPR en los

estudiantes de la Universidad Andina del Cusco, 2019.

1.4.2. Objetivos específicos

1) Determinar los factores de creencias (religión, mitos y prejuicios) asociados a

la no vacunación contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del
Cusco, 2019
2) Determinar los factores de conocimiento (definición de la vacuna triple vírica,
microorganismo, vía de administración y dosis) asociados a la no vacunación
contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco, 2019

11
 3) Determinar los factores de actitud (miedo a la vacuna triple vírica, obligación y
fobia) asociados a la no vacunación contra SPR en los estudiantes de la
Universidad Andina del Cusco, 2019
4) Determinar el factor institucional (campañas de inmunización)asociados a la
no vacunación contra SPR en los estudiantes de la Universidad Andina del
Cusco, 2019

1.5. Justificación de la investigación

La vacuna contra el SPR constituye una principal fuente de prevención primaria

frente a la presencia de Sarampión, Rubeola y Parotiditis , debido a que
causan distintas complicaciones en nuestra salud y recientemente hubo un
brote de parotiditis en el 2018 a nivel regional y este afecto a un número
significativo de estudiantes universitarios teniendo como evidencia el reporte
brindado por parte del centro de médico de la Universidad Andina del Cusco en
el cual se notificó 160 casos de parotiditis en el 2018 y 10 casos en el 2019 ,
ya que la población era relevante y el virus regresaba con fuerza, hubo
campañas de vacunación y oportunidad para que los alumnos se vacunen y
estos rechazaron la vacuna, manifestaron desinterés o no hubo difusión
adecuada con respecto a la inmunización , es por ello que nos importa realizar
el estudio ya que nos interesa saber los factores asociados a la no vacunación
contra el SPR y poder establecer estrategias de intervención para aumentar la
aceptación hacia la vacuna.

1.6. Limitaciones de la investigación

La interpretación no correcta de las preguntas, dificultad de la compresión del

encuestado.
La diferencia de horarios y el tiempo de los estudiantes encuestados.
El poco interés de algunos estudiantes frente al tema de investigación lo cual
dificultaría la obtención de información.

1.7. Aspectos éticos

El presente trabajo de investigación respeta los principios bioéticos aplicables a
la investigación en seres humanos, en concordancia a lo establecido en la
"Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial" sobre "Principios
éticos para las investigaciones médicas en seres humanos", la que tuvo su
última modificación en la asamblea de Fortaleza (Brasil), en 2013. y también
según los "Principios éticos y guías para la investigación en sujetos humanos"

12
denominada como "Reporte Belmont" publicada por la Comisión Nacional de
Ética en la Investigación de los Estados Unidos en 1998.
Ratificaremos que la recolección de información será anónima, y se respetará la
confidencialidad de los datos recopilados, además antes de la recolección de
información se consultará con el encuestado si desea participar o no en el
estudio, para lo cual se incluirá el documento de asentimiento informado.
Los autores del proyecto declaran no tener conflicto de interés.

13
 CAPITULO II
MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL
2.1. Marco teórico
Definición
El sarampión es una enfermedad muy contagiosa y grave y normalmente se
suele transmitir a través del contacto directo y del aire. El virus infecta el tracto
respiratorio y se extiende al resto del organismo. Se trata de una enfermedad
humana que no afecta a los animales (18).
La rubeola es Propagada por microgotas transmitidas por vía aérea cuando las
personas infectadas estornudan o tosen, la rubéola es una enfermedad viral
aguda, por lo general leve, que afecta principalmente a niños y adultos jóvenes
en todo el mundo. (18).
La parotiditis es una Enfermedad vírica aguda que se caracteriza por fiebre,
hinchazón y dolor a la palpación de una o varias glándulas salivales; por lo
regular la parótida, y a veces las glándulas sublinguales o las submaxilares (19).

Etiología
El virus de las paperas es un paramixovirus y sólo se conoce un tipo antigénico
principal. Al igual que los demás miembros de su género, contiene un genoma
RNA negativo de cadena única y la nucleocápside se encuentra rodeada de
(19).
una envoltura bicapa de lípidos Los paramixovirus son virus relativamente
grandes que poseen un genoma compuesto por una molécula de ácido
ribonucleico (ARN) monocatenario de sentido negativo 512 (5 a 8 X 10^ Da)
contenida en una nucleocápside helicoidal rodeada de una envoltura
pleomórfica de aproximadamente 156 a 300 nm(21).
El virus del sarampión está clasificado dentro de la familia paramixovirus dentro
del género Morbillivirus. Contiene un genoma lineal negativo de cadena sencilla
de RNA que codifica al menos seis proteínas estructurales virales. De éstas,
tres se encuentran en la envoltura, formando una proteína matriz (M) que
representa un papel esencial en el ensamblaje del virus y dos tipos de
proyecciones de glucoproteína (peplómeros). Una de las proyecciones es una
hemaglutinina (H) que media la adsorción a las superficies celulares; la otra (F)
media la fusión celular, la hemólisis y la entrada del virus al interior de la célula.
A diferencia del virus de las paperas, el virus del sarampión carece de actividad
neuraminidasa(N). El receptor para el virus del sarampión es el CD46 (proteína
del cofactor de membrana), un regulador de la activación del complemento. La

14
replicación del virus del sarampión es similar a la de otros paramixovirus. Sólo
se reconoce un serotipo restringido a la infección humana; sin embargo, sí se
presentan variaciones antigénicas y genéticas entre cepas silvestres de
sarampión (20).
El virus de la rubéola se clasifica como miembro de la familia togavirus del
género Rubivirus. Es un virus sencillo, icosaédrico, con envoltura y contiene un
genoma RNA positivo de cadena única. Existe una sola especie de proteína de
cápside y la envoltura lipídica de doble capa contiene dos glucoproteínas, E1 y
E2. Sólo existe un serotipo de la rubéola y no se conocen reservorios
extrahumanos existentes. El virus es capaz de aglutinar algunos tipos de
eritrocitos, como aquellos que se obtienen a partir de pollitos de un día de edad
y eritrocitos humanos tipo O tratados con tripsina. El togavirus envuelto
contiene RNA de hebra sencilla El virus de la rubéola ingresa en las células
blanco por medio de endocitosis mediada por el receptor (21).

Transmisión del SPR

Sarampión. - vía respiratoria por diseminación de gotitas expulsadas o
suspendidas en el aire o por contacto directo con las secreciones nasales o
faríngeas de personas infectadas. El sarampión es una de las enfermedades
transmisibles más contagiosas.
Rubéola. - por contacto con las secreciones nasofaríngeas de las personas
infectadas o por diseminación de gotitas. Los lactantes con rubéola congénita
pueden expulsar virus durante meses después de nacer.
Parotiditis. -de forma aérea por diseminación de gotitas de saliva o aerosoles o
por contacto directo con la saliva de una persona infectada (22).

Vacunación
Vacuna contra el sarampión: La vacuna es eficaz y segura y produce
inmunidad humoral y celular, generada por IgG, IgM e IgA, siendo la tasa de
seroconversión superior al 95% de los vacunados y su eficacia protectora está
entre el 90-95%(22).
Vacuna contra a la rubéola: Es una vacuna de virus vivos atenuados, tras
diferentes pases del virus en células diploides humanas. Cada dosis contiene al
menos 1000 DICT50 (dosis infecciosa en cultivo de tejidos), acompañada de
neomicina o kanamicina, usando como medio de liofilización sacarosa, sorbitol,
aminoácidos y tampón e sales. En España solo está comercializada la cepa
Wistar RA 27/3. Se alcanzan concentraciones de seroconversión en el 95% de

15
los vacunados. Cabe destacar que confiere una eficacia protectora que oscila
entre valores del 90-95%. La cepa RA 27/3 produce anticuerpos humorales del
tipo IgM e IgG. También produce anticuerpos secretores del tipo IgA en la
nasofaringe. La protección conferida tras la administración de la vacuna tiene
una duración al menos de 18 años, aunque probablemente sea para toda la
vida (23).
Vacuna contra la parotiditis: Es una vacuna de virus vivos atenuados.
Actualmente, existen más de 10 cepas de la vacuna en todo el mundo, entre
otras la Jeryl Lynn, la Rubini y la Urabe. Con esta vacuna se produce
seroconversión en un 97% de los vacunados. Este valor oscila en adultos entre
el 92% y el 95%. En cuanto a su eficacia protectora presenta un intervalo que
oscila entre valores del 75% y el 91%. Es importante destacar que la cepa
Rubini infiere una menor protección de la esperada. A consecuencia de esto,
se ha multiplicado la incidencia de la enfermedad en los últimos años; sin
embargo, en general, la duración de la inmunidad se estima que podría
mantenerse durante toda la vida de la persona vacunada. También hay que
señalar que la vacunación de personas sensibles, tras la exposición al virus
silvestre, no confiere protección clínica ni altera la gravedad de la enfermedad.
Posiblemente, la vacunación masiva ante la presencia de un brote epidémico
detendría la enfermedad (23).

Vacuna de SRP en Perú

A fin de reducir el riesgo de contagio del sarampión, el Ministerio de Salud
(MINSA) viene intensifico acciones de vigilancia y control epidemiológico frente
a esta enfermedad altamente contagiosa que ataca principalmente a niños
menores de 5 años que no han sido vacunados, se consideró que si una
persona presenta síntomas sospechosos como fiebre con erupción cutánea
(como ronchas o sarpullido), debe ser llevada inmediatamente al
establecimiento de salud más cercano para ser atendida.

La vacuna contra el sarampión forma parte del Esquema Nacional de

Vacunación. La primera dosis se aplica a los niños de 12 meses de edad y la
segunda (refuerzo) cuando el menor cumple 18 meses.

La vacuna SRP (triple viral) contra el sarampión, la rubeola y la parotiditis

(paperas) es una vacuna que protege contra estas enfermedades y evita
complicaciones graves que puedan presentarse como neumonía, ceguera,
encefalitis (inflamación del cerebro), diarrea grave e infecciones del oído.

16
 Casos en el Perú y en las Américas

Hasta agosto del 2018 el minsa considero que, en nuestro país se han
identificado 4 casos importados de sarampión, ante los cuales se tomaron
medidas inmediatas de control. Debido a la presencia de brotes de sarampión
en Venezuela y Brasil, existía una alta probabilidad de que lleguen casos al
Perú. Por esta razón, es importante que todos los niños menores de cinco años
sean vacunados y que todos los casos con síntomas sospechosos sean
evaluados en un establecimiento de salud (22).

Vacunación contra SRP

Dosis
Dosis Adultos: 0,5 mL (preferible lado externo de brazo).
Niños: Menores de 12 meses: uso no recomendado.
Mayores de 12 meses: igual a adultos.
Se recomienda que todos los niños reciban una segunda dosis.

Efectividad de la vacuna contra el SRP

Es una vacuna liofilizada, con virus vivos atenuados de sarampión, rubéola y
parotiditis, obtenidos en cultivos de células de embrión de pollo, a la que se
agregan azúcares hipertónicos y gelatina como estabilizadores, contiene
además antibióticos como la neomicina o kanamicina. Se presenta en frascos
de una o diez dosis.

Indicaciones
Se calcula que aproximadamente un 5% de los pacientes vacunados no
desarrollan anticuerpos contra sarampión, de allí que se prefiera la aplicación
de una segunda dosis a los 5 años.

Contraindicaciones
La parotiditis que puede conllevar además a convulsión febril, sordera
neurosensorial, meningitis o encefalitis, exantema, orquitis o reacción
anafiláctica a cualquiera de los componentes de la vacuna.
Adenopatías entre el 5° y 12° día después de la vacuna, en el 10% de los
vacunados. Dentro de los ESAVI graves se puede presentar la encefalitis
aguda y se calcula que podría presentarse en una por cada 300.000 a
1.000.000 de dosis aplicadas, comparada con un caso por cada mil casos de
sarampión natural; sin embargo, no se ha demostrado que estas alteraciones

17
neurológicas sean imputables a la vacuna, se ha documentado también de
purpura trombocitopénica de curso benigno.
En cuanto a contraindicaciones, no se debe aplicar en casos de reacciones de
hipersensibilidad marcada a la gelatina y a la neomicina, en casos de
inmunosupresión o inmunodeficiencia activa, pero se recomienda aplicar a
portadores asintomáticos del VIH, porque el riesgo y los efectos de una
enfermedad natural son mayores. Aunque no están demostrados los efectos
teratogénicos de esta vacuna sobre el desarrollo fetal, no se recomienda su
aplicación a mujeres embarazadas. Si ocurre vacunación inadvertida durante el
embarazo, se deberá notificar a la autoridad de salud correspondiente y hacer
un seguimiento de la madre, así como del fruto de la gestación. En pacientes
quienes han recibido inmunoglobulinas o derivados sanguíneos, debe darse un
tiempo suficiente para que disminuyan los anticuerpos adquiridos por
inmunidad pasiva y haya una adecuada respuesta a la vacuna. Este intervalo
oscila entre 3-6 meses a criterio del médico y ante posibilidad de brote
epidémico puede aplicarse en estos pacientes una dosis adicional de vacuna
(25)
.

Consideraciones
Si se está enfermo de algo más grave que simplemente un resfriado, la
vacunación debe posponerse. Infórmeles a los médicos si su hijo tuvo algún
problema con la primera dosis de la triple viral antes de programar la segunda
dosis.
La triple viral no debe administrarse a personas que tengan:
1) Una alergia a la gelatina o al antibiótico neomicina lo suficientemente grave
como para requerir tratamiento médico.
2) Un sistema inmunitario debilitado debido a ciertos cánceres, VIH,
medicamentos esteroides, quimioterapia, radioterapia u otros medicamentos
inmunodepresores.
3) Usted no debe recibir la vacuna si está embarazada o si está planeando
quedar en embarazo en los próximos 28 días.
Las personas que han recibido transfusiones u otros hemoderivados (inclusive
gammaglobulina) o quienes han presentado conteos de plaquetas bajos deben
hablar con el médico acerca del momento adecuado para la aplicación de la
triple viral (26).

18
Cuidados especiales
La mayoría de las personas pueden recibir la vacuna MMR, pero hay algunos
que no deberían hacerlo. Entre ellas están: las personas que toman
medicamentos que disminuyen la respuesta del sistema inmunológico o que
tienen un sistema inmunológico debilitado por enfermedades como VIH / SIDA o
cáncer todo aquel que haya tenido una reacción anafiláctica a la gelatina o a los
antibióticos neomicina y kanamicina todo aquel que haya tenido una reacción
anafiláctica confirmada a la vacuna MMR mujeres embarazadas
Algunas personas sufren una ligera reacción alérgica a la vacuna. No obstante,
esto no debe detener a las personas a vacunarse en el futuro. La anafilaxis es
una reacción alérgica aguda en la que la lengua o la parte posterior de la
garganta puede hincharse y es extremadamente rara con esta vacuna.
Su médico puede recomendarle posponer que usted o su hijo se vacunen con la
MMR hasta una fecha posterior, si: usted o su hijo han recibido otra vacuna viva
dentro de las cuatro semanas anteriores usted o su hijo tiene fiebre (27).

Recomendaciones de la OMS
La OMS recomienda que todos los países que no hayan adoptado aún la vacuna
contra la rubéola consideren incorporarla a los programas existentes y bien
establecidos de vacunación contra el sarampión.
Hasta la fecha, son tres las regiones de la OMS que se han fijado como meta
eliminar esa causa prevenible de defectos congénitos. En 2015, la Región de las
Américas se convirtió en la primera Región de la OMS que se ha declarado libre
de transmisión endémica de la rubéola (28).
En 2010, la Asamblea Mundial de la Salud estableció tres hitos en el camino
hacia la erradicación del sarampión que deberían lograrse en 2015:
1) Aumentar la cobertura sistemática con la primera dosis de la vacuna con
componente antisarampionoso en más de un 90% o más a nivel nacional y en
más de un 80% o más a nivel distrital
2) Reducir y mantener la incidencia anual del sarampión en menos de 5 casos
por millón
3) Reducir la mortalidad estimada del sarampión en más de un 95% con
respecto a las estimaciones de 2000 (17).

19
Factores que influyen en la no vacunación trivalente vírica
Factor de creencias.
Con respecto a las creencias; Las personas generalmente consideran que la
Vacuna Trivalente vírica va a saturar el sistema inmunológico, provocar un
sentimiento de violación de la voluntad divina, además de no ser muy importante
o producir autismo.

Dentro de este consideramos los siguientes:

Religión
Para las variadas creencias religiosas, o interpretaciones de estas, las vacunas
suponen una ruptura con el equilibrio natural de las cosas, son algo externo e
innecesario. La no vacunación también está provocada por un sentimiento de
violación de la voluntad divina que, en ocasiones, va acompañado de la idea de
que es mejor pasar la enfermedad de manera natural. Los mayores exponentes
de esta creencia en la realidad actual son los Testigos de Jehová, Quienes como
norma y basándose en algunos pasajes bíblicos los Testigos de Jehová
rechazan el uso de sangre o derivados hematológicos (inmunoglobulinas) en
tratamientos. Al abstenerse del uso de sangre, Ellos reafirmaran en la idea de
que sólo la sangre derramada por Jesús puede redimirnos. (32).
Sobrecarga inmunitaria
el temor de las personas a la sobrecarga inmunitaria debido a que junto a esta
se ponen múltiples vacunas (32) .
Prejuicios
Además de la relación que va a poseer con el autismo debido a un artículo
publicado en la revista The Lancet hace aproximadamente dos décadas en el
artículo que atravez de sesgos ocultados y también alteraciones interesadas en
los datos y otros comportamientos impropios de médicos, generaron una
creencia entre las personas , 10 años después el artículo fue retirado (34).
Algunas personas creen que las vacunas son productos para el beneficio propio
de las grandes farmacéuticas (38) por lo cual no se hacen inmunizar con la vacuna
spr .Por su experiencia, las personas creen que la vacuna no siempre inmuniza:
se refieren a casos entre compañeros/as que padecieron de enfermedades
(sarampión, paperas, rubéola) aun estando inmunizados con la vacuna triple
vírica (38).

20
Factores de conocimiento
Con respecto a los factores de conocimiento se sabe que a mayor conocimiento
sobre la vacuna del SRP aumentaría la aceptabilidad de las personas a la
vacuna del SRP, ya que permitirá tomar decisiones informadas. El principal
factor para no aplicación de la vacuna en las personas es desconocer sobre la
existencia de la vacuna, además de carecer de amplia información sobre la
vacuna del SPR y su vacuna tanto en el área rural como en la urbana. Esto se
puede mejorar con campañas de divulgación tanto del sector salud como de los
medios de comunicación (36).

Definición sobre la vacuna del SRP

La vacuna Triple Viral (SPR), la cual contiene virus vivos atenuados usados para
prevenir el Sarampión, la Rubeola y la Parotiditis. Por tanto, la aplicación de esta
en niños o personas adultas controla y previene estas enfermedades.

Via de administración de la vacuna spr

Esta vacuna tiene una vía de administración subcutánea. Cada dosis de vacuna
contiene 0,5 ml de la vacuna reconstituida. Se administra siempre con la vacuna
triple vírica ya que actualmente no está disponible como vacuna monovalente.
(47)
.
Dosis de la vacuna spr
La recomendación de administrar dos dosis de Triple Vírica hasta los 18 años de
edad. Por encima de esta edad, está mayoritariamente admitido que se
recomienda una segunda dosis de Triple Vírica para adultos que:
1) vivan en una comunidad afectada por un brote de cualquiera de las tres
enfermedades y se encuentren en el grupo de edades afectado.
2) sean estudiantes en instituciones de educación postsecundaria (universitarios,
etc.).
3) trabajen en un establecimiento sanitario.
4) tengan planes de viajar a países en los que se estén declarando casos(48).

Factor de actitud
Las personas se niegan a la vacuna triple vírica (SPR), debido al temor hacia la
misma, donde a través de las redes sociales escucharon informaciones.
Dentro de este consideramos los siguientes:
Miedo a la vacuna

21
Les parece que algunos componentes de las vacunas son perjudiciales para la
salud, como los conservantes de las vacunas. La vacuna de la triple vírica tiene
entre uno de sus componentes proteína de pollo y huevo, lo cual genera,
reacciones en algunas personas (39).
Reacciones adversas
Frecuentes: fiebre, linfadenopatía o parotiditis, ardor en el sitio de la inyección,
rash dérmico.
Poco frecuente: neuritis óptica, reacción alérgica mediada por células, artralgia o
artritis, cefalea, dolor de garganta, náusea.
Raras: reacción anafiláctica, encefalitis o meningoencefalitis (confusión, cefalea,
vómito, irritabilidad, rigidez torácica), parálisis ocular (visión doble), orquitis en
varones post-puberales y adultos, neuropatía periférica, polineuritis o
polineuropatía, convulsiones, púrpura trombocitopénica.
Obligación
Se menciona este factor porque si bien es cierto que hay que respetar la libertad
de elección de las personas; también es importante mencionar que hay personas
que no desean voluntariamente ponerse la vacuna triple virica. No hay que
olvidar que la inmunización es voluntaria, no obligatoria (39).
Miedo a las agujas
Existen personas que poseen belonefobia la cual es llamado asi al miedo a las
agujas u otros objetos cortopunzantes que puedan generar alguna herida , las
personas con esta fobia generalmente no son inmunizados , debido a que no
acuden a el hospital , posta o campañas de vacunacion para inmunizarse con la
vacuna del spr .

Confianza en la vacuna triple vírica

La desconfianza por parte de las personas debido a que se encuentran
elementos que pueden ser dañinos en la vacuna (35).

Factores de institucionales
Promoción
Hay una baja promoción que haga la universidad andina del cusco,para el mejor
conocimiento por parte de los alumnos sobre la vacuna spr y campañas de
inmunización sobre la vacuna spr .

22
Escala de likert
Es un tipo de escala que mide actitudes, es decir, que mide el grado en que se
da una actitud o disposición de los encuestados sujetos o individuos en los
contextos sociales particulares. El objetivo es agrupar numéricamente los datos
que se expresen en forma verbal, para poder luego operar con ellos, como si se
tratará de datos cuantitativos para poder analizarlos correctamente.
Dentro de los aspectos constitutivos de la escala tipo likert, es importante
resaltar las alternativas o puntos, que corresponden a las opciones de respuesta
de acuerdo al instrumento seleccionado. A continuación, las alternativas y
valores más usados:
Existen tres formas de estas escalas:
Descriptivas: muy de acuerdo, de acuerdo, indiferente, en desacuerdo, muy en
desacuerdo.
Numéricas: 1 2 3 4 5
Gráficas:

Para obtener las puntuaciones en la escala de Likert, se suman los valores

obtenidos respecto de cada fase. La escala de Likert es una escala ordinal y
como tal no mide en cuánto es más favorable o desfavorable una actitud.
Los pasos que se siguen en la construcción de una escala de Likert, son:
1) Descripción de la actitud o variable que se va a medir.
2) Construcción de una serie de ítems relevantes a la actitud que se quiere
medir. Este paso se conoce también con el término de “operacionalización de
la variable”.
3) Administración de los ítems a una muestra de sujetos que van a actuar como
jueces, para que les asignen puntajes, según su sentido positivo o negativo.
4) Se asignan los puntajes totales a los sujetos de acuerdo al tipo de respuesta
en cada ítem (la suma es algebraica).
5) Aplicación de la escala provisoria a una muestra apropiada. Cálculo de los
puntajes escalares individuales.
6) Análisis de los ítems utilizados para eliminar los que resulten inadecuados.
7) Construcción de la escala final, con base en los ítems seleccionados.
8) Categorización jerárquica de la escala.
9) Cálculo de la confiabilidad y validez de la escala (30).

23
 2.2. Definición de términos básicos

Vacuna. - Se entiende por vacuna cualquier preparación destinada a generar

inmunidad contra una enfermedad estimulando la producción de anticuerpos (32).

El sarampión.- Es una enfermedad muy contagiosa y grave y normalmente se suele

transmitir a través del contacto directo y del aire. El virus infecta el tracto respiratorio y
se extiende al resto del organismo. Se trata de una enfermedad humana que no afecta
a los animales (18).
La rubeola.- Es Propagada por microgotas transmitidas por vía aérea cuando las
personas infectadas estornudan o tosen, la rubéola es una enfermedad viral aguda,
por lo general leve, que afecta principalmente a niños y adultos jóvenes en todo el
mundo. (18).
La parotiditis.- Es una Enfermedad vírica aguda que se caracteriza por fiebre,
hinchazón y dolor a la palpación de una o varias glándulas salivales; por lo regular la
parótida, y a veces las glándulas sublinguales o las submaxilares (19).
Transmisión. - es el mecanismo por el que una enfermedad transmisible pasa de un
hospedero a otro (independientemente de que este segundo estuviera o no
previamente afectado) (40).

Fiebre. - Se define como una temperatura rectal por arriba de 38°C, temperatura axilar
por arriba de 37.5°C o temperatura timpánica por arriba de 38.2°C. Se
considera fiebre a la elevación de la temperatura por arriba de la variación diaria
normal la cual se modifica de acuerdo a la edad (40).

2.3. Hipótesis
2.3.1. Hipótesis general
Los factores (religión, mitos, prejuicios, definición de la vacuna triple vírica,
microorganismo, vía de administración, dosis, miedo a la vacuna triple vírica,
obligación, fobia, campañas de inmunización) están asociados a la no
vacunación de la vacuna triple vírica (SRP), en estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco, 2019.
2.3.2. Hipótesis específicas
1) Los factores de creencias (religión, mitos y prejuicios) están asociados a la no
vacunación de la vacuna triple vírica (SRP), en estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco, 2019.
2) Los factores de conocimiento (definición de la vacuna triple vírica,

24
 microorganismo, vía de administración y dosis) están asociados a la no
vacunación de la vacuna triple vírica (SPR), en estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco, 2019.
3) Los factores de actitud (miedo a la vacuna triple vírica, obligación y fobia) están
asociados a la no vacunación de la vacuna triple vírica (SRP) en estudiantes de
la Universidad Andina del Cusco,2019.
4) Factores institucionales (campañas de inmunización) están asociados a la no
vacunación de la vacuna triple vírica (SRP) en estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco, 2019.

25
 2.4. Variables

Religión
Factores de
creencias Mitos

Prejuicios

Variable dependiente Definición de la

Variables implicadas Factores de
Variables independiente vacuna triple vírica
conocimiento
Vía de
administración
Edad
Dosis
Variables no implicadas Sexo
Semestre Academico
Escuela Profesional

Miedo a la vacuna
triple vírica
Factores de
actitudes Obligación

Fobia

Factores de Campañas de
institucionales inmunización

26
27
2.5. Definiciones Operacionales

VARIABLES DEFINICIÓN NATURALEZA FORMA INDICADOR ESCALA INSTRUMENTO Y EXPRESIÓN FINAL ITEM DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DE LA DE DE PROCEDIMIENTO DE LA VARIABLE OPERACIONAL DE LA
VARIABLE MEDICIÓ MEDICIÓN DE MEDICIÓN VARIABLE
N
Estado de desarrollo ¿Cuántos años La variable edad se
corporal semejante, desde cumplidos tiene? expresará como:
EDAD el punto de vista de los Cuantitativo Directa Edad actual De razón Encuesta a. 16- 18 1 a16- 18
exámenes físicos y de b. 19-21 b. 19-21c. 22-25d. 25 a
laboratorio, a lo que es c. 22-25 mas
normal para un hombre o d. 25 a mas De acuerdo al resultado
una mujer con el mismo de la encuesta aplicada.
tiempo de vida
cronológica(7)
SEXO Sexo apunta a las Cualitativo Directa Sexo Nominal Encuesta ¿Cuál es su sexo? La variable sexo se
características fisiológicas a. Femenino 2 expresara
y sexuales con las que b. Masculino como:a.Femenino b.
nacen mujeres y hombres. Masculino
Mientras que género se
refiere a las ideas, De acuerdo al resultado
normas y de la encuesta aplicada
comportamientos que la
sociedad ha establecido
para cada
sexo, y el valor y
significado que se les
asigna.
SEMESTRE En un sistema semestral, Cuantitativo Directa Carga Nominal Encuesta ¿A qué semestre La variable semestre
ACADEMICO se divide el año académica académico 3 academico se expresara
académico en dos pertenecen la mayoría en : a.Primer semestre
semestres, dos términos de tus cursos académico b . segundo
de igual duración, con actuales? semestre académico c.
asistencia requerida en a. Primer tercer semestre
ambos semestres para un semestre académico d. cuarto
total de 32 a 36 semanas académico semestre académico e.
de instrucción. A menudo b. Segundo quinto semestre
hay una sesión opcional semestre académico f. sexto
de verano la mitad de un académico semestre académico g.
semestre completo.44 c. Tercer séptimo semestre
semestre académico h . octavo
académico semestre académico. I.
d. Cuarto noveno semestre
semestre académico j.decimo
académico semestre académico k.
28
 e. Quinto décimoprimero semestre
semestre académico
académico l.décimosegundo
f. Sexto semestre académico
semestre
académico De acuerdo al resultado
g. Séptimo de la encuesta aplicada.
semestre
académico
h. Octavo
semestre
académico
i. Noveno
semestre
académico
j. Decimo
semestre
académico.
k. Decimoprim
er semestre
académico
l. Decimosegu
ndo
semestre
académico
ESCUELA Cada una de las Cualitativo Directa Temas de Encuesta ¿Cuál es la escuela 4 La variable escuela
PROFESION secciones en que se estudio profesional a la que profesional se expresara
AL dividen las enseñanzas en perteneces? en
una universidad a. Tecnología a. Tecnología
moderna.45 Medica Medica
b. Obstetricia b. Obstetricia
c. Enfermería c. Enfermería
d. Psicología d. Psicología
e. Odontología e. Odontología
f. Medicina f. Medicina
Humana Humana
De acuerdo al
resultado de la
encuesta aplicada
Conjunto de creencias o ¿Qué religión La variable religión se
dogmas acerca de la profesa? expresará como: a.
divinidad, de sentimientos a. católica católica, b. cristiana, c.
RELIGIÓN de veneración y temor Cualitativo Indirecta Religión que Nominal Encuesta b. cristiana 5 adventista, d. evangélica,
hacia ella, de normas profesa c. adventista e. otros. De acuerdo al

29
 morales para la conducta d. evangélica resultado de la encuesta
individual y social y de e. otros aplicada al entrevistado.
prácticas rituales,
principalmente la oración y
el sacrificio para darle
culto32
tipo de creencia tradicional ¿Ha oído alguno de La variable creencias
y ampliamente difundida Cualitativo Indirecta Creencia Nominal Encuesta estos mitos sobre las 6 populares se expresará
CREENCIA en una comunidad cuyo popular que vacunas contra el como
S origen exacto no es ha oído SPR? a) Los adultos no deben
POPULARE conocido. La mayor parte a) Los adultos no vacunarse contra el SPR
S SOBRE o una gran cantidad de deben vacunarse b) La vacuna contra el
LA individuos de la contra el SPR SPR puede generar
VACUNA comunidad ha escuchado b) La vacuna contra efectos secundarios
TRIPLE o conoce de dicha el SPR puede generar graves
VÍRICA creencia por otros efectos secundarios c) Las vacunas contra el
individuos de la graves SPR no es necesaria
comunidad, sin que c) Las vacunas contra d) No oí ningún mito
generalmente, se conozca el SPR no es
acción
con y efecto
precisión el origende de Cuáles
necesaria son los La variable prejuicios se
dicha creencia o el prejuicios de nomito
d) No oí ningún estar expresara como
prejuzgar(juzgar Cualitativo Indirecta Prejuicio de Nominal Encuesta vacunado con SPR: 7 a) Autismo
momento en que empezó
las
a ser cosas sin tener
considerara por no estar a) Autismo b) Síndrome de down
PREJUICIO vacunado b) Síndrome de down c) Retraso mental
cabal conocimiento
individuos de la
comunidad (33). c) Retraso mental d) Ninguna
o antes del tiempo d) Ninguna
oportuno)
VARIABLES DEFINICIÓN NATURALEZA FORMA INDICADOR ESCALA INSTRUMENTO Y EXPRESIÓN FINAL ITEM DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DE LA DE DE PROCEDIMIENTO DE LA VARIABLE OPERACIONAL DE LA
VARIABLE MEDICIÓ MEDICIÓN DE MEDICIÓN VARIABLE
N
¿Contra que La variable conocimiento
DEFINICIÓN enfermedades protege sobre la vacuna SPR se
La vacuna Triple Viral
DE LA Nivel la vacuna SPR? expresará como:
(SPR), la cual contiene
Cualitativo Indirecta cocimiento Nominal Encuesta a) Sarna, papera y 8 a) Sarna, papera y
VACUNA virus vivos atenuados sobre la rubeola rubeola
vacuna SPR b) Sarampión, b) Sarampión, piodermitis
TRIPLE usados para prevenir el
piodermitis y retinosis y retinosis pigmentaria.
VÍRICA Sarampión, la Rubeola pigmentaria. c) Sarampión, paperas y
c) Sarampión, rubeola
y la Parotiditis. (23) paperas y rubeola d) Psoriasis. Sarampión y
d) Psoriasis. rosácea
Sarampión y rosácea

30
 Ser vivo, o un ¿Qué La variable
sistema biológico, microorganismo microorganismo
que solo puede Cualitativo Indirect Tipo de s compone la 9 se expresa como
MICROORGA
visualizarse con el a microorg Nominal Encuesta vacuna de a) Bacterias
NISMOS microscopio anismo SPR? b) Virus
presentan, , una presente a) Bacterias c) Hongos
organización b) Virus d)Protozoos
biológica c) Hongos
elemental. La d) Protozoos
disciplina científica
que estudia los
microorganismos
es la
(22)
Microbiología .

camino que se Tipo de ¿Cuál es la vía La variable tipo de

elige para hacer administr de administración se
Cualitativo Indirect acion administración 10 expresa como
VIA DE llegar un fármaco
a Nominal Encuesta de la vacuna a) Intramuscular
ADMINISTRA hasta su punto final SPR? b) Subcutánea
CION de destino, hay a) Intramuscular c) endovenosa
b) Subcutánea d)Intradérmica
muchas vías de
c) endovenosa
administración, d) Intradérmica
como la oral,
sublingual, bucal,
tópica,transdérmic
a, inhalación,
instilación ocular,
rectal, vaginal o

31
 parenteral
(subcutánea,
intramuscular,
endovenosa) (47).

Cantidad de algo, La variables dosis se

Dosis expresa como
DOSIS especialmente la Cuantitativo Directo indicada ) 1 dosis
¿Cuantas dosis de la b) 2 dosis
vacuna SPR en
11
de un c) 3 dosis
Nominal Encuesta jóvenes-adultos en el d)No recibe
medicamento o Perú se aplican ?
a) 1 dosis
una droga que se b) 2 dosis
c) 3 dosis
d) No recibe
ingiere (48).

Recelo o aprensión que Recelo o Tengo miedo de La variable miedo se

alguien tiene de que le aprensión recibir la vacuna por expresará como:
MIEDO A suceda algo contrario a lo Cualitativo Directa que alguien las reacciones que 12 totalmente de acuerdo,
LA que desea tiene de que Nominal Escala de puede tener mi de acuerdo, ni de
VACUNA le suceda cuerpo.• Totalmente acuerdo ni en
algo likert de acuerdo:5 desacuerdo, en
contrario a • De acuerdo:4 desacuerdo, totalmente
lo que desea • Ni de acuerdo ni en en desacuerdo. De
desacuerdo:3 acuerdo al resultado de la
• En desacuerdo:2 encuesta aplicada al
• Totalmente en entrevistado.
desacuerdo:1

32
 Aquello que alguien está Me vacunaría por la La variable obligación se
obligado a hacer Cualitativo Indirecta Obligación Nominal Escala de influencia de terceros expresará como:
frente a la • Totalmente de totalmente de acuerdo,
OBLIGACIO vacuna likert acuerdo:5 de acuerdo, ni de
N • De acuerdo:4 acuerdo ni en
• Ni de acuerdo ni en 13 desacuerdo, en
desacuerdo:3 desacuerdo, totalmente
• En desacuerdo:2 en desacuerdo. De
• Totalmente en acuerdo al resultado de la
desacuerdo:1 encuesta aplicada al
Cumpliría con entrevistado.
ponerme todas las
dosis porque es una
manera de proteger
mi salud.
• Totalmente de
acuerdo:5
• De acuerdo:4
• Ni de acuerdo ni en
desacuerdo:3
• En desacuerdo:2
• Totalmente en
desacuerdo:1

33
 Me considero una La variable fobia se
La belonefobia a es el persona belenofobica expresará como:
FOBIA miedo irracional a las • Totalmente de 14 totalmente de acuerdo,
inyecciones y las agujas. Cualitativo Inirecta Miedo Nominal Escala acuerdo:5 de acuerdo, ni de
Sus síntomas presente • De acuerdo:4 acuerdo ni en
habitualmente no revisten de likert • Ni de acuerdo ni en desacuerdo, en
gravedad, pero esta fobia desacuerdo:3 desacuerdo, totalmente
puede llegar a poner en • En desacuerdo:2 en desacuerdo. De
peligro la salud de quienes • Totalmente en acuerdo al resultado de la
la sufren al evitar vacunas desacuerdo:1 encuesta aplicada al
la vacuna de la triple vírica entrevistado.
tiene entre uno de sus
componentes proteína de
pollo y huevo, lo cual
genera , reacciones en
algunas personas(39)

VARIABLES DEFINICIÓN NATURALEZA FORMA INDICADOR ESCALA INSTRUMENTO Y EXPRESIÓN FINAL ITEM DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DE LA DE DE PROCEDIMIENTO DE LA VARIABLE OPERACIONAL DE LA
VARIABLE MEDICIÓ MEDICIÓN DE MEDICIÓN VARIABLE
N
CAMPAÑA La inmunización previene Cualitativo Indirecta Medio de Nominal Encuesta Ha escuchado o visto La variable campañas
enfermedades, información campañas de 15 de inmunización se
S DE
discapacidades y de vacunación contra expresará como:
INMUNIZA defunciones por campañas SPR: a)Radio o Televisión
CIÓN enfermedades prevenibles a)Radio o Televisión b)Afiches o periódicos
mediante vacunación, b)Afiches o periódicos c)Redes sociales
tales como el cáncer c)Redes sociales d)Ninguno
cervical, la difteria, la d)Ninguno
hepatitis B, el sarampión,
la paroditis, la tos ferina, la
neumonía, la poliomielitis,
las enfermedades
diarreicas por rotavirus, la
rubéola y el tétanos28

34
 CAPÍTULO III
MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
3.1. Tipo de investigación
Se realizará una encuesta de tipo transversal analítica en estudiantes de la
Universidad Andina del Cusco, para evaluar los factores asociados a la no
vacunación de sarampión, rubeola y parotiditis en dichos estudiantes en el
2019.
Los diseños de investigación transversal recolectan datos en un solo
momento, en un tiempo único. Su propósito es describir variables y analizar su
incidencia e interrelación en un momento dado.

Nuestra investigación es un estudio de tipo transversal analítico porque en un

primer momento se evaluará los factores que vayan a influir en la no
vacunación. y simultáneamente se realizará una evaluación de la influencia que
esta tiene, el estudio se realizará durante el ciclo académico 2019-I en
estudiantes de la Universidad Andina del Cusco.

3.2 Diseño de la investigación

Se realizará un estudio de tipo observacional.
Los estudios observacionales son estudios de tipo estadístico y demográfico,
en los que no hay intervención por parte del investigador, y se limita a medir
las variables que se define en el estudio; tiene como objetivo el observar y
registrar acontecimientos sin intervenir en el curso de estos.

Factores de creencias

Factores de conocimiento

Vacunados contra SPR

Factores de actitudes

Estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco - 2019 Factores de institucionales
Factores de conocimiento

Factores de creencias

No vacunados contra SPR

Factores de institucionales

Factores de actitudes

35
3.3 Población y muestra
3.1.1. Descripción de la población
La población en estudio serán alumnos de sexo masculino y femenino de la
universidad andina del cusco, sede Larapa y Qollanamatriculadas en el
presente semestre2019-I en las diferentes facultades de la universidad.
3.1.2. Criterios de inclusión y exclusión
Criterios de inclusión:
Alumnos que estén matriculados en el semestre académico 2019-I
Alumnos que asistan en forma regular a clases.
Alumnos que hayan recibido la vacuna de SRP y los que no la hayan recibido.
Alumnos que nos den asentimiento informado para participar en el estudio.
Criterios de exclusión:
Alumnos que falten a las clases el día que se realice la encuesta.
3.1.3. Muestra: tamaño de muestra y método de muestreo
La muestra es aleatorio estratificado, todos los individuos tendrán la misma
probabilidad de ser elegidos para formar parte de la muestra. Todas las
posibles muestras de tamaño (n) tienen la misma probabilidad de ser elegidas;
estratificado porque simplifican los procesos y suelen reducir el error muestral
para un tamaño dado de la muestra.
Se realizará un muestreo aleatorio estratificado en 297 estudiantes
universitarios, calculado en la aplicación EPI.INFO.
Para calcular el tamaño muestral se utilizó el estudio previo: Perceptions of
mumps and MMR vaccinationamonguniversitystudents in England: (16).
factor No Con Total
conocimiento conocimiento
No vacunados 291 740 444

vacunados 946 153 1686

Total 1237 893 2130

Para hallar el tamaño muestral del estudio se utilizó los siguientes criterios:
Nivel de confianza: 95%
Poder: 80%
Relación de no expuestos y expuestos: 153/740= 0.21
% resultado en grupo no expuesto: (946/1686)x100= 56.1%

36
 Odds ratio: 2.6
% resultado en grupo expuesto: 76.9%

3.4 Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos

La recolección de datos se realizara por medio de un formulario individual y el
instrumento será un cuestionario de elaboración propia, la escala de Likert, el
cual nos brindara datos sobre los factores de la deshonestidad académica en la
Universidad Andina de Cusco.
El cuestionario de elaboración propia que consta de una parte inicial que
manifiesta el motivo de la encuesta así como parte instructiva que les permitirá
responder de manera adecuada cada pegunta, tal encuesta consta de 20
preguntas , las cuales hacen referencia a las variables implicadas
independientes, de dichas preguntas las 4 primeras (Años cumplidos , sexo,
semestre académico , escuela profesional ) hacen referencia a las variables
independientes implicadas , de dichas preguntas las 4 siguientes (Creencia
religiosa, información sobre mitos, prejuicios) hacen referencia variables de
creencias, las siguientes 4 ( enfermedades que protege la vacuna SPR,
microorganismos que se encuentran en la vacuna SPR , vía de administración ,
dosis) hacen referencia a las variables de conocimientos , las siguientes (dosis
, confianza , miedo , influencia , infección , inseguridad , miedo a las agujas)
hacen referencia a las variables de actitud .
La pregunta 20 (promoción) hace referencia a los factores institucionales, y

37
 para concluir se tienen a las variables no implicadas, que son preguntas
referentes a su edad y sexo del encuestado.
La validación del instrumento consta de 20 preguntas, para así obtener un
instrumento de medida confiable y realizar la encuesta con un valor de
distancia del punto múltiple (Dpp) de 8.4.

3.4 Plan de análisis de datos

El análisis de datos se ejecutara teniendo como base la encuesta realizada a
los 60 estudiantes.
Para el estudio se utilizara la razón de prevalencia, Odds radio , Chi- cuadrado
e intervalo de confianza al 95% con un límite de p =n0.005 de esta forma será
significativo si es menor a 0.005 , para determinar la asociación existente entre
las variables de estudio.
La presente investigación hace uso de un análisis bivariado se lograra tener 2
variables una dependiente y otra independiente, las cuales serán:
Conocimiento sobre la vacuna spr y la no vacunación de la vacuna spr .A
través de estas 2 variables se lograra construir una tabla de contingencia para
insertar los datos y organizar la información que se obtuvo.

38
 PRESUPUESTO

FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO TOTAL

Cabinas de S/.10.00 S/.15.00 S/.20.00 S/.45.00

internet

Recursos S/.20.00 S/.30.00 S/.50.00

técnicos para la
elaboración

Material S/.10.00 S/.30.00 S/.30.00 S/.70.00

bibliográfico y
fotocopias

Papelería S/.20.00 S/.20.00 S/.20.00 S/.60.00

Transporte S/.10.00 S/.20.00 S/.10.00 S/.40.00

Impresión S/.20.00 S/.30.00 S/.50.00 S/.100.00

Encuadernación S/.10.00 S/.80.00 S/.10.00 S/.100.00

y CD

PRESUPUESTO S/.80.00 S/.210.00 S/.150.00 S/.460.00

TOTAL

39
 CRONOGRAMA

ACTIVIDAD FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO

SEMANA 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Recolección de X X X X X X X X X X X
información

Organización de X X X X X X X X X X X
información

Formulación de X X X X X X X X X
Encuesta

Validación de la X X
Encuesta

Aplicación de la X X X X
Encuesta

Base de Datos X X X X

Organización de X X X X
Datos

Resultados de Datos X X

Conclusiones de X X
Datos

Informe Final X
40
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Fernández .L , S. B. (2017). Factores que Intervienen en el Cumplimiento del

Calendario de Vacunación en Las Madres de Niños Menores de un Año en el
Centro De Salud “El Progreso” Carabayllo Febrero – 2017. Universidad San
Juan Bautista.2017.
http://repositorio.upsjb.edu.pe/handle/upsjb/1398?show=full
2. Organización Mundial de la Salud: Informe de un comité de expertos de la
OMS: posición de la OMS sobre el sarampión.2018. [Citado el 29 de noviembre
del 2018]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-
sheets/detail/measles
3. Restivo V, Napoli G, Marsala MG, Bonanno V, Sciuto V, Amodio E, Calamusa
G, Vitale F, Firenze A. Factors associated with poor adherence to MMR
vaccination in parents who follow vaccination
schedule.HumVaccinImmunother. 2015; 11(1):140-5. PubMed PMCID:
PMC4514278
4. Heymann DL. El control de las enfermedades transmisibles. 19a ed. –
Washington. DC: OPS 2011. (Publicación Científica y Técnica No. 635) pág.
577- 581 ISBN 978-92-75-31635-1 Reimpreso en 2013
https://www.paho.org/cub/index.php?option=com_docman&view=download&cat
egory_slug=publicaciones-sobre-enfermedades-transmisibles&alias=1337-
parotiditis-esp&Itemid=226
5. Costa F. (Instituto Nacional de Estadística e Informática). Indicadores de
Resultados de los Programas Presupuestales, 2013-2018 – Primer Semestre.
Lima-Peru 2018.
6. Organización Mundial de la Salud: Informe de un comité de expertos de la
OMS: Sarampión en las Américas: nueva actualización epidemiológica. [Citado
el 20 de julio del 2018]. Disponible en:
https://www.paho.org/per/index.php?option=com_content&view=article&id=408
4:sarampion-actualizacion-epidemiologica-julio&Itemid=1096
7. Ministerio de Salud, Oficina General de Estadística E Informática. Boletín
epidemiológico, volumen 27 - SE 52. Semana Epidemiológica ((del 23 al 29 de
diciembre de 2018), Perú 2018.
https://www.dge.gob.pe/portal/docs/vigilancia/boletines/2018/52.pdf
8. Dirección Regional de Salud Cusco DIRESA, Dirección Epidemiologia. Boletín
Epidemiológico Nº 52 - 2018 (Del 23 al 29 de Diciembre del 2018).

41
 http://www.diresacusco.gob.pe/inteligencia/epidemiologia/boletines/2018/52-
2018.pdf
9. Lo Vecchio A, Cambriglia MD, Fedele MC, Basile FW, Chiatto F, Miraglia Del
Giudice M, Guarino A. Determinantes de la cobertura de vacunación contra el
sarampión en niños que viven en un área endémica. Eur J Pediatr. Febrero de
2019; 178 (2): 243-251. PubMed PMID: 30430239
10. Brieger D, Edwards M, Mudgil P, Whitehall J. Conocimientos, actitudes y
opiniones sobre el sarampión y la vacuna MMR en dos cohortes de NSW.
School of Medicine, Western SydneyUniversity, New South Wales. Aust N Z J
PublicHealth. 2017 Dec;41(6):641-646 PubMed PMID: 28898512
11. Tabacchi G, Costantino C, Napoli G, Marchese V , Cracchiolo M, Casuccio A ,
Vitale F. Determinantes de la decisión de los padres europeos sobre la
vacunación de sus hijos contra el sarampión, las paperas y la rubéola: una
revisión sistemática y un metanálisis. HumVaccinImmunother. 2016 2 de julio;
12 (7): 1909-23. PubMed PMCID: PMC4964810.
12. McHale P, Keenan A, Ghebrehewet S. Reasons for measles cases that were
not vaccinated with MMR: investigation of the views of parents and caregivers
after a measles outbreak. EpidemiolInfect 2016 Mar;144 (4):870-5.
PubMedPMID: 26265115.
13. Walsh S, Thomas DR, Mason BW, Evans MR. El impacto de los medios de
comunicación en la decisión de los padres en el sur de Gales de aceptar la
inmunización contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR).
EpidemiolInfect. 2015 Feb. PubMed PMID: 25600667
14. Toure A, Saadatian-Elahi M, Floret D, Lina B, Casalegno JS, Vanhems
P.Conocimiento y percepción del riesgo de sarampión y factores asociados con
las decisiones de vacunación en sujetos que consultan hospitales públicos
afiliados a universidades en Lyon, Francia, después de la infección por
sarampión. HumVaccinImmunother. 2014. PubMed PMID: 24637343
15. Gowda C, Schaffer S, Kopec K, Markel A, y Dempsey A.¿La importancia
relativa de las preocupaciones de la vacuna MMR difiere según el grado de
vacilación de la vacuna parental? HumVaccinImmunother. 2013 Feb 1; 9(2):
430–436. PubMed PMID: 23032161
16. Bolton-Maggs D, Conrad D, Keenan A, Lamden K, Ghebrehewet S, Vivancos
R. Perceptions of mumps and MMR vaccination among university students in
England: an online survey. Vaccine. 2012 Jul 20; 30 (34):5081-5. PubMed
PMID: 22705081
17. Brown K, Graham R, Shanley R, Noel Cowley, Van WijgerdenJ,Toff P ,

42
 Falconer M, Hudson M ,Green J , Kroll J , Vincent C, Sevdalis N. Predictores
demográficos y de actitud de la absorción de la vacuna contra el sarampión, las
paperas y la rubéola (MMR) durante la Campaña de recuperación del Reino
Unido. PLoSONE 6 (5):
e19381.https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00193
81
18. Organizacion Mundial de la salud. [Online].; 2018 [citado 2019 marzo 3.
Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/measles
19. Ministerio de Salud. Vacuna contra sarampión, rubéola y parotiditis – SRP.
Disponible en:
https://www.paho.org/cub/index.php?option=com_docman&view=download&cat
egory_slug=publicaciones-sobre-enfermedades-transmisibles&alias=1337-
parotiditis-esp&Itemid=226
20. Rosenthal K. Microbiologia Medica. Octava ed. A.Pfaller M, editor. Barcelona:
Elsevier; 2017.
21. Ahmad N, Drew L, Plorde J. Sherris.Microbiologia Medica. Quinta ed. KR, GR,
editors. Ciudad de mexico: McGrawHill; 2010.
22. Euskadi, SARAMPION-PAROTIDISTIS-RUBEOLA, [citado 2019 abr 4.
Disponible en :
http://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/manual_vacunaciones/es_def/a
djuntos/4_9_sarampion-rubveola-parotiditis.pdf
23. Ministerio de Salud. gob.pe. [Online].; 2018 [cited 2019 Marzo 5. Available
from: https://www.gob.pe/institucion/minsa/noticias/18101-minsa-refuerza-
acciones-para-prevenir-casos-de-sarampion-en-el-peru.
24. Organizacion Mundial de la Salud. [Online].; 2018 [cited 2019 marzo 3.
Available from: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/measles.
25. Dugdale D. MedlinePlus. [Online].; 2008 [cited 2019 Marzo 2. Available from:
http://www.funsepa.net/medlineplus/spanish/ency/article/002026.htm.
26. Hughes S. Puba. [Online].; 2011 [cited 2019 Marzo 2. Available from:
https://contenidos.bupasalud.com/salud-bienestar/vida-bupa/vacuna-contra-
sarampi%C3%B3n-paperas-rub%C3%A9ola-triple-v%C3%ADrica-o-mmr.
27. Organizacion Mundial de la Salud. OMS. [Online].; 2015 [cited 2019 Marzo 2.
Available from: https://www.who.int/immunization/diseases/rubella/es/.
28. Gil De Miguel A. Vacuna triple vírica (sarampión, rubeola, parotiditis). [Online].
[cited 2019 Marzo 6. Available from: http://www.microbiologiaysalud.org/wp-
content/uploads/2015/03/Vacuna-Triple-V%C3%ADrica.pdf.
29. Ministerio de Salud. vacuna contra el sarampión, rubéola y la parotiditis.

43
 [Online]. [cited 2019 Marzo 7. Available from:
http://www.digemid.minsa.gob.pe/UpLoad/UpLoaded/PDF/Vacuna_contra_el_s
arampion_rubeola_y_parotiditis(SPR-MMR).pdf.
30. Ministerio de Salud y Proteccion Social. Vacuna contra sarampión, rubéola y
parotiditis – SRP. [Online]. [cited 2019 Marzo 2. Available from:
https://www.minsalud.gov.co/salud/Documents/SRP.pdf.
31. QuestionPro. QuestionPro. [Online]. [cited 2019 Marzo 4. Available from:
https://www.questionpro.com/blog/es/que-es-la-escala-de-likert-y-como-
utilizarla/.
32. Standford Childrens Health. Standford Childrens Health. [Online]. [cited 2019
Marzo 4. Available from:
https://www.stanfordchildrens.org/es/topic/default?id=sarampinlaspaperasylaru
bolammr-90-P05359.
33. Organizacion Mundial de la Salud. Organizacion Mundial de la Salud. [Online].
[cited 2019 Marzo 5. Available from: https://www.who.int/topics/vaccines/es/.
34. Fernadez JU. ibvacunas. [Online].; 2013 [cited 2019 Marzo 5. Available from:
http://ibvacunas.com/wp-content/uploads/religion.pdf.
35. Benedicto A. scielo. [Online].; 2012 [cited 2019 Marzo 6. Available from:
http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v26n4/especial1.pdf.
36. Uriarte X. Sarampión, Paperas y Rubéola (Vacuna triple virica , MMR o TV).
Vacunacion Libre. 2010 Abril;(18).
37. National du Ministère de la Santé. docplayer.es. [Online].; 2007 [cited 2019
Marzo 7. Available from: http://docplayer.es/20936645-El-aluminio-y-las-
vacunas.html.
38. Garcia J, Ponce K. dspace.utb.edu.ec. [Online].; 2018 [cited 2019 Marzo 7.
Available from: http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/4650/1/P-UTB-FCS-
ENF-000043.pdf.
39. Rios A, Romero E. Science Direct. [Online].; 2013 [cited 2019 Marzo 7.
Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1405887116300785.
40. Orozco J, Lopez G, Treviño C. Science Direct. [Online].; 2015 [cited 2019
Marzo 8. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S166511461500177X
41. Piqueras M, Cortazar A, Carmona J, Bernaldez J. Science Direct. [Online].;
2017 [cited 2019 Marzo 8. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911117301838.
42. Garcia A, Fernandez A, Perez M. Comite Asesor de Vacunas. [Online].; 2018

44
 [cited 2019 Marzo 8. Available from:
https://vacunasaep.org/documentos/manual/anx-ii.
43. Gobieno Federal. Senetec. [Online].; 2013 [cited 2019 Marzo 8. Available from:
http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/imss_350_1
3_fiebresinsignosdefocalizacion/imss_350_13_fiebresinsignosdefocalizaciongrr
.pdf
44. MedinePlus. MedlinePlus. [Online].; 2018 [cited 2019 Marzo 9. Available from:
https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/001557.htm.
45. sameens. sameens. [Online]. [cited 2019 Marzo 9. Available from:
https://sameens.dia.uned.es/Trabajos8/Trabajos_Publicos/Trab_8/Feijoo_Mont
enegro_8/Segunda%20parte.htm
46. Mayo Clinic. Mayo Clinic. [Online].; 2018 [cited 2019 Marzo 9. Disponible en:
https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/rubella/symptoms-
causes/syc-20377310
47. Mayo Clinic. Mayo Clinic. [Online].; 2018 [citado 2019 Marzo 9. Disponible en:
https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/rubella/diagnosis-
treatment/drc-20377315
48. Gil de Miguel Á. microbiologia y salud [Internet]. Microbiologiaysalud.org. [cited
4 April 2019]. Disponible en: http://www.microbiologiaysalud.org/wp-
content/uploads/2015/03/Vacuna-Triple-V%C3%ADrica.pdf
49. Bernal P. Dos dosis de vacuna triple vírica en adultos | Vacunas / Asociación
Española de Vacunología [Internet]. Vacunas.org. 2009 [cited 4 April 2019].
Available from: http://www.vacunas.org/dos-dosis-de-vacuna-triple-virica-en-
adultos/
50. Hernández Sampieri R, Fernández Collado C, Pilar Baptista Lucio M.
́ de la investigación. 6th ed. México: McGraw-Hill; 2016.
Metodologia

45
 ANEXOS

ANEXO 1. INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA HUMANA

ENCUESTA SOBRE FACTORES ASOCIADOS A LA NO VACUNACION DE

SARAMPION, PAROTIDITIS Y RUBEOLA, EN LOS ESTUDIANTES DE LA
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO, 2019

Previo un cordial saludo, estimada Estudiante:

Somos estudiantes de la Facultad de Medicina Humana de la Universidad Andina del

Cusco, y estamos haciendo encuestas relacionadas a una investigación sobre los
factores asociados a la no vacunacion de spr, en los estudiantes de la Universidad
Andina del Cusco y en función de los resultados que encontremos, poder sugerir que
se desarrollen acciones preventivas y de promoción de la salud reproductiva.

No escriba su nombre en la encuesta, toda la información será recolectada de manera

anónima y voluntaria, y será manejada de manera absolutamente confidencial por el
equipo de investigación asignado.

Le pedimos a usted que responda las preguntas de acuerdo a su realidad y a lo que le

ocurre en su vida diaria.

Responda de manera segura después de leer las preguntas.

Si tiene usted alguna duda, pida una aclaración. Le agradeceremos, no brindar

información falsa, pues el estudio puede fracasar. NO HAY RESPUESTAS BUENAS
O MALAS, TODAS LAS RESPUESTAS SON VÁLIDAS.

¡Muchas gracias por su valiosa colaboración!

Instrucciones:

1.- Lea las preguntas con atención y responda la alternativa que se corresponda mejor
con su respuesta.

2.- El presente cuestionario debe ser llenado completamente. Sea sincera al escribir
sus respuestas. Marca con una X en la opción que considere correcta.

Solo puedes marcar una alternativa.

46
 CUESTIONARIO SOBRE VACUNA SPR

I.- DATOS GENERALES:

1. ¿Cuántos años cumplidos tienes?: __________ años
2. Sexo:
3. Semestre académico:
4. Escuela profesional:

II. FACTORES DE CREENCIAS

5. Indica cuál es tu creencia religiosa:

a) Católica
b) Evangélica
c) Adventista
d) Otra; indique cual: ___________________

6. ¿Has oído alguno de estos mitos sobre las vacunas contra el SPR?
a) Los adultos no deben vacunarse contra el SPR
b) La vacuna contra el SPR puede generar efectos secundarios graves
c) Las vacunas contra el SPR no es necesaria
d) No oí ningún mito

7. Cuáles son los prejuicios de no estar vacunado con SPR:

a) Autismo
b) Síndrome de down
c) Retraso mental
d) Ninguna

8. ¿Qué sucede al inmunizarse con la vacuna SPR?

a) Puede generar una sobrecarga inmunológica
b) Beneficia las farmacéuticas
c) La inmunización es poco efectiva
d) Ninguna

II.- FACTORES DE CONOCIMIENTOS

9. Contra que enfermedades protege la vacuna SPR
a) Sarna, papera y rubeola
b) Sarampión, piodermitis y retinosis pigmentaria.
c) Sarampión, paperas y rubeola
d) SarampiónPsoriasis y rosácea

10. Qué microorganismos compone la vacuna de SPR:

a) Bacterias
b) Virus
c) Hongos
d) Protozoos

11. Cuál es la vía de administración de la vacuna SPR:

a) Intramuscular
b) Subcutánea
c) endovenosa

47
 d) Intradérmica

12. Cuantas dosis de la vacuna SPR en jóvenes-adultos en el Perú se aplican

a) 1 dosis
b) 2 dosis
c) 3 dosis
d) No recibe

III.- ACTITUD FRENTE A LA VACUNA CONTRA EL SARAMPION, RUBEOLA Y PAPERA

Las respuestas que marques no son incorrectas ni correctas. Marque con una “X” en el
recuadro si estas:

• 5 =Totalmente de acuerdo
• 4 = De acuerdo
• 3 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo
• 2 = En desacuerdo
• 1 = Totalmente en desacuerdo

ALTENATIVAS
1 2 3 4 5
ITEMS

13. Para mi es importante ponerme las dosis de

la vacuna.
14. Me vacunaría porque estoy convencida que la
vacuna me protegerá contra el virus de
sarampión, Rubeola y parotiditis.
15. Tengo miedo de recibir la vacuna por las
reacciones que puede tener mi cuerpo.
16. Me vacunaría por la influencia de terceros.
17. Me preocupa infectarme del virus del
sarampión, rubeola y parotiditis, por eso debo
vacunarme.
18. Podría sentir inseguridad al ponerme la vacuna
ya que es nueva y puede ser peligrosa.
19. Me considero belonefobica (miedo a las agujas)

IV.- FACTORES institucionales

20. Ha escuchado o visto campañas de vacunación contra SPR:
a) Radio o Televisión
b) Afiches o periódicos
c) Redes sociales
d) Ninguno

48
49