Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Fecha: 22-jun-2018
Producto: MJ
Sumario: I. Abstract. II. Planteo del problema. III. Objetivos. IV. Contenido de la
investigación. V. Análisis de las características de las misivas electrónicas denominadas
«mails». VI. Tratamiento de la problemática de la incorporación al proceso judicial de las
«comunicaciones electrónicas». VII. El modelo de Nattan Nissimblat propuesto para el
derecho colombiano. VIII. Los modelos tentativos expuestos por Christian Sueiro (derecho
argentino). IX. La necesidad de corroborar con otras pruebas la validez de los correos
electrónicos. X. La experiencia comparada de algunos países afines que regulan dicha
prueba. XI. Propuesta superadora considerando las especiales características de la prueba y
el estado actual de la tecnología y el derecho. XII. Conclusión.
I. ABSTRACT
Es preciso regular un medio de prueba que agrupe la llamada «prueba informática» entre las
que se encuentran las pruebas denominadas de «correo electrónico» o «mails» para
homogeneizar su introducción al proceso.
III. OBJETIVOS
2. Analizar la real necesidad de adecuar medios de prueba procesales del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación para la incorporación de las llamadas pruebas electrónicas
(mails).
A. Fácticas
Las cartas son redactadas de puño y letra o por algún medio mecánico que lo reemplace para
ser entregados a su destinatario.Son confeccionadas por el emisor, quien plasma en el
instrumento físico los caracteres que dan contenido a la misiva.
Dicha carta, posterior al ensobrado, será impuesta por el emisor físicamente ante el correo
para que este se encargue de hacerlo llegar al destinatario.
El producto final siempre será el instrumento soporte, «la carta propiamente dicha» y el sobre,
contenedor de la misma, que tendrá como identificación al emisor y al destinatario.
Tomando como ejemplo el Correo Argentino, existe una variedad de ofertas que se diferencian
sobre todo en la urgencia, seguimiento y registro e intentos de entrega; es decir, desde la
«carta simple» que son envíos no registrados con entrega bajo puerta o en buzón. Ante la
imposibilidad de depósito, el cartero dejará una constancia de «aviso de visita» para que sea
retirado en la sucursal. No posee servicio de seguimiento, pero sí un control de su entrega
hasta la «Carta Certificada Plus», que permite enviar la correspondencia a todo el país con
control mediante el Sistema Track& Trace en todo su trayecto. La entrega es en mano, bajo
firma y dispone de un intento de entrega: el cartero dejará constancia de aviso de visita en el
domicilio del destinatario en el caso de que no se encuentre. Tiene como opcional el aviso de
retorno. Luego aparecen los métodos «fehacientes», como son las cartas documentos (fuera
del presente análisis).
2. Técnicas
Las cartas poseen un instrumento físico que le hace de soporte usualmente ensobrada para su
remisión.-
B. Del sobre es posible deducir que el destinatario ha recibido la misiva en el destino en aquel
consignado (dirección);
C. No puede deducirse el domicilio del remitente, pero de acuerdo con la diversa identificación
(sellos, timbrado), podrá determinarse el lugar de origen de la misiva impreso en el sobre
(ingreso al despacho telegráfico).
De lo expuesto:
a.La prueba del contenido siempre versará acerca del instrumento físico denominado «carta»
(en poder del destinatario) del que podrá deducirse la autoría por los eventuales
reconocimiento de firma, cuerpos de escritura o logo empresario del papel utilizado, etc. (No
aplica entre privados el denominado «confronte» que asimila a la «Carta documento» -que es
un medio fehaciente- dirigida a una institución).
b. La prueba de su emisión / recepción girará en derredor del correo postal distribuidor atento a
los diversos medios de contralor de su recepción, que van desde un simple control de entrega
por parte del distribuidor, servicio de seguimiento hasta el «aviso de recibo o de retorno».
3. Normativas
Entonces, «el remitente» deberá indicar los datos que individualicen la misiva cursada,
pudiendo recurrir al informe del tercero (el Correo) del cual podrá obtener los datos respecto de
la entrega de la misma (prueba informativa, art. 396 y cctes. del CPCCN, no así de su
contenido).
Con respecto a la prueba del «contenido» de la misiva, podrá el litigante recurrir a reclamar la
exhibición de documentos en poder de partes o terceros -con límite en la privacidad- (art. 387
del CPCCN) reconocimiento de firmas, de contenido -pericia caligráfica- (art. 390 y cctes. 458
y ss. del CPCCN), o informáticas -de conocer el medio mecánico desde el que se remitió- (art.
458 y cctes.del CPCCN). Eventualmente, podrían de todos modos servir como prueba las
testimoniales; es decir, quién presenció la redacción del instrumento, art. 426 y cctes.
Es carga para la contestación de la demanda (aplica igual para la reconvención), conforme el
art. 356 del CPCCN lo siguiente: «1) Reconocer o negar categóricamente cada uno de los
hechos expuestos en la demanda, "la autenticidad de los documentos acompañados que se le
atribuyeren y la recepción de las cartas y telegramas a él dirigidos cuyas copias se
acompañen". Su silencio, sus respuestas evasivas, o la negativa meramente general podrán
estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes y lícitos a que se
refieran. En cuanto a los documentos, se los tendrá por reconocidos o recibidos, según el
caso».
1. Fácticas
El correo electrónico (en inglés: electronic mail, e-mail o email) es un servicio de «red» que
permite a los usuarios enviar y recibir mensajes (también denominados «mensajes
electrónicos» o «cartas digitales») mediante redes de comunicación electrónica.
Cabe aclarar que los correos electrónicos de nuestro estudio serán restringidos a aquellos que
carecen de firma electrónica, toda vez que esta última que posee regulación legal, asegura la
autoría de la misiva informática mediante medidas de seguridad que varían desde claves hasta
los denominados «hash».
Los mails son redactados en un equipo computador para ser enviados a través de la red de
internet a su destinatario.
Es requisito que el «emisor» y «receptor» posean direcciones de e-mail en algún prestador del
servicio en la red para la efectiva transmisión de datos.
a. Que tanto emisor, receptor o ambos posean Dominio propio para lo cual se encontrara
registrado debidamente ante una entidad al efecto; p. ej. Nic Argentina, etcétera.
b.Que tanto emisor, receptor o ambos posean servicios de correo generales denominados
«Webmail» como ser Gmail, Yahoo, Hotmail, etcétera.
2. Técnicas
El soporte de los mails siempre es electrónico (en el administrador de correo del computador o
en la red) pudiéndose reproducir los mismos mediante la impresión en papel.
Los mails poseen en forma «oculta» una gran cantidad de información (llamadas
«metadatos») que un técnico fácilmente puede develar, llamado «cabecera» compuesto por la
siguiente información:
From: Aquí se muestra de quién viene el mensaje, en cualquier caso, esta línea puede ser
fácilmente modificada y sería la menos fidedigna.
Subject: Esto es lo que el remitente coloca como un tema del contenido del correo electrónico,
y que es comúnmente conocido como el «Asunto».
Date: En esta línea se muestra la fecha y hora en la que el mensaje fue compuesto.
To: Esto demuestra a quién iba dirigido el mensaje, pero podría no contener la dirección del
destinatario.
Return-Path: La cuen ta de correo electrónico para devolver el correo. Esto es lo mismo que
«Reply-To:».
Envelope-To:Esta cabecera muestra que este correo fue enviado al buzón de correo del
suscriptor del cual la cuenta de correo electrónico es destinatario@ejemplo2.com.
Delivery Date: Aquí se muestra la fecha y hora en la que el correo fue recibido por tu servicio o
cliente de correo.
Message-id: Una cadena única asignada por el sistema de correo electrónico cuando el
mensaje es creado. Esto puede ser fácilmente falsificado.
Content-Type: Generalmente, esta línea informa del formato del mensaje, como por ejemplo,
html o texto plano.
X-Spam-Status: Esto muestra la puntuación de Spam generada por tu servicio o cliente de
correo.
Message Body: El contenido del correo electrónico en sí, escrito por el remitente.
Un ejemplo de estos metadatos que podemos encontrar como «cabecera» del mail sería el
siguiente.Suponiendo que el remitente ha creado el e-mail en el dominio «ejemplo.com», y lo
remite al destinatario cuya cuenta de correo es «destinatario@ejemplo2.com» quien lo recibe
mediante el programa de cliente de correo denominado «Apple Mail», la cabecera sería la
siguiente (1):
To: destinatario@ejemplo2.com
Return-Path:
Envelope-To: destinatario@ejemplo2.com
Received: by xx2.xx2.xx2.xx2 with HTTP; Fri, 07 Dec 2012 16:30:58 -0700 (PDT)
Message-Id:
Mime-Version: 1.0
Message Body: Este correo es un ejemplo para poder explicar las cabeceras de correo.From:
Remitente de ejemplo (remitente@ejemplo.com)
To: destinatario@ejemplo2.com
Return-Path:
Envelope-To: destinatario@ejemplo2.com
Received: by xx2.xx2.xx2.xx2 with HTTP; Fri, 07 Dec 2012 16:30:58 -0700 (PDT)
Message-Id:
Mime-Version: 1.0
X-Spam-Level: ***
Message Body: Este correo es un ejemplo para poder explicar las cabeceras de correo.
Técnicamente el mensaje se envía al servidor del correo electrónico (MTA, del inglés Mail
Transport Agent -Agente de Transporte de Correo-) que tiene la tarea de transportarlos hacia el
MTA del destinatario. En Internet, los MTA se comunican entre sí usando el protocolo SMTP
(Simple Mail Transfer Protocol -Protocolo de Transferencia de Correo Simple-), por eso se los
llama «servidores SMTP» (o servidores de correo saliente).
Posteriormente, el MTA del destinatario entrega el correo electrónico al servidor del correo
entrante (MDA, «Mail Delivery Agent» -Agente de Entrega de Correo-), el cual almacena el
correo electrónico a la espera de que el usuario lo acepte.
Existen dos protocolos principales utilizados para recuperar un correo electrónico de un MDA:
- El POP3 (Post Office Protocol -Protocolo de Oficina de Correo-), de más antigua data,
recupera el correo electrónico para «alojarlo en el administrador de correos dentro del
computador» y, en algunos casos, dejar una copia en el servidor (la red).
Por esta razón, los servidores de correo entrante se llaman servidores POP o servidores IMAP,
según el protocolo usado.
Cabe destacar que el correo POP normalmente se administra en el computador (caso, p. ej.,
del Outlook) pudiéndose igualmente administrar desde el cliente de correo del computador el
correo IMAP (es decir, bajando los correos al computador al igual que el POP) mientras que el
IMAP es administrado en la red (caso cuentas webmail) sin ser bajados al computador (ver
supra lo ya explicado oportunamente).
Los MTA actúan como la oficina de correo física (el área de clasificación y de transmisión, que
se encarga del transporte del mensaje), mientras que los MDA actúan como «casillas de
correo», que almacenan mensajes hasta que los destinatarios controlan su casilla. Esto
significa que no es necesario que los destinatarios estén conectados para poder enviarles un
correo electrónico.Para evitar que cualquiera lea los correos electrónicos de otros usuarios, el
MDA está protegido por un nombre de usuario llamado «registro» y por una contraseña.
3. Normativas
Entonces, para lograr ese medio de prueba, debemos recurrir a la analogía respecto a la
prueba de informes (art. 396 del CPCCN) cuando los mails estuvieren depositados en u n
servidor que pudiera proveerlos, o la confesional (art. 404(ref:LEG1313.449( del CPPN) o la
pericial informática (art. 457 del CPCCN), pero he aquí que en toda esta parafernalia de
opciones, nos encontramos p. ej. con el art. 397 respecto de la prueba de informes que afirma
lo siguiente: «No será admisible el pedido de informes que manifiestamente tienda a sustituir o
a ampliar otro medio de prueba que específicamente corresponda por ley o por la naturaleza de
los hechos controvertidos».
En este punto podemos diferenciar las epístolas «carta» y «mail» conforme el siguiente
inventario:
A. Diferencias fácticas
B. Diferencias técnicas
Tal como se adelantó más arriba, la adulteración del documento papel es mucho más
dificultosa que la electrónica (obviamente, sin firma electrónica). Ello es así porque cualquier
línea de la cabeceras de correo de un e-mail puede ser falsificada por un sujeto medianamente
conocedor de la técnica y por lo tanto «solo las líneas Received: generadas por el servicio del
receptor (ISP Internet Service Provider) u ordenador podrían ser indubitables».
Las políticas de funcionamiento de cada servidor, con o sin aviso a los usuarios remitente y / o
destinatario, podrían:
C. Diferencias normativas.
La prueba electrónica es un tipo de pruebas donde sus datos pueden ser recolectados,
almacenados y analizados con herramientas informáticas, forenses y técnicas especiales (que
se enfocan a la adquisición, preservación y presentación de la prueba informática).
A nivel internacional desde hace ya seis años, se han emitido dos normas ISO relacionadas
directamente con el análisis forense de la prueba digital que son:
- ISO /IEC 27042/2015 «Information Technology - Securitiey Techniques - Guidelines for the
Analysis and Interpretation of Digital Evidence» (Directrices para el análisis e interpretación de
evidencia digital).
3. El medio propicio para incorporar la prueba electrónica al proceso conforme el estado actual
del Código
Pero a lo expuesto, existen alternativas muy válidas, veremos a continuación dos ejemplos de
ellas propuestos para la recolección de dicha prueba electrónica.
1. Abrir el correo.
Menú archivo.
3.Al grabar se le debe dar el formato del programa que se usó para abrirlo.
4. Se le debe dar el nombre que le da el programa.
5. Se debe verificar que la copia estuvo bien hecha. Se recomienda hacer una copia antes de
abrir el archivo creado y abrir esa copia para verificar.
6. Una vez abierta la copia se abren las opciones del mensaje y allí aparece toda la
información: IP, número, etcétera.
7. Las propiedades del documento no requieren de impresión, ya que están dentro del
documento digital.
(Por ello, al contestar una demanda, la forma de objetar una impresión simple de un archivo
digital, es informándole al juez que la forma de presentarlo es mediante la inclusión del archivo
digital en un disco o cualquier otro medio, pues en virtud del principio de mismidad esa es la
verdadera prueba y no la impresión de lo que aparece en la pantalla del computador. La simple
impresión del documento o archivo no es prueba digital por no reunir los requisitos de la Ley
527 de 1999).
9. Al abrirse la ventana del Image Writer o aquel que capturó la imagen se debe ir a
propiedades y escoger formato Tiff. Una vez guardado como Tiff se debe abrir y guardar
nuevamente como formato RTF con imágenes.
10.En un archivo de texto que se recomienda titular «léame», se deben incluir las
instrucciones para el juez, comenzando por el encabezado «Señor Juez»:
11. Para presentar el archivo se debe redactar un memorial por escrito en el cual se le informa
al juez:
2. El procedimiento que se usó, paso por paso, lo que incluye la versión de cada programa que
se abrió para tomar la copia de la prueba. Al abrir el programa, se abre el menú «acerca de» y
se toma una impresión de pantalla (print screen o «prtsc»"). No es necesario documentar la
forma como se convirtió el archivo a RTF, a PDF o a TIFF, pero sí recomendable.
4. Se debe abrir nuevamente el correo electrónico y abrir sus propiedades u opciones y tomar
una impresión de pantalla. También se puede abrir la carpeta que contiene el documento y con
el click derecho abrir las propiedades para tomar una impresión de pantalla, con lo cual se
documenta la fecha en que se realizó la copia.
6. La carpeta que contiene todos los archivos (en total 4: el original desde el programa, el
léame de TXT, el TIFF o PDF y el archivo RTF) se debe quemar (grabar) en dos discos que
expresen:
7.Los discos compactos (los CD) se deben embalar cada uno en una caja plástica aparte,
preferiblemente de cajas transparentes para evitar hongos y para que pueda verse el contenido
sin abrirla.
9. En la parte exterior de la bolsa, debe incluirse una impresión con todo el procedimiento y si
se trata de proceso penal la hoja de manejo de cadena de custodia.
En la hoja de cadena de custodia, se debe incluir la información de lo que contienen los discos,
así como el número total que van dentro de la bolsa o sobre.
Hace referencia a dos procedimientos para la obtención de la prueba electrónica, una que
denomina «física» que es la más simple y cuya veracidad reposa en la adveración de dos
peritos multidisciplinarios y la «electrónica» que tiene visos de similitud con la supra explicitada
de Nissimblat.
Debe advertirse que ambos procedimientos de su simple análisis precisan ser «cruzados» con
otros a los efectos de su adveración procesal.
f. Las impresiones en papel deben ser suscriptas por el titular, perito y escribano dando fe
pública de que el contenido es idéntico al que se visualiza en pantalla.
b. El perito informático debe individualizar sobre que dispositivo electrónico va a peritarse (11,
fs. 237 y ss.).
h. Aplicar dos códigos «hash» (resumen criptográfico conforme un algoritmo) a los efectos de
demostrar a futuro la inalterabilidad e integridad de la prueba digital del correo electrónico (los
códigos Hash son códigos de detección de manipulaciones (MDC) detección de modificaciones
o códigos de integridad de mensajes (MIC).
Se recomienda aplicar dos códigos hash MD5 y SASH1, que son los más utilizados y
resistentes al ataque de amenazas informáticas tales como virus, códigos maliciosos, etc. (A
modo de ejemplo, el código hash más resistente hoy día utilizado lo es por la Moneda Bitcoin
que emplea un código de detección de manipulaciones SASH256).
1. La prueba informativa
Para el caso de que el remitente / destinatario posea un «dominio», podrán requerirse copias
de dichos «mails», mas ello no asegura que los mismos pudieren sufrir algún tipo de
manipulación, salvo algún método de «tracking» respecto de las modificaciones que
eventualmente pudieren realizarse en los documentos informáticos, pero igualmente estará
sujeto al tiempo de «backup» de esas modificaciones por el servidor de correos de la web que
usualmente no son extensas.
Para el caso de proveedores de servicios web como ser gmail, yahoo, etc., la situación es más
compleja pues p. ej. aquellas cuentas de correo usadas que pertenecen a empresas de los EE.
UU., su legislación local (Electronic Communications Privacy Act - ECPA de 1986) exige que
además de tener que pedirlos a través de la «comisión rogatoria», las empresas proveedoras
de servicio solo tienen obligación de conservar los datos de tráfico entre veinte y sesenta días.
La Unión Europea mediante la Directiva 2006/24/CE, establece un plazo común entre seis
meses y dos años, todos ellos más que exiguos ante la extensión temporal de nuestros
procesos que probablemente jamás puedan ser tempestivos en tales pedidos de informes.
Con mayor o menor acierto sendos países de habla hispana e incluso el propio Brasil han
incorporado a sus Códigos este tipo de prueba como autónomo (dentro del género de la prueba
digital o informática).
2. La Experiencia de España
La Ley de enjuiciamiento civil española en su art. 299 establece lo siguiente: «2. También se
admitirán, conforme a lo dispuesto en esta Ley, los medios de reproducción de la palabra, el
sonido y la imagen, así como los instrumentos que permiten archivar y conocer o reproducir
palabras, datos, cifras y operaciones matemáticas llevadas a cabo con fines contables o de
otra clase, relevantes para el proceso.
3. Cuando por cualquier otro medio no expresamente previsto en los apartados anteriores de
este artículo pudiera obtenerse certeza sobre hechos relevantes, el tribunal, a instancia de
parte, lo admitirá como prueba, adoptando las medidas que en cada caso resulten necesarias».
Más allá del acierto (o no) en la regla del medio probatorio (donde se deja en manos de la
judicatura -sana crítica- el mayor peso de su valoración, es clara la metodología para introducir
al proceso este tipo de pruebas.
3. La experiencia de Brasil
El Novo Código de Processo Civil brasileño establece en su art. 422 al respecto lo siguiente:
«Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de
outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua
conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi
produzida».
»1: As fotografias digitais e as extraídas da rede mundial de computadores fazem prova das
imagens que reproduzem, devendo, se impugnadas, ser apresentada a respectiva autenticação
eletrônica ou, não sendo possível, realizada perícia».
»2: Se se tratar de fotografia publicada em jornal ou revista, será exigido um exemplar original
do periódico, caso impugnada a veracidade pela outra parte.
1. La situación conglobante
La era digital trae una serie de desafíos novedosos al derecho en general y al procesal en
particular subexamine.
Pero ello no es resorte exclusivo de nuestro derecho, sino que se extiende alrededor de todo el
planeta.
Con distintos grados de acierto, los países han «aggiornado» -han actualizado- su derecho a
esta novel era y a los cambios que esta etapa trae aparejados, cuestión que nuestro país ha
desatendido en materia procesal civil y comercial tal como venimos explicitando.
Tanto el derecho civil argentino como el procesal civil han venido depositando en los «buenos
oficios» del juez decisiones tanto formales como sustanciales. El nuevo Código civil cree y
confía en los jueces que deben aplicarlos; pues, como dice Carlos Cossio, «quien cree que no
tiene jueces no tiene por qué depositar su fe en las normas», pero, como surge de las
máximas de la experiencia, esto es una falacia.
Tal como se ha demostrado supra, la prueba digital es compleja y más aun la prueba de mails
y, por ello, se precisa mucha pericia y conocimiento por parte de la judicatura al momento de
mensurar (evitando menospreciar) esta novedosa prueba digital que ha reemplazado casi
completamente a la prueba epistolar física regulada por el CPCCN.
La prueba de mail es compleja no solamente por ser digital, sino por la diversidad de
situaciones que involucra; tal como se expuso supra, l emisor, receptor o ambos pueden tener
dominios propios o utilizar «webmails», puede darse que los sujetos utilicen un cliente local (en
computador) para administrar los mails o directamente el expuesto "webmail", puede suceder
que los servidores de correo se encuentren en extrañas jurisdicciones resultando inaccesibles
tanto física como para un requerimiento informativo. (Ver caso EE. UU. ya comentado).
Esta diversidad de combinaciones conspira con la necesaria «generalidad» para un medio de
prueba específico, obsérvese supra los modelos español y brasileño, para los cuales sin
ahondar en disquisiciones, es evidente que la generalidad de su redacción conllevará
eventualmente a un menoscabo al momento de su valoración ante una contraparte pícara en
materia procesal.
Debemos coincidir con que dicha prueba participa de la naturaleza de los «documentos», pero
con caracteres especiales, de manera que debe encarrilársele por ese medio.
Inexiste en este caso grafía que peritar o una signatura, pero sí un titular (emisor o receptor)
del mail que posee una cuenta de correo habilitada en algún servidor cognoscible por vía
informativa eventualmente (no siempre).
4. La propuesta en general
Tal como lamentamos, los jueces carecen en general (hay excepciones) de la capacitación
permanente en estas nuevas tecnologías de manera que debe, al menos por ahora,
desterrarse la idiosincrasia de descansar exclusivamente en su «sana crítica» los destinos
civiles y comerciales (algunos penales) de los ciudadanos argentinos.
Tal como se comprobó, es imposible dado la casuística un medio de prueba específico para la
prueba de «mail» pudiéndose sí implementar como en otros países el medio de prueba
específico para las «pruebas digitales» o «informáticas» (véanse los casos ya comentados).
Hasta tanto, debería ser incorporado al expediente como un medio de prueba documental con
caracteres especiales.
La Ley 48 (14/9/1863), previó en su art. 18 lo siguiente: «La Corte Suprema podrá establecer
los reglamentos necesarios para la ordenada tramitación de los pleitos, con tal que no sean
repugnantes a las prescripciones de la ley de procedimientos». A su tiempo, la Ley 4055
(11/1/1902) reiteró en su art. 10 lo siguiente: «La Suprema Corte ejercerá superintendencia (.)
debiendo dictar los reglamentos convenientes para procurar la mejor administración de
justicia».
B.La prueba debe ser acompañada en soporte digital conforme algún método de colección de
datos que acoja como más beneficioso el tribunal cimero (véase lo dicho sobre normas ISO y
sobre los Modelos tentativos «electrónicos», detallar una metodología de presentación),
desechándose las impresiones «físicas» aunque podrán acompañarse a la digital.
C. Sugerir la conveniencia de ampliarse como excepción al art. 397 CPCCN con la «prueba
informativa» a los servidores de correo (webmail, pero que normalmente es infructuosa, dado
que no son geolocalizables y desconocidas sus ubicaciones en general), servidores de transito
o a los servidores que contienen el dominio debiendo estos explicitar las medidas de seguridad
y la «confiabilidad» en el tiempo de la información que remitieren. (Si su servicio puede
identificar si fue modificada y describir eventualmente tales modificaciones, véanse más arriba
las condiciones de seguridad).
XII.CONCLUSIÓN
A modo de conclusión, resulta menester comprender las nuevas tecnologías sobre las que
habrá de dictar derecho el órgano judicial y secuela, marcar reglas claras, medianamente
homogéneas para su incorporación al proceso y posterior valoración dando cumplimiento al
estándar de transparencia que debe primar en todo Estado de derecho; más aún en materia
judicial, sin que ello importe una limitación al principio de amplitud probatoria que asegura el
acceso a la justicia por parte de los justiciables.
----------
( ) «Cómo funciona el correo Electrónico (MTA, MDA, MUA) Artículo web en "CCM"
(disponible en https://es.ccm.net/contents/115-como-funciona-el-correo-ele tronico-mta-mda-
mua).
(4) ROJAS, Jorge A., y otros: «La Prueba». Homenaje al Profesor Roland Arazi.S. l., Rubinzal
Culzoni, 2016.
(5) KIELMANOVICH, Jorge L.: «Teoría de la Prueba y Medios Probatorios». S. l., Rubinzal
Culzoni, 2.a ed. actualizada (2001).
(6) PALACIOS, Lino Enrique: Derecho Procesal Civil. S. l,Abeledo Perrot, 4. a reimpresión,
1992.
(7) FALCÓN, Enrique M.: Tratado de Derecho Procesal Civil, Comercial y de Familia. S. l.,
Rubinzal Culzoni, 2006.
(8) FALCÓN, Enrique M.: «Tratado de la Prueba civil, comercial, laboral, penal y
administrativa».S. l., Astrea, 2.a ed. actualizada, 2009.
(9) SUEIRO, Carlos Christian: «Vigilancia electrónica y otros modernos medios de prueba»,
análisis doctrinal y jurisprudencial. S. l., Hammurabi, 1.a ed., 2017.
(10) NISSIMBLAT, Nattan: artículo web, «El manejo de la prueba electrónica en el proceso civil
colombiano», en rev. GECTI N.º 4, junio de 2010, Facultad de Derecho, Universidad de Los
Andes, en https://derechoytics.uniandes.edu.co/components/com_revista
archivos/derechoytics/ytics64.pdf.-
(12) Página web «Juicio en línea - Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de
México», Apartado "legislación y Normatividad»,
https://www.juicioenlinea.gob.mx/portalexterno/faces/conten doDetallado?_adf.ctrl-
state=tb45b6bmd_91.
(13) Página web «Agencia Estatal - Boletín oficial del estado (Gobierno de España) », Ley
1/2000 (8/1/2001) de enjuiciamiento Civil, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-
2000-323.
(14) Página web «Derecho procesal». Por Dr. Ignacio M. Soba Bracesco: «Nuevo Código
procesal Brasileño», Ley 13.105 del 16/3/2015, en http://ignaciosoba-
derechoprocesal.blogspot.com.ar/2015/03/ uevo-codigo-del-proceso-civil-brasil.html. y en
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/le /l13105.htm.
(17) Agustín Bender, Artículo web, «Validez probatoria del correo electrónico, Jurisprudencia y
normas del Nuevo Código Civil y Comercial de la Nación», en
http://marcelamascotena.com.ar/documentos/20.pdf.