Observatorio sobre género, biopolítica y transexualismo – enero 2019

Del Edipo a la sexuación: un posible acercamiento psicoanalítico del “niño

transexual”

Por: Alvaro Rendón Chasi

Jacques Lacan (2015) en La significación del falo precisa que el complejo de castración
cumple una función de nudo y permite dilucidar la posición inconsciente del sujeto para
poder “identificarse con el tipo ideal de su sexo” (p. 653); responder al partenaire en la
relación sexual “e incluso acoger con justeza las del niño que es procreado en ellas” (p.
653). Precisa también que la relación del sujeto con el falo es independiente a la diferencia
anatómica genital (p. 654) y que será un significante privilegiado “escogido como lo más
sobresaliente de lo que puede captarse en lo real de la copulación sexual, a la vez como
el más simbólico en el sentido literal…” (p. 659). El porvenir de la significación del falo
va a depender de la ley introducida por el padre (p. 661). Se ubica en este primer tiempo
lacaniano la posibilidad de corresponderse como hombre o mujer en un momento de la
enseñanza donde el falo se convierte en brújula.

Sin embargo, Lacan en su avance de la experiencia clínica va a diluir al padre ideal para
anunciar que los nombres del padre se ponen en juego como nudos de la subjetividad, es
decir que, la creencia en el Edipo y el padre del ideal se colocan en interrogante. Lacan
va a validar al Nombre del Padre como un nudo más entre otros posibles amarres de la
triada imaginario, simbólico, real. En este sentido Eric Laurent (2010) anuncia que “la
ideología edípica no alcanza más” (p. 135) a propósito de la naturalización de la familia
que no es la del psicoanálisis. El mismo autor, en su reciente publicación El niño y su
familia (2018) vuelve a resaltar que “más que captar el Edipo como algo siempre ahí, que
no cambiará jamás […] muestra cómo depende de las formas de evolución de la
civilización” (p. 24). Se precisa que hoy, en medio de las familias diversas
(monoparentales, homoparentales, reconstruidas) se abre la posibilidad de comprobar lo
que Lacan comenzó a anunciar. ¿Y el niño en esta lógica? Dará una respuesta Lacan
(2008): “objeto a liberado” (p. 268) lo que es una posición no del niño his Majesty de
Freud sino la de objeto en la novela familiar: objeto a como residuo.
Al ubicarse hoy al niño transexual, ¿éste no cuestiona directamente al niño freudiano de
la novela edípica?; ¿no se alinea más al niño como sujeto de goce lacaniano: objeto a
liberado? Eric Laurent (2008) comenta a través de la experiencia analítica de Karl
Abraham que “el psicoanálisis consistía en llevar al niño de la mano, hacerlo pasar por
los distintos estadios –orales, anales, genitales- para finalmente llegar al buen uso del
órgano genital dentro de la ficción edípica”. Esta no es la orientación lacaniana, sería una
psicoterapia que hace creer al sujeto en el padre. El mismo Laurent (2018) determina que
el niño de nuestro mundo contemporáneo no está estructurado inicialmente por el amor
al padre y que la fragilidad del padre puede evidenciar síntomas difícilmente considerados
como neurótico pero tampoco, apresuradamente, ubicados en la estructura psicótica,
poniendo como ejemplo “la imposibilidad de habitar un sexo conveniente en el género
asignado”. Esto último corresponde al fenómeno contemporáneo del niño transexual.
Observatorio sobre género, biopolítica y transexualismo – enero 2019

En el Seminario 20: Aún Lacan (2014) propone las fórmulas de la sexuación: lado mujer
y lado hombre para aquellos sujetos que han pasado por la castración. En el lado hombre
se ubica al sujeto tachado y, en el lado mujer, se ubica al objeto a en referencia al no-todo
fálico. Esto es ya un ordenamiento del goce pensando en que no-todo puede limitarse.
Esa elección inconsciente es un modo de habitar el lenguaje con una posición de goce. Se
abre una pregunta que puede servir de brújula en la experiencia clínica: ¿atraviesa el niño
transexual por la sexuación? La posición ética del psicoanálisis debe estar a la altura de
su época tomando en esta referencia la invitación de Lacan al analista. No sería la de
agarrar la mano al niño transexual para que pase por los estadios y finalmente se
identifique con su tipo ideal de sexo. ¿Qué dice hoy este fenómeno en la cultura? En un
mundo donde vivir sin límites es imperativo de goce, el recorte de éste se pone en
cuestión: ¿qué sujetos hoy?

Referencia bibliográfica

Lacan, J. (2008). Seminario 16: De un otro al otro. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (2014). Seminario 20 Aun. Buenos Aires: Paidós.
Lacan, J. (2015). La significación del falo. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Laurent, E. (2008). El niño como real del delirio familiar. Obtenido de Wapol:
http://wapol.org/pt/articulos/TemplateImpresion.asp?intPublicacion=13&intEdic
ion=2&intIdiomaPublicacion=9&intArticulo=1748&intIdiomaArticulo=1
Laurent, E. (2010). El niño como reverso de las familias . En El goce sin rostro (págs.
133-142). Buenos Aires: Tres Haches.
Laurent, E. (2018). El niño y su familia. Buenos Aires: Colección Diva.
Laurent, E. (18 de mayo de 2018). Los niños de hoy y la parentalidad contemporánea.
Obtenido de Psicoanálisis lacaniano: https://psicoanalisislacaniano.com/los-
ninos-de-hoy-y-la-parentalidad-contemporanea/