Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • El Debate Oralidad y Literacidad, Víctor Vich

    Загружено:

    Silvia Padilla Posso
    41 просмотров13 страниц
    Escritura Vs. oralidad.

    Оригинальное название

    El debate oralidad y literacidad, Víctor Vich

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Escritura Vs. oralidad.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    41 просмотров13 страниц

    El Debate Oralidad y Literacidad, Víctor Vich

    Загружено:

    Silvia Padilla Posso
    Escritura Vs. oralidad.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 13
    “Victor Vie - Vincinta ZAVALA permite acceder a la estructura y a la politica inmerse en los eventos orales. Gracias a la observacién etnogri- fica podemos acceder al proceso de ejecucién, la puesta clasifican su co tha comenzadi a ser cuestionada desde muchos puntos de vista, Hoy en dia parece muy problemético sostener ‘que la oralidad y la literacidad generen, en-st-mismas, sostienen la existencia de “mentalidades diferenciadas” suelen ser excesivamente esencialistas y dejan de lado el estudio de los usos y pricticas concretas, Como ha sido recientemente sefalado, "la oralidad es una catego- via en la que h escritura sé vecrea y proyecta aquello que entiende como sus carencias” (Marcone, 1997: 33). En ese sentido, hay que afirmar que los estudios sobre coralidad también pertenecen a la cultura del libro y se ‘buena parte sti condicionada por ella. Este supuesto, no es ajeno a dicha problematica, Re: Vith, Viekr 7 Zavala, Virginian a 7] J a Oralided y Poder: Herramientas Mg tedegitar Bogohis on Storia Vorma 2004 CaPiruto 2 EL DEBATE ORALIDAD / LITERACIDAD Para estudiar la ovalidad tenemos ‘nos por su representacién con respecto © la lteracidad, por les consecuencias cognitivas y s0- ciales que se les han etribuido a ambes y por la mane- preguntar- inado por concept lizar a la oralidad en funcion =y en oposicién—a 1 En ugar de exeritira alfabiacionen vemos el ‘VicTOR Vict - ViRaMA ZAVALA En el presente capiuulo resenaremos estas tres pers pectivas e intentaremos relecionarlas para encontrar consensos y discrepancias. 1. La “gran divis A principios de la década de 1960 estudiosos de di- ferentes dsciplinas publicaron distintas obras en las aque analizaron el papel de la oralidad en la historia de Ja cultura humana y su relacion con laliteraidad* Estas obras se hicieron una pregunta que results trascen- dental para la époce: 2s la comunicacion oral elins- trumento de una mentalidad ciferenciada y, por ende, de un tipo de conciencia disinta a la aifbetizada? (Havelock, 1996). Fue a partir de este interrogante y de las conclusiones que se fueron sucediendo que se empez6 a configurar una linea de pensamiento con ideas cada vez mas definides e infuyemtes. Para toda una generacion, la oralidad y a literacidad comenza- sna dicotominen la que ambos usos eran capaces de delimitar diferentes “modes de pensa- riento" y aparecian como sistemas diferenciados tanto ‘como funcionalmente, ‘ack Goody, Erick Have- Jock y Walter Ong fueron los naximos representantes >. Jack Goody (1977, 1987, 1996) reaccio- no frente a la antropologia del sglo xx especiicamente frente a la dicotomia que Levi Strauss habia establecido Galasia Gutenberg (Marshal Me Labs) y Prefect Plus (Erick Havel 2 (Oraliéed y poder entre “mentes primitives” y “mentes civizadas”. Goody no negg la existencs de diferencias de mentaldad entre dlistintos tipos de sociedades sino que, en hugar de atri- buirlas a razones relacionadas con personas, sostuvo que éstas se debia escritura, No se , entonces, de un problema relerido a la identidad de los pueblos sino a una fue la que tavo consecuencias determinantes en las formas de pensamiento y en la construccién de instits- ad, ‘Aunque su intencion fue oponerse a la division de- ica, Goody terminé conscruyendo una nueva tomia que lo llevé a comparar sociedades ‘rales y sociedades escritas como instancias absoluta- que supuestamente \ Seurteron a paride ella ~ssoctados al crecimiento de la ciencia, la objetividad y el pensamiento critico se convirtieron en las esunciones sobre las cuales se su- puso la superioridad de la La base de su argumento fue muy clara: mientras aque la escritura registra la informacion de man manente y, por ende, permite tomar dstancia y volver sobre la misma para hacer un analisis del mensaje, le ausencia de la escritura impide aislar un segmento del lenguaje y hacerlo parte de un endlisis posterior. Esta ccaracteristica es fundamental para Goody y ocasiona

    Вам также может понравиться