SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 5 DE FECHA 9

DE JUNIO DEL 2017 (SENTENCIA N° 084-2017-7° JTCH), CUYOS FUNDAMENTOS SON

LOS SIGUIENTES:

- QUE ATENDIENDO QUE LA EMPRESA DEMANDADA NO HA PARTICIPADO EN

NINGUNA DE LAS ETAPAS DEL PROCESO, POR TANTO DEBE TENERSE POR
CIERTAS LAS SITUACIONES FÁCTICAS CONTENIDAS EN LA DEMANDA Y
ORALIZADAS POR EL ACTOR EN LA ETAPA RESPECTIVA.

- QUE EL A QUO, AL EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO EN LA SENTENCIA DECLARA

FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, LA CUAL
INCURRE EN FALTA DE MOTIVACION Y VALORACION DE MEDIOS PROBATORIOS
EN LA RESOLUCION DE SENTENCIA, DONDE SE PUEDE OBSERVAR QUE EL
ANALISIS REALIZADO POR EL JUZGADOR EN LA RESOLUCION CUESTIONADA
RESULTA COMPLETAMENTE IRREGULAR, EN RAZON DE QUE NO SE HA
ANALIZADO TECNICA Y JURIDICAMENTE LA FUNDAMENTACION FACTICA Y
JURIDICA PARA OTORGARLE AL DEMANDANTE LA TOTALIDAD DEL PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES Y ECONOMICOS, SOBRE TODO EN CUANTO AL
REINTEGRO DE SU REMUNERACION, YA QUE SE HA VALORADO BOLETAS QUE
LA EMPRESA NUNCA EMITIO, NI MUCHO MENOS CUMPLIO CON PAGAR AL
DEMANDADO, DEBIDO A QUE DICHOS PERIODOS LA EMPRESA ATRAVESABA
PROBLEMAS ECONOMICOS Y EL CUAL ES DE CONOCIMIENTO PUBLICO, Y POR
ENDE HABIAN VARIOS MESES QUE LOS TRABAJADORES NO PERCIBIAN
SUELDO ALGUNO, ES POR ELLO QUE AL REALIZAR EL CALCULO DEL REINTEGRO
DE REMUNERACIONES EL JUZGADOR NO TOMA EN CUENTA QUE LOS MESES EN
LOS CUALES NO EXISTEN BOLETAS ES PORQUE LA EMPRESA NO CUMPLIO CON
CANCELAR LA REMUNERACION MENSUAL AL DEMANDANTE, POR TANTO SE
DEBEN TENER POR REMUNERACIONES NO PAGADAS Y SON PARTE DE
ADEUDOS LABORALES, QUE LA EMPRESA DEMANDADA ADEUDA HASTA LA
FECHA, DESVIRTUANDO ESTE BENEFICIO QUE POR LEY LE CORRESPONDE Y POR
ENDE ES DE PLENO CUMPLIMIENTO.

- QUE AL OBSERVAR DETALLADAMENTE EL CUADRO N°3, EL A QUO, HA

CONSIDERADO EL PAGO DE REINTEGRO DE REMUNERACIONES PRESUMIENDO
COMO SI LE HUBIERAN PAGADO ALGUNOS MESES, Y QUE EN HONOR A LA
VERDAD, EL DEMANDANTE HA LABORADO EN LA EMPRESA DESDE EL AÑO 2001,
PERO QUE VARIOS MESES TRABAJABA Y NO SE LE PAGABA, DEBIDO A LOS
CONSTANTES PROBLEMAS QUE ATRAVESABA LA MENCIONADA EMPRESA.

POR LO QUE, EL JUZGADOR DEBIO TOMAR EN CUENTA EL DERECHO

FUNDAMENTAL QUE LE ASISTE AL TRABAJDADOR Y NO PRESUMIR BOLETAS DE
PAGOS QUE NO EXISTEN, POR LO QUE SE DEBE REFORMULAR CONFORME A
DERECHO QUE LE CORRESPONDE AL DEMANDANTE.