CAPÍTULO II

A QUESTÃO DA METODOLOGIA

Os assuntos relacionados à questão da metodologia na

teologia do AT são complexos. Nos anos que se seguiram à
Primeira Guerra Mundial, um debate referente a um aspec­
to da questão do método foi renovado e permaneceu co­
nosco até o presente. Ele se relaciona com a questão de se a
teologia do AT é puramente descritiva e histórica ou se ela
é um empreendimento normativo e teológico. Neste capí­
tulo, abordaremos essa questão em primeiro lugar. Depois,
tentaremos classificar várias maneiras como pesquisadores
têm concebido a teologia do AT a fim de analisar as princi­
pais abordagens metodológicas atuais e as questões que elas
levantam.

l. As tarefas descritiva e/ou normativa

A tarefa descritiva na tradição de pesquisa de GABLER­

WREDE-STENDAHL1 tem seus proponentes, até a atualidade, em
1
A aula inaugural de JottANN PttILIPP GABLER, "Oratio de iusto discrimine
theologiae biblicae et dogmaticae ... ", dada na Universidade de Altdorf,
em 30 de março de 1787, marcou o início de uma nova fase no estudo da
teologia bíblica ao sustentar que "a teologia bíblica tem caráter histórico
[e genere historico] na medida em que expõe o que os autores sagrados
pensavam sobre questões divinas (...)." (p. 183s.). Cf. SMEND, J. Ptt. GABLERS,
Begründung der biblischen Theologie. O ensaio programático de WILHELM
WREDE intitulado Über Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamen­
tlichen Theologie (Gõttingen, 1897), p. 8, enfatiza mais uma vez o "caráter
54 TEOLOGIA DO ANTIGO TFSTAMENTO
E. G. E. WRIGHT3 , P. WERNBERG-MôLLER4 e P. S. WAT­
JACOB2,
SON , entre outros. Ela afirma que o biblista deve voltar sua
5 todas a abordagem descritiva da Bíblia da abordagem nor­
atenção para a descrição "do que o texto queria dizer", e
não para "o que ele quer dizer", usando as distinções feitas
por STENDAHL 6 . O progresso da teologia bíblica depende de
uma apli ação rigorosa dessa distinção7, que deve ser en-
estritamente histórico" da teologia(bíblica) do NT. O penetrante e influ­
ente artigo de STENDAHL, Biblical Theology, Contemporary, seguido por seu
ensaio Method in the Study of Biblical Theology, apresenta argumentos a
favor da distinção rigorosa entre "o que ele queria dizer" e "o que ele
quer dizer".
2
JACOB, Theology of the Old Testament, p. 31, afirma que a teologia do AT é
uma "disciplina estritamente histórica". Num tom um tanto mais cautelo­
so, ele sustentou recentemente que nenhum método poderá reivindicar
prioridade absoluta sobre outro porque uma teologia está sempre "a
caminho" (Grundfragen alttestamentlicher Theologie, p. 17) e que há vários
caminhos abertos para se fazer teologia veterotestamentária (p. 16). Ao
mesmo tempo, diz que uma teologia do AT tem a tarefa de apresentar ou
expressar o que está presente no próprio AT (p. 14).
3
WRIGHT, God Who Acts, p. 37s., expressa minuciosamente sua crença de
que a teologia bíblica é uma "disciplina histórica", e a melhor maneira
de descrevê-la seria dizendo que ela é uma "teologia de recitação, em
que o ser humano confessa sua fé recitando os acontecimentos forma­
tivos de sua história como obra redentora de Deus". O WRIGHT posterior,
que passou a se sentir mais próximo de EICHRODT do que de VON RAo,
mantém a noção de que a teologia bíblica é uma "disciplina descriti­
va". Veja WRIGHT, Biblical Archaeology Today, in: FREEDMAN, D. N.; GREEN­
FIELD, J. C. (ed.), New Directions in Biblical Archaeology, New York, 1969,
p. 159.
4
WERNBERG-MôLLER, Is There an Old Testament Theology?, p. 29, defende uma
"teologia descritiva, desinteressada".
5 WATSON, The Nature and Function of Bíblica! Theology, p. 200: "Como discipli­
na científica, a teologia bíblica tem uma tarefa puramente descritiva(...)."
Veja a crítica de H. CUNLIFFE-JONES, The "Truth" of the Bible, ExpTim, v. 73,
p. 287, 1962.
6
STENDAHL, IDB, I, P· 419.
7
Neste ponto STENDAHL segue a posição dos autores da Universidade de
Uppsala dos ensaios de FRIDRICHSEN et ai., The Root of the Vine, que con­
cordam que a teologia bíblica é primordialmente uma tarefa histórica
e descritiva que deve ser distinguida de reflexões normativas poste­
riores.
A QUESTÃO DA MEfOOOLOGIA 55
tendida como uma "cunha" 8 que separa de uma vez por
mativa muitas vezes atribuída ao teólogo sistemático, cuja
tarefa é traduzir seu sentido para o presente. Esta última
tarefa, "o que ele quer dizer" para a atualidade, não deve
er considerada uma parte inerente ao método descritivo
estritamente histórico.
A distinção entre o que um texto queria dizer e o que
um texto quer dizer está no âmago do problema mais funda­
mental da teologia do AT, porque "o que ele queria dizer"
não implica simplesmente descobrir o sentido de um texto
bíblico dentro de seu próprio contexto bíblico canônico; im­
plica reconstrução histórica. Por "reconstrução histórica" o
pesquisador moderno quer dizer uma apresentação do uni­
verso de pensamento do AT (ou do NT) reconstruído com
base em seu entorno sociocultural. A reconstrução histórica,
ou "o que o texto queria dizer", entende que a Bíblia é condi­
cionada por seu tempo e seu entorno. O tempo e o lugar da
Bíblia, seu ambiente sociocultural, seu contexto social e seu
ambiente cultural entre outras nações e religiões se tornam a
chave virtualmente exclusiva para seu sentido. Neste senti­
do, a Bíblia é interpretada da mesma maneira como qual­
quer outro documento da Antiguidade. Assim como "o que
ele queria dizer" é reconstrução histórica feita com os prin­
cípios do método histórico-crítico, "o que ele quer dizer" é
interpretação teológica. Interpretação teológica é a tradu­
ção do texto historicamente reconstruído para a situação do
mundo moderno. Normalmente, isso significa que a chave
para a interpretação teológica é a cosmovisão moderna do
indivíduo que faz a interpretação. Independentemente de
qual seja a cosmovisão do intérprete e de que espécie de siste­
ma filosófico seja adotada para a interpretação teológica ou
8
CHILDS, Biblical Theology in Crisis, p. 79, faz objeções à dicotomia reafirma­
da por STENDAHL porque ela estabeleceria uma "cunha entre a disciplina
bíblica e as disciplinas teológicas" que o Movimento de Teologia Bíblica
buscava remover.
56 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
"o que ele quer dizer", a abordagem teológica e interpretati­
va "do que ele quer dizer" significa fazer teologia e é conce­
bida como sendo normativa para a fé e a vida.
É evidente que a distinção da época moderna entre "o
que ele queria dizer" e "o que ele quer dizer", i.e., a interpre­
tação teológica que é normativa, é problemática tanto no
tocante à própria distinção quanto à sua tarefa. D. H. KEL­
SEY, p.ex., afirmou sucintamente que há diversas maneiras
pelas quais "o que ele queria dizer" e "o que ele quer dizer"
podem ser relacionados um com o outro, produzindo resul­
tados variáveis9 • Em primeiro lugar, pode-se decidir que a
abordagem descritiva que procura determinar "o que ele
queria dizer", seja lá por que métodos de investigação, seja
considerada idêntica a "o que ele quer dizer". Em segundo
lugar, pode-se decidir que "o que ele queria dizer" contém
proposições, idéias etc. que devem ser decodificadas e tra­
duzidas sistematicamente bem como explicadas e que isso é
"o que ele quer dizer", mesmo que essas explicações jamais
tenham ocorrido aos autores originais e tivessem sido rejei­
tadas por eles. Em terceiro lugar, pode-se decidir que "o que
ele queria dizer" é uma forma arcaica de falar dependente
de sua própria cultura e época que precisa ser redescrita em
formas contemporâneas de falar dos mesmos fenômenos, e
que essa redescrição é "o que ele quer dizer". "Isso pressu­
põe que o teólogo tem acesso aos fenômenos independente­
mente da Escritura e de 'o que ela queria dizer', de modo
que ele pode verificar a descrição arcaica e ter uma base para
sua própria descrição." 10 Em quarto lugar, pode-se decidir
que "o que ele queria dizer" se refere à maneira como os
primeiros cristãos usaram os textos bíblicos e que "o que ele
quer dizer" é simplesmente a maneira como eles são usados
pelos cristãos modernos. Neste caso há um relacionamento
genético. Observa KELSEY: "Nenhuma dessas decisões pode,
9 KELSEY, The Uses of Scripture in Recent Theology, p. 202s, nota 18.
10
lbid., p. 203.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 57
em si mesma, ser validada ou invalidada pelo estudo exegé­
tico do texto, pois o que está em pauta é precisamente o modo
como o estudo exegético está relacionado com o fazer teolo­
gia. " 11 Se este é o caso, precisa-se perguntar com base em
quê se forma um juízo teológico em favor. de uma maneira
em detrimento das outras ou em favor de outras maneiras
de relacionar "o que ele queria dizer" com "o que ele quer
dizer".
Críticas da distinção entre "o que ele queria dizer" e "o
que ele quer dizer", i.e., entre a reconstrução histórica ou o
que é histórico, descritivo e objetivo e a interpretação teoló­
gica ou o que é teológico e normativo, foram propostas de
vários quadrantes. B. S. CHILDS12 tem objeções à abordagem
histórica e descritiva por causa de sua natureza limitante. A
tarefa histórica e descritiva não pode ser vista como um es­
tágio neutro que levasse, depois, a uma interpretação teoló­
gica genuína 13• O texto, diz CHILDS, é "um testemunho que
aponta para além de si mesmo, para o propósito divino de
Deus" 14• Precisa haver "o movimento que vai do nível do
testemunho para o nível da própria realidade" 15. STENDHAL
admite que a tarefa descritiva consegue "descrever os textos
escriturísticos como textos que apontam para além de si
mesmos (... ) em sua intenção e sua função ao longo do tem­
po (. .. )." 1 6 Mas ele nega que a explicação dessa realidade
faça parte da tarefa do teólogo bíblico. CHILDS, entretanto,
insiste que "o que o texto 'queria dizer' é determinado, em
grande medida, por sua relação com aquele a quem está di­
rigido". Ele sustenta que, "quando vistas a partir do contex­
to do cânon, tanto a questão do que o texto queria dizer quan­
to a do que ele quer dizer estão inseparavelmente ligadas e
11
Jbid.
12
CttrLos, Interpretation in Faith.
13
lbid., p. 437.
14
lbid., p. 440.
15 lbid., p. 444.
16
STENDAHL, The Bible in Modem Scholarship, p. 203, nota 13.
 A QUESTÃO DA METODOLOGIA 59
58 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO

reza da religião do AT" 21• Como poderá a abordagem des­

ambas fazem parte da tarefa da interpretação da Bíblia como
critiva não-normativa, com sua ênfase histórica limitante,
Escn·tura " 17. A. D ULLES sa1·1enta um aspecto semelhante ao
levar-nos à totalidade da realidade teológica contida no tex­
falar do "mal-estar causado pela separação radical (... ) en­
to? Por definição e pressuposição, a abordagem descritiva e
tre o que a Bíblia queria dizer e o que ela quer dizer" 18• Ao
histórica está limitada a tal ponto que a realidade teológica
pa qu STE HAL atribui valor normativo à tarefa referen­
total do texto não se expressa plenamente. Terá a teologia
te ao que a Bíblia quer dizer, i.e., à interpretação teológica,
do AT de se restringir a não ser nada mais do que um "pri­
DULLES sustenta que é preciso atribuir valor normativo tam­
meiro capítulo" da teologia histórica? Se a teologia bíblica
bém ao que a Bíblia queria dizer, e podemos acrescentar: ao
também tem valor normativo com base no reconhecimento
que ela queria dizer em seu próprio contexto canônico, usan­
de que o que a Bíblia queria dizer é normativo em si mesmo,
do palavras de CHILDS. Se esse é o caso, a dicotomia de STEN­
então não seria de se esperar que a teologia bíblica tenha de
DHAL fica gravemente prejudicada, porque "a possibilidade
se envolver com algo mais do que apenas descrever o que os
�e uma abordagem 'objetiva' ou descritiva não-comprome­ textos bíblicos queriam dizer? A teologia bíblica não está pre­
tida e, por conseguinte (...) um dos traços mais atraentes da
tendendo tomar o lugar ou concorrer com a teologia siste­
posição de SrnNDHAL" é suprimida 19 • Aspectos semelhantes
mática na medida em que esta se expressa na forma de um
são ressaltados por R. A. F. MAcKENZIE, C. SrrcQ e R. DE VAux2º.
sistema construído com base em suas próprias categorias ou
Talvez O. ErssFELDT tenha de nos lembrar que "não po­
com ou sem a ajuda da filosofia. Não será possível que a
demos, com base em razões históricas, penetrar até a natu-
teologia bíblica tenha valor normativo com base em seu re­
conhecimento de que é feita, antes de mais nada, dentro do
17
Ctt1ws, Bíblica/ Theology in Crisis, p. 141. contexto bíblico e de que a Bíblia é normativa em si mesma?
18 DuLLES, Response to Krister Stendahl's "Method in the Study of Biblical Theo­ Poderá a teologia bíblica extrair seus próprios princípios em
logy", p. 210. termos de conteúdo e organização dos documentos bíblicos,
19
�i1., p. 210s. SrENDAHL sustenta, é claro, que não se pode ter uma "obje­ e não de documentos eclesiásticos ou da filosofia escolástica
tividade absoluta" (IDB, I, p. 422; The Bible in Modern Scholarship, p. 202).
Ele tem t�da a ra�ão em enfatizar que a relatividade da objetividade
e moderna? Não seria uma das tarefas da teologia bíblica
h�mana nao nos da uma escusa para "primar pelo viés", mas, insistimos confrontar-se com a natureza dos textos bíblicos como tex­
nos, ela tampouco nos dá a possibilidade de fazer um trabalho puramen­ tos que apontam para além de si mesmos, como ontológi­
te descritivo. cos e teológicos em sua intenção e função ao longo dos tem­
20
MACKE�ZIE, �h� �oncept �f Biblical Theology, pp. 131-145, especialmente
pos, sem definir antecipadamente a natureza da realidade
p. 134: A obJehvidade friamente científica - no sentido de racionalista -
é totalmente incap�z de até mesmo perceber, e muito menos de explo­ bíblica?
ra�, os valores reh?10sos da Escritura. Primeiro precisa haver O compro­ Na última parte da década de 1980, outro desenvolvi­
misso, o reconhecimento de fé da origem e autoridade divina do livro· mento levantou questões sérias referentes à dicotomia quis
então o crente pode aplicar, de maneira apropriada e proveitosa, as mai� dizer/ quer dizer, descritivo/prescritivo, não-normativo/
consci�nciosas técnicas das ciências subordinadas, sem de modo algum
_ _
preiudicar sua devida autonomia ou ser desleal ao ideal científico." C.
normativo da abordagem de GABLER-WREDE-STENDHAL, em que
Sr,cQ é citado ap. HARVEY, The New Diachronic Biblical Theology of the Old
Testament (1960-1970), p. 18s. Cf. DE VAux, Method in the Study of Early 21
E1ssFELDT, Israelitisch-jüdische Religionsgeschichte und alttestamentliche Theo­
_
Hebrew Hzstory, pp. 15-17; id., Is It Possible to Write a "Theology of the Old logie.
Testament"?.
 60 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
a teologia do AT (e bíblica) é vista como empreendimento
puramente histórico. Com efeito, esse novo desenvolvimen­
to é tão perturbador para figuras-chave que desejam manter
a teologia d� AT (e bíblica) sobre esse fundamento que algu­
mas delas d12em que esses empreendimentos de teologia do
AT com base puramente descritiva têm um futuro desolador
pela frente22 •
.
Alg�mas pe�soas têm perguntado se pesquisadores ju­
daicos nao deveriam também se engajar na teologia do AT
ou na teologia da Bíblia Hebraica. Por que pesquisadores ju­
daicos não se envolveram na tarefa de escrever uma "teolo­
gi� d� Bíblia hebraica"? Em 1986, a questão passou para o
pnme1ro plano com um ensaio sobre a questão de uma teo­
logia judaica do AT publicado por M. TsEVAT na revista Hori­
zons in Biblical Theology. TsEVAT argumenta contra a noção de
uma "teologia bíblica (do AT) judaica"23, insistindo que a
"teologia do Antigo Testamento" deve ser praticada de um
ponto de vista "objetivo" como "aquele ramo de estudo da
literatura que tem o Antigo Testamento como seu objeto; ela
é filologia do Antigo Testamento"24• Em sua concepção, 0
AT, ou a Bíblia Hebraica, é literatura e não teologia. Ele su­
gere que a literatura é uma categoria do estudo filológico,
mas a teologia é uma categoria de estudo que, para o judeu,
está inserida na tradição judaica e, para o cristão, está inse­
rida na tradição cristã. Essas duas tradições ou contextuali­
zações são tão difusas que o empreendimento teológico
levado a efeito pelos judeus vai judaizar a teologia do AT e
aquele realizado pelos cristãos irá cristianizá-lo.
A objetividade" pura não é alcançável! Essa parece ser
II
a r ação de BERNHARD W. ANDERSON a TsEVAT quando sugere
que "nosso ponto de partida epistemológico não deveria se
22
Veja a discussão sobre JAMES BARR abaixo, no Cap. II, letra h, p. 125. Recen­
tes métodos "críticos" de teologia do AT.
23 TsEVAT, Theology of the Old Testament -A Jewish View, p. 50.
24
Ibid., p. 48.
A QUFSfÃO DA METODOLOGIA 61
mar nossa norma epistemológica; do contrário, o círculo
hermenêutico se tornaria um solipsismo confinante no qual
tamos encerrados em nosso mundo e só falamos a nosso
róprio círculo"25• ANoERSON parte do ponto de vista de H.­
. GADAMER e pAUL R:!COEUR. GADAMER é particularmente co­
nh cido por seu conceito da fusão hermenêutica dos hori­
zontes do passado e do presente para completar o círculo
hermenêutico26• Seguindo a hermenêutica de GADAMER-RI-
c0EUR, insiste ANDERSON: "Obviamente, o sentido de um
texto não pode ser separado nitidamente de nossa
apropriação, e ele pode ser falseado por nossa
apropriação."27 Evidente­mente, há duas epistemologias
diferentes e duas hermenêu­ticas diferentes atuando neste
caso. Mas a questão que se encontra em primeiro plano
aqui é se a teologia do AT é de fato um empreendimento
de que pesquisadores de persua­sões religiosas divergentes
podem- participar de tal maneira que suas tradições
religiosas, i.e., seus horizontes atuais, não entrem no
processo interpretativo.
Em contraposição a TsEVAT, outras vozes da pesquisa
judaica na atualidade vêem as coisas de uma perspectiva
diferente, ainda que até certo ponto relacionada com a dele.
M. H. GosHEN-GOTTSTEIN sustenta que chegou a hora de a pes-
25 A.NoERS0N, Response to Matitahu Tsevat, "Theology of the Old Testament - A
Jewish View", p. 55.
26
GADAMER, Truth and Method. Veja a análise penetrante da hermenêutica de
Gadamer feita por WEINSHEIMER, Gadamer's Hermeneutics, com ampla
bibliografia. Importante para o empreendimento hermenêutico em seu
conjunto é a aplicação da hermenêutica de Gadamer proposta por THISELTON,
The Two Horizons. Outra abordagem da hermenêutica se baseia na obra
volumosa de EMILI0 8ETII. A maior parte de suas publicações não estão
disponíveis em inglês; veja, porém, BETII, Hermeneutics as the General
Science of the Geisteswissenschaften, in: JOSEF BLEICHER (ed.), Contemporary
Hermeneutics: Hermeneutics as Method, Philosophy, and Critique, Lon­
don, 1980, pp. 51-94. HIRSCH, Validity in Interpretation; id., The Aims of
Interpretation, está de acordo com BETTI na oposição a GADAMER e seus
seguidores.
27
ANoERS0N, Response, p. 55.
62 TEOLOCIA DO ANTIGO TESTAMENTO
quisa judaica se engajar no que ele chama de "teologia bíbli­
ca judaica" ou "teologia do Tanakh"28• Em sua concepção,
empreendimento é uma disciplina à parte, mas comple­
m nta aquela chamada "história do Israel antigo". "É preci­
riar a teologia do Tanakh como campo de estudo parale-
1 "'29 ao da teologia do AT na qual os cristãos estão engajados.
le sustenta que ela não pode ser um empreendimento pu­
ramente histórico - a teologia do AT tampouco o é - porque
tal teologia seria uma "não-teologia". Distancia-se claramen­
te da abordagem de GABLER-WREDE-STENDHAL de um empre­
endimento "descritivo". GosHEN-GorrsTEIN compartilha a con­
vicção, também esposada por outros, tanto judeus quanto
cristãos, de que os pesquisadores não podem se isolar das
comunidades de fé em que atuam e se colocar fora das tradi­
ções religiosas que moldam, de uma forma ou outra, sua te­
ologia30. Como veremos mais adiante neste capítulo, um nú­
mero crescente de pesquisadores estão se distanciando da
noção de um empreendimento do tipo "o que ele queria di­
zer" ou puramente descritivo para a teologia do AT31•
Um terceiro estudioso judaico que entrou nesse mais
recente debate é JoHN D. LEVENSON32 • Ele sustenta com vigor
que pesquisadores judaicos não estão interessados em "teo­
logia bíblica", porque ela pressupõe um "compromisso exis­
tencial" que "incluirá necessariamente outras fontes da ver­
dade (o Talmude, o Novo Testamento etc.)"33• Devido ao fato
28
GOSHEN-GOTISTEIN, Tanakh Theology.
29 Ibid., p. 626.
30
Este é o ponto de vista sustentado, entre outros, por R. E. CLEMENTS, JoHN
GOLDINGAY e particularmente BREVARD CHILDS.
31
Veja também o ensaio e a análise sensível de ÜLLENBURGER, What Krister
Stendahl "Meant".
32 Veja LEVENSON, Why Jews Are Not Interested ín Biblícal Theology. LEVENSON é
um pensador analítico muito perceptivo; veja também particularmente
id., The Hebrew Bible, the Old Testament, and Hístorical Criticísm; id., The
Eíghth Principie of Judaism and the Líterary Simultaneity of Scripture; id.,
Sinai and Zion; id., Creatíon and the Persistence of Evíl.
33 LEVENSON, Why Jews Are Not Interested in Bíblica/ Theology, p. 286.
A QUESTÃO DA MEfOOOLOCIA 63
de que "bíblico" não é um termo neutro, já que significa coi­
as diferentes para os judeus (a saber, o Tanakh) e para os
ristãos (a saber, a Bíblia una de ambos os Testamentos), pode-
empreender ou uma "teologia bíblica judaica'.' ou uma
"teologia bíblica cristã". Ele mostrou em :;eu artigo como,
_
nos últimos 100 anos, a teologia do AT tem se caracterizado
por matizes de anti-semitismo, e até re�entemente ela era
não-católica e não judaica (e não-evangehcal, pode-se acres­
centar)34. Sustenta que "o esforço de construir uma afirma­
ção teológica sistemática, harmoniosa a partir dos rna!eriais
não-sistemáticos e polifônicos que se encontram na Bíbha �e­
braica combina melhor com o cristianismo do que com o JU­
daísmo, porque a teologia sistemática e� geral é mais p��emi­
nente e familiar na igreja do que na yeshivah [escola tradicional
judaica] e na sinagoga"35• É de opinião que urna '.'t�olog�a
bíblica contextualizada" judaica ou cristã conseguira servir
as respectivas comunidades religiosas judaica ou cristã36•
Essas vozes de pesquisadores judaicos deixam claro que,
na opinião deles, não se pode alcançar um� "teologia bíbli­
ca" de tipo puramente descritivo. Não admira que as p:sso­
as que insistem em tal empreendimento se�tem que estao se
A
afastando da teologia do AT assim percebida. Em decorren­
cia disso, algumas prevêem um papel menor e um futuro
.
diferente para tal empreendirnento37.
Pode-se afirmar sem hesitação que existe atualmente
urna tentativa renovada, por parte de biblistas, de conceber
o empreendimento da teologia b�lica com� rn�is d? que
meramente descritivo e não-normativo. Isso ficara mais cla­
ro à medida que examinarmos abordagens signific�tivas da
teologia do AT das cinco últimas décadas, dando enfase ao
período desde a década de 1970.
34
Ibíd., pp. 287-293.
35
Ibíd., p. 296.
36
LEVENSON, Creation and the-Persístence of Evil, pp. 224-225.
37 Esse é O caso, p.ex., de BARR, Are We Moving Toward an Old Testament
Theology, or Away from It?.
64 TEOLOGIA 00 ANTIGO TFSTAMENTO
2. A metodologia na teologia do Antigo Testamento
Numa revisão abrangente de cinco décadas de litera­
tura sobre teologia do AT, E. WüRTHWEIN concluiu sua pe­
netrante análise com urna afirmação sensata: "Hoje em dia,
estamos mais distantes de um acordo quanto ao contexto e
ao método da teologia do A T do que estávamos há 50
anos." 38 A despeito dessa falta de acordo, nos anos que se
seguiram a essa avaliação, mais de urna dúzia de livros fo­
ram publicados só sobre teologia do AT39 • Essa produção
38
WüRTHWEIN, Zur Theologie des Alten Testaments, p. 188. Outros levanta­
mentos úteis são os seguintes: FRITSCH, New Trends in Old Testament
Theology; PoRrnous, Old Testament Theology; DENTAN, Preface to Old Tes­
tament Theology; BRAUN, La Théologie Biblique; KRAELING, The Old Testa­
ment since The Reformation, pp. 265-284; YouNG, The Study of Old Testa­
ment Theology Today; MARTIN-ACHARD, Les voies de la théologie de l'Ancien
Testament; BARNETT, Trends in Old Testament Theology; BETZ, Biblical Theo­
Iogy, History of; FESTORAZZI, Rassegna di teologia deli Antico Testamento;
RAMLOT, Une décade de théologie biblique; CLEMENTS, The Problem of Old
Testament Theology; BENon, Exégese et théologie biblique; HARVEY, The
New Diachronic Biblical Theology of the Old Testament (1960-1970); ScttMIDT,
"Theologie des Alten Testaments" vor und nach GERHARD VON RAo; ZIMMERLI,
Erwiigungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie; OsswALD, Theo­
logie des Alten Testaments - eine bleibende Aufgabe alttestamentlicher
Wissenschaft; WESTERMANN, Zu zwei Theologien des Alten Testaments;
GOLDINGAY, The Study of Old Testament Theology; CLEMENTS, Recent Deve­
lopments in Old Testament Theology; HICKS, G. ERNEST WRJGHT and Old
Testament Theology; ScuLLION, Recent Old Testament Theologies; BuRDEN,
Methods of Old Testament Theology; JACOB, De la théologie de l'Ancien
Testament à la théologie biblique; MARTENS, Tackling Old Testament Theolo­
gy; REVENTLOW, Basic Problems in Old Testament Theology; GuNNEWEG,
"Theologie des Alten Testaments" oder "Biblische Theologie"?; COLLINS,
The "Historical Character" of the Old Testament in Recent Biblical Theolo­
gy; BRUEGGEMANN, A Convergence in Recent Old Testament Theologies;
HASEL, A Decade of Old Testament Theology.
39
WRJGHT, The Old Testament and Theology; VRJEZEN, An Outline of Old Testa­
ment Theology; CORDERO, Teología de la Biblia, I: Antiguo Testamento; LEHMAN,
Biblical Theology I: Old Testament; DEISSLER, Die Grundbotschaft des Alten
Testaments; FottRER, Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments;
Z1MMERLI, Grundriss der alttestamentlichen Theologie; McKENZIE, A Theology
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 65
não tem igual em qualquer década nos cerca de 180 anos
de existência da disciplina da teologia do AT. Nossa
tarefa, agora, consistirá em examinar e classificar as várias
teologias do AT, embora às vezes seja difícil fazer isso
adequadamente.
a) O método dogmático-didático
O método tradicional de organização da teologia do A T
é a abordagem tornada de empréstimo da teologia dogmáti­
ca (ou sistemática) e sua divisão (por causa de seus loci [tópi­
cos]) em Deus-ser humano-salvação ou teologia-antropolo­
gia-soteriologia. Em 1796, GEORG LoRENZ BAUER empregou
esse esquema na primeira Teologia do Antigo Testamento
jamais publicada sob este norne40•
A proposta mais vigorosa do método dogmático-didáti­
co em anos recentes foi apresentada por R. C. DENTAN, cujas
monografias são urna defesa eloqüente do que a maioria des­
cartou porque seria um modelo ultrapassado41• A obra de
DENTAN intitulada The Knowledge of God in Ancient Israel (1968)
tenta tratar apenas do primeiro desses três loci principais, a
of the Old Testament; HINSON, The Theology of the Old Testament; TERRIEN, The
Elusive Presence; KAISER, Toward an Old Testament Theology; CLEMENTS, Old
Testament Theology; MARTENS, God's Design; WESTERMANN, Theologie des Al­
ten Testaments in Grundzügen.
40
GEORG L. BAUER (1755-1806) foi o primeiro a publicar, separadamente,
uma Theologie des Alten Testaments oder Abriss der religiosen Begriffe der
alten Hebriier [Teologia do Antigo Testamento ou esboço dos conceitos
religiosos dos antigos hebreus] (Leipzig, 1796), que foi seguida pelos
quatro volumes de uma Biblische Theologie des Neuen Testaments [Teolo­
gia bíblica do Novo Testamento] (Leipzig, 1800-1802). Veja também
KRAus, Biblische Theologie, pp. 87-91; MERK, Biblische Theologie des Neuen
Testaments in ihrer Anfangszeit, pp. 143-202; DYRNESS, Themes in Old Tes­
tament Theology.
41
Veja DENTAN, Preface to Old Testament Theology e The Knowledge of God in
Ancient Israel. Veja também DE VAux, Is It Possible to Write a "Theology of the
Old Testament"?, p. 61s.
66 TEOLOCIA DO ANTIGO TESrAMENTO
saber, "a doutrina de Deus do Antigo Testamento", porque
"todos os outros aspectos da religião normativa do Israel
antigo 'têm seu centro numa doutrina distintiva de Deus (te­
ologia)"42. Segundo DENTAN, "a afirmação mais básica da
religião do AT é que Javé é o Deus de Israel e que Israel é o
povo de Javé"43• E surpreendente que essa "fórmula da ali­
ança", concebida por J. WELLHAUSEN, B. DuHM, B. STADE, M.
NoTH e, mais recentemente, por R. SMEND44 como centro do
AT45 e por SMEND como o arcabouço material para a orga­
II
nização dos conteúdos [veterotestamentários]"46 numa teo­
logia do AT, não seja reconhecida como orige� do arcabou­
ço para a estrutura de uma teologia do AT. E possível que
DENTAN não quisesse tomar esse rumo por causa de seu com­
promisso anterior com o esquema teologia-antropologia-so­
teriologia.
Uma olhadela na estrutura que DENTAN dá à sua "dou­
trina" veterotestamentária de Deus revela que os dois pri­
meiros capítulos, "O mistério de Israel" e A natureza do II
conhecimento de Israel", são preliminares no conjunto do
livro. Os capítulos 3, 4 e 9 tratam de Deus no passado,
presente e futuro, respectivamente, enquanto que os capí­
tulos sobre "O ser de Deus" e "O caráter de Deus" (capí­
tulos 6 e 7) constituem o âmago da exposição de DENTAN.
Os capítulos 5 e 8 são digressões sob os títulos "Deus e o
mundo natural" e "Os nomes de Deus", que, como sugere
DENTAN, "não são centrais para o argumento principal do
42 DENTAN, The Knowledge of God in Ancient Israel, p. vii.
43
Ibid.
44 R. SMEND, Die Bundesformel, Zürich, 1963.
45
Sobre a questão do centro ou dos centros do AT veja HAsEL, O centro do AT
e a teologia vetero-testamentária; infra, capítulo IV; ZJMMERLI, Zum Problem der
"Mitte des Alten Testaments"; WAGNER, "Biblische Theologien" und "Biblische
Theologie"; sobre a questão do centro ou dos centros do NT veja HAsEL,
New Testament Theology, pp. 140-170, com bibliografia; ScHULZ, Die Mitte der
Schrift, pp. 403-433; O. BETZ, The Problem of Variety and Unity in the New
Testament, HBT, v. 2, pp. 3-14, 1980.
46 SMEND, Die Mitte des Alten
Testaments, p. 55.
A QUESTÃO DA MITTOOOLOCIA 67
livr "47. Esta estrutura revela as dificuldades de se orga1 izar
os materiais contidos no AT sob rubricas tradicionais.
Seria interessante ver como DENTAN lidaria com a
antropologia do AT, da qual não tratou ainda, e então
compará-la com a oportuna e valiosa contribuição de H.
W. WoLFF nessa área48•
Em contraposição a DENTAN, cuja monografia se limita à
"doutrina de Deus", duas outras teologias do AT refletem
forma plenamente desenvolvida o esquema teologia-an­
lropologia-soteriologia. O estudo detalhado do biblista espa­
nhol M. GARCÍA CoRDER049 começa com o conceito de Deus
o AT, seguido pela antropologia. A soteriologia é exposta
nas partes II e III, onde ele elucida as esperanças do AT,
nfatizando as expectativas messiânicas, o reino de Deus, a
scatologia e as obrigações religiosas e morais do ser huma-
no com a salvação pessoal.
A teologia do AT de D. F. HINS0N tem uma extensão muito
mais modesta50• O esquema teologia-antropologia-soteriolo­
gia torna-se evidente a partir dos títulos e da seqüência de
sua obra. A uma seção preliminar seguem-se oito capítulos
com os seguintes títulos: Deus, Outros seres espirituais, Ser
humano, Queda, Salvação, Nova vida, o alvo último e o AT
no NT. HINSON tem um objetivo didático. Ele concebe a natu­
reza da teologia do AT como a revelação de Deus a respei­ II
to de si mesmo, da humanidade e do mundo que está conti­
da nos livros do Antigo Testamento"51• Ele não explica como
a estrutura material pode apreender a totalidade dessa reve­
lação. A preocupação de HINSON é mostrar que o AT é a pre­
paração para o NT; DENTAN, por outro lado, "tentou delibe-
47
DENTAN, The Knowledge of God in Ancient Israel, p. x.
48
H. W. WOLFF, Anthropologie des Alten Testaments, München, 1973; trad.
port.: Antropologia do Antigo Testamento, São Paulo: Loyola, São Leopol­
do: Sinodal, 1975.
49
CoRDERO, Teología de la Bíblia I, pp. 17-732.
50 HINSON, The Theology of the Old Testament.
51
Ibid., p. xi.
68 TEOLOCIA 00 ANTIGO TFSrAMENTO
radamente manter qualquer ponto de vista especificamente
cristão fora dos capítulos"52•
O método dogmático-didático tem certas vantagens.
Entre seus problemas, entretanto, está a natureza dedutiva
do empreendimento. O AT não pode falar por si mesmo,
porque interesses externos parecem predominantes. Os pa­
drões veterotestamentários de pensamento não estão estru­
turados em consonância com o esquema teologia-antropolo­
gia-soteriologia. Acaso qualquer indivíduo ou grupo
específico no Israel antigo pensou sobre Deus, o ser humano
e a salvação da mesma maneira como um método dogmáti­
co retrata as "doutrinas" do AT? Será que a abordagem dog­
mática não apresenta, em última análise, uma teologia en­
raizada no AT, e não a teologia do próprio AT? Ela tem
realmente condições de apresentar a teologia que o AT (ou a
Bíblia) contém? O centro do AT nem sequer se torna um pro­
blema ou adquire grande importância na abordagem dog­
mática porque o centro está predeterminado pelo esquema;
ele é teologia-antropologia-soteriologia. Estas e outras ques­
tões preocuparão os biblistas veterotestamentários em nossa
época e, provavelmente, durante algum tempo ainda.
b) O método genético-progressivo
No tocante ao escopo, à função e à estrutura da teologia
do AT, este é outro método consagrado pelo tempo que tem
sido empregado de várias formas53 • CHESTER K. LEHMAN define
o "método da teologia bíblica" como método "determinado,
em sua maior parte, pelo princípio da progressão histórica"54.
52
DENTAN, The Knowledge of God in Ancient Israel, p. xi.
53
Antecedentes históricos do reavivamento do "método genético" na dé­
cada de que estamos tratando se encontram no século XIX, particular­
mente nas obras do maior nome da teologia veterotestamentária da
segunda metade daquele século, ÜEHLER, Prolegomena zur Theologie des
Alten Testaments; Theologie des Alten Testaments.
54 LEHMAN, Biblical Theology I, p. 38.
A QUF5TÃO DA METOOOLOCIA 69
l so é entendido como "o desdobramento da revelação de
eus apresentada pela Bíblia"55 • A progressão histórica
da revelação em desdobramento se evidencia em "perío-
ou eras de revelação divina [que] são determinados
em rigorosa concordância com as linhas de divisão traça­
pela própria revelação". Mais especificamente, isso
'ignifica que a revelação divina está centrada nas diver­
as alianças firmadas por Deus com Noé, Abraão, Moisés
através de Cristo; todas elas manifestam o "ser orgâni­
o" da Bíblia e a "anatomia própria"56 da Escritura. Aqui
percebe a influência de diversos pesquisadores57, bem
orno da abordagem desenvolvimental da "revelação pro­
gressiva "58•
LEHMAN divide sua obra em três partes principais, que
guem a divisão do cânon hebraico. A parte I trata da reve­
ção de Deus na criação e na queda, da queda até Abraão
, na seqüência, passando pelos patriarcas. A isso se seguem
< revelação e o culto na época de Moisés, uma seção sobre a
'Xposição final da lei por parte de Moisés e um tópico sobre
cado e salvação no Pentateuco. A parte II trata da revela-
ão de Deus através dos profetas (anteriores e posteriores),
m subseções sobre a ascensão, o lugar e a natureza do pro­
f tismo, a teologia dos profetas anteriores, a revelação de
us através dos profetas do período assírio, a teologia de Is
0-66 e a teologia dos profetas dos períodos caldeu (neoba­
ilônico), exílico e persa. A parte III expõe a teologia do Ha­
riógrafo na seqüência de Salmos, Provérbios, Eclesiastes, Cân-
li o dos Cânticos e Jó.
�, lbid., p. 7.
Ih
lbid., p. 38.
�, LEHMAN (pp. 7s., 26s., 35-38) destaca o quanto deve a seu mestre GEERHARous
Vos (Biblical Theology: Old and New Testaments), a EICHRODT (Theology of
//te Old Testament) e a ÜEHLER.
�" EHMAN, Biblical Theology I, p. 12, onde, em sua Introdução, M. S. AuGSBURGER
bserva que LEHMAN vê a revelação que se desdobra no NT num nível
'uperior à do AT.
70 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
Essa abordagem enseja muitas observações valiosas e im­
portantes. A estrutura canônica tripartite, entretanto, encon­
tra-se numa tensão aparentemente irreconciliável com o
método genético de "progressão histórica", porque o cânon
hebraico não evidencia uma progressão histórica consisten­
te ou mesmo intencional. Correspondentemente, não se pode
dizer que a proposta metodológica de LEHMAN tenha encon­
trado uma realização bem-sucedida em sua apresentação da
teologia do AT. Sua exposição revela uma mistura de estru­
tura canônica tripartite com uma abordagem tópica e/ ou
livro a livro 59 sem uma progressão histórica consistente.
Alguns livros permanecem não-datados, totalmente fora de
uma "progressão histórica" e geneticamente não-relaciona­
dos com a revelação em desdobramento60 • Não se pode dei­
xar de concluir que esse modelo de abordagem genética não
teve muito êxito.
Sem tentar ser injusto de qualquer maneira, parece que
o conhecido pesquisador R. E. CLEMENTS, da Universidade de
Cambridge, faz parte, de modo geral, do grupo daqueles que
adotam, em termos amplos, um método genético. O livro de
CLEMENTS intitulado Old Testament Theology: A Fresh Approa­
ch (1978) é uma espécie de prefácio ou prolegômeno à teolo­
gia do AT e tem grande importância para a questão da me­
todologia.
CLEMENTS divide sua monografia em oito capítulos. Os
capítulos 1 e 2 contêm um exame (não muito profundo, às
vezes) de várias questões referentes à metodologia e outras
59
A abordagem tópica se evidencia na apresentação de tópicos como "O
Deus de Israel", eleição, aliança, pecado, etc. da forma como se manifes­
tam em vários livros de vários períodos. A abordagem que procede livro
por livro é adotada para Is 40-66 (ibid., pp. 304-328), Salmos (pp. 409-441),
Provérbios (pp. 442-445), Eclesiastes (pp. 446-450), Cânticos (pp. 451-453)
e Jó (pp. 454-458).
60 O
Hagiógrafo [= Escritos] é tratado à parte sem qualquer indicação de
uma "progressão histórica". Será que esses escritos são a-históricos ou
há uma falha insuperável na estrutura da teologia veterotestamentária
deLEHMAN?
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 71
afins. Os capítulos 3 a 6 lidam com o que CLEMENTS considera
os temas centrais do AT. O tema "O Deus de Israel" trata de
aspectos como o ser, os nomes, a presença e a singularidade
de Deus; destaca-se cautelosamente um fluxo histórico-ge­
nético de desenvolvimento. Isso também se. manifesta no ca­
pítulo "O AT como promessa", em que a importância desse
tema é mostrada sem o tornar central para o AT (com a de­
vida vênia a W. C. KArsER)61 •
Em contraposição a muitas teologias do AT, CLEMENTS
recusa-se, com razão, a seguir uma abordagem orientada por
um centro da teologia do AT com um princípio organiza­
dor. Para ele, a unidade do AT não é um único tema, centro,
princípio organizador ou fórmula, mas "é a natureza e o ser
de Deus mesmo que estabelecem uma unidade no Antigo
Testamento (...)."62 Defendemos a mesma proposta de ma­
neira independente de CLEMENTS63 •
O capítulo "O povo de Deus" expõe a relação entre povo
e nação, a teologia da eleição e a teologia da aliança. O capí­
tulo "O AT como lei" reconstitui o sentido de torah aplicável
ao Pentateuco e seu uso nos escritos proféticos e o compara
ao conceito de "lei".
Em contraposição a outras abordagens da teologia do
AT, CLEMENTS não só enfatiza a significância do cânon, mas
também sustenta vigorosamente que o cânon das Escrituras
Hebraicas, i.e., o AT, é, em si e por si, a norma autoritativa
para a teologia do AT. "Há uma conexão real entre as idéias
de 'cânon' e 'teologia', pois é o status desses escritos como
cânon da sagrada escritura que os distingue como escritos
que contêm uma palavra de Deus que ainda se crê que seja
autoritativa."64 De uma maneira que reflete preocupações
semelhantes às do pesquisador B. S. Cmws, da Universidade
61
Veja abaixo, pp. 79-81 .
02
CLEMENTS, Old Testament Theology, p. 23.
1'3 HAsEL, O centro do AT; infra, capítulo IV.
''' CLEMENTS, Old Testament Theology, p. 15.
72 TEOLOCIA DO ANTIGO TESTAMENTO
Yale, CLEMENTS nos lembra que "é precisamente o conceito de
cânon que levanta perguntas sobre a autoridade do Antigo
Testamento e sua capacidade de nos apresentar uma teolo­
gia que ainda possa ser significativa no século XX"65• Por­
tanto, CLEMENTS se recusa a conceber� teologia do AT como
exercício puramente descritivo. A razão de se rejeitar tal
"abordagem rigidamente historicizante" se baseia na posi­
ção de que "o Antigo Testamento não nos apresenta uma
revelação do Deus eterno"66•
A insistência no cânon veterotestamentário como fron­
teira da teologia do AT é um aspecto central na discussão
contemporânea. A questão perene é a de lidar com a totali­
dade de escritos contidos no cânon do AT. Um teste típico
para verificar a adequação de um método para a teologia
do AT é a questão da integração do AT completo com toda
a sua variedade e riqueza. Virtualmente todas as teologias
do AT tiveram dificuldades de lidar com os escritos sapien­
ciais (Provérbios, Jó, Eclesiastes, Cantares). Exemplos típi­
cos são as abordagens de G. VON RAo, W. ZIMMERLI e C. WEs­
TERMANN, que tratam da literatura sapiencial do AT em
termos da resposta de Israel a Deus. Mas dificilmente se
encontrará a desconsideração dessa parte do cânon do AT
que se evidencia na abordagem de CLEMENTS: ele a desconsi­
dera inteiramente. Isso significa efetivamente que o cânon
de CLEMENTS consiste apenas da Lei e dos Profetas, com um
pouco dos Salmos67 • Mesmo que esse livro tenha surgido a
partir de uma série de palestras68, é uma lacuna frustrante
ver a literatura sapiencial ser tão completamente negligen­
ciada.
A "nova abordagem" de CLEMENTS também inclui um
novo exame do "estudo cristão do Antigo Testamento", o
que implica "uma atenção plena e cuidadosa(...) à maneira,
65 Ibid., p. 19.
66
Ibid.
67
Veja agora a substancial obra de KRAus, Theologie der Psalmen.
68 "Talking Points from Books", ExpTim, v. 9, p. 194, 1979.
A QUESTÃO DA METOOOLOCIA 73
ao método e aos pressupostos da interpretação do Antigo
Testamento no Novo"69• Isso implica, entre outras coisas, um
xame bastante bem-vindo "daqueles temas-chave pelos
quais a unidade é fixada na própria Bíblia"7º. A significân­
cia dessa "nova abordagem" pode ser avaliada mais plena­
mente se lembrarmos que uma recente teologia do AT foi
escrita "como se o Novo Testamento não existisse"71 e sus­
tentou que a relação entre os Testamentos não era um pro­
blema significativo na teologia do AT. Que ela seja tal pro­
blema não precisa mais ser negado, como o demonstraram
amplamente os estudos de J. A. SANDERS e J. BLENKINSOPP72• Em
contraposição aguda a abordagens histórico-críticas da teo­
logia veterotestamentária, essa "nova abordagem" propõe
um ponto de partida mais amplo para a disciplina da teolo­
gia do AT. A teologia do AT não deve ser concebida como
um empreendimento histórico e descritivo (como queria a
escola de GABLER-WREDE-STENDAHL), mas, "em vez de tratá-la
como um ramo subordinado da crítica histórica do Antigo
Testamento, ela deveria ser considerada genuinamente como
um ramo da teologia"73• Acaso isso significa que ela é um
ramo do campo da teologia sistemática, onde B. S. CHILDS
deseja situar a teologia bíblica, ou isso significa que ela con­
tinua fazendo parte do campo dos estudos do AT, mas com
uma metodologia pós-crítica, pós-historicista? Voltaremos a
esta questão mais tarde.
e) O método de seção transversal
Um dos principais pioneiros em teologia do AT e sua
metodologia no século XX é W. E1cHRODT. Na década de 1930,
69
CLEMENTS, Old Testament Theology, p. 185.
70
Ibid., p. 186.
71
McKENZIE, A Theology of the Old Testament, p. 319.
72 SANDERS, Torah and Canon; id., Hermeneutics; BLENKINSOPP, Prophecy and
Canon.
73 CLEMENTS, Old Testament Theology , p. 191.
74 TEOLOGIA DO ANTIGO TF.STAMENTO
ele desenvolveu a abordagem de seção transversaF4. Conse­
guiu chegar a uma seção transversal que atravessa o mundo
veterotestamentário fazendo da aliança o centro do AT. Ao
dar este passo, ErcHR0DT não só antecipou o reavivamento do
interesse pela aliança sob o ímpeto de G. MENDENHALL75, que
está sendo objeto de um debate acalorado na atualidade76,
mas também estimulou outros a segui-lo produzindo suas
próprias teologias do AT baseadas numa seção transversal.
Ele encontrou um defensor recente em D. G. SPRIGGS 77, que
74 EicttR0DT, Theology of the Old Testament. Veja também DENTAN, Preface to
Old Testament Theology, pp. 66-68; SPRIGGS, Two Old Testament Theologies,
pp. 11-33, que considera "a concepção da finalidade e função de uma
teologia veterotestamentária de EICHR0DT [ ... ] mais aceitável do que a de
VON RAo" (p. 97).
75 G. MENDENHALL, Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, Pitts­
burgh, 1955; id., Covenant, in: IDB, 1962 v. I, pp. 714-723; id., The Tenth
Generation, Baltimore, 1973.
76 Veja, p.ex., PERLITT, Die Bundestheologie im Alten Testament, e KuTsCH,
Verheissung und Gesetz, que propõem uma origem tardia da idéia da
aliança; KuTsCH afirma também que o AT não conhece uma idéia da
aliança, mas apenas de "obrigação" (Verpflichtung). Entre os que se opõem
vigorosamente a essa nova tendência encontram-se McCARTHY, Treaty
and Covenant; H. LUBSCZYK, Der Bund ais Gemeinschaft mit Gott: Erwiigungen
zur Diskussion über den Begriff "berit" im Alten Testament, in: W. ERNST, K.
FEIEREIS, F. HoFFMANN (ed)., Dienst der Vermittlung, Leipzig, 1977, pp. 61-96;
M. WEINFIELD, b•rith, in: TDOT, 1975, v. II, pp. 253-279. Um levantamento
geral de questões selecionadas encontra-se em D. J. McCARTHY, Old Testa­
ment Covenant, London, 1972. EICHRODT defendeu seu conceito de aliança
em Covenant and Law: Thoughts on Recent Discussion, Interp, v. 20, pp.
302-321, 1966. Sua idéia de tornar a aliança do Sinai o centro do AT foi
apoiada por WRIGHT, The Old Testament and Theology, pp. 57-62, mas é
criticada por negligenciar completamente a aliança davídica por PRussNER,
The Covenant of David and the Problem of Unity in Old Testament
Theology, e por deixar de lado a aliança davídica e abraâmica por SPRIGGS,
Two Old Testament Theologies, pp. 25-33. Uma reação claramente negativa
ao uso da aliança como princípio organizador vem de N. K. GoTTWALD, W.
E1CHRODT, Theology of the Old Testament, in: Contemporary Old Testament
Theologians, pp. 23-62, especialmente 29-31.
77 SPRIGGS, Two Old Testament Theologies, p. 101: "De modo geral, considero
que a concepção de teologia veterotestamentária de EICHR0DT é perfeita-
A QUESTÃO DA MITTOOOLOG!A 75
laborou um detalhado estudo comparativo das teologias do
AT de ErcHR0DT e voN RAo.
Já em 1929, ElcHR0DT exigiu uma reorientação radical
na metodologia 78 a fim de superar o impasse para o qual a
plicação de um princípio do tipo Deus-ser humano-salva-
-o tinha levado o desenvolvimento da teologia do AT de
E0RG L. BAUER (1755-1806) até EMIL KAUTZSCH (1911), sob a
influência do historicismo79•
EICHR0DT insiste corretamente que em toda ciência há um
lemento subjetivo. Os historiadores passaram a levar a sé­
rio o fato de que há inevitavelmente um elemento subjetivo
m toda pesquisa histórica digna desse nome. O positivista
rra quando, por causa da objetividade, tenta livrar as dis­
tintas ciências da filosofia. Não se pode ser um verdadeiro
historiador se se ignora a filosofia da história. O historiador
sempre será guiado em seu trabalho por um princípio de se­
leção, que é certamente um empreendimento subjetivo, e por
um objetivo que dá certa perspectiva a seu trabalho, objetivo
que é igualmente subjetivo. ErcHRODT admite a verdade da
afirmação de que a história não tem condições de pronunci­
ar um julgamento último sobre a verdade ou falsidade de
qualquer coisa, ou sobre sua validade ou invalidade. Ele sus­
tenta que, embora o biblista do AT forme um juízo existenci­
al que, ao menos em parte, determina o elemento subjetivo
que se encontra em sua exposição da religião do AT, carece
de peso a acusação de que a teologia do AT seria não-cientí­
fica em seu caráter.
mente capaz de resistir às ondas de choque do ataque violento de RAo.
Sua compreensão de aliança certamente precisa ser modificada, e eu não
a consideraria o único conceito organizador. Da maneira como E1cHRODT
o entende - o relacionamento Deus-ser humano revelado no AT -, ele é
tanto abrangente o suficiente e central o suficiente para ser útil."
78 EicHRODT, Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstiindige Bedeutung
innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft?. Veja PoRTEous, Old Testa­
ment Theology, pp. 317-324; E1ssFELDT, Israelitisch-jüdische Religionsgeschi­
chte und alttestamentliche Theologie.
79 Cf. DENTAN, Preface, pp. 26-57; KRAus, Biblische Theologie, pp. 88-125.
76 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESfAMENID
A teologia de EICHRODT permanece firmemente histórica
e descritiva. Ele afirma que o biblista do AT tem de ser guia­
do por um princípio de seleção e por um princípio de conge­
nialidade. A grande tarefa sistemática consiste em proceder
a uma seção transversal que atravesse o processo histórico,
pondo a descoberto a estrutura interna da religião. Seu alvo
é "entender o âmbito da fé veterotestamentária em sua uni­
dade estrutural (... ) [e] iluminar seu sentido mais profun­
do"80. Sob a convicção de que a "tirania do historicismo"8 1
tem de ser rompida, ele explica que "a irrupção do reino de
Deus neste mundo e seu estabelecimento nele" é "o que vin­
cula indivisivelmente os dois âmbitos do Antigo e do Novo
Testamento". Mas, além desse movimento histórico do AT
para o NT, "há uma corrente de vida fluindo na direção in­
versa, do Novo Testamento para o Antigo"82. O princípio de
seleção na teologia de EICHRODT é o conceito de aliança, e a
meta que lhe dá a perspectiva se encontra no NT.
Deve-se creditar a E1cHRODT o fato de ter rompido de uma
vez por todas com o tradicional esquema Deus-ser humano­
salvação, adotado repetidamente da dogmática por biblis­
tas83. Seu procedimento para tratar do âmbito do pensamento
veterotestamentário tenta fazer "o princípio histórico atuar
lado a lado com o princípio sistemático num papel comple­
mentar"84. EICHRODT encontra o princípio sistemático no con­
ceito de aliança, que se torna a categoria prevalecente e uni­
ficadora em sua teologia do AT85. Da combinação do princípio
histórico e do princípio da aliança se depreendem as três
80
TOT, V. I, p. 31.
81
Ibid.
82
Ibíd., p. 26.
83
As teologias do AT de E. KôNIG (1923), E. SELLIN (1933) e L. KôHLER (1935)
ainda dependiam, em maior ou menor grau, do esquema teologia-antro­
pologia-soteriologia da teologia sistemática que se tornou dominante na
teologia bíblica no período pós-GABLER.
84
TOT, v. I, p. 17ss.
85
Ibid., p. 32.
A QUESfÃO DA METOOOLOGIA 77
principais categorias que representam a estrutura básica do
magnum opus [obra magna] de EICHRODT, a saber, Deus e o
povo, Deus e o mundo e Deus e o ser humano86 • Sua seção
tr n versai sistemática é executada de maneira a exibir a tra­
j tória do pensamento e da instituição de,ntro de seu siste­
ma. O método de seção transversal, junto com o uso feito
por EicHRODT do conceito de aliança como meio de alcançar a
unidade, é até certo ponto artificial, já que o AT se presta
menos à sistematização do que propõe EICHRODT.
O método de seção transversal de EICHRODT tem proble­
mas graves. Dentro de sua apresentação, encontram-se ex­
plicações de "desdobramentos históricos"87 em que a con­
cepção da história das religiões transparece, mas quase nunca
da perspectiva do NT. Isso é especialmente surpreendente
porque ele sustenta que existe um "relacionamento de mão
dupla entre o Antigo e o Novo Testamento" e que sem esse
relacionamento "não encontramos uma definição correta do
problema da teologia do AT"88. Neste sentido, sua obra difi­
cilmente representa uma melhoria em comparação com as
abordagens anteriores da perspectiva da história das religi­
ões. Além disso, o princípio sistemático de EICHRODT, i.e., o
conceito de aliansa, tenta apreender os pensamentos diver­
sificados do AT. E aqui que reside o problema do método de
seção transversal. Será o conceito de aliança, ou o conceito
de comunidade de VRIEZEN, ou qualquer outro conceito sin­
gular suficientemente abrangente para incluir dentro de si
toda a variedade do pensamento veterotestamentário? Em
86 H. ScHULTZ, Alttestamentlíche Theologíe: Die Offenbarungsrelígion in ihrer
vorchrístlíchen Entwícklungsstufe, 5ª ed., Leipzig, 1896, já tinha se anteci­
pado a ErcHRODT na organização sistemática da segunda parte de sua
teologia do AT. E!CHRODT (TOT, v. I, p. 33, nota 1) confessa que deve suas
três principais categorias ao esboço de PROCKSCH, Theologie des Alten
Testaments, pp. 420-713.
87
Por exemplo, a história do conceito de aliança e a história do movimento
profético em TOT, v. I, pp. 36ss., 309ss. A expressão "desenvolvimento
histórico" é usada pelo próprio ErCHRODT, TOT, v. I, p. 32.
88
TOT, V. I, p. 26.
78 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
termos mais gerais: será o AT um universo de pensamento
ou crença que possa ser sistematizado dessa maneira89? Ou
perde-se a perspectiva abrangente da história com a com­
partimentalização de perspectivas temáticas singulares sob
um único denominador comum? Não é uma inadequação
básica do método de seção transversal como ferramenta de
investigação o fato de permanecer distendido na tensão en­
tre resumo histórico e indicador teológico?
O conhecido erudito holandês TH. C. VRIEZEN segue em
grande parte o método de seção transversal e o combina com
um interesse abertamente confessional90• Em termos de me­
todologia, VRIEZEN é devedor tanto de O. ErssFELDT quanto de
W. ErcHRODT91. Ele tenta reconciliar alguns aspectos das abor­
dagens diferentes que surgiram no debate entre ErssFELDT e
ErcHRODT na década de 1920. A posição básica de VRIEZEN de
que "tanto no tocante a seu objeto quanto a seu método a
teologia do Antigo Testamento é e deve ser uma ciência teo­
lógica cristã"92 deve-se a ErssFELDT. Mas na seção transversal
em termos estruturais VRIEZEN segue a proposta de ErcHRODT
ao insistir que tentou "estabelecer a 'comunhão' (...) como o
centro de toda a exposição" 93. Na opinião de VRIEZEN, esse é
89
Na medida em que WRIGHT, The Old Testament and Theology, p. 62, apoiou
recentemente a centralidade do conceito de aliança para a recitação dos
atos de Deus e, por conseguinte, a metodologia de ErcHRODT, é preciso
lembrar-se também de suas restrições anteriores no tocante à adequação
do conceito de aliança. WRIGHT afirmou em Studia bíblica et Semítica, p.
377: "É improvável, entretanto, que qualquer conceito seja por si só sufi­
cientemente abrangente para incluir dentro de si toda a variedade." Cf. a
crítica da cifra/símbolo da aliança feita por Norman K. GoTTWALD, W.
E1cHR0DT, Theology of the Old Testament, in: Contemporary Old Testament
Theologians, pp. 53-56.
9
º VRIEZEN, Outline of Old Testament Theology, pp. 143-150.
91
Veja acima, nota 78.
92
VRIEZEN, Outline of Old Testament Theology, p. 147.
93
Ibid., p. 8. VRJEZEN, p. 351, sustenta que o conceito de comunhão é prefe­
rível ao de aliança porque "não podemos ter certeza de que a comunhão
entre Deus e o povo foi concebida desde o início como comunhão base­
ada na aliança".
A QUFSTÃO DA METODOLOGIA 79
"o melhor ponto de partida para uma teologia bíblica do
Antigo Testamento,(...) [que deve] ser organizada tendo em
vista esse aspecto"94• Não se deveria deixar de registrar que
i so é uma reação contra a abordagem diacrônica, baseada
na história das tradições e cujo pioneiro foi VON RAo, que in-
istia que não há centro e, conseqüentemente, não há unida­
de95. VRIEZEN, assim como outros depois dele, retrabalhou
toda a sua teologia do AT a fim de "acentuar com maior
firmeza a unidade do conjunto" 96 com a ajuda do conceito
de comunhão. O estímulo para tanto partiu da rejeição da
existência de uma unidade conceitua! no AT por parte de
VON RAo. Levantemos a seguinte pergunta a esta altura: exis­
te um único tema ou conceito que possa servir de centro do
AT para unificar os materiais diversificados e organizá-los
numa estrutura coerente de teologia do AT?
Uma resposta claramente afirmativa, com argumenta­
ção detalhada, é oferecida por W. C. KArsER Jr. Ele crê que há
"um tema, chave ou padrão organizador indutivamente de­
rivado que os sucessivos autores do Antigo Testamento re­
conheceram abertamente e complementaram conscientemen­
te na revelação progressiva do texto veterotestamentário"97.
Sustenta que "o verdadeiro e único centro ou Mitte [centro,
em alemão] de uma teologia do Antigo Testamento"98 é "o
tema da promessa" 99• A monografia de KAISER intitulada
94
Ibid., p. 175.
95
OTI, V. I, PP· 115-121; V. II, PP· 412-415.
96
VRIEZEN, Outline of Old Testament Theology, p. 8.
97
KAISER, The Centre of Old Testament Theology, p. 3. Veja também seus estu­
dos preparatórios anteriores: "The Eschatological Hermeneutics of 'Evan­
gelicalism "' : Promise Theology, JETS, v. 13, pp. 91-99, 1970; "The Old
Promise and the New Covenant": Jeremiah 31:31-34, JETS, v. 15, pp. 11-
23, 1972; "The Promise Theme and the Theology of Rest; The Davidic
Promise and the Inclusion of the Gentiles" (Am 9.9-15 and At 15.13-18):
"A Test Passage for Theological Systems", JETS, v. 20, pp. 97-111, 1977;
Wisdom Theology and the Centre of Old Testament Theology.
98
KAISER, The Centre of Old Testament Theology, p. 9.
99
Ibid., p. 3.
80 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
Toward an Old Testament Theology, publicada em 1978, ba­
seia-se nessas afirmações e defende ardorosamente a exis­
tência de um "centro" em forma de um "conceito unifica­
dor, mas em desenvolvimento"100. Segundo ele, esse centro é
conhecido no AT "sob uma constelação de termos, como 'pro­
messa', 'juramento', 'bênção', 'descanso' ou 'repouso', 'se­
mente"' e "fórmulas, como o dito tripartite: 'Eu serei vosso
Deus, e vós sereis meu povo, e habitarei em meio a vós', ou a
fórmula redentora que afirma sobre Deus (...): 'Eu sou o Se­
nhor, vosso Deus, que vos tirou da terra do Egito.' Ele tam­
bém poderia ser visto como um plano divino na história que
prometeu uma bênção universal (...)."101 KArsER concebe esse
"centro ou plano interno para o qual cada autor contribuiu
conscientemente" como o "tema da bênção-promessa divi­
na"1º2. Para ele, o tema da "bênção-promessa" constitui um
centro bastante amplo da Bíblia. Ele inclui, como indica sua
exposição, também aquilo que normalmente se entende como
aliança e teologia da aliança. Assim, o termo "promessa" é
concebido como um guarda-chuva muito amplo, se não oni­
abrangente, sob o qual se pode "harmonizar" toda uma "va­
riedade de pontos de vista" e "temas longitudinais"103.
O que tudo isso significa para a estrutura de uma teolo­
gia do AT? KArsER afirma que na promessa de Deus "a Escri­
tura apresenta sua própria chave de organização"104. A for­
ma da organização segue uma seqüência longitudinal de eras
históricas. A cada uma dessas eras históricas atribui-se um
capítulo - são onze no total - que desdobra o crescente tema
da "bênção-promessa" sob lemas como "disposições",
"povo", "lugar", "rei", "vida", "dia", "servo", "renovação",
"reino" e "triunfo da promessa".
100 l<AISER,
Toward an Old Testament Theology, p. 23.
101
lbid., p. 12s.
102
lbid., p. 11.
103
lbid., p. 65.
104
lbid., p. 69.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 81
Parece que KArsER acabou chegando a uma outra seção
transversal perpassando o AT com base num conceito de
"bênção-promessa" definido em termos amplos. Esse é ou­
tro esforço valoroso para indicar a unidade do AT por meio
de um tema determinado. KAISER é o primeiro a usar o tema
"bênção-promessa" como chave para uma organização da
teologia do AT. Essa é uma maneira de fazer teologia do AT.
Mas será que ela alcança o que se propõe, ou seja, mostrar
que o tema "bênção-promessa" une todo o AT, para não fa­
lar do NT?
O próprio KAISER foi forçado a admitir que esse tema
básico implica um "princípio de seletividade" e observa que
certos elementos das informações contidas no AT que inci­
dem sobre a "história ou prática da religião" deveriam "ser
relegados a outras partes do corpo da teologia"105. Entre eles
estão os elementos cultuais e institucionais. Com base em
quê se decide que algumas partes ou aspectos do AT devem
"ser relegados a outras partes do corpo da teologia"? Se não
se trata de uma decisão subjetiva, precisa ser uma decisão
tomada com base no centro supostamente oniabrangente do
AT. Se esse é o caso, quão qefensável é a afirmação de que o
tema "bênção-promessa" inclui toda uma "variedade de
pontos de vista" e "temas longitudinais"? A teologia da cri­
ação do AT, por exemplo, praticamente não tem espaço na
teologia do AT de KArsER. H. H. ScttMID sustenta vigorosa­
mente que a teologia da criação, i.e., "a fé de que Deus criou
e mantém o mundo com suas múltiplas ordens não é um
tema marginal da teologia bíblica, mas seu tema básico en­
quanto tal"106. A questão, neste caso, não é apenas se KArsER,
ScHMID ou algum outro está correto em relação ao tema bási­
co da teologia bíblica, mas a escolha de um único tema levou
inevitavelmente a que outros temas se tornem marginais. O
culto certamente não está na margem do AT, mas na teolo-
105
Ibid., p. 15.
106
ScttMID, Schopfung, Gerechtigkeit und Heil, p. 15.
82 TEOLOCIA DO ANTIGO TF.STAMENTO
gia do AT de KAISER ele não tem sequer um status marginal.
Não se enquadra no centro supostamente oniabrangente da
"bênção-promessa". Até a maneira como KAISER trata da ali­
ança é insólita. Tem-se observado com freqüência que a ali­
ança proposta como centro por EICHRODT se baseia unilate­
ralmente na aliança sinaítica. KAISER parece basear-se
unilateralmente na "promessa" abraâmica-davídica, que é
contraposta à aliança sinaítica 107 porque esta última teria
caráter de obrigação e não de promessa. A exposição da te­
ologia dos profetas, por sua vez, orienta-se para a promessa,
salvação e esperança, às custas dos "ais", das palavras de
condenação e de juízo. Em que "outras partes do corpo da
teologia", se não na teologia do AT, esses e outros aspectos
do pensamento do AT serão objeto de atenção? A seção trans­
versal proposta por KAISER por meio do tema ou centro da
"bênção-promessa" não parece reunir a riqueza dos temas e
materiais do AT.
Fazer uma comparação entre VRIEZEN e KA1sER é difícil.
Há vários elementos comuns entre eles. Ambos concebem o
assunto de que tratam como preparatório para o NT. Os te­
mas ou centros escolhidos por ambos deveriam ser válidos
tanto para o conjunto do AT quanto do NT. No final das
contas, a abordagem de VRIEZEN mostra ser mais ampla do
que a de KAISER. Em ambos os casos, os respectivos centros
acarretam inevitavelmente um princípio de seletividade. A
abordagem de seção transversal tem esse ponto fraco, como
o têm, aparentemente, todas as abordagens que optam por
um "centro". Será que a unidade realmente se encontra num
único centro do AT? Ou não se encontra a unidade do AT
no Deus uno Javé cuja variegada auto-revelação em pala­
vras e ações, na criação e re-criação, no juízo e na salvação
não pode ser forçada a enquadrar-se num único tema ou
combinação de temas? Acaso Deus não se manifesta na va­
riedade e riqueza de todas as partes do AT, todas as quais
107 KAISER, Toward an Old Testament Theology, pp. 63, 233ss.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 83
contribuem para um conhecimento do propósito divino para
Israel, as nações e o universo?
A primeira teologia do AT jamais escrita por um italia­
no foi a de Anselmo MAmou, publicada em 1981 108 • Embora
a listemos nesta seção, sua estrutura é uma mescla de abor­
dagem dogmática e de seção transversal. A parte I se intitula
"Deus e o ser humano como Criador e criatura". Ela contém
diversos capítulos, que incluem tópicos como o desenvolvi­
mento genético do monoteísmo desde a religião dos patriar­
cas até a religião posterior de Israel. A parte II tem o título
"A origem e o papel religioso do mal". A parte ILI é designa­
da "As mais importantes dádivas salvíficas de Javé", com
capítulos sobre "Israel como povo da aliança"109; "Expecta­
tiva de um Israel com espiritualidade autêntica para o futu­
ro", que inclui as expectativas messiânicas do AT; "Recebi­
mento da revelação entre os profetas"; "Escritos sagrados
como testemunha inspirada da revelação", incluindo o de­
senvolvimento do cânon do AT, que, na concepção de MAT­
TIOLI, ainda foi concluído em Jâmnia (cerca de 90 d.C.) [essa
concepção tem de ser abandonada110]; e "Expectativas de
vida futura após a morte", um capítulo que inclui o tema da
108 MArrrou, Dio e l'uomo nella Bibbia d'Israele.
109 MArrrou silencia sobre o recente debate a respeito de uma aliança em
período precoce no antigo Israel. Uma espécie de posição neo-wellhau­
siana é assumida por PERLJTI, Die Bundestheologie im Alten Testament, e
KUTSCH, Verheissung und Gesetz, que defendem a origem exílica ou pós­
exílica da idéia veterotestamentária da aliança. Veja o panorama desse
desenvolvimento e debate todo em NrcHOLSON, God and His People. Vá­
rios estudos recentes propõem vigorosamente uma aliança em período
precoce no AT: M cCARTHY, Treaty and Covenant, e vários artigos;
McCoMISKEY,The Covenant of Promise, e outros.
110 M
Arnou continua se baseando no conceito ultrapassado da fixação do
cânon veterotestamentário no "concílio de Jâmnia". Ele parece não es­
tar consciente dos estudos definitivos, entre outros, de P. ScHÃFER, Judai­
ca, v. 31, pp. 54-64, 116-124, 1975; JACK P. LEWIS, JBR, v. 32, pp. 125-134,
1964; LEHMAN, The Canonization of the Hebrew Scriptures; TALMON, The Old
Testament Text. Cada um desses estudos demonstra, à sua própria ma­
neira, que o cânon do AT foi completado muito antes de surgir o NT.
84 TEOLOGIA 00 ANTIGO TF.STAMENTO
vida após a morte nos apócrifos e em Qumran. Esse tomo
contém uma parte final intitulada "O verdadeiro culto de
Javé: rumo à libertação e à paz", com capítulos sobre o culto
hebraico, conversão e perdão.
MArrrou visa a "apresentar as principais idéias religio­
sas contidas na Bíblia"111• Sua teologia do AT está organiza­
da com base nessas "idéias", idéias a respeito de Deus e do
ser humano que, nas palavras de H. GRAF REVENTL0W, mani­
festam a atuação de um "princípio dogmático" 112• Embora
isso pareça se aplicar à organização das partes principais do
livro de MAmou, os distintos capítulos seguem, grosso modo,
uma abordagem de seção transversal, já que os vários tópi­
cos e temas selecionados do AT seguem, mais ou menos, o
suporte textual para eles que se encontra ao longo do AT. O
capítulo sobre a vida futura dá a impressão de ser uma apre­
sentação genética. Assim, parece que MAmou usa uma mes­
cla de abordagens para atingir seu propósito.
JoHN GoLDINGAY havia escrito diversos artigos e um livro
sobre teologia do AT antes de publicar a versão revisada de
sua tese de doutorado sob o título Theological Diversity and
the Authority of the Old Testament113 • Em seu primeiro livro
sobre interpretação do AT, ele havia enfatizado que não se
deveria optar por uma abordagem do tipo "um ou outro"
que contraponha o método descritivo ao normativo para a
teologia do AT114• Ele opta pela posição de que "o relaciona­
mento de Deus com a humanidade (especificamente com Is­
rael) é o ponto central [centro?] da fé veterotestamentária a
partir do qual se deveriam examinar todos os seus demais
111
MArr1ou, Dio e l'uomo nella Bibbia d'Israele, p. 14.
112
REvENTLOW, Zur Theologie des Alten Testaments, p. 237.
113
GOLDINGAY, The Study of Old Testament Theology; id., The Chronicler as Theo­
Iogian; id., The "Salvation History" Perspective and the "Wisdom" Perspecti­
ve Within the Context of Biblical Theology; id., Diversity and Unity in Old
Testament Theology; id., Approaches to Old Testament Interpretation; id.,
Theological Diversíty and the Authority of the Old Testament.
114
GoLDINGAY, Approaches, pp. 17-24.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 85
aspectos"115• Mas adverte imediatamente que "a busca da
strutura correta de uma teologia do AT e de seu conceito
central correto a partir do qual se deveria conceber a fé vete­
rotestamentária como um todo tem sido infrutífera (ou ex-
essivamente frutífera!)"116• Ele opta por "uma multiplicida­
de de abordagens [que] levará a múltiplas percepções"117.
Observa também que "o desafio para a interpretação con­
temporânea do AT (...) surge a partir da natureza dúplice
dessas escrituras"118, a saber, a palavra de Deus na palavra
humana. "Ele consiste em usar as técnicas apropriadas ao
estudo das palavras humanas de tal modo que a palavra di­
vina que elas constituem fale a nós que vivemos após a vin­
da de Cristo"119•
A recente monografia de GoLDINGAY sobre "A diversida­
de teológica e autoridade do Antigo Testamento" comple­
menta suas publicações anteriores e lida, de maneira pene­
trante e perceptiva, com a questão acaloradamente debatida
sobre se a diversidade do AT 12º é de peso tão avassalador
que o pesquisador e teólogo irá simplesmente desistir e dizer
"não" à teologia do AT121• Trata-se também de uma alterna­
tiva às tentativas empreendidas por JAMES BARR, particular­
mente seu recente livro sobre a autoridade da Escritura 122•
115
Ibid., p. 26.
116
Ibid., p. 27.
117
Ibid., p. 29.
118
Ibid., p. 155.
119
Ibid.
120
Veja a monografia de HANSON, The Díversity of Scripture, em que a diver­
sidade da Escritura postulada pela pesquisa histórico-crítica é vista em
termos de polaridades dinâmicas, como, p.ex., "pragmático/visionário"
e "forma/reforma", como parte da interface de tradição e comunidade.
121
É exatamente isso que WHYBRAY, Old Testament Theology-A Non-existent
Beast?, voltou a sugerir. Ele não crê que as principais tentativas de unifi­
car o AT por meio de um único tema, uma única afirmação ou algo
semelhante - seja de caráter dogmático, filosófico ou psicológico - se­
jam suficientes.
122
BARR, Holy Scripture.
86 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
GoLDINGAY dedica a parte central de seu livro à sua própria
síntese dos problemas com que se defronta a teologia do AT
e propõe sua própria abordagem nesta parte, intitulada "Uma
abordagem unificadora ou construtiva"1 23 . Aqui ele pergun­
ta se é possível "formular uma única teologia do Antigo Tes­
tamento" 124. Essa pergunta é de relevância singular, porque
vozes vindas de vários quadrantes salientam que a discipli­
na se chama teologia do AT, mas o AT tem várias e variega­
das teologias 125.
As propostas de GowrNGAY para a teologia do AT são
influenciadas pela abordagem de seção transversal de Ero-IRoor
e por orientações que vão além das de ErcHRODT e são esboça­
das ou mencionadas por D. G. SrRIGGs126. Ele até vai além de
SrRIGGS e sugere, em suas reflexões recentes, que não há um
único centro no qual se possa basear uma teologia do AT.
"Muitos pontos de partida, estruturas e focos podem ilumi­
nar a paisagem do AT; uma multiplicidade de abordagens
levará a múltiplas percepções."127 Assim, GoLDINGAY opta por
uma "abordagem construtiva". "A teologia do AT é, de ma­
neira inevitável, não meramente uma tarefa reconstrutiva,
mas construtiva."128 Isso quer dizer que "não é de fato rea­
lista sustentar que a teologia do AT deveria ser uma discipli­
na puramente descritiva; ela implica inevitavelmente a ex­
plicação contemporânea do material bíblico" 129• Neste
123
GOLDINGAY, Theological Diversity, pp. 167-239.
124
Jbid., pp. 167-199.
125 Veja, p.ex., WAGNER, "Biblische Theologien" und "Biblische Theologie"; McE­
VENUE, The Old Testament, Scripture or Theology?; RENDTORFF, Zur Bedeu­
tung des Kanons für eine Theologie des Alten Testaments. Particularmente
importantes são também os ensaios de ÜEMING, Unitas Scripturae?; MAu­
SER, Eis Theos und Monos Theos in Biblischer Theologie; e STUHLMACHER,
Biblische Theologie ais Weg der Erkenntnis Gottes.
126 SPRJGGS, Two Old Testament Theologies, p. 89, cit. ap. GOLDINGAY, Theological
Diversity, p. 181.
127
GOLDINGAY, Theologica/ Diversity, p. 115.
128
Ibid., p. 11.
129
Ibid., p. 185.
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 87
sentido, GOLDINGAY se afasta daqueles que limitam a teologia
do AT tão somente à tarefa descritiva e toma o partido de R.
C L E M E N T S e outros que combinam a tarefa descritiva com
a lógica130. Neste sentido, ele se aparta da alternativa entre
"que isso queria dizer" (AT / teologia bíblica) e "o que isso
quer dizer" (teologia sistemática) do programa de STENDHAL,
por um lado, e, por outro, reage ao debate ocorrido entre O.
E1ssFELDT e W. ErcHRoor na década de 1930 dando mais crédi­
to a ErssFELDT do que tem sido usual131.
Há um reconhecimento cada vez maior de que nenhum
pesquisador trabalha tão isolado de sua comunidade ou tra­
dição de fé que isso não seja ou não devesse ser levado em
consideração. Insiste GoLDINGAY: "Com efeito, um cristão que
escreve uma teologia do AT não pode evitar escrevê-la à luz
do NT, porque não pode formar juízos teológicos sem fazer
referência ao NT. Deve-se admitir que o inverso também é
verdadeiro: ele não pode formar juízos teológicos sobre o NT
isolando-o do AT."132 O método modificado e ampliado de
"seção transversal" de GoLDINGAY não exclui "construções
teológicas" baseadas em "abordagens diacrônicas"133. Não
13
° CLEMENTS, Old Testament Theology, pp. 10-11, 20, 155. Clernents enfatiza
repetidamente que a teologia veterotestamentária é descritiva e teoló­
gica no sentido de que ela "se preocupa com a significação teológica que
essa literatura possui no mundo moderno" (p. 20). Ele insiste que "a
teologia do AT tem de reconhecer mais abertamente que sua função é
elucidar o papel e a autoridade do AT naquelas religiões que o usam
corno cânon sagrado e o consideram parte fundamental de sua herança"
(p. 155). Há outros autores que têm preocupações semelhantes, ainda
que de formas variadas: PoRTEOus, Living the Mystery, pp. 22-24; HANSON,
Theology, Old Testarnent; id., The People Called; GROVES, Actualization and
Interpretation in the Old Testament, pp. 165-210, onde ele oferece urna
crítica penetrante da "atualização cronológica" de VON RAo e esboça suas
próprias propostas.
131
Veja ElsSFELDT, Israelitisch-jüdische Religionsgeschichte und alttestamentli­
che Theologie; EICHRODT, Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstiindige
Bedeutung innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft?
132
GOLDINGAY, Theological Diversity, pp. 186-187.
133
lbid., pp. 197-199.
88 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
fica claro exatamente como tanto a abordagem de "seção
transversal" quanto a "diacrônica" podem operar lado a
lado a menos que ambas sejam transformadas e redefini­
das de tal modo que passem a ser algo novo ou algo tão
diferente que a relação com aquilo que foi assim designado
por EICHRODT e seus seguidores ou por VON RAo e seus segui­
dores passe por uma transmutação completa. GoLDINGAY
desafia a teologia do AT com suas formidáveis propostas
teológicas e se envolve na tarefa de fazer teologia vetero­
testamentária 134.
d) O método tópico
O método tópico se distingue do método dogmático-di­
dático por sua recusa em permitir que categorias externas
sejam superpostas como uma grade pela qual os materiais e
temas do AT são lidos, ordenados e sistematizados. Ele tam­
bém se afasta do método de seção transversal e sua síntese
do universo ideativo do AT. O método tópico examinado
nesta seção é usado em combinação com um centro único ou
dual do AT ou sem um centro temático explícito.
JOHN L. McKENZIE fez uma defesa eloqüente do método
tópico. Em contraposição à maior parte das opiniões dos es­
tudiosos da década sob exame, ele é taxativo ao enfatizar
que "escreveu a teologia do Antigo Testamento como se o
Novo Testamento não existisse"135. A melhor maneira de re­
conhecer a significância dessa posição é contrapô-la à ênfa­
se de B. S. CHILDS, que pleiteia uma teologia bíblica baseada
no cânon escriturístico 136, e dos pesquisadores americanos e
europeus que sugerem um método diacrônico, a partir da
história das tradições, para a teologia bíblica. McKENZIE se vê
134
Ibid., pp. 200-239, onde ele expõe sua" Abordagem unificadora de 'cria­
ção' e 'salvação' no Antigo Testamento".
135 Mcl<ENZIE, A Theology of the Old Testament, p. 319.
136 Cttrws, Biblical Theology in Crisis; id. The Old Testament as Scripture of the
, 145
Church; id., The Canonical Shape of the Prophetic Literature.
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 89
numa posição próxima da de A. VON HARNACK e R. BuLT­
MANN 137, e podemos acrescentar que ele está próximo de F.
8AUMGÃRTEL138 em sua afirmação de que "o Antigo Testamen­
to não é um livro cristão" 139. A concepção de McKENZIE ja­
mais permitiria "uma corrente de vida flµindo na direção
inversa, do Novo Testamento para o Antigo" 1 40.
A categoria operacional da teologia do AT de McKENZIE
é "a totalidade da experiência"1 41 expressa no discurso vete­
rotestamentário sobre Deus. Visto que "nem toda experiên­
cia bíblica de Javé, nem todo fragmento de discurso sobre
Deus é de igual profundidade"142, o objeto da teologia do AT
deve ser regido pela "experiência da totalidade". McKENZIE
fala da existência de uma "unidade interna" do AT sem a
designar com clareza. Ela está ligada às "maneiras como
Israel ( ...) experienciou Javé" 1 43, e a totalidade dessa expe­
riência "mostra a realidade de Javé com uma clareza que
livros e passagens específicos não têm" 1 44. A estrutura de
uma teologia do AT, suas categorias ou temas, estará basea­
da nessa "totalidade da experiência" que, reconhecidamen­
te, "é uma análise artificialmente unificada de uma experi­
ência histórica que tem uma unidade interna diferente da
unidade do discurso lógico"145.
Com base na totalidade quantitativa da experiência
de Israel, McKENZIE se afasta de todas as estruturas ante-
Theology of the Old Testament, p. 319.
137
McKENZIE,
138 BAUMGÃRTEL, Erwiigungen zur Darstellung der Theologic des Alten Testa­
ments; id., GERHARD VON RAos, Theologie des Alten Testaments; id., The Her­
meneutical Problem of the Old Testament. Veja também ScHMIDT, Die Einheit
zwischen a/tem und Neuem Testament im Streit zwischen FRIEDRICH BAUMGAR­
TEL und GERHARD voN RAv.
139
Mcl<ENZIE, Theology of the Old Testament, p. 319.
140
TOT, V. I, p. 26.
141 Mcl<ENZIE, Theology of the Old Testament, p. 35.
142 Ibid.
143
Ibid., p. 32.
144
Ibid., p. 35.
Ibid., p. 34s.
90 TEOLOCIA DO ANnco TESTAMENTO
riores da teologia do AT 146 ao colocar o culto em primeiro
lugar 147 • A isso se seguem capítulos sobre "Revelação",
"História", "Natureza", "Sabedoria" e "Instituições políti­
cas e sociais", bem como um capítulo final intitulado "O
futuro de Israel".
É óbvio que M KENZIE seguiu um caminho próprio e
merece o reconhecimento de ter sido o pioneiro na proposta
de um novo método - o método tópico. Como no caso de
qualquer outro método, as questões prementes dizem res­
peito ao princípio de seletividade, por um lado, e ao princí­
pio de fidelidade ao método proposto, por outro. Vamos exa­
minar este último ponto primeiro. Ao se escolher uma
abordagem tópica, esperar-se-ia coerência. Isso não parece
ter sido inteiramente alcançado. McKENZIE se afasta de seu
próprio trilho quando trata dos profetas literários no capí­
tulo sobre "Revelação". A seção intitulada "A mensagem
dos profetas" oferece "um resumo muito geral de tópicos
que podem, cada um deles, ser expostos com a extensão de
um livro"148, i.e., uma abordagem de livro por livro em se­
qüência histórica com base em juízos da crítica literária.
Mas mesmo neste caso não há coerência. Diz-se que Joel e
Zc 9-14 são tratados em conexão com o apocalipsismo no
último capítulo, e diz-se que Naum e Obadias são expostos
no capítulo sobre "História". No caso de Naum e Obadias,
seus nomes são mencionados em conexão com outros orá­
culos contra os povos, e isso é tudo149 • Joel e Zc 9-14 têm um
pouquinho mais de sorte; juntos, recebem duas páginas de
exposição 150•
O princípio de seletividade, a saber, o que deve ser
incluído ou excluído de uma teologia do AT, ou, nas pala-
146
Ibid., pp. 23-25.
147
Ibid., pp. 37-63.
148
Ibid., p. 102.
149
Ibid., p. 171.
150
Ibid., pp. 302-304.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 91
vras de McKENZIE, o que é "de igual profundidade"151, é de­
tectado através da "forma mais freqüente em que os israeli­
tas experienciavam Javé" 1 52• Neste caso, evidentemente, o
princípio apropriado de seletividade é a freqüência quanti­
tativa da experiência. Essa é, aparentemente, a norma tanto
para a seleção tópica quanto para a seqüência tópica. Esta é
a razão pela qual o culto ocupa o primeiro lugar na teologia
do AT de McKENZIE. Quão defensável é a reivindicação de
que a experiência comunitária quantitativa de Javé tem pri-
9ridade sobre uma experiência individual qualitativa de Javé?
E de se perguntar se existe uma "igual profundidade" na
experiência cultual regular em comparação com a experiên­
cia singular de um Moisés, Isaías, Jeremias, Amós, Oséias
etc. Pode-se perguntar se uma "totalidade da experiência"
quantitativa é um meio adequado para a seleção e organiza­
ção de tópicos. Passagens do princípio quantitativo para o
qualitativo, como na mensagem dos profetas, poderão pro­
porcionar um indício desse problema.
Neste ponto queremos voltar nossa atenção para dois
outros biblistas famosos e suas contribuições para a teologia
do AT. GEORG FoHRER apresentou sua obra Estruturas teológi­
cas do Antigo Testamento (no original em alemão: Theologische
Grundstrukturen des Alten Testaments) em 1972 [em port. Ed.
Academia Cristã, 2006], depois de publicar uma série de es­
tudos preliminares153 e sua amplamente aclamada História da
religião de Israel 154 • FoHRER ratifica um centro do AT na forma
de um "conceito dual"155 que consiste do "senhorio de Deus e
151
Ibid., p. 35.
152
Ibid., p. 32.
153
Particularmente importantes são os seguintes estudos: FoHRER, Der Mit­
telpunkt einer Theologie des Alten Testaments; id., The Centre of a Theology of
the Old Testament; id., "Das Alte Testament und das Thema 'Christolo­
gie"' , EvT, v. 30, pp. 281-298, 1970; id., Studien zur alttestamentlichen Theo­
logie und Geschichte (1949-1966), Berlin, 1969 (BZAW, 115).
154
Publicado originalmente sob o título Geschichte der israelitischen Religion,
Berlin, 1969 [em port. Ed. Academia Cristã, 2006].
155 FoHRER, Das A/te Testament und das Thema "Christologie", p. 295.
92 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
[da] comunhão entre Deus e o ser humano"156, mas se abs­
tém de empregá-lo como princípio para sistematizar ou
organizar os materiais veterotestamentários numa teologia
do AT. Portanto, a teologia do AT de FottRER evita o método
de seção transversal, o método genético e o método dogmá­
tico com sua estrutura do tipo teologia-antropologia-soterio­
logia. Por outro lado, ele é um pioneiro na teologia do AT ao
juntar uma abordagem tópica que é descritiva em sua finali­
dade com o sentido que ela veicula para o presente. Em ou­
tras palavras: está tentando construir uma ponte de ligação
entre reconstrução e interpretação 157 ou entre "o que isso
queria dizer" e "o que isso quer dizer"158•
Uma investigação do método de FoHRER 159 revela que o
capítulo 4, "Unidade na multiplicidade", é o coração de seu
livro, elucidando o centro "do senhorio de Deus e da comu­
nhão entre Deus e o ser humano". Os três primeiros capítu­
los, intitulados, respectivamente, "Interpretações do AT",
"AT e revelação" e "As múltiplas possibilidades de existên­
cia", preparam a exposição da preocupação central de
FottRER no capítulo 4. O capítulo 5, "Força e capacidade de
transformação", parece ser uma espécie de parêntese den­
tro do conjunto da estrutura de sua teologia do AT. Ele tenta
demonstrar como a influência do centro teológico do senho­
rio de Deus e da comunhão entre Deus e o ser humano mu­
dou a fé de Israel e a concepção do próprio centro teológico.
O capítulo seguinte, "Desdobramentos", retoma o que foi
desenvolvido, e o último capítulo, "Aplicações Práticas",
sugere a interpretação para o ser humano moderno eluci­
dando "o que isso significa".
156 FoHRER, Der Mittelpunkt einer Theologie des Alten Testaments, p. 163.
157 Veja particularmente MERK, Biblische Theologie des Neuen Testaments in
ihrer Anfangszeit, pp. 260-262.
158 STENDAHL, Biblical Theology, Contemporary. Quanto aos vários sentidos que
e ssa distinção pode implicar, veja HASEL, New Testament Theology,
pp. 136-139.
159 TOT, V. I, . 26.
p
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 93
É necessário demorar-se um pouco mais em F0HRER por
causa de certas ênfases inovadoras. No capítulo 3, ele expõe a
diversidade das atitudes existenciais humanas em termos de
uma atitude "mágica" que é avaliada negativamente e rejeita-
ª· A segunda atitude existencial é a de cará�er cultuai, que é
"uma transformação da fé da época de Moisés"160 primordial­
mente sob a influência da magia. "O culto todo está direciona­
do para obter alguma coisa de Deus."161 FoHRER só interpreta o
culto em termos negativos. Observe o contraste com MC:KENZIE,
que coloca o culto em primeiro lugar. Na concepção de FoHRER,
a lei "serve para conseguir o favor de Deus e assegurar sua
graça"162• Também ela é negativa163 • Ele admite que "a fé na
eleição de Israel por Deus é fundamental"164, mas também ela é
avaliada negativamente. Em contraposição à negação das ati­
tudes existenciais da magia, do culto, da lei e da eleição, FoHRER
sugere que a única atitude existencial a ser vista positivamente
é "a atitude existencial profética"165• A dinâmica atitude exis­
tencial profética também supera a sabedoria, porque esta "se
preocupa com a melhor maneira de tornar-se senhor da
vida"166• Em suma, FoHRER descreve seis atitudes existenciais,
das quais cinco - magia, culto, lei, eleição nacional e sabedoria
- não passam de tentativas temporais e, portanto, negativas de
assegurar a existência167, ao passo que uma delas - a atitude
existencial profética - é supratemporal e, portanto, positiva. "Em
seu âmago, como existência na entrega crente e no serviço obe­
diente com base na comunhão plena com Deus, ela tem signifi­
cação permanente."168
°
16 FoHRER, Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments, p. 62.
161 Ibid., p. 65.
162 Ibid.
163
Ibid., p. 67.
164
Ibid., p. 69.
165 Ibid., pp. 71-86.
166 Ibid., p. 87.
167
Ibid., pp. 85, 93s.
168
Ibid., p. 94.
94 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
Neste ponto os critérios para as avaliações das atitudes
existenciais israelitas ficam bem patentes. As atitudes exis­
tenciais em que o ser humano tenta ser "o senhor da vida"
são consideradas temporais e negativas. A atitude existenci­
al que tem qualidade supratemporal e sentido duradouro se
caracteriza por "entrega crente e serviço obediente". Até que
ponto essas avaliações dependem de conclusões exegéticas e
teológicas? Um exemplo: nem todos os especialistas em teo­
logia sapiencial compartilham necessariamente a posição de
FottRER sobre a sabedoria do AT 169• A pesquisa subseqüente
terá de abordar essas questões.
Voltemo-nos à exposição de FottRER a respeito das seis
atitudes existenciais e à questão do centro do AT e da teolo­
gia veterotestamentária. Será o conceito dual de "senhorio
de Deus e comunhão entre Deus e o ser humano", para Fo­
HRER, típico de todas as seis atitudes existenciais, embora ele
mesmo considere cinco delas inferiores e as rejeite? C. WEs­
TERMANN entende que FottRER deriva seu centro de todas as
seis atitudes existenciais e conclui que ele funde dois méto­
dos originalmente independentes em sua teologia do AT, a
saber, um baseado no princípio de atitudes existenciais e
outro baseado no centro do AT170• Estou inclinado a discor­
dar de WESTERMANN. FottRER depreende seu centro daquela
única atitude existencial genuína e das tradições que a re­
fletem. Entre elas encontram-se algumas experiências pa­
triarcais e a pureza da fé mosaica para a qual a atitude
169 A literatura e ideologia sapiencial foi considerada um "corpo estranho"
dentro do �ânon israelita e da teologia bíblica por PREuss, Erwiigungen
zum theolog1schen Ort alttestamentlicher Weisheitsliteratur; id., Alttestamen­
tliche Weisheit in christlicher Theologie? Avaliações diferentes encontram­
se na bibliografia citada por R. B. Y. Scorr, "The Study of the Wisdom
Literature", Interp, v. 24, pp. 20-45, 1970; J. L. CRENSHAW, Wisdom, in: J.
H. HAYES (ed.), Old Testament Form Criticism, San Antonio, 1974, pp. 225-
264; id. (ed.), Studies in Ancient Israelite Wisdom, New York, 1975; id.,
"Wisdom in the Old Testament", IDB Supplement, 1976, pp. 952-956.
170 WESTERMANN, Zu zwei Theologien des Alten Testaments, p. 100.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 95
existencial profética retorna 171• Se nossa compreensão de
FoHRER está correta, ele não pode ser acusado de uma fusão
de métodos ou de uma incoerência metodológica neste pon­
to. Se estamos certos, outra questão se coloca, a saber: neste
caso, o centro da teologia do AT não é idêntica à totalidade
do testemunho veterotestamentário, e algumas partes da ex­
periência israelita não são nem sequer marginais em relação
ao centro, mas são excluídas por esse centro. Neste ponto,
então, estamos nos aproximando da idéia de um "cânon den­
tro do cânon" e da crítica de conteúdo que a acompanha.
A questão de um "cânon dentro do cânon" ou, co.mo o
chamava o recém-falecido G. E. WRIGHT, de um "núcleo auto­
ritativo" dentro do AT172, não é um problema novo no estudo
da Bíblia. Ela remonta ao menos à época da Reforma173 e tem
preocupado a ciência bíblica desde então 174• No caso de
FoHRER, tem-se a impressão de que sua escolha do centro está
profundamente relacionada com sua compreensão dos profe­
tas do AT e suas objeções a uma associação dos profetas isra­
elitas e de sua mensagem com a corrente dominante das tra­
dições israelitas, como enfatizaram G. VON RAo e outros
estudiosos175• De qualquer maneira, resta ver que influência a
interpretação negativa das atitudes existenciais da magia, do
culto, da lei176, da sabedoria e da eleição por parte de FoHRER
171 FoHRER parece sugerir seu centro com base em materiais que refletem a
atitude existencial "profética".
172 WRIGHT, The Old Testament and Theology, pp. 180-183.
173
LôNNING, "Kanon im Kanon".
174
Bibliografias representativas encontram-se em HAsEL, New Testament
Theology, p. 141, n. 1, p. 165, n. 139.
175
G. FoHRER, Remarks on Modem Interpretation of the Prophets, JBL, v.
80, pp. 309-319, 1961, especialmente p. 316: "Os profetas não eram nem
meros reformadores, nem revolucionários nem evolucionistas. Eles não
dependiam de tradições antigas, não criaram nada inteiramente novo
sem base na religião de Israel e tampouco completaram um desenvolvi­
mento já iniciado."
176 O conceito de lei de FoHRER, em conexão com a atitude existencial, apa­
rentemente exclui o Decálogo, que, mais adiante em sua exposição, é
96 TEOLOGIA 00 ANTIGO TFSrAMENTO
terá sobre a pesquisa subseqüente. A questão de um "cânon
dentro do cânon" levantada por Fm-IRER nos lembra os signifi­
cativos indícios existentes na atualidade em relação ao cânon
veterotestamentário na teologia bíblica que se encontram nos
estudos de B. S. Cmws, na "crítica canônica" 177 exigida por
JAMES A. SANDERS178 e na tese de JOSEPH BLENKINSOPP de que a
Bíblia Hebraica é basicamente profética179 •
Outro gigante da pesquisa do AT é W. ZIMMERLI, que apre­
sentou o fruto maduro de toda uma vida de estudo180 em
seu livro Old Testament Theology in Outline. Ele foi lançado
em inglês no ano de 1978 e tem, em grande parte, o mesmo
conteúdo do original em alemão (Grundriss der alttestamen­
tlichen Theologie [Esboço da teologia veterotestamentária]),
publicado seis anos antes. A sobrecapa informa ao leitor que
"o material está convenientemente organizado por tópicos"
e "enfatiza temas teológicos". A abordagem tópico-temática
está em primeiro plano.
ZIMMERLI concebe a tarefa da teologia do AT como uma
tarefa descritiva. A teologia veterotestamentária precisa apre-
descrito de formas muito positivas (Theologische Grundstrukturen des
Alten Testaments, pp. 166-171). É surpreendente que na seção anterior
não haja qualquer indicação da exclusão do Decálogo da avaliação nega­
tiva da lei.
177
CHILDS, The Canonical Shape of the Prophetic Literature, p. 54, tem uma
objeção a essa designação porque "ela implica que a preocupação com o
cânon seja vista como outra técnica histórico-crítica que pode tomar seu
lugar ao lado da crítica das fontes, crítica das formas, crítica retórica,
etc.".
178
SANDERS, Torah and Canon; id., Hermeneutics.
179
BLENKINSOPP, Prophecy and Canon.
180 W.
ZIMMERLI, Gottes Offenbarung: Gesammelte Aufsãtze zum Alten Tes­
tament, München, 1963 (TBü, 19); id., Der Mensch und seine Hoffnung im
Alten Testament, Gõttingen, 1968, trad. ingl.: Man and His Hope in the Old
Testament, Naperville, IL, 1971 (SBT, 2/20); id., The Law and the Prophets,
London, 1965; id., Die Weltlichkeit des Alten Testaments, Gõttingen, 1971,
trad. ingl.: The Old Testament and the World, London, 1976. Entre os mui­
tos ensaios de ZIMMERLI, o seguinte tem particular relevância: Alttesta­
mentliche Traditionsgeschichte und Theologie.
A QUESTÃO DA METODOLOCIA 97
sentar "o que o Antigo Testamento diz sobre Deus num con­
junto coerente"181• Ele nega que o "conjunto coerente" con­
sista "meramente na continuidade da história, isto é, na cor­
rente contínua da seqüência histórica" (com a devida vênia
a G. VON RAo e seus seguidores) 182• A continuidade encontra­
se, em vez disso, "na mesmidade do Deus que ela [a fé] 183
conhece pelo nome de Javé"184•
Tendo ligado a continuidade dentro da mudança evi­
dente de modo singular com a confissão do nome de Javé
revelado a Moisés e incorporado na proclamação do Decá­
logo (Ex 2.2s; Dt 5.6s) 185, ZIMMERLI passa a apres.entar a teolo­
gia do AT em cinco seções principais. As partes I a III tratam
da teologia do AT sob os títulos "Fundamentação", "A dá­
diva de Javé" e "O mandamento de Javé". A primeira des-
181
ZIMMERLI, Old Testament Theology in Outline, p. 12.
182
Ibid., p. 13.
183 N. do Tradutor: O original em alemão diz: "na mesmidade do Deus que
ele [o AT] conhece pelo nome de Javé".
184
Ibid., p. 14.
185
Anteriormente ZIMMERLI tinha sustentado que com a sentença "Eu sou
Javé, teu Deus" (Ex 20.2) "está dado um fundamento efetivo de tudo
que se segue" (Alttestamentliche Traditionsgeschichte und Theologie,
p. 639) e que com a resposta confessional "Tu ... Javé" transparece "um
centro que é singularmente mantido em toda a história da tradição e
interpretação do AT" (ibid., p. 640). Em publicações posteriores, ZIMMER­
LI dá a impressão de passar para uma compreensão mais ampla do
centro do AT na ênfase que dá ao nome de Javé. "Se uma teologia do AT
parte do nome de Javé, que é o centro de todo o discurso veterotesta­
mentário sobre Deus, ela se aterá rigorosamente à auto-interpretação
do AT e permanecerá consciente de que no nome de Javé ela se defronta
com aquele que fala e se recusa a abrir mão de sua liberdade ao falar
assim" (Erwãgungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie,
p. 84). Parece que em seu artigo Zum Problem der "Mitte des Alten
Testaments", o centro é Javé como Senhor. Se nossas observações estão
corretas, então ZIMMERLI passa de uma concepção do centro do AT defi­
nida em termos mais estreitos para uma concepção mais ampla e inclu­
siva, que cobre também o material sapiencial (Zum Problem, pp. 104-
109), o qual ainda implica problemas especiais em sua teologia
veterotestamentária (Old Testament Theology in Outline, pp. 155-166).
 A QUESTÃO DA METODOLOGIA 99
98 TEOLOGIA DO ANTIGO TFSTAMENTO

tura pro­ apenas dez páginas à teologia sapiencial188, que é a enteada

sas partes é, sem dúvida, um dos dois focos da estru da teologia do AT. Está mais do que na hora de que a
os" de
posta por ZIMMERLI, porque expõe os "aspectos básic teologia sapiencial ocupe seu próprio lugar na teologia do AT,
se asse­
Javé no Pentateuco da era de Moisés em diante. Isso e a tentativa feita por S. Terrien 189 neste sentido já é tardia.
prim eira part e de
melha à concepção de G. VON RAo, pois a O procedimento metodológico de ZIMMERLI é, em alguns
co, mas VON
sua teologia do AT trata da teologia do Hexateu
dos patriar­ aspectos, incomum. Tópicos ou ternas são agrupados em
R.Ao inclui a história dos primórdios e a história
da obra de ZIMMERLI é algumas partes de tal maneira que se pergunta como eles se
cas dentro desta seção • O outro foco
186
de soterio­ re!acionam mutuamente. Esperar-se-ia que os livros históri-
a parte V, "Crise e esperança", que é urna espécie cos recebessem um tratamento à parte que elucide suas
m dos pro­
logia. Ela contém urna ênfase central na mensage ênfases teológicas. Por que a teologia dos profetas, numa
por livro . Em outras
fetas literários, que é resumida livro seqüência livro a livro, deveria ser caracterizada como
co stitu i o fun­
palavras: a descrição de Javé do Pentateuco � "juízo salvação" e fazer parte de um capítulo sobre juízo e
o vetero-
damento; sua crise atinge seu clímax no profetism espe­rança? FoHRER faz dela o coração de sua teologia do A T
testarnentário. e VON RAo a expõe extensamente no segundo volume de sua
o dá-
As partes II e III se relacionam mutuamente corn
ternas são teolo­gia veterotestamentária, mas ZIMMERLI a esconde entre
diva e tarefa (Gabe-Aufgabe, em alemão). Vários outros assuntos.
vitória", "a
incorporados sob as dádivas de Javé: "guerra e As teologias do AT de McKENZIE, FoHRER e ZIMMERLI
ença de Deu s" e "ca­
terra e sua bênção", "a dádiva da pres com­partilham, grosso modo, urna abordagem tópica, mas
do man­
rismas de liderança e instrução". A parte que trata são tão diversas em termos metodológicos que dificilmente
eiro e o
damento de Javé enfatiza excessivamente o prim podem ser comparadas. Os pontos de partida de cada
signific��ão
segundo mandamento do Decálogo. As leis de urna são radicalmente diferentes. McKENZIE propõe urna
to superficial;
litúrgica, ritual e social recebem um tratamen "unidade interna" na forma de urna experiência
McKENZIE, e
O culto de Israel ocupa o primeiro lugar em quantitativa de Javé. A partir deste fundamento, o culto
ente não
descartado corno negativo por FoHRER e praticam merece o primeiro lugar. Seria de se supor, então, que o
Os esqu emas �e
tem espaço na teologia do AT de ZIMMERLI.
a urna in­ tópico que ocupa o último lugar, no caso de McKENZIE "O
ZIMMERLI e KAISER aparentemente não se prestam futuro de Israel", esteja na base da escala quantitativa.
do Antigo
clusão do culto hebraico dentro de urna teologia Mas isso praticamente não é assim, e não há lógica na
Testamento. sequência de ternas.
s",
ZIMMERLI intitula a parte IV "A vida diante de Deu
lado "Israel FoHRER e ZIMMERLI partem de centros explícitos do AT,
lembrando, com isso, o capítulo de VON RAo intitu
de Israel a mas cada um à sua própria maneira. FoHRER parte de um
diante de Javé"1 87, em que se enfoca a resposta centro que aparentemente se deriva da atitude existencial
do pelo título,
Javé. À parte do relacionamento estabeleci profética. Em sua opinião, esta é a única atitude existencial
o VON RAo,
ZIMMERLI trata, nesta parte, dos mesmos tópicos corn
dedicando legítima em cornpara, ção com outras, corno magia, culto, lei,
só que de urna forma muito mais comprimida, eleição e sabedoria. E a partir dessa atitude existencial pro-
188
l86
ZIMMERLI, Old Testament Theology ín Outlíne, pp. 155-165.
OTT, V. I, PP· 136-279. 189
Veja abaixo, pp. 116-118.
187
Ibíd., pp. 355-459.
100 TEOLOGIA DO ANTIGO TF.STAMENTO
fética que os "desdobramentos" e "aplicações" posteriores
são elucidados. ZIMMERLI também parte de um centro. Ele tem
suas raízes e origens diretamente no Pentateuco e, particu­
larmente, na era mosaica. A "crise" forma o outro pólo e se
estende desde a história dos primórdios, passando por algu­
mas tradições do Pentateuco e os escritos históricos, até os
livros proféticos. As três partes que se encontram no meio
desse arco são vistas como dádiva, exigência e resposta.
Quatro das cinco partes da obra de ZIMMERLI são mais ou
menos tópicas, mas a última parte, que constitui o segundo
pólo principal de sua estrutura, dá lugar a uma abordagem
livro por livro em seqüência histórica. McKENzIE também parte
da abordagem tópica inserindo uma seção estruturada livro
a livro sobre A mensagem dos profetas" no capítulo sobre
II
"Revelação". Em suma, os três principais representantes da
abordagem tópica nessa década diferem enormemente em
termos de 1) pontos de partida, 2) estruturas de organização
de seu material, 3) seleção de tópicos, 4) seqüência da expo­
sição, 5) centros da teologia do AT, 6) ênfases e avaliações
de materiais veterotestamentários e 7) coerência em suas
próprias estruturas individuais.
e) O método diacrônico
O método diacrônico para a teologia do AT depende da
pesquisa da história das tradições desenvolvida na década
de 1930190• Já naquela época, um de seus fundadores, G. VON
RAo, a usou "a fim de chegar ao que é teologicamente impor­
tante para ele"191• Em 1957 e 1961, ele publicou os dois volu­
mes de sua Teologia do Antigo Testamento, que estimulou um
pensamento novo e pesquisa de proporções inéditas, além
de um debate vigoroso. VoN RAo procura "recontar" o que­
rigma ou confissão do AT posto a descoberto por meio do
19
º Veja KNIGHT, Rediscovering the Traditions of Israel.
191
Ibid., p. 121.
A QUF.STÃO DA METODOLOGIA 101
método histórico-traditivo diacrônico. A abordagem diacrô­
nica penetra nas sucessivas camadas do texto fixado no AT
visando a desdobrar a atividade teológica de Israel que
II
provavelmente é uma de suas mais importantes e interes­
santes, a saber, aquelas tentativas sempre novas de tornar
os atos salvíficos de Deus relevantes para cada nova época
- essa busca e confissão sempre nova dos atos de Deus que,
no final, fazem com que as afirmações confessionais anti­
gas cresçam e se transformem nessas massas enormes de
tradições" 192. VON RAD é o primeiro e único biblista que ja­
mais publicou uma teologia veterotestamentária diacrôni­
ca e plenamente desenvolvida das tradições históricas de
Israel.
A monumental Teologia do Antigo Testamento 193 de VON
RAD [Edi. ASTE/Targumim, 2ll ed., 2006] precisa ser enten­
dida como a teologia das tradições históricas e proféticas,
usando plenamente o método diacrônico. Ele prefacia sua
teologia das tradições com um esboço da história do javismo
e das instituições sacras israelitas reconstruídas pelo método
histórico-crítico e afirma que a pesquisa histórica busca um
II
mínimo criticamente assegurado - o quadro querigmático
tende a um máximo teológico" 194• Isso significa, para VON RAo,
192 OTT, v. I, p. vi.
193
Muitos levantamentos importantes são citados por DAVIES, GERHARD
VON Rw, Old Testament Theology, pp. 65-89. Os seguintes artigos lidam
amplamente com os problemas levantados por VON RAo: HESSE, Die
Erforschung der Geschichte ais theologische Aufgabe; id., Kerygma oder ges­
chichtliche Wirklichkeit?; id., Bewiihrt sich eine "Theologie der Heilstatsa­
chen" am Alten Testament?; MAAG, Historische und ausserhistorische
Begründung alttestamentlicher Theologie; BAUMGÃRTEL, Gerhard von Rads
Theologie des Alten Testaments; BARTH, Grundprobleme einer Theologie des
Alten Testaments; HoNECKER, Zum Verstiindnis der Geschichte in Gerhard
von Rads Theologie des Alten Testaments; REVENTLOW, Grundfragen einer
alttestamentlichen Theologie im Lichte der neueren deutschen Forschung;
HAsEL, "The Problem of History in Old Testament Theology"; HARvEY,
BTB, v. 1, p. 9ss., 1971.
194
TAT, v. I, p. 120; OTT, v. I, p. 108.
102 TEOL(X;lA DO ANTIGO TESTAMENTO
que uma teologia veterotestamentária não pode fazer justi­
ça ao conteúdo do AT através de uma apresentação do mí­
nimo. O biblista do AT precisa reconhecer que o "quadro
querigmático" pintado pela fé de Israel também "está fun­
damentado na história efetiva e não foi inventado"1 95. Na
verdade, "com seus testemunhos Israel fala de um nível tão
profundo de experiência histórica que a pesquisa histórico­
crítica é incapaz de atingir"196. Assim, o objeto de uma teolo­
gia do AT é, antes de mais nada, "esse universo constituído
de testemunhos", e não "um universo da fé [ou do pensa­
mento] organizado sistematicamente"1 97. Esse universo de
"testemunhos", i.e., "o que o próprio Israel testificou a res­
peito de Javé"198, a saber, "a palavra e ação de Javé na histó­
ria"1 99, não apresenta nem pura revelação a partir de cima
nem pura percepção e exposição a partir de baixo", mas é
"composto pela fé", sendo, em consonância com isso, "de
caráter confessional"200 • São esses enunciados confessionais
acerca da "atuação contínua de Deus na história"�01 que
constituem o genuíno objeto de uma teologia do AT. E óbvio
que, com voN RAo, a teologia do querigma irrompeu com todo
o ser poder no campo do estudo do AT202 •
VoN RAo enfatiza o "quadro querigmático" mais com­
pleto, com as dimensões mais profundas da realidade, como
aquele que a teologia do AT tem de explicar. Mas será que
esse tipo de teologia, baseada nos testemunhos confessionais
195 Ibid.
196
TAT, v. I, p. 120. Visto que OTT, v. I, foi traduzido da segunda edição do
original alemão, não contém essa sentença.
197 TAT, v. I, p. 124; OTT, v. I, p. 111. Aqui VON RAo contraria a abordagem de
E!CHRODT.
198 TAT, V. I, p. 118; OTT, V. I, P· 105.
199 TAT, V. I, P· 127; OTT, V. I, P· 114.
200
TAT, v. I, p. 119; OTT, v. I, p. 107.
201
TAT, V. I, p. 118; OTT, V. I, p. 106.
202 TOT, v. I, p. 515. Veja também a interpretação de VON RAo proposta por
CuLLMANN, Salvation in History, p. 54ss. Sobre a compreensão e o uso de
voN RAD por parte de CuLLMANN veja KRAus, Biblische Theologie, p. 186ss.
A QUESTÃO DA METOOOL(X;IA 103
, portanto, querigmáticos do AT, não está ainda muito não­
relacionado com a reconstrução histórico-crítica da história
de Israel, porque esta reconstrução não coincide com o
qua­dro querigmático da fé e história do AT? Esse é
precisamente o aspecto que VON RAo quer realçar. Para ·ele, a
imagem da história de Israel reconstruída pelo historiador é
empobrecida e, por conseguinte, incapaz de constituir a base
para explicar o conjunto da realidade contida nos
testemunhos veterotestamentários, com os quais uma
teologia do AT precisa se ocupar. Por causa disso, em sua
teologia ele se concentra na interpretação do A T, em vez de
basear sua teologia vete­rotestamentária na interpretação
histórico-crítica de acontecimentos cuja historicidade não
está em questão. Neste ponto, a crítica penetrante e incisiva
dos métodos e pressupostos da historiografia moderna por
parte de VON RAD leva a pesquisa crítica a uma introspecção
e avaliação autocrítica daquilo que deveria ter caráter
normativo. Embora esse seja um passo na direção certa, a
história concebida por VON RAD freqüentemente fica aquém
dos testemunhos vetero­testamentários, porque sua história
é uma história da tradição, ou de experiências históricas que
influenciam as tra­dições. Precisamos retornar a esse
aspecto crucial em seu esforço teológico, porque ele levanta
o problema da relação da Traditionsgeschichte [histórias das
tradições, em alemão] com a Historie [historiografia] e a
Heilsgeschichte [história da salvação].
A questão da apresentação da teologia do AT é defini­
da de maneira nova por VON RAo. "Recontar [Nacherziihlen,
em alemão] continua sendo a forma mais legítima de dis­
curso teológico sobre o Antigo Testamento."2º3 O que voN
RAD entende por "recontar"? Como deve proceder o teólogo
203
T�T, v. I, p. 135; OTT, v. I, p. 121. "Recontar" como a forma mais apro­
priada de apresentar o AT recebeu o apoio de BARTH, Grundprobleme
einer Theologie des Alten Testaments, p. 346; STOEBE, Überlegungen zur
Theologie des Alten Testaments, p. 206; MILDENBERGER, Die halbe Wahrheit
oder die ganze Schrift, p. 79ss.
104 TEOLOCIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
ou pregador? Deve ele apenas relatar, i.e., contar de novo,
o que o AT disse sem o traduzir teologicamente para o ser
humano moderno? A noção de "recontar" de VON RAD é
ambígua.
Parece que VON RAD optou pela noção de "recontar" por­
que se recusa a construir um novo sistema. Em sua opinião,
qualquer sistema é estranho à natureza do AT. Neste tocan­
te poderíamos concordar facilmente com ele. VoN RAD tam­
bém não consegue encontrar um "centro [Mitte]"204 no AT.
Por essas razões, ele se limita a narrar o que o AT diz sobre
seus próprios conteúdos. Enfatiza que, como Israel enunciou
seus testemunhos querigmático-confessionais em enunciados
históricos, não podemos enunciá-los de qualquer outra ma­
neira a não ser "recontando", numa repetição da narrativa.
O problema que esse método produz para a teologia aplica­
da é imenso.
Com respeito a esse problema, F. BAUMGARTEL pergunta
como se pode falar, de uma maneira teologicamente legíti­
ma, sobre Os 1-3, p.ex., quando meramente se reconta o
que é afirmado nessa passagem? Como procede esse recon­
tar? De que maneira ele é, sempre que ocorre, o discurso
teológico legítimo sobre o AT? 2º5 Pode-se conjeturar que a
crítica referente à ambígua noção de "recontar" fez com
que VON RAD colocasse menos ênfase nela em anos mais re­
centes 206.
A despeito das várias críticas levantadas contra ela no
período inicial, toda a questão relativa ao "recontar" revela,
ainda assim, o interesse de VON RAD de atualizar o AT para o
ser humano moderno. Em outras palavras, o hiato criado
pelo chamado método de pesquisa científico ou histórico-crí­
tico entre o passado e o presente continua sendo a questão
204 TAT, v. II, p. 376; OTT, v. II, p. 362; cf. HAsEL, AUSS, v. 8, pp. 25-29, 1970.
205 BAUMGARTEL, TLZ, v. 86, p. 903s., 1961.
206 No importante artigo de voN RAo intitulado Offene Fragen im Umkreis
einer Theologie des Alten Testaments, a noção de Nacherziihlen desaparece
completamente.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 105
mais intensa para o biblista da atualidade. Como devem os
textos bíblicos ser aplicados hoje207? Há vários usos da
Escritura atualmente, a maioria dos quais são "funcionais"
em sua abordagem, e praticamente pouco importa se os
nomes são associados ao liberalismo em sua forma mais clás­
sica ou à neo-ortodoxia em uma ou outra de suas configu­
rações208. Além disso, o quadro que se observa no catolicismo
moderno não é muito diferente do que se vê no protestan­
tismo209.
Foi a contribuição de VON RAo tentar a "atualização"
(Vergegenwiirtigung [literalmente: "presentificação"]) ·em
sua teologia do AT. Esse termo foi escolhido por JOSEPH W.
GROVES para designar a proposta metodológica "pela qual o
texto bíblico é tornado contemporâneo"210. "Atualização"
é o método hermenêutico mais amplamente usado, que foi
desenvolvido pioneiramente por VON RAo e adotado e adap­
tado por biblistas do AT como C. WESTERMANN (abordado
mais adiante neste capítulo), NoRMAN PoRTEOUS 211, PETER
ACKROYD 212, BERNHARD w. ANDERSON 213, WALTER BRUEGGE­
MANN 214, JAMES A. 5ANDERS 215 e outros, mencionados por
207 Uma das mais penetrantes análises da questão da aplicação religiosa de
textos bíblicos para comunidades de fé hoje é a investigação de FREI, The
Eclipse of Biblical Narrative. Perspectivas semelhantes de um ponto de
vista mais recente são propostas por Langdon GILKEY, Naming the Whir­
lwind, Indianapolis, 1969, pp. 91-106; e de um ponto de vista estritamen­
te evangelical, HENRY, God, Revelation, und Authority, pp. 454-457.
208 Veja KELSEY, The Uses of Scripture in Recent Theology.
209 Veja DULLES, Scripture: Recent Protestant and Catholic Views; RATZINGER,
Bíblica/ Interpretation in Crisis.
210 GRoVES, Actualization and Interpretation in the Old Testament, p. 5.
211..P
oRTEous, "Actualization and the Prophetic Criticism of the Cult", in: id.,
Living the Mystery, pp. 127-142.
212 ACI<ROYD, Studies in the Religious Tradition of the Old Testament.
213 ANDE
RSON, Mythopoeic and Theological Dimensions of Bíblica/ Creation Faith.
214
BRUEGGEMANN, Futures in Old Testament Theology; id., A Shape for Old Tes-
tament Theology I; id., A Shape for Old Testament Theology II.
215 SANDERS, From Sacred Story to Sacred Text; id., Torah and Canon; id., Canon
and Community.
106 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
GRoVEs216. GROVES faz uma análise cuidadosa do pensamento
de VON RAo, que ele resume da seguinte maneira no tocante à
"atualização": "VoN RAo apresentou a descrição mais com­
pleta de sua [se. da atualização] aplicação à teologia do
Antigo Testamento, mas ninguém mais usou esse termo exa­
tamente da mesma maneira como ele o fez."2 1 7 Explica ele:
"Embora VON RAo tenha desenvolvido o conceito de atuali­
zação cronológica especificamente para descrever o método
veterotestamentário de tornar contemporâneas tradições
antigas, nem ele nem outros estudiosos que utilizam o con­
ceito operam num vácuo."218 GROVES passa a mostrar que,
no tocante aos conceitos de culto, história e tempo, as atua­
lizações de VON RAD, i.e., "a singularidade da atualização
cronológica [de VON RAo] permanece um pressuposto não­
provado"219. VoN RAD baseou sua tese a respeito da cone­
xão do AT com o NT no fundamento da unidade histórico­
traditiva da Bíblia. VoN RAD e os outros proponentes da
atualização tentam superar o hiato entre o passado e o pre­
sente criado pelo método histórico-crítico220 apelando para
"uma série contínua de testemunhos, começando com as
primeiras tradições de Israel, passando pela revelação de
Deus em Jesus Cristo e chegando até nosso presente" 221.
GROVES revela, com perspicaz sensibilidade, as rupturas exis­
tentes naquela cadeia contínua de atualização cronológica
216
217
GROVES, Actualization, p. 5.
Ibid., pp. 104-105.
218
Ibid., p. 116.
219
Ibid., p. 129.
22
º PANNENBERG, Basic Questions in Theology, v. I, p. 6, pode servir como ponto
de referência em sua perceptiva análise: "O desenvolvimento da pesqui­
sa histórico[-crítica] acarretou a dissolução do princípio escriturístico na
forma que lhe foi dada pela escolástica protestante e, com isso, causou a
crise nos fundamentos da teologia evangélica que se tornou cada vez
mais aguda no último século. [ ...] Essa distância [entre os textos bíblicos
e o presente] se tornou a fonte de nossos problemas teológicos mais
aflitivos."
221
GROVES, Actualization, p. 129.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 107
no AT e além dele222• Além disso, a história da exegese cristã
torna inválido o projeto geral da atualização cronológica de
se ligar com a teologia conternporânea223 . As conclusões de
GROVES são reveladoras: "O método histórico-traditivo resul­
ta, com demasiada freqüência, em argumentos circulares,
reconstruções tênues e fragmentação do texto, que transfor­
mam o método crítico em senhor do texto e determinante
para sua interpretação. (. .. ) Em última análise, o método é
fraco demais para carregar o peso das tensões, omissões e
distorções das metodologias modernas que usa para lidar com
o Antigo Testamento. O objetivo de urna base intrabíblica
para urna interpretação histórico-teológica do Antigo Testa­
mento ainda está para ser atingido."224
Assim, a busca de outra base para o sentido teológico
do AT para a fé cristã continua. O que se diz aqui a respeito
da abordagem diacrônica" se aplica de igual maneira à
II
abordagem da formação de tradição", que será considera­
11
da na próxima seção225, porque ela está baseada na mesma
metodologia.
Há rumores de reajustes nos estratos reconstruídos do
Pentateuco ou Hexateuco (J, E, D, P) 226 • Questões a respeito
da existência do estrato histórico E foram levantadas, em
várias ocasiões, por biblistas proeminentes neste campo (P.
VoLz, W. RUDOLPH, S. MowrNCKEL) 227• Na década de 1970,
questões seriíssirnas foram levantadas a respeito dos cha­
mados estratos tanto de J (Javista) 228 quanto de P (Escrito
222
223
lbid., pp. 129-141.
lbid., p. 141.
22\lbid., pp. 162-163.
225 GROVES terminou seu penetrante estudo com seus próprios rudimentos
de uma "Redefinição de atualização", ibid., pp. 165-210, que conclui que
a atualização não é o projeto grandioso para uma ligação teológica e
histórica (p. 210).
226
Veja CLEMENTS, Pentateuchal Problems.
227
Veja FREmEIM, Elohist.
228
Veja abaixo, nota 229.
108 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
Sacerdota1) 229• Vários problemas no suposto estrato de P230 e
no chamado Deuteronomista (estrato de D) 231 têm sido es­
tudados. Novas publicações tratam de vários aspectos das
adaptações de estratos232 ou tradições233 tidos como fontes e
avaliam as conseqüências teológicas da pesquisa da história
das tradições234 •
É evidente que o interesse atual na pesquisa da história
das tradições se concentra amplamente na formação teoló­
gica do material. Uma tendência muito recente nesta área
da pesquisa é um questionamento radical da datação preco­
ce do chamado Javista no século X e da unidade do "Javis­
ta" com indícios da proximidade do "Javista" com a forma­
ção deuteronômico-deuteronomista de tradições, segundo a
ênfase de H. H. ScHMID235• Já em 1974, algumas questões bá­
sicas foram levantadas por R. RENDTORFF acerca do "Javista"
como teólogo, e ele retomou essas questões numa monogra-
229
LEVINE, Priestly Writers.
23
º ELus, The Yahwist; BRUEGGEMANN, "David and His Theologian", CBQ, v.
30, pp. 156-181, 1968; id., Yahwist, com bibliografia; O. H. STECK, Gênesis
12.1-3 und die Urgeschichte des Jahwisten, in: Probleme biblischer Theolo­
gie, pp. 525-554; R. N. WHYBRAY, The Intellectual Tradition in the Old Testa­
ment, Berlin, 1974 (BZAW, 135); C. WESTERMANN, Genesis, Neukirchen­
Vluyn, 1974, pp. 782-789 (Biblischer Kommentar: AT, I/10), trad. ingl.:
Genesis 1-11: A Commentary, Minneapolis, 1984, pp. 594-599.
231
S. LOERSCH, Das Deuteronomium und seine Deutungen, Stuttgart, 1967 Stut­
tgarter Bibelstudien, 22; NICHOLSON, Deuteronomy and Tradition Philadel­
phia, 1967; G. SEITZ, Redaktionsgeschichtliche Studien zum Deuteronomium;
Stuttgart, 1971 (Beitrage zur Wissenschaft vom Alten und Neuen Testa­
ment, 93); R. P. MERENDINO, Das deuteronomische Gesetz, Bonn, 1969 (Bon­
ner biblische Beitrage, 69); M. WEINFELD, Deuteronomy and the Deuterono­
mic School, Oxford, 1972; N. LOHFINK, Deuteronomy, IDB Supplement,
1976, pp. 229-232, com bibliografia; D. N. FRIEDMAN, Deuteronomic His­
tory, IDB Supplement, 1976, pp. 226-228, com bibliografia.
232
S. E. McEVENUE, The Narrative Style of the Priestly Writer, Rome, 1971
(AnBib, 50).
233
CoATS; LoNG (ed)., Canon and Authority.
234 KNIGHT (ed.), Tradition and Theology in the Old Testament, com 13 contri­
buições de autores de renome internacional.
235
ScttMID, Der sogenannte Jahwist.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 109
fia sobre o problema histórico-traditivo do Pentateuco236• Os
estudos penetrantes de RENDTORFF descartam a idéia de uma
teologia javista e só dão um suporte limitado à noção de um
estrato teológico "sacerdotal". Ele propõe a existência de "te­
ologias" no Pentateuco associadas com "temas" do Penta­
teuco nos moldes dos estudos de M. Norn. Tudo isso produ­
ziu um debate animado do qual participam estudiosos como
R. N. WHYBRAY, JoHN VAN SETERS, N. E. WAGNER, G. W. CoATS e
R. E. CLEMENTS237 e no qual até o método histórico-traditivo
como um todo é atacado238 • Qualquer que seja o desfecho
desses movimentos, já está claro que as conseqüências
essenciais desses indícios serão, em última análise, imensas
para urna teologia histórico-traditiva diacrônica do AT239•
f) O método de /formação de tradição"
✓
A discussão e o estímulo contínuos do método diacrôni­
co de VON RAo produziram outro resultado no desenvolvi­
mento ou na continuação de um aspecto do método históri­
co-traditivo diacrônico.
· Na esteira da teologia do AT de G. VON RAo e na depen­
dência do método histórico-traditivo encontra-se o método
236
RENDTORFF, Der "]ahwist" ais Theologe?; id., Das überlieferungsgeschichtliche
Problem des Pentateuch.
237
R. N. WHYBRAY, "Response to Professor Rendtorff", JSOT, v. 3, pp. 11-14,
1977; J. VAN SETERS, "The Yahwist as Theologian? A Response", JSOT, v. 3,
pp. 15-19, 1977; N. E. WAGNER, "A Response to Professor Rolf Rendtor­
ff", JSOT, v. 3, pp. 20-27, 1977; G. W. CoATS, "The Yahwist as Theologian?
A Critica! Reflection", JSOT, v. 3, pp. 28-32, 1977; R. E. CLEMENTS, Review
of R. RENDTORFF, "Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Penta­
teuch", JSOT, v. 3, pp. 46-56, 1977.
faa J. VAN SETERS, Abraham in History and Tradition, New Haven, 1975, pp. 139-
148; id., Form-Criticism in the Pentateuch: A Crisis in Methodology, pales­
tra apresentada em 21 de novembro de 1978, na reunião anual da Society
of Biblical Literature, New Orleans, USA.
239
SoiMID, Der sogenannte Jahwist, p. 174; id., "ln Search of New Approa­
ches in Pentateuchal Research", JSOT, v. 3, pp. 33-42, 1977; R. RENDTORFF,
"Pentateuchal Studies on the Move", JSOT, v. 3, pp. 43-45, 1977.
110 TEOLOGIA DO ANTIGO TESrAMENTO
240
de "formação de tradição" do biblista do AT HARTMUT GESE241
e, em seu seguimento, do biblista do NT PETER SnrnLMACHER .
GESE insiste que a teologia do AT "precisa ser entendi�a es­
sencialmente como um processo histórico de desenvolvimen­
to. Só dessa maneira tal teologia alcança unidade, e só então
se pode levantar a questão de seu relacionamento com o Novo
Testamento."242 Ele caracteriza seu programa em termos de
"teologia como formação de tradição" e suste�t� qm� "não
há nem uma teologia cristã nem uma teologia 1uda1ca do
AT, e sim uma única teologia do AT feita por meio da forma-
ção de tradição do AT"243• • •
A tese programática de GESE é de que o NT constltm a
conclusão da formação de tradição iniciada no AT, de modo
que "o NT produz o AT ( ...) [e, assim,] leva o chamado AT_a
um fim"244• Isso significa fundamentalmente que a teologia
bíblica se baseia na unidade do processo de formação de tra­
dição, ou, como o expressa GESE, a unidade dos245Te_stamentos
"já existe por causa da história das tradições" •• E evidente
que a continuidade entre os Testamentos e a umdade deles
não se encontram nem num centro de cada Testamento nem
num centro comum aos dois, e sim num processo traditivo
comum a ambos os Testamentos. O NT é apenas uma exten­
são do processo de formação de tradição do qual surge o
AT, de modo que "o Novo Testamento represe nta o alvo e
2 46
fim, o telos do caminho da tradição bíblica" • Em suma, para
GEsE, "só a história das tradições (...) pode descrever a teolo­
gia bíblica. ( ...) A história das tradições pode tornar-se o
240 Erwiigungen zur Einheit der biblischen Theologie; id., Zur biblischen
GESE,
Theologie; id., Tradition and Biblical Theology. . . . .
241
STUHLMACHER, Schriftauslegung auf dem Wege zur bzbltschen
Theologze; 1d.,
Historical Criticism and Theological Interpretation of Scripture; id., Zum The­
ma: Biblische Theologie des Neuen Testaments.
242
GESE, Tradition and Biblical Theology, p. 303.
243
GESE, Vom Sinai zum Zion, p. 17s.
244
GESE, Zur biblischen Theologie, p. 11.
245
GESE, Tradition and Biblical Theology, p. 322.
246
Ibid.
A QUFSTÃO DA METODOLOCIA 111
método da teologia bíblica porque vai além dos fatos históri­
cos e fenômenos religiosos e descreve o processo vivo que
forma a tradição."247
Ao passo que GESE argumenta vigorosamente contra uma
abordagem da teologia bíblica que esteja orientada e organi­
zada por um "centro" (Mitte), seguindo, assim, seu mentor
G. VON RAD, STUHLMACHER defende um "centro" como chave
em sua "síntese de teologia bíblica do Novo Testamento".
Para STUHLMACHER, o "centro" (Mitte) é "o evangelho da justi,.
ficação em Cristo"248• Isso não significa que a orientação his­
tórico-traditiva básica seja abandonada. STUHLMACHER sustenta
que o AT constitui o arcabouço da formação da tradição do
NT249• "O Antigo Testamento e o Novo Testamento formam
um único nexo traditivo."250 Ele compartilha com GESE a
opinião de que o cânon veterotestamentário teve um desen­
volvimento tardio. Sugere inclusive que o desenvolvimento
do cânon massorético só foi concluído depois da revolta de
Bar Kochba de 135 a.D.251• Assim, embora esses dois biblis­
tas discordem no tocante à questão do "centro", eles têm
uma concepção amplamente comum a respeito do processo
de formação de tradição e o encerramento tardio do cânon
do AT. Esses dois aspectos são fundamentais para uma teo­
logia da "formação de tradição".
O modelo de teologia "como formação de tradição" de
GESE-STUHLMACHER provocou uma série de reações252 que acar-
247
Ibid., p. 317.
248 P. STlJHLMAOiER, Nachkritische Schriftauslegung, in: H. N. JANOWSKI, E. STAMM­
LER (ed.), Was ist los mil der deutschen Theologie? Antworten auf eine Anfra­
ge, Tübingen, 1978, pp. 59-65; id., Vom Verstehen des Neuen Testaments,
pp. 228, 243s.
249
Jbid., p. 228.
250
Ibid., p. 244.
Ibid., p. 228s.
251
252 Particularmente importantes são as de KRAus, Probleme und Perspektiven
Biblischer Theologie; id., Theologie als Traditionsbildung?; ScHMio, Un­
terwegs zu einer neuen Biblischen Theologie?; ScHMITHALS, Schriftauslegung
auf dem Wege zur Biblischen Theologie.
112 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
retaram animadas trocas de idéias. STUHLMACHER253 é acusa­
do por E. GRAssER254 de enfraquecer o uso rigoroso do méto­
do histórico crítico e de suas implicações, e de não ir longe o
suficiente em sua revisão da crítica histórica por H. LINDNER,
R. STURM e G. MAIER255 • Deve-se observar, entretanto, que
STUHLMACHER não considera sua "síntese de teologia bíblica
do Novo Testamento" simplesmente um empreendimento
histórico descritivo. Ele enfatiza que "a teologia do Novo
Testamento, assim como também a do Antigo Testamento,
não é simplesmente uma disciplina histórica"256• A rejeição
da premissa básica de que a teologia do AT ou a do NT seja
apenas um empreendimento histórico também tem sido sus­
tentada recentemente por vários pesquisadores que entra­
ram no debate sobre a natureza da teologia do AT, da teolo­
gia do NT e da teologia bíblica257• Atualmente, a distinção
fundamental da abordagem de GABLER-WREDE-STENDAHL en­
tre "o que isso queria dizer" e "o que isso quer dizer" foi
corroída de forma grave, se não irreparável, e pode ser efeti­
vamente rejeitada. R. E. CLEMENTS exige agora, a partir de sua
própria perspectiva, que a teologia do AT não seja "um ramo
subordinado da crítica histórica do Antigo Testamento; ela
deveria ser considerada genuinamente como um ramo da
253
STUHLMACHER, Historical Criticism and Theological Interpretation of Scripture,
pp. 66-71; id., Vom Verstehen des Neuen Testaments, pp. 216-218; id., Bi­
blische Theologie und kritische Exegese; id., "Hauptprobleme und Chancen
kirchlicher Schriftauslegung", Theologische Beitriige, v. 9, pp. 53-69, 1978.
254
GRASSER, Offene Fragen im Umkreis einer Biblischen Theologie; STUHLMACHER,
" ... in verrosteten Angeln". Outra reação vem de GuNNEWEG, ''Theologie"
des Alten Testaments oder "Biblische Theologie"?. Veja também W. ScHMI­
THALS (supra, nota 251).
255
MAIER, Einer biblischen Hermeneutik entgegen?; H. LINDNER, "Widerspruch
oder Vermittlung?" Theologische Beitriige, v. 7, pp. 185-197, 1976; R. STURM,
"Akzente zum Gesprach", Theologische Beitriige, v. 8, p. 37s., 1977.
256
STUHLMACHER, " ... in verrosteten Angeln", p. 234.
257
GuNNEWEG, '"Theologie" des Alten Testaments oder "Biblische Theologie"?,
p. 45; WAGNER, "Biblische Theologien" und "Biblische Theologie", p. 794ss.;
SIEGWALT, Biblische Theologie ais Begriff und Vollzug.
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 113
teologia"258• Se este é o caso, então questões sérias se levan­
tam a respeito de todo o modelo de GESE-STIJHLMACHER da teo­
logia bíblica "como formação de tradição" dentro e entre os
Testamentos259 •
O modelo de teologia do AT como "formação de tradi­
ção" proposto por GESE (não por STIJHLMACHER) procurar su­
perar a questão do "centro" dos Testamentos mediante um
processo traditivo comum a ambos os Testamentos. Esse
modelo tem a oposição de todos aqueles que usam urna abor­
dagem da teologia bíblica que opera com a noção de "cen­
tro". Mais especificamente, levantou-se a objeção de que.GESE
transformaria "a teologia numa fenomenologia da história
das tradições" baseada numa ontologia inteiramente nova260•
S. WAGNER observa que o processo de formação da tradição
não é idêntico em ambos os Testamentos e que, por isso, não
é apropriado propor que os Testamentos formam uma uni­
dade com base na suposição da existência de um processo
unificado de construção de t radição261 • DOUGLAS A. KNrGHT
afirma categoricamente que o "método histórico-traditivo não
pode ser usado para explicar o relacionamento essencial entre o
Antigo Testamento e o Novo Testamento". Isso se deve à cir­
cunstância de que é dentro do AT que "esse processo de cres­
cimento atingiu um fim nos vários complexos traditivos,
livros e obras maiores; e virtualmente nessa forma eles aca­
baram sendo canonizados"262 •
258
CLEMENTS, Old Testament Theology, p. 191.
259
REVENTLOW, Der Konflikt zwischen Exegese und Dogmatik, p. 122, observa
incisivamente que a tarefa central de uma teologia bíblica futura é resol­
ver a tensão entre exegese e dogmática, uma tensão vista como um
problema básico e não-solucionado.
26º KRA
us, Theologie ais Traditionsbildung?, pp. 67-73; também ScHMJD, Un­
terwegs zu einer neuen Biblischen Theologie?, p. 77.
261 W
AGNER, "Biblische Theologien" und "Biblische Theologie", p. 793. Veja as
qu estões decisivas referentes à continuidade do processo de formação
de tradições reivindicado por GESE na análise de W. ZIMMERLI, "Von der
Gültigkeit der "Schrift" Alten Testaments in der christlichen Predigt", in:
Textgemiiss, p. 193s.
262 KN
tGHT, Rediscovering the Traditions of Israel, p. 139.
114 TEOLOGIA oo .ANnco TESTAMENTO
A abordagem de GESE encontrou ao menos um biblista
que a apoiasse: H. SEEBASS263• Sua tentativa de avançar do AT
para o NT causou algumas reações significativas264• Temos
de esperar para ver que rumos a discussão tomará e se essa
nova abordagem permanecerá forte o suficiente para con­
quistar mais apoio.
A tese de doutorado de MANFRED ÜEMING intitulada "Te­
ologias atuais da Bíblia toda: a relação entre AT e NT na
discussão hermenêutica desde GERHARD VON RAo" tem gran­
de peso265• Ele indicou que GESE tem raízes profundas no pro­
grama de VON RAo e mostra além disso, que GESE deve muito
a filósofos como HEGEL, o Heidegger tardio e, particularmen­
te, H.-G. GADAMER266 • ÜEMING chega a uma conclusão idêntica
à de GROVES a respeito de VON RAo e outros que acabamos de
expor em relação com a metodologia "diacrônica" de VON
RAo nas páginas anteriores. A análise da abordagem de GESE
feita por ÜEMING o leva a afirmar francamente em seu resu­
mo que "a suposta unidade da tradição bíblica pretendida
por GESE é historicamente insustentável"267• Este é um juízo
duro e levanta muitas questões. Pode tal base histórica su­
postamente insustentável ser suficiente para uma teologia
do AT? Ou pode tal teologia estender-se para além do AT e
chegar até o presente? O debate sobre esse assunto não será
facilmente esgotado no futuro próximo.
Na medida em que as propostas de GESE-STUHLMACHER de­
pendem da teoria de um encerramento tardio do cânon ve­
terotestamentário em Jâmnia (ou mais tarde, para STUHLMA­
CHER) e da suposição de que tenha havido uma ampla redução
263
Veja SEEBASS, Biblische Theologie,especialmente pp. 34-35; id., Der Gott der
ganzen Bibel, pp. 15-33.
264
Veja, p.ex.,STUHLMACHER, Biblische Theologie ais Weg der Erkenntnis Gottes.
SEEBASS respondeu sob o título Gerechtigkeit Gottes.
265 ÜEMING, Gesamtbiblische Theologien der Gegenwart. Veja a recensão crítica
de REvENTLOW, Biblische Theologie auf historisch-kritischer Grundlage.
266 Ü
EMING, Gesamtbiblische Theologien, pp. 108-110.
267 Ibid., p. 115.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 115
de material no processo de canonização268, um período de
encerramento do cânon veterotestamentário na época de
Cristo269 ou mais cedo - e até muito mais cedo, como susten­
tam D. N. FREEDMAN270, S. Z. LEIMAN271 e B. S. CHILos272 - sola­
pa decisivamente o programa de GESE-STUHLMACHER de uma
teologia bíblica histórico-traditiva. Pode-se, além disso, per­
guntar se essa abordagem é efetivamente teologia bíblica ou
teologia da construção de tradições. Pode o processo de cons­
trução de tradições pretender ter, em seus vários estági,os
reconstruídos, status canônico ou escriturístico-bíblico273 ?
A designação "AT" ou "teologia bíblica" pode s�r incorreta.
Uma designação mais apropriada para a chamada teologia
da formação da tradição seria "história da formação da tra­
dição e sua teologia". Diz-se que uma teologia bíblica ou ve­
terotestamentária transformada em fenomenologia de pro­
cessos de construção de tradições 274 não encontra mais
continuidade e unidade no mesmo Deus275, mas numa certa
ontologia de processos vitais contínuos.
g) O método temático-dialético
Vimos que o método diacrônico e o subseqüente método
de "formação de tradição" estão estreitamente relacionados
268
GESE, Tradition and Biblical Theology, p. 323; id., Zur biblischen Theologie,
pp. 11-13; id., Vom Sinai zum Zion,p. 16s.; STIJHLMACHER, Vom Verstehen
des Neuen Testaments, p. 228.
269 l<NIGJ-IT
,Rediscovering the Traditions of Israel, p. 140.
27º D. N. FREEDMAN, "Canon of the Old Testament", IDB Supplement, 1976,
pp. 130-136.
271 LElMAN, The Canonization of Hebrew Scripture.
272 CHILDS, Introduction to the Old Testament as Scripture, pp. 62-67, 667-669.
273 GUNNEWEG, Vom Verstehen des Alten Testaments,,p. 163s., observa que na
rejeição do texto massorético como compromissivo para o cristão por
parte de GESE (GESE, Erwãgungen zur Einheit der biblischen Theologie,
p. 16), Gese se torna "mais canônico do que o cânon".
274
l<RAus, Theologie ais Traditionsbildung?, p. 66.
275 Veja ZlMMERu, Alttestamentliche Traditionsgeschichte und Theologie; id., Old
Testament Theology in Outline, pp. 13-15; e supra,nota 260.
116 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
um com o outro. Ambos dependem profundamente do mé­
todo histórico-traditivo, ainda que cada desenvolva sua pró­
pria abordagem. O método que examinamos agora é um
método pós-ErcHRODT e também pós-VON RAo. Ele só surgiu
no final da década de 1970, mas já encontrou um adepto
entusiástico. W. BRUEGGEMANN276 sugeriu que há uma nova
convergência na teologia veterotestamentária recente que,
em sua opinião, aponta para uma solução do impasse meto­
dológico. Essa convergência se evidencia em abordagens da
teologia do AT (e bíblica) que usam uma relação dialética e
temática. Ele cita particularmente a obra de três estudiosos
proeminentes: S. TERRIEN277, C. WESTERMANN278 e PAUL HAN­
SON279. Esses três biblistas propõem uma dialética determi­
nante de "ética/ estética" (TERRIEN), "salvamento /bênção"
(WESTERMANN) e "teleológico/cósmico" (HANSON). A conver­
gência se evidencia no fato de cada biblista usar uma dialéti­
ca; a divergência também se evidencia no fato de cada um
deles usar uma dialética diferente. Examinemos primeiramen­
te a abordagem de TERRIEN.
O magnum opus [obra magna] de uma vida dedicada ao
estudo escrito por TERRIEN se baseia na tese programática de
que "a realidade da presença de Deus se encontra no centro
da fé bíblica"280. Ele sustenta que "o motivo da presença [di­
vina] é primordial"281 e contesta a primazia não só do moti­
vo da aliança, mas também do conceito de comunhão282. Para
276
BRUEGGEMANN, A Convergence in Recent Old Testament Theology. Um ensaio
de conteúdo muito semelhante de Brueggemann foi publicado como
Canon and Dialectic.
277 TERRlEN, The Elusive Presence.
278 W
ESTERMANN, Theologie des Alten Testaments in Grundzügen.
279 HANsoN, Dynamic Transcendence. Veja também id., "The Responsibility
of Biblical Theology to Communities of Faith", TToday, v. 37, pp. 39-50,
1980. Seu livro The Diversity of Scripture continua a desenvolver as pola­
ridades gêmeas que ele vê na Escritura.
280
TERRlEN, Elusive Presence, p. xxvii.
281
Ibid., P· 3.
282 Cf. VRIEZEN, Outline of Old Testament Theology, p. 351.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 117
TERRIEN, "o rito e a ideologia da aliança dependem da reali­
dade prévia da presença"283. Ele o expressa sucintamente da
seguinte maneira: "É a teologia hebraica da presença (...)
que constitui o campo de forças que liga (...) os pais de Israel,
os profetas reformadores, os sacerdotes de Jerusalém, os sal­
mistas de Sião, o poeta de Jó e os portadores do evangelho."284
Isso significa que o "�otivo da presença divina" é visto como
um dinâmico "princípio de coerência"285 ou de continuida­
de e unidade dentro do AT e entre os Testamentos. A pre­
sença de Deus certamente não é estática e fixa, mas "esquiva
e imprevisível" 286 e manifesta "crescimento e transforma­
ção"287. Ele também concebe sua "nova teologia bíblica" como
"prolegômeno a uma teologia ecumênica da Bíblia", porque
o princípio unificador e, não obstante, dinâmico da presen­
ça de Deus "une o hebraísmo e amplos aspectos do judaís­
mo com o cristianismo nascente"288.
TERRIEN ofereceu a primeira teologia bíblica num só vo­
lume na era pós-VON RAo que passa do AT diretamente para
o NT. Ele conseguiu fazer uma seção transversal dialética de
apenas 60 páginas289 por todo o NT, ao passo que a teologia
do AT devora seis vezes mais espaço. A teologia das tradi­
ções patriarcais sobre Abraão e Jacó é seguida pelas teofani­
as no Sinai e pela presença no templo. Seguem-se, então,
capítulos sobre a visão profética, a salmódia da presença e a
teologia sapiencial. A epifania final cobre o sábado, o Dia da
Expiação e o dia de Javé. Dois capítulos são dedicados ao
NT, tratando da "Presença como Palavra", com ênfase na
anunciação, transfiguração e ressurreição, e "O nome e a
glória".
283 TERRlEN, Elusive Presence, p. 26.
284
Ibid., p. 31.
285
Ibid., p. 5.
286 lbid., p. 27.
287
Ibid., p. 31.
288
Ibid., p. 475s.
289
Ibid., pp. 410-470.
 TEOLOCIA DO .ANTIGO TESTAMENTO
118
A argumentação de TERRIEN é substancial, e sua realiza­
ção é significativa. Ele sustenta que a busca do tema da pre­
sença "vai ocupar os biblistas durante a próxima década",
porque isso representa "uma mudança de ênfase da aliança
para a presença"290• Se se admite que o tema da presença é
um motivo bíblico importante - e poucos iriam querer duvi­
dar disso-, ainda assim teria de se perguntar se ele é amplo
o suficiente para abranger a riqueza e variedade de todas as
expressões de fé no AT e, além dele, no NT. É inevitável que
se faça essa pergunta em vista da argumentação dialética
apresentada no livro Elusive Presence, i.e., uma dinâmica di­
alética que foi descrita como a dialética de "ética/estética"291•
O aspecto "ético" da dialética é apresentado nos materiais
históricos e referentes à aliança, e o "estético" nos materi­
ais sapienciais e nos salmos. Estes últimos não estão tão pre­
ocupados com exigências, dever e responsabilidade, e sim
com o aspecto emocional, místico e espiritual292, ou sim­
plesmente com a beleza. Esse campo de forças é mantido
coeso pelo princípio dinâmico e unificador da presença elu­
siva de Deus.
As propostas de TERRIEN encontraram um partidário
enérgico em WALTER BRUEGGEMANN293, que propõe a dialética
"de 'providência/eleição', que, ela própria, indica uma ten­
são importante"294• Essa categoria mais ampla, que se pre­
tende que compreenda as três categorias dialéticas anterio­
res de WESTERMANN, TERRIEN e HANSON, revela, antes de mais
nada, que a dialética de TERRIEN e o tema da presença esquiva
29 ºS. TERRIEN, The Pursuit of a Theme, in: God and His Temple, p. 72.
291 BRUEGGEMANN, Canon and Dialectic, pp. 20-22; id., A Convergence in Recent
Old Testament Theology, pp. 4-6.
292 TERRIEN, Elusive Presence, pp. 278, 422, 449.
293 Além de seus ensaios já mencionados (veja supra, nota 275), veja "The
Crisis and Promise of Presence in Israel", HBT, v. 1, pp. 47-86, 1979, e sua
recensão de "The Elusive Presence" in JBL, v. 99, pp. 296-300, 1980, repr.
in God and His Temple, pp. 30-34.
294 8RUEGGEMANN, Canon and Dialectic, p. 25.
A QUESTÃO DA METOOOLOCIA 119
são estreitos demais. Com efeito, TERRIEN reconhece que é
seletivo e não se sente obrigado a ser exaustivo295• Em
segundo lugar, nenhuma dialética sozinha tem condições
de abranger a totalidade do conteúdo dos escritos
bíblicos. Assim, embora abordagens de teologia bíblica
com.um único centro sejam inadequadas, abordagens com
uma dialética dual são úteis, mas incapazes de superar o
problema da riqueza dos materiais bíblicos.
Em tempos mais recentes, BRUEGGEMANN parece ter alterado
a dialética bipolar de "providência/ eleição" em favor
de u�a dialética bipolar mais abrangente. Em dois artigos
publicados em 1985, ele expõe suas novas propostas para a
teologia do AT296• Continua a sustentar, como o fazia anteri­
ormente, que a abordagem puramente descritiva de um pro­
grama do tipo "o que isso queria dizer" é inadequada para a
teologia do A T297• Seu conceito de bipolaridade deve
"refle­tir a tensão central da literatura". Num pólo está a
tensão de "como ganhamos o texto", o que está
associado ao "processo e caráter do texto" e faz parte dele298•
A ênfase está "na disputa" no sentido da forma como os
processos sociais moldaram o texto. Nesta compreensão ele
depende acentuadamente da abordagem
sociológico-literária do AT proposta por NoRMAN
GorrwALD299• Para surpresa geral, no outro
295
TERRIEN, The Pursuit of a Theme, p. 73.
296 BRU�GGEMANN, A Shape for Old Testament Theology, I: Structure Legitimati­
on; 1d., A Shape for Old Testament Theology, II: Embrace of Pain. Veja tam­
bém seu artigo anterior Futures in Old Testament Theology.
297 B
RUEGGEMANN afirma abertamente que a abordagem do tipo "o que ele
queria dizer" de K. SrnNDAHL no sentido da descrição histórica significa
q_ue "essa objetividade da descrição histórica é, com demasiada freqüên­
cia, um espelho da pré-compreensão oculta do observador, e a adequa­
ção da descrição histórica depende das descobertas e postulados de sua
geração" (p.ex. no Prefácio da série in PAUL HANsoN, The Diversity of Scriptu­
re, Philadelphia, 1982 [OBT, 11]).
298 BRUEGGEMANN, A Shape, I, p. 30.
299 Veja particularmente GorrwALD, The Tribes of Yahweh, a que BRUEGGEMANN
faz referência explícita. Agora também podemos levar em consideração
a obra mais avançada de GoITWALD intitulada The Hebrew Bible.
120 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
pólo Brueggemman procurar estar "acima da disputa" se­
guindo BREVARD S. CHILDS, para quem a "abordagem canôni­
ca" é importantíssima, porque o texto que importa para a
teologia é aquele que recebeu status canônico. Resume BRUE­
GGEMANN: "O construto bipolar que proponho é que a fé do
AT serve tanto para legitimar a estrutura quanto para aceitar a
dor." Ele enuncia sua tese nas seguintes palavras: "A teolo­
gia do AT participa plenamente da 'teologia comum' de seu
mundo e, ainda assim, esforça-se para ser livre dessa mesma
teologia."300 A noção de "teologia comum" precisa ser en­
tendida na acepção especial em que é usada. MoRTON SMITH
usou essa expressão para designar a teologia comum de todo
o antigo Oriente Próximo da qual a teologia do antigo Isra­
el era uma parte (não singular) 3º1 • BRUEGGEMANN (dependen­
do de Smith) entende essa expressão como referindo-se a
um "conjunto de suposições e pretensões religiosas que são
difusas no antigo Oriente Próximo e são compartilhadas
na literatura do antigo Israel"3º2• O conceito de "na dispu­
ta" reflete o pólo das forças sociais que supostamente mol­
dam o texto bíblico da mesma maneira como foi moldado
qualquer outro texto do mundo da Antiguidade, e "acima
da disputa" é o pólo da forma canônica do texto que tem
sentido teológico ou à qual se atribui sentido teológico para
as modernas comunidades de fé. A polaridade dual de "na
disputa" e "acima da disputa" parece ser uma refundição
da polaridade de "o que ele queria dizer" e "o que ele quer
dizer". BRUEGGEMANN vê o pólo de "legitimação da estrutu­
ra" em tensão com o contra-pólo de "aceitação da dor".
Essa tensão é "uma tensão contínua, não-resolvida e inso­
lúvel", e ela "precisa ser mantida viva em toda teologia
bíblica fiel"3º3 •
300 BRUEGGEMANN, A Shape, I, pp. 30-31.
301 SMITH, The Common Theology of the Ancient Near East.
302 BRUEGGEMANN, A Shape, II, p. 395, nota 46.
303 Ibid., p. 414.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 121
BRUEGGEMANN fez essa proposta antes de BREvARD S. CHILDS
publicar sua própria teologia do AT304 • Nesse livro, Cmws
afirmou claramente que vê sua obra em contraposição a vá­
rias abordagens, incluindo a de GoTTWALD. A abordagem so­
ciológica de GonwALD é objeto de uma observação que vale a
pena ponderar: "A tentativa de GonwALD de substituir a te­
ologia bíblica pela sociologia bíblica oferecendo exemplos de
seu método de demitologização da tradição só ilustra o alto
nível de reducionismo atuante nela."305 Na abordagem de
GoTTWALD, como CHILDS a analisa, não há lugar para o con­
ceito tradicional de revelação, porque a postura hermenêu­
tica de GoTTWALD "lê o texto bíblico como uma expressão sim­
bólica de certas realidades sociais primordiais que lhe são
subjacentes e que ele tenta pôr a descoberto por meio de uma
análise sociológica crítica"306• A Bíblia dá testemunho da re­
alidade divina que irrompe na história humana de muitas e
variadas maneiras, mas uma leitura sociológica dos textos
"torna mudo o testemunho singularmente bíblico", levan­
do, assim, a "um reducionismo teológico maciço"3º7• A di­
mensão vertical é subsumida sob a horizontal e, por conse­
guinte, "emudecida", mas, para CHILDS, "a revelação é parte
integrante da tarefa da teologia do AT"308• Poderemos exa­
minar o método da "nova teologia bíblica" de CHILDS mais
adiante neste capítulo e precisamos nos voltar agora para
outro gigante da teologia veterotestamentária cuja obra em­
prega ainda outra dialética bipolar.
CLAUS WESTERMANN, eminente professor da Universida­
de de Heidelberg publicou seu livro Theologie des Alten Tes­
taments in Grundzügen, que fora longamente anunciado, em
1978 (traduzido para o português como Fundamentos de
304
CHILDS, Old Testament Theology in a Canonical Context.
305
Ibid., p. 25.
306
Ibid., p. 24.
307
Ibid., p. 25.
30s
Ibid.
122 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
teologia do Antigo Testamento em 2005, Ed. Academia Cris­
tã). Embora não seja tão extenso quanto as obras de outros
pesquisadores, como W. EICHRODT, TH. C. VRIEZEN. G. VON RAD
e S. TERRIEN, ele tem seu lugar entre elas.
A obra de WESTERMANN está dividida em seis partes.
A primeira se intitula "Deus no Antigo Testamento". Após
uma breve seção sobre metodologia, o tópico é tratado sob
as rubricas de história (Geschichte, em alemão), palavra de
Deus no AT, resposta humana e unidade de Deus como pos­
sibilidade de inter-relacionamento.
Para WESTERMANN, a tarefa da teologia do AT é resumir e
dar uma visão de conjunto do que todo o AT tem a dizer
sobre Deus. Isso quer dizer que, em sua opinião, é ilegítimo
elevar uma parte do AT ao status de parte mais importante
ou interpretar o todo com base em conceitos como aliança,
eleição ou salvação. Levantar a questão do centro do AT sig­
nifica também extraviar-se, porque o AT não manifesta tal
estrutura centralizadora. Neste sentido, ele é diferente do
NT, que se centra na vida, morte e ressurreição de Cristo.
Sustenta-se que uma apresentação do que o AT tem a
dizer sobre Deus como um todo tem de começar com o re­
conhecimento de que ele narra uma história no sentido de
acontecimento (Geschehen, em alemão). Aqui WESTERMANN
segue explicitamente G. VON RAD e sua abordagem históri­
co-traditiva309, mas se recusa a seguir o princípio de "re­
contar" de VON RAD porque as palavras constantes de Deus
que entram na vida de Israel produzem uma resposta hu­
mana. Assim, o AT opera na dialética de interpelação divi­
na manifesta em múltiplas palavras e ações e de resposta
humana evidenciada também em palavras e ações. A his­
tória (Geschichte) envolve, portanto, tanto Deus quanto o
ser humano.
º
3 9
WESTERMANN, Theologie des Alten Testaments in Grundzügen, p. 5, trad.
ingl.: Elements of Old Testament Theology, citados respectivamente como
TATG eEOTI.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 123
WESTERMANN informa a seus leitores que a literatura sapi­
encial veterotestamentária não tem lugar nessa estrutura
básica da teologia do AT, "porque originalmente e a rigor
la não tem por objeto um acontecimento entre Deus e o ser
humano"310. O lugar teológico da sabedorià veterotestamen­
tária deve ser visto em conexão com a criação do ser huma­
no e sua capacidade de entender seu mundo e orientar-se
nele. Ao passo que VON RAD via a sabedoria como parte da
resposta de Israel a Deus, WESTERMANN segue W. ZIMMERLI ao
sustentar que o lugar teológico da sabedoria se situa dentro
do arcabouço da criação do ser humano3 11. Assim, WESTER­
MANN tem em comum com seus predecessores alemães o pro­
blema de como incorporar a "sabedoria" apropriadamente
numa teologia do AT. Assim como estão as coisas, ele não
tem realmente um lugar para a teologia sapiencial.
A segunda parte expõe o Deus-Redentor e história, apre­
sentados sob as rubricas de sentido, processo e elementos da
atividade salvadora de Deus. A terceira parte trata do Deus­
Benfeitor e Criação e também da bênção. A isso se segue uma
quarta parte que apresenta a correlação de juízo e miseri­
córdia de Deus, particularmente no profetismo de juízo e de
salvação.
Uma breve seção sobre o apocalipsismo lida com textos
como Is 24-27; Zc 1-8; 12-14; Is 66; Jl 2-4 e o livro de Daniel.
Afirma WESTERMANN categoricamente: "A possibilidade do
surgimento do apocalipsismo a partir da sabedoria está ex­
cluída."312 Portanto, ele se opõe diretamente ao desenvolvi­
mento unilinear do apocalipsismo a partir da sabedoria que
G. VON RAD tinha defendido tão vigorosamente. O apocalip­
sismo recebe "seu aspecto teológico em sua posição no plano
de Deus, no qual a história humana está predeterminada"313.
31
º TATG, p. 7; EOTI, p. 11.
311
TATG, p. 7, 85s.; EOTI, pp. lls., 100-101.
312
Ibid., p. 132.
313
Ibid., p. 133.
124 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
Em contraposição ao profetismo veterotestamentário, o apo­
calipsismo contém uma concepção de história universal de
dimensões cósmicas, o que corresponde à história dos pri­
mórdios.
A quinta parte contém o lado da resposta humana na
dialética de interpelação divina e resposta humana. Esta se
manifesta em oração, louvor e lamentação. A resposta fala­
da é seguida pela resposta em forma de ação em obediência
ao mandamento e à lei, no culto e na reflexão teológica, in­
cluindo a interpretação teológica da história proposta pelo
Javista, Deuteronomista e Escrito Sacerdotal. Nada se diz
sobre um Eloísta ou sua teologia.
A última parte tem o título "O AT e Jesus Cristo". Este
assunto é dividido em seções sobre os livros históricos e Cris­
to, a proclamação profética e Cristo e Cristo e a resposta do
povo de Deus.
A conclusão levanta a questão de uma teologia bíblica.
Em contraposição a épocas anteriores da pesquisa histórico­
crítica, sustenta-se que "uma teologia bíblica é necessária para
a incipiente era ecumênica das igrejas cristãs"314. WESTERMANN
visiona tal teologia bíblica em consonância com uma estru­
tura histórica correlacionada com o relacionamento entre
Deus e o ser humano. Isso significa que a estrutura histórica
consiste de testemunhos acerca de Deus tanto no AT quanto
no NT. Sugere-se que é possível produzir uma teologia bíbli­
ca do AT e do NT sobre essa base.
É evidente que a abordagem de WESTERMANN se baseia
inteiramente na crítica da forma e segue, num aspecto fun­
damental, a abordagem histórico-traditiva de G. VON RAo.
No outro aspecto fundamental, ele se afasta da abordagem
de VON RAo enfatizando também um aspecto sistemático, que
reconhece no testemunho veterotestamentário (que fala) so­
bre Deus. Este último é o que é constante no AT, enquanto
que o aspecto histórico proporciona variabilidade.
314
TATG, p. 205; EOTT, p. 232.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 125
Ao compararmos as obras de TERRIEN e WESTERMANN,
observamos, antes de mais nada, que TERRIEN é aquele que
questiona profundamente o tema da aliança, amplamen­
te disseminado e apoiado. Temos de esperar para ver se o
tema da presença vai tomar o lugar do tema da aliança
como motivo veterotestamentário dominante. WESTERMANN,
pelo contrário, embora siga em traços gerais o tema da
bênção ao qual ele tinha dedicado atenção em estudos an­
teriores 315 e o veja numa relação dialética com o salva­
mento, "não está altamente preocupado com o desenvol­
vimento da dialética de bênção e salvamento" 316• Dos- dois
livros, estar-se-ia tentado a dizer que o de TERRIEN é mais
bem-sucedido.
h) Recentes métodos #críticos" de teologia do AT
Recentemente, alguns pesquisadores não tentaram es­
crever teologias do AT, mas tentaram refletir sobre o futuro
da teologia do AT e defender uma renovação de abordagens
"críticas" da teologia veterotestamentária. JAMES BARR e JoHN
J. COLLINS, cujas abordagens serão tratadas brevemente no
que se segue, compartilham a percepção de que a teologia
do AT não parece ter um futuro muito brilhante.
JAMES BARR é um biblista importante com uma percepção
sagaz e abrangente dos estudos contemporâneos da Bíblia.
Entre seus muitos escritos, cerca de uma dúzia se referem a
várias questões importantes da teologia bíblica. Sua ativida­
de docente em dois continentes e seu conhecimento das prin­
cipais línguas européias proporcionaram ferramentas bási­
cas para seu interesse por interpretação, filologia, semântica,
�ânon e autoridade bíblica; ele até apresentou um ataque
315
Veja particularmente C. WESTERMANN, Blessing in the Bible and the Life of
the Church, Philadelphia, 1978, e sua versão em inglês de um aspecto de
sua teologia do AT numa forma um tanto diferente sob o título What
Does the Old Testament Say About God?.
316
BRUEGGEMANN, Convergence in O/d Testament Theologies, p. 3.
126 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
corrosivo contra o chamado fundamentalismo317. BARR se si­
tua na tradição científica da sólida crítica histórica moder­
na, rejeitando concepções históricas de inspiração e autori­
dade bíblica.
Até agora, BARR não ofereceu uma apresentação onia­
brangente de sua concepção de teologia bíblica ou teologia
do AT, e dificilmente se espera que ele produza isso. Ele está
entre aqueles estudiosos que vêem um futuro sombrio para a
teologia veterotestamentária ou teologia bíblica. BARR afir­
mou recentemente que a pesquisa científica está se afastan­
do da teologia do AT porque o assunto é difícil demais para
se alcançar o alvo e os novos paradigmas para o estudo do
AT ou da Bíblia, como o estruturalismo e abordagens literá­
rias, não são "teológicos" no sentido que se espera. Ele tam­
bém está preocupado com a concepção de uma teologia bí­
blica judaica, uma questão que examinamos no início deste
capítulo.
Uma série de ensaios e livros anteriores descrevem vários
aspectos da teologia bíblica moderna e seus avanços sobre o
"movimento de teologia bíblica mais antigo". Ao passo que
BREVARD CttILDS anunciou o fim deste último em 1970, BARR
meramente criticou a "teologia bíblica mais antiga" e falou da
"cura de suas feridas"318. Ele defendeu uma "abordagem múl­
tipla"319 e insistiu recentemente que "a teologia não pode ser
simplesmente depreendida do texto [bíblico] assim como ele
está: (...) a teologia efetivamente se posta 'atrás' do texto"32º.
317
BARR, Old and New in Interpretation; id., Comparative Philology and the Text
of the Old Testament; id., The Semantics of Biblical Language; id., Biblical
Words for Time; id., The Scope and Authority of the Bible; id., Holy Scripture:
Canon, Authority, Criticism; id., Fundamentalism; id., Beyond Fundamenta­
lism. Veja a reação incisiva de GurnRIE, Biblical Authority and New Testa­
ment Scholarship, especialmente pp. 12-18.
318 JAMES
BARR, JR, V. 56, p. 17, 1976.
319 JAMES BARR, Theology Digest, v. 24, p. 271, 1976.
320 }AMES
"The Literal, the Allegorical, and Modem Biblical Scholar­
BARR,
ship", JSOT, v. 44, p. 14.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 127
Envolveu-se num amplo ataque321 contra a "abordagem ca­
nônica" de 0--IILDS e a favor da abordagem histórico-traditi­
va (cf. G. VON RAD, H. GEsE) e de uma compreensão literária
da Bíblia como "estória".
Correndo o risco de simplificar demais e tendo em vista
as recentes dúvidas de BARR relativas ao rumo da teologia do
AT, podemos juntar vários aspectos de seus vários escritos
no que podemos chamar de "moderna teologia bíblica sinté­
tica" (a designação é de BARR). 1) Ela deve ser descritiva e
também teológica, sem ser prescritiva ou normativa. 2) Deve
se basear no processo da exegese histórico-crítica, situando­
se entre a exegese e a teologia sistemática. 3) Deve ser feita
em solidariedade com toda a gama da moderna pesquisa bí­
blica histórico-crítica. 4) Deve ser empreendida com uma lei­
tura histórica e literária da Bíblia que contenha categorias
como, p.ex., mito, lenda, alegoria, estória etc. 5) Suas fontes
são os livros canônicos da Bíblia, as tradições que se encon­
tram por trás deles e os documentos das religiões e culturas
do Oriente Próximo. 6) Deve ser um amálgama das aborda­
gens da história das religiões, literária e teológica. 7) Deve
estar fundamentada na abordagem histórico-traditiva, en­
contrando sua proporção correta também em relação com
outras disciplinas adjacentes. 8) Deve basear-se no reconhe­
cimento de que o AT é basicamente "estória" que pode con­
ter alguma história, mas sem ser necessariamente histórico
no sentido de "factual". 9) O caráter distintivo da religião de
321
Seu livro Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism, particularmente
pp. 75-104, 130-171, pretende ser visto dessa maneira. Embora esteja
baseado nas Palestras James Sprunt de 1982 e tenha sido publicado em
1983, não podendo, portanto, refletir sobre a obra madura de CHILDS
que se expressa em Old Testament Theology in a Canonical Context, trata­
se, não obstante, de urna refutação total das propostas de CHILDS. Infe­
lizmente, embora BARR esteja consciente de algumas distinções existen­
tes entre CHILos e a "crítica canônica" de James A. Sanders, ele atribui a
CHILDS a "crítica canônica", urna designação que CHILDS rejeita para o
que ele próprio designa corno sua "abordagem canônica". Veja Spina,
Canonical Criticism.
128 TEOLOGIA DO ANTIGO TESfAMENTO
Israel não consiste na ação de Deus na história, mas na idéia
do Deus uno contra outros deuses. 10) A teologia bíblica exi­
ge uma "abordagem múltipla" por causa da variedade de
perspectivas a serem incorporadas e da disparidade de teo­
logias presentes no AT (e no NT). 11) O AT não manifesta
um único "centro" (com VON RAo), mas contém vários "cen­
tros". 12) Para que a teologia bíblica medre, precisa haver
"alguma flexibilidade teológica e (...) liberdade de explora­
ção científica da Bíblia"322. 13) "A teologia não pode ser sim­
plesmente depreendida do texto [bíblico] assim como ele está:
(...) a teologia efetivamente se posta 'atrás' do texto."323
Essa sinopse do que parecem ser várias das principais
idéias de BARR sobre o futuro de uma "moderna teologia bí­
blica sintética" do AT não contém todas as nuances de sua
extensa argumentação. PAUL R. WELLS sugeriu, em sua tese
de doutorado, que BARR é um representante de um neolibe­
ralismo bem definido324. Outra tese de doutorado sustentou
recentemente que as perspectivas do próprio BARR na verda­
de não lhe permitem construir uma teologia bíblica, e que
uma teologia que tem uma base na Bíblia vai carregar a mar­
ca de vários aspectos do uso da Bíblia dentro das comunida­
des de fé325. Até o presente, parece que BARR se opõe com
veemência à idéia de que este último aspecto faça parte da
teologia bíblica.
Vários métodos, movimentos e rumos da pesquisa
tiveram uma influência profunda sobre ele. A uma certa
altura ele parecia simpatizar com os rumos esboçados por
CHILDS, mas em anos recentes moveu críticas severas contra
Cmws326. BARR depende da lingüística moderna na forma
322
Veja BARR, The Theological Case against Biblical Theology, p. 17.
323 BARR, The Literal, the Allegorical, and Modern Biblical Scholarship, p. 14.
324 WELLS, James Barr and the Bible.
325 MURRELL, James Barr's Critique of Biblical Theology.
326 BARR, Holy Scriptures, pp. 130-171. BARR é secundado em suas críticas
da abordagem de CHILDS por JoHN BARTON, Reading the Old Testament,
pp. 79-103.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 129
do estruturalismo francês (particularmente de NoAM CHOMSKY),
do estudo da Bíblia como literatura (cf. DIETRICH RITSCHL e
outros), de PAUL RicoEUR em questões hermenêuticas etc. Em
palestras e artigos recentes, BARR move-se na direção da "te­
ologia natural" como parte do testemunho ·bíblico327. É pre­
ciso esperar para ver em que direção BARR irá desenvolver
seu pensamento e se isso irá significar que ele continuará
sendo um protagonista para um afastamento adicional da
teologia do Antigo Testamento e da teologia bíblica. Para
BARR, um compromisso plenamente amadurecido com a
crítica histórica permanece essencial em qualquer empre­
endimento.
JOHN J. COLLINS sustentou, num ensaio, que a teologia do
AT e do NT devem fazer parte de uma "teologia bíblica crí­
tica"328. Ele volta a um tema com que já havia se ocupado
alguns anos antes329, mas desta vez com maior intensidade e
reflexão. O adjetivo "crítica" é particularmente significativo
nessa proposta. Para COLLINS, não só a "abordagem canôni­
ca" de BREVARD CHILDS, que exporemos na próxima seção, mas
também as abordagens de G. E. WRIGHT e até de GERHARD VON
RAo ainda não são críticas o suficiente. Tanto WRIGHT quanto
VON RAo, cada um à sua própria maneira, permitiram que
"convicções dogmáticas solapassem seu método declarada­
mente histórico"330. COLLINS deseja fundamentar sua "teolo­
gia bíblica crítica" numa abordagem radicalmente histórico­
crítica que não tem espaço para um quarto princípio, como
o "princípio do consentimento"331 de PETER SruHLMACHER, p.ex.
COLLINS não quer estar aberto para a "linguagem da trans-
m BARR, MowINCKEL, the Old Testament and the Question of Natural Theology.
128 COLLINS, Is a Criticai Biblical Theology Possible?. Veja também seu ensaio
menos reflexivo Old Testament Theology.
129 COLLINS, The "Historical" Character of the Old Testament in Recent Biblical
Theology.
11 ° COLLINS, Is a Criticai Biblical Theology Possible?, p. 4.
1· ' STUHLMACHER, Historical Criticism and Theological Interpretation of Scripture,
pp. 88-89; id., Vom Verstehen des Neuen Testaments, pp. 206-208.
 130 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
cendência" que restringiria ou refrearia um funcionamento
não-mitigado do "princípio da crítica" que ele defende com
vigor. Ele não parece incomodado com o fato de que o "prin­
cípio da crítica", nas palavras de EDGAR l<RENTz, "produz ape­
nas probabilidades, uma conclusão que levanta perguntas a
respeito da certeza da fé e de seu objeto na teologia"332•
COLLINS tenta resolver a questão da "facticidade" e his­
toricidade através de uma mudança de paradigma, pas­
sando para a noção literária de "estória" de acordo com
críticos literários como ROBERT ALTER e MEIR STERNBERG, p.ex.
Para ALTER, a história sacra da Bíblia deveria ser lida como
"ficção em forma de prosa" 333, e STERNBERG sustenta que,
de um ponto de vista literário, a Bíblia contém escritos de
ficção334 . A introdução da categoria de "estória" na teolo­
gia bíblica sugere que não estamos mais interessados em
exatidão histórica. A categoria significativa nessa abor­
dagem é a imaginação poética335 . A implicação dessa pas­
sagem da história para a "estória" significa que "a manei­
ra mais fácil de explicar as afirmações sobre Deus ou o
supranatural [na Escritura] é que elas são dispositivos re­
tóricos para motivar o comportamento", mas elas não têm
nada a ver com verdade vinculante ou normativa ou coi­
sa parecida 336 •
Entre os elementos essenciais do modelo de "teologia
bíblica crítica" de COLLINS encontram-se os seguintes: 1) Ela
• se baseia nos pressupostos dos princípios da crítica, analo­
gia e correlação que são essenciais para o funcionamento do
método histórico-crítico337• 2) Qualquer aspecto confessional
deve ser negado para uma "teologia bíblica crítica".
332 KRENTZ, The Historical-Critical Method, p. 57.
333 ALTER,
The Art of Bíblica[ Narrative, pp. 23-40, cit. ap. COLLINS, Is a Criticai
Biblical Theology Possible?, p. 10.
334 STERNHERG, The Poetics of Biblical Narrative, p. 25.
335 COLLINS, Is a Criticai Bíblica/ Theology Possible?, pp. 10-12.
336 Ibid., p. 14.
337 Ibid., PP· 2-3.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 131
3) Ela deve funcionar como subdisciplina da "teologia histó­
rica"338. 4) Em outro sentido, faz parte de uma "teologia nar­
rativa" ou "teologia simbólica"339• 5) É uma teologia funcio­
nal na medida em que deve esclarecer "que reivindicações
estão sendo feitas, a base sobre a qual estão sendo feitas e as
várias funções a que elas servem"34º. 6) Está "baseada em
algum cânon da escritura" sem qualquer "diferença qualita­
tiva em relação a outras expressões literárias da Antiguida­
de, mas só com um reconhecimento da importância históri-
ca desses textos dentro da tradição"341•
Esse modelo levanta muitas perguntas. Por que esse em­
preendimento ainda deveria ser chamado de "teologia bíbli­
ca"? Por que manter o termo "bíblica" quando só se apela a
"algum cânon da escritura" sem qualquer diferença qualita­
tiva em relação a qualquer literatura da Antiguidade? O que
significa a palavra "algum" em "algum cânon da escritu­
ra"? Para um pesquisador católico, o "cânon" é o cânon ca­
tólico romano da Escritura, e para os judeus e protestantes,
é o cânon judaico da Escritura, e para algumas outras pesso­
as é um outro cânon? Se diferentes comunidades de fé usam
cânons da Escritura diferentes, isso não iria introduzir um
aspecto "confessional" numa teologia bíblica "crítica" e pro­
duzir uma concepção dogmática? E isso é o que COLLINS de­
seja evitar!
Além disso, por que deveria haver um apelo à "impor­
tância histórica desses textos dentro da tradição"? Se se ad­
mite esse apelo, então um aspecto "confessional" ou "dog­
mático" parece estar atuante nesse empreendimento também.
E se isso é assim, com base em quê essa função da "tradição"
é diferente da do "cânon", p.ex.? Espera-se que esse modelo
funcional e crítico seja avaliado por quem estuda a Bíblia e a
338 Ibid., p. 9.
339 Ibid., p. 12.
40
3 Ibid., p. 13.
41
3 Ibid., p. 8.
132 TEOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO
teologia do AT em relação com seu fundamento metodológi­
co, i.e., sua ligação tanto com a crítica histórica em sua for­
ma radical quanto com paradigmas literários, com sua
intencionalidade funcional e sua fidelidade à natureza e ao
propósito da Escritura.
Outra abordagem "crítica" da teologia do AT vem da
pena de JESPER HoGENHAVEN, cujo conciso livro faz um le­
vantamento de algumas tendências na teologia do AT an­
tes de esboçar sua própria abordagem342. Ele vê o AT como
"a literatura nacional de um povo do antigo Oriente Próxi­
mo"343. Isso significa que, "historicamente, o AT precisa ser
interpretado dentro do contexto da cultura do antigo Ori­
ente Próximo do qual ele faz parte. Os contrastes [com essa
cultura], que certamente não devem ser ignorados, só po­
dem ser, de um ponto de vista histórico, de natureza relati­
va."344 Espera-se que, com base nisso, o autor vá argumen­
tar contra uma abordagem orientada por um centro para
organizar sua proposta de teologia do AT. Não obstante,
ele sugere um "centro teológico" que "não pode ser vindi­
cado pela análise exegética". "Esse 'centro' é, em certo sen­
tido, o evangelho cristão. Falando em termos tradicionais,
podemos dizer que Jesus Cristo é o 'escopo' de toda a Sa­
grada Escritura."345 Também isto não pode ser validado exe­
geticamente 346 .
As propostas de HoGENHAVEN podem ser resumidas bre­
vemente da seguinte maneira: 1) "A teologia bíblica (...) é
uma disciplina histórica e descritiva, e não normativa e pres­
critiva."347 Não se considera a apropriação teológica do AT
por comunidades de fé, sejam elas a judaica ou a cristã.
2) A disciplina da teologia bíblica "deveria ser tida como
342
HOGENHAVEN, Problems and Prospects of Old Testament Theology.
343
lbid., p. 88.
344
lbid., p. 89.
345
lbid., p. 91.
346
Ibid.
347
lbid., p. 93.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 133
auxiliar da exegese bíblica, e não da dogmática; e neste sen­
tido estamos de acordo com a tradição teológica que se de­
senvolveu desde o iluminismo." 348 Ela é "a parte indispen­
sável, conclusiva da exegese bíblica" 349• 3) A teologia bíblica
ou veterotestamentária "faz parte do âmbito da teologia
histórica, não da teologia sistemática"350• Este aspecto tem
afinidade com a sugestão de COLLINS que acabamos de exa­
minar. 4) "O traço característico da teologia bíblica é seu
interesse em motivos religiosos importantes e linhas decisi­
vas de desenvolvimento religioso na medida em que são
sugeridos nos textos bíblicos. " 35 1 5) A teologia do AT faz
parte dessa espécie de teologia bíblica, e esta última não
tem qualquer preocupação com a unidade do AT e do NT352 •
6) "A finalidade de uma 'teologia do Antigo Testamento'
é apresentar uma descrição sintética dos mais importan­
tes motivos, temas e problemas dentro da literatura do AT.
(...) [Como tal, ela] é um empreendimento histórico, que
pressupõe (. ..) uma exegese detalhada (...) [e segue] uma
estrutura 'histórica', diacrônica, e não uma seção trans­
versal 'sistemática' ou sincrônica, de seção transversal."353
7) a literatura do AT deve ser dividida em suas categorias
principais (não de acordo com uma ordem cronológica),
como a sabedoria, a literatura dos salmos, a literatura
narrativa, a lei e a profecia, e deve ser tratada segundo as
linhas da pesquisa da crítica da forma e da história da
tradição354 . Em termos gerais e resumidos, HoGENHAVEN
348 Jbid.
349
lbid., p. 94.
350 �d., P· 93.
1
35 lbid., p. 94.
352 Ibid., p. 95. A sugestão de HOGENHAVEN de que a questão da unidade é um
assunto para a "teologia sistemática" está em aguda contraposição à
concepção de REVENTLOW, Problems of Bíblica/ Theology in the Twentieth
Century, pp. 10-144.
35 3 lbid.
354 Jbid., PP· 96-98.
134 TEOLOGIA DO ANTIGO TESfAMENTO
afirma que, "como disciplina histórica, a teologia do Antigo
Testamento depende do estado atual da pesquisa histórica e
exegética" 355.
É evidente que a proposta de HoGENHAVEN permanece
totalmente insensível ao interesse atual em superar o hia­
to que separa o passado e o presente. Ela permanece soli­
damente em dívida com a disputada distinção entre "o
que ele queria dizer" (teologia bíblica) e "o que ele quer
dizer" (teologia sistemática) advogada pelo modelo de
GABLER-WREDE-STENDAHL e, na verdade, a reaviva sem le­
var em conta seus atuais questionamentos, críticas e pro­
blemas356. Não é absolutamente um empreendimento teo­
lógico, porque permanece histórica e descritiva em sua
concepção e seu projeto. Alguém talvez pergunte: Mas por
que ela se chama teologia do AT, afinal? Qualquer que
seja a resposta que se dê, e mesmo que se pensasse que
dificilmente se desbrava terreno novo aqui, essa proposta
"crítica" revela à sua própria maneira a atual divergência
de opiniões sobre a natureza, finalidade e função da teo­
logia do Antigo Testamento.
i) O método da ''nova teologia bfblica"
Observamos repetidamente que os biblistas tentaram
passar do AT para o NT. Isso é evidenciado por TH. C. VRIE­
ZEN, e. LEHMAN, R. E. CLEMENTS, s. TERRIEN, e. WESTERMANN, H.
GESE e outros. Embora nenhuma dessas tentativas seja idên­
tica a outra, há, não obstante, uma forte tendência, se não
um consenso lentamente emergente, de que a questão da re-
355
Ibid., p. 112.
356
Veja STENDAHL, Bíblica/ Theology: A Program. Entre as reações contra a
distinção entre "o que ele queria dizer" e "o que ele quer dizer" estão as
de BRUEGGEMANN, Futures in Old Testament Theology, pp. 1-2; KELSEY, The
Uses Of Scripture in Recent Theology, p. 202, nota 8; DuLLES, Response to
Krister Stendahl's "Method in the Study of Bíblica/ Theology", pp. 210-216;
ÜLLENBURGER, What Krister Stendahl "Meant".
A QUESTÃO DA METOOOLOGlA 135
lação do AT com o NT é um dos temas mais básicos para a
pesquisa bíblica e a teologia do AT357 .
Não há dúvida de que o biblista que, em nossa geração,
apontou repetidamente para uma "nova teologia bíblica" é
BREVARD 0--IILDS. Ele propôs uma "nova teologia bíblica" que
visa superar a dicotomia entre "o que ele queria dizer" e "o
que ele quer dizer"358 tão rigorosamente aplicada pela críti­
ca moderna359• A "nova teologia bíblica" de Cmws afirma
levar a sério o cânon da Escritura como seu contexto360 • Dito
de modo preciso, CHILDS propõe "a tese de que o cânon da
igreja cristã é o contexto mais apropriado a partir do qual se
pode fazer teologia bíblica". Um corolário extremamente sig­
nificativo dessa tese é que, na medida em que o texto bíblico
em sua forma canônica é empregado como o contexto para
interpretar a Escritura e fazer teologia bíblica, ela equivale a
"uma rejeição do método [histórico-crítico] que aprisionasse
a Bíblia dentro de um contexto do passado histórico"361• Essa
censura se dirige a métodos como os da história das religiões
e da religião comparada, bem como da análise literária362, o
que se refere a todo o empreendimento da análise crítica que
leva ao método histórico-traditivo e o inclui363 •
Fica evidente de imediato que a abordagem da teologia
bíblica de CHILDS e sua definição se opõem da maneira mais
Veja os aspectos valiosos destacados por GowINGAY, Approaches to Old
357
Testament Interpretation, pp. 29-37. GOLDINGAY afirma que, "para um cris­
tão, tudo o que o AT fala tem de ser visto à luz de Cristo. (. .. ) Mas a fé só
pode ser cristã se estiver baseada na fé das Escrituras hebraicas" (p. 37).
Ele diz ainda que "para um cristão, interpretar 'o AT' implica que ele tem
uma postura confessional em relação ao AT" (p. 33).
3
í8 CHILDS, Bíblica/ Theology in Crisis, pp. 100, 141.
359 STENDAHL, Biblical Theology, Contemporary; id., Method in the Study of Bibli­
cal Theology, pp. 196-208. Para uma avaliação, veja HAsEL, Teologia do Novo
Testamento, pp. 386-389.
36° CHILos, Biblical Theology in Crisis, pp. 99-106.
361
Ibid., p. 99s.
362
Ibid., p. 98.
363 CHILDS, Introduction to the Old Testament as Scripture, p. 74s.
136 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENID
vigorosa ao método diacrônico de G. VON RAD e ao método
da "formação de tradição" de H. GESE. O problema, para
CHILDS, é que, na medida em que a crítica moderna "estabe­
lece uma cortina de ferro entre o passado e o presente, ela é
um método inadequado para estudar a Bíblia como Escritu­
ra da igreja" 364• "Fazer teologia bíblica dentro do contexto
do cânon implica o reconhecimento da qualidade normativa
da tradição bíblica." 365 Assim, Cmws ofereceu um amplo
esboço de sua concepção de uma "nova teologia bíblica",
apontando para uma abordagem pós-crítica.
A idéia de um Movimento de Teologia Bíblica da forma
como foi descrito por CttILDS e declarado morto no ano de
1963 sofreu forte ataque, especialmente por parte de JAMES
D. SMART. SMART contesta a existência de um movimento de
teologia bíblica coeso nos Estados Unidos e define um "bi­
blista" em termos amplos como "qualquer pessoa que esteja
investigando seriamente o conteúdo teológico de qualquer
parte da Escritura"366. Assim, a "teologia bíblica" no sentido
de uma teologia que se preocupe "com os conteúdos teológi­
cos da Bíblia(... ) tem de ser declarada inexistente neste sécu­
lo, e como as complicações da pesquisa se tornaram tão gran­
des em cada um dos Testamentos, é improvável que
encontremos mesmo no horizonte um estudioso que ousasse
embarcar numa única obra os conteúdos teológicos da tota­
lidade da Escritura" 367. Essa afirmação foi surpreendente
mesmo em 1979, quando já havia um número significativo
de biblistas, desde H. GESE e A. H. J. GUNNEWEG até B. S. CHILDS
e S. TERRIEN, que exigiram, esboçaram e tentaram apresentar
precisamente tal teologia bíblica. O próprio SMART vê efetiva­
mente um futuro para a teologia bíblica, que permanece um
conceito amplo, mas mal definido, designando qualquer coisa
364
CHrLDs, Biblical Theology in Crisis, p. 141s.
365
Ibid., p. 100.
366
SMART, The Past, Present and Future of Biblical Theology, p. 21.
367
Ibid., p. 20.
A QUESTÃO DA METOOOLOGIA 137
que implique o estudo da Bíblia. Ele acha que esse futuro é
incerto 368.
O empolgante livro de CHILDS intitulado Introduction to
the Old Testament as Scripture foi altamente. elogiado e seve­
ramente criticado369 • CHILDS nos informa que, após a publica­
ção de sua obra anterior em 1970, deu-se conta "de que o
fundamento ainda não foi assentado com suficiente cuida­
do para dar sustentação a uma teologia [bíblica] de ambos
os testamentos". Ele continua convicto de que uma teologia
bíblica que cubra os dois Testamentos será virtualmente im­
possível enquanto a Escritura da igreja for separada em dois
compartimentos herméticos 370.
CHILDS insiste, contra GESE371 e outros, que só a forma
canônica do texto bíblico é normativa para a teologia bí­
blica372. Contra aqueles que sustentam que a canonização
não passa de um estágio no processo de formação da tra­
dição, como propõem, de várias maneiras, ROBERT LAURIN 373,
JAMES A. SANDERS374 e S. E. McEvENUE375, entre outros, CHILDS
faz uma distinção incisiva "entre uma pré-história e uma
pós-história da literatura [bíblica]" 376, sustentando que a
forma final do texto bíblico é normativa para a teologia
bíblica.
368
Ibid., pp. 145-157. Veja a recensão do livro de SMART feita por CHrLDS, JBL,
V. 100, p. 252s., 1981.
369
Veja, p.ex., as extensas resenhas e reações de JoHN e PRIEST, "Canon and
Criticism: A Review Article", JAAR, v. 48, pp. 259-271, 1980; W. HARRELSON,
JBL, v. 100, pp. 99-103, 1981; e McEVENUE, The Old Testament, Scripture or
Theology?
37
° CHILDS, A Response, p. 199s.
371
GESE, Tradition and Biblical Theology, p. 317.
37
2 CHILDS, Introduction, pp. 76, 83.
373
R. LAURIN, Tradition and Canon, in: D. A. KNIGHT (ed.), Tradition and Theolo­
gy in the Old Testament, Philadelphia, 1977, p. 272.
374
SANDERS, Canonical Context and Canonical Criticism, p. 193.
375
McEVENUE, The Old Testament, Scripture or Theology?, p. 236s., sustenta
que "não há um ponto de partida único nem uma forma final única".
376
CHILDS, A Response, p. 210.
138 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
A posição que sugere que todo estágio no processo de
construção da tradição tem o mesmo direito à autoridade
que a forma canônica porque o acesso à revelação veterotes­
tamentária se dá "através da tradição e do processo traditi­
vo"377 é contrariada por CttILDS. Escreve ele: "Essa convicção
científica moderna não era compartilhada pelos editores da
literatura bíblica, nem pelas subseqüentes comunidades de
fé judaica e cristã." Além disso, "toda a intenção na forma­
ção de um cânon autoritativo era emitir juízos teológicos sobre
a forma e o escopo da literatura"378. CHILDS também contesta
vigorosamente as concepções histórico-traditivas de revela­
ção como processo de construção da tradição"379. Afirma ele:
"É só na forma final do texto bíblico, em que a história nor­
mativa atingiu um fim, que se pode perceber o efeito pleno
dessa história revelatória."380 Essas asserções revelam que
estamos num campo de batalha em torno da natureza da
revelação e da autoridade381 , incluindo a questão de "níveis
de 'canonicidade"'382. Para Cm1os, a autoridade no sentido
vinculante do termo tem seu lócus na forma canônica da Es­
critura. A pré-história ou pós-história do texto, os desdobra­
mentos pré ou pós-canônicos, não são decisivos no tocante
ao valor normativo da Bíblia como Escritura, embora sejam
levados em consideração. Assim, para CHILDS, a abordagem
canônica e, conseqüentemente, sua proposta de "nova teo-
377
D. A. l<NtGHT, Revelation through Tradition, in: Tradition and Theology in the
Old Testament, p. 162; id., Canon and the History of Tradition.
378
CttILDS, A Response, p. 210.
379
KN1GHT, Revelation through Tradition, pp. 143-180.
38
° CHILDS, Introduction, p. 76.
381
Veja R. KNIERIM, Offenbarung im Alten Testament, in: Probleme biblischer
Theologie, pp. 206-235; l<NIGHT, Revelation through Tradition, pp. 143-180;
id., Canon and the History of Tradition, pp. 144-146; CoATS; LoNG (ed.), Ca­
non and Authority.
382
Essa expressão é de PETER R. AcKROYD, "Original Text and Canonical Text",
Union Seminary Quarterly Review, v. 32, pp. 166-173, 1977, especialmente
P· 171.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 139
logia bíblica" pressupõem e se baseiam no "status normativo
da forma final do texto"383• Isso significa, é claro, que o con­
texto histórico para a interpretação da forma canônica da
Escritura é substituído pelo contexto canônico. Esta é uma
alteração extremamente decisiva. Como CHILDS sustenta que
a teologia bíblica se ocupa de ambos os Testamentos384, se­
gue-se que todo o cânon bíblico dos dois Testamentos consti­
tui o contexto da teologia bíblica. Isso toma necessária uma
rejeição da idéia de um "cânon dentro do cânon"385• Acaso
isso significa também que uma abordagem da teologia bíbli­
ca baseada num "centro" (Mitte) está fora de cogitação? Uma
abordagem de seção transversal que atravesse os Testamen­
tos também está excluída? E o que dizer de uma abordagem
temático-dialética? Ou qual é, afinal, a abordagem apropri­
ada e que estrutura organizacional deve ser seguida? Temos
de esperar para ver até que ponto as propostas para uma
teologia bíblica feitas na obra de 1970 permanecem válidas
para CHILDS.
É dentro do âmbito dessas questões que se deve pergun­
tar a respeito da relação da teologia vétero e neotestamentá­
ria com a teologia bíblica. Será a teologia do AT um ramo da
teologia bíblica? Será a teologia do NT um ramo da teologia
bíblica? Se a teologia do AT e a do NT são disciplinas históri­
cas e descritivas em que o contexto histórica e culturalmente
condicionado é determinante, como CHILDS parece susten­
tar386, então ele tem negar a elas o status de teologia bíblica.
CHILDS parece postular um hiato radical entre as disciplinas
da teologia do AT e do NT e aquela de sua "nova teologia
bíblica". As primeiras disciplinas podem operar como teolo­
&_ias baseadas nos respectivos contextos não-bíblicos, ou me-
383
CHILos, Introduction, p. 75.
384 CHILDS, A Response, p. 199; id., Biblical Theology in Crisis, pp. 101-103.
385
CHILos, Biblical Theology in Crisis, p. 102.
386
Veja HAsEL, Teologia do Novo Testamento, p. 317, onde se trata da concep­
ção de CHILDS.
140 TEOLOGIA 00 ANTIGO TFSTAMENTO
lhor não-canônicos, históricos e seus métodos corresponden­
tes, que identificam e descrevem os estágios pré-canônicos
com seus processos reconstruídos de interpretação teológica
e forças históricas. Em contraposição a isso, a "nova teologia
bíblica" exige um segundo estágio que é confessional no sen­
tido de que é canônico. O novo contexto do cânon exige um
novo método que supere as limitações, os estreitamentos e as
inadequações da crítica histórica.
Em nossa opinião, a cunha metodológica radical que
CHILDS colocou entre o método de sua "nova teologia bíbli­
ca", fundamentado no contexto da totalidade do cânon bí­
blico, e as disciplinas da teologia do AT e do NT é artificial.
Por que somente a teologia bíblica haveria de ser normativa
e o empreendimento da teologia do AT (e do NT) haveria de
ter tal status negado? Se E1ssFELDT colocou uma cunha entre
teologia do AT, que, para ele, é puramente confessional, e a
história da religião de Israel, que é histórica, descritiva e ob­
jetiva, então CHILDS coloca uma cunha entre a teologia bíbli­
ca, que é normativa e teológica, e a teologia do AT (e do NT),
que é histórica e não-normativa. Por que a teologia do AT
não haveria de se tornar uma história da religião de Israel
para CHILDS?
Com a publicação de Old Testament Theology in a Cano­
nical Context, em 1985/86, de autoria de CHILDS, questões
adicionais foram esclarecidas pela primeira vez. Agora é
possível ver se somente a teologia bíblica deveria estar basea­
da na "abordagem canônica" ou se a teologia do AT deveria
se basear na mesma abordagem ou numa metodologia histó­
rica puramente descritiva, como ele havia pensado antes.
A "abordagem canônica" de CHILDS não deve ser fundida
nem confundida com a "crítica canônica" defendida por JA­
MES A. SANDERS387 • A "abordagem canônica" como base para
387
Veja SP1NA, Canonical Criticism: CHILDS versus Sanders. Observe também a
separação esboçada pelo próprio SANDERS em From Sacred Story to Sacred
Text, pp. 153-174.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 141
a teologia do AT significa que "o objeto da reflexão teológi­
ca é o escrito canônico do Antigo Testamento", o que é con­
sistente com "operar dentro de categorias canônicas"388• Na
concepção da "abordagem canônica", nas palavras de CHILDS,
"a disciplina da teologia do Antigo Testamento combina
tanto características descritivas quanto construtivas" 389•
A "tarefa descritiva" é aquela em que o texto vererotesta­
mentário é corretamente interpretado como "um texto an­
tigo que dá testemunho da fé do Israel histórico"390• Segun­
do a "tarefa construtiva", a disciplina da teologia do AT
faz "parte da teologia cristã, e (...) as escrituras judaicas
apropriadas pela igreja cristã dentro de seu próprio cânon
constituem o objeto da disciplina"391• Aqui, CHILDS se colo­
ca, mais uma vez, em oposição direta à dicotomia estabele­
cida por GABLER-WREDE-STENDAHL entre "o que ele queria di­
zer" e "o que ele quer dizer". Com base na combinação das
tarefas "descritiva"e "construtiva" da teologia do AT, CHILDS
sustenta que "o coração da proposta canônica é a convic­
ção de que a revelação divina do Antigo Testamento não
pode ser abstraída ou removida da forma do testemunho
que lhe foi dada pela comunidade histórica de Israel"392•
Neste ponto ele se opõe frontalmente às abordagens de VON
RAD e GESE, que adotam as abordagens histórico-traditivas
diacrônicas ou de formação de tradição que tentamos des­
crever acima.
A "abordagem canônica" da teologia do AT praticada
por CHILDS se recusa a empregar um "centro" como meio para
estruturar a teologia veterotestamentária. Nesta questão ele
toma o partido de VON RAD. Também faz o mesmo na ques­
tão da polaridade entre "história da salvação" (Heilsgeschichte,
388
CttILDS, Old Testament Theology in a Canonical Context, p. 6.
389
Ibid., p. 12.
39
0 Ibid.
391
Ibid., p. 7.
392
Ibid., pp. 11-12.
142 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
em alemão) e historiografia (Historie) 393 • Assim, não é sur­
preendente que ele discorde de W. PANNENBERG, que procura
identificar a história com a revelação394. A organização de
uma teologia do AT não pode seguir VON RAo ou EICHRODT,
que tentaram organizar sua obra do ponto de vista de um
"corpo encerrado de material que deve ser analisado descri­
tivamente"395. Para CHILDS, não há uma única resposta para
o processo de estruturação de uma teologia veterotestamen­
tária.
A obra Old Testament Theology in a Canonical Context de
CHILDS tem 20 capítulos. Pode-se encontrar alguma coerên­
cia na exposição. Após um capítulo introdutório, os capítu­
los 2 a 4 tratam da natureza da revelação; os capítulos 5 a 8
lidam com o conteúdo da revelação nas leis morais, rituais e
de pureza; o capítulo 9 trata dos destinatários da revelação,
tanto coletiva (Israel) quanto individualmente; os capítulos
10 a 13 apresentam líderes comunitários como Moisés, juí­
zes, reis, profetas (verdadeiros e falsos) e sacerdotes; os capí­
tulos 14 e 15 expõem as principais instituições cultuais e se­
culares; os capítulos 16 e 17 tratam de questões da
antropologia, e os capítulos 18 a 20 dedicam-se à vida em
obediência e à vida sob a ameaça e a promessa.
Em suma, CHILDS trilhou seu próprio caminho. Sua ex­
posição é inovadora e desafiadora para outras. Metodologi­
camente, ela se encontra no final de uma longa peregrina­
ção que, na verdade, teve início em 1964396. É uma afirmação
madura de um biblista que está em pleno contato com a
ampla gama da moderna pesquisa histórico-crítica, que é
questionada em vários aspectos a partir de dentro de si mes­
ma. CHILDS faz um esforço significativo para superar o im-
393
Ibid., p. 16.
394
PANNENBERG, Revelation as History; id., Basic Questions in Theology. Cf. CHILDS,
Old Testament Theology, p. 16.
395
CHILDS, Old Testament Theology, p. 15.
396
Veja CHILDS, Interpretation in Faith.
A QUESTÃO DA METODOLOGIA 143
passe entre descrição histórica científica e apropriação teoló­
gica para a comunidade de fé397. Distinguindo-se de outras
abordagens que têm o mesmo interesse em transpor o hiato
entre o passado e o presente, que é a tendência dominante
tanto entre estudiosos judaicos quanto cristãos, CHILos se re­
cusa a usar um sistema filosófico para "traduzir" a mensa­
gem bíblica para o ser humano moderno. Neste sentido, ele se
recusa a assumir a tarefa da teologia sistemática, que empre­
ga um sistema filosófico de uma ou outra espécie. Mantém a
distinção entre teologia bíblica e teologia sistemática mais dis­
tintamente do que a maioria das outras propostas atuais.
Vamos agora passar a desenvolver nossas próprias re­
flexões sobre a teologia bíblica398, mas vamos resumir aqui
primeiramente nossa concepção de teologia veterotestamen­
tária, que é esboçada com mais detalhes no último capítulo
deste livro.
j) Teologia canônica multíplice do A T
Concluindo, listamos uma série de propostas essenciais
rumo a uma teologia veterotestamentária canônica que
seguem uma abordagem multíplice.
1. O conteúdo da teologia veterotestamentária está
indicado de antemão na medida em esse empreendimento é
uma teologia do AT canônico. A teologia do AT não é idên­
tica à história de Israel. O fato de W. EICHRODT, TH. C. VRIEZEN
e G. FoHRER terem escrito livros à parte sobre a religião de
397
É de se esperar que particularmente aqueles que defendem uma teolo­
gia veterotestamentária "crítica" estejam entre os oponentes mais ardo­
rosos de CHILDS. Por exemplo, BARR, Child's Introduction to the Old Testa­
ment as Scripture; id., Holy Scripture, pp. 49-104; COLLINS, Is a Criticai
Bíblica/ Theology Possible?, pp. 5-7; BARTON, Reading the Old Testament, pp.
77-103.
398
Veja HASEL, The Future of Bíblica/ Theology; id., Bíblica/ Theology: Then, Now
and Tomorrow.
144 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
Israel399 é, em si mesmo, um indicativo da distinção. A reli­
gião de Israel é vista corno parte das religiões do antigo Ori­
ente Próximo ou em contraposição a elas400, mas a teologia
do AT conforme é concebida aqui tem um conteúdo diferen­
te. A teologia veterotestarnentária também é urna disciplina
separada da abordagem da história das religiões, que enfati­
za as relações da religião israelita com aquelas do universo
religioso circundante401 • Além disso, a teologia do AT não é
urna história da transmissão da tradição. Não queremos dis­
cutir os méritos relativos de todas essas abordagens da teolo­
gia do AT, mas apenas registrar que elas não têm interesse
ou condições de apresentar a teologia da forma final dos tex­
tos veterotestarnentários.
2. A tarefa da teologia do AT consiste em oferecer expli­
cações e interpretações sintéticas da forma final4º2 dos dis­
tintos escritos ou blocos de escritos do AT que façam com
399
W. E!CHRODT, Religionsgeschichte Israels, Bern/München, 1969; Ttt. C.
VRIEZEN, The Religion of Ancient Israel, London, 1967; G. FoHRER. Geschi­
chte der israelitischen Religion, Berlin, 1969, trad. port.: História da religião
de Israel, São Paulo, Ed. Academia Cristã, 2006.
400
BARR, Biblical Theology, p. 110, gostaria de ver uma relação estreita entre a
história da religião e a teologia do AT.
401
Uma abordagem que concebe a teologia do AT em termos da história da
religião deveria ser chamada de "história da religião israelita". ZIMMERLI
(Erwagungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie, pp. 87-90)
defende uma distinção entre teologia do AT e história da religião israe­
lita.
402
KRAus (Biblische Theologie, p. 365) insiste que a "forma final necessita ser
apresentada pela interpretação e síntese" no cumprimento da tarefa
efetiva da teologia bíblica. BLENKINSOPP (Prophecy and Canon, p. 139) insis­
te que "se teologia bíblica significa uma teologia da Bíblia, ela precisa
levar em conta a Bíblia em sua forma final e o que essa forma significa
para a teologia". De uma perspectiva diferente, CHILDS sugere que a
forma canônica final constitui o contexto para a teologia bíblica (Bíblica/
Theology in Crisis, pp. 99-122) e que "a significância da forma final da
literatura bíblica é que só ela testemunha a história plena da revelação"
(The Canonical Shape of the Prophetic Literature, p. 47).
A QUFSTÃO DA METOOOLOGIA 145
que seus vários ternas, motivos e conceitos aflorem e revelem
sua relação mútua. Foi demonstrado que qualquer tentativa
e elaborar urna teologia veterotestarnentária com base num
ntro, conceito-chave ou foco deixa inevitavelmente de ser
urna teologia de todo o AT, porque aindç1. não surgiu um
princípio de unidade desses que leve plenamente em conta
todo o material contido na Bíblia. A ênfase na forma final ou
fixa combina com a ênfase das abordagens literária403 e es­
truturalista404 do AT.
3. A estrutura da teologia do AT segue os procedimen­
tos da abordagem multíplice. A abordagem multíplice se
recusa a seguir a tradicional abordagem orientada por "con­
ceitos doutrinais" (Lehrbegriffe, em alemão), bem corno o
método dogmático-didático estreitamente relacionado a ela
com urna estrutura do tipo teologia-antropologia-soteriolo­
gia. Essas abordagens só têm êxito por urna tour de force,
porque o AT não apresenta seu conteúdo de formas assim
sistematizadas. A abordagem multíplice também evita as
armadilhas dos métodos de seção transversal, genético e
tópico, mas aceita certos aspectos deles. Ela evita as arma­
dilhas de estruturar uma teologia do AT por meio de um
centro, terna, conceito-chave ou foco, mas permite que os
vários motivos, ternas e conceitos aflorem em toda a sua
variedade e riqueza, sem elevar qualquer uma dessas pers­
pectivas longitudinais à condição de único conceito estru-
403
Neste caso, a ênfase na "leitura atenta", a saber, na análise meticulosa e
detalhada da textura verbal do texto final, faz parte da "nova crítica"
que uma abordagem literária não-estruturalista exige. Veja também
HASEL, Teologia do Novo Testamento, p. 470, nota 41, quanto à insistência na
integridade da obra literária concluída como obra de arte.
404
O estruturalismo também enfatiza, pelo menos num pólo, que é o texto
literário com que se depara o olhar que deve receber atenção. No outro
pólo está a "para-história" (o termo é de CROSSAN) que permite ao estru­
turalista passar para as estruturas produndas que foram codificadas no
texto. Cf. D. RüBERTSON, Literary Criticism of the Old Testament, Philadel­
phia, 1977.
146 TEOLOGIA 00 ANTIGO TESTAMENTO
turante, seja ele comunhão, aliança, promessa, reino de
Deus ou algum outro. A abordagem multíplice permite,
além disso e em primeiro lugar, que as teologias dos vários
livros e blocos de escritos veterotestamentários aflorem e
coexistam em toda a sua variedade e riqueza. Esse procedi­
mento dá ampla oportunidade para que as teologias mui­
tas vezes negligenciadas de certos escritos do AT aflorem
por si mesmas e se coloquem lado a lado com outras teolo­
gias. Elas dão sua própria contribuição especial à teologia
veterotestamentária em pé de igualdade com as teologias
mais reconhecidas.
4. A seqüência da teologia do AT reflete a ênfase bifur­
cada das teologias que procedem livro por livro, ou por blo­
cos de escritos, e os temas, motivos e conceitos resultantes à
medida que estes emergem. A apresentação das distintas
teologias dos livros veterotestamentários, ou blocos de es­
critos, não seguirá, de preferência, a seqüência do cânon
hebraico ou da Septuaginta. O ordenamento dos documen­
tos dentro destes tinha causas outras do que teológicas.
Parece aconselhável seguir a seqüência histórica da data
de origem dos livros, grupos de escritos ou blocos de mate­
rial do AT, embora esta seja, reconhecidamente, uma tare­
fa difícil.
5. Segue-se, depois, a exposição dos temas longitudinais
do AT que emergiram das distintas teologias dos livros ou
blocos de escritos com base num enfoque de múltiplas pis­
tas. Esse procedimento livra o teólogo da noção da tour de
force de uma abordagem unilinear determinada por um úni­
co conceito estruturador ao qual todos os testemunhos vete­
rotestamentários teriam de se referir. O procedimento pro­
posto aqui procurar evitar uma superposição de pontos de
vista ou pressupostos externos, mas insiste que os temas,
motivos e conceitos veterotestamentários sejam formados
pelos próprios materiais bíblicos.
A QUFSfÃO DA METODOLOGIA 147
6. O objetivo último da abordagem canônica da teologia
do AT é penetrar as várias teologias dos distintos livros e
grupos de escritos e os vários temas longitudinais para che­
gar à unidade dinâmica que vincula todas as teologias e te­
mas. Uma maneira aparentemente bem-sucedida de lidar
com a questão da unidade é tomar os vários temas longitu­
dinais importantes e explicar onde e como as variegadas te­
ologias estão intrinsecamente relacionadas umas com as ou­
tras. Desse modo, o vínculo subjacente da teologia do AT
poderá ser iluminado.
7. O teólogo cristão entende a teologia veterotestamen­
tária como parte de um conjunto maior. O nome "teologia
do AT" distingue essa disciplina de uma "teologia do antigo
Israel" e implica o conjunto maior da Bíblia inteira constitu­
ído de ambos os Testamentos. Uma teologia do AT íntegra
se encontra numa relação básica com o NT. Essa relação é
multicor, e dificilmente se pode esperar que ela seja esgota­
da num único padrão.
Essas propostas para uma teologia canônica do AT pro­
curam levar a sério a rica variedade teológica dos textos ve­
terotestamentários em sua forma final sem forçar os teste­
munhos variados a se encaixar numa única estrutura, ponto
de vista linear ou até mesmo abordagem composta de mais
de um elemento, mas de natureza limitada. Elas permitem
que se seja plenamente sensível tanto à semelhança quanto
à mudança, ao velho e ao novo, sem de maneira alguma dis­
torcer o texto.