ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PROCESO INMEDIATO

Expediente Nro. : 11254-2018-0-0401-JR-PE-

Fecha : Arequipa, 28 de Marzo del 2019

Juzgado : JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Magistrado : JUAN CARLOS BENAVIDES DEL CARPIO

Imputado : JOSE LUIS CONDORI QUISPE

Delito : ROBO AGRAVADO

Especialista de Audio : Rosario E. Jiménez Bravo

Hora inicio : 09:30 horas

Hora de término : 09:50 horas

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación
demostrará el modo como se desarrolla la presente audiencia conforme lo establece el
inciso 2 del artículo 361 del Código Procesal Penal, pudiendo las partes acceder a una
copia de dicho registro al final de la audiencia; por tanto se solicita a las partes
procedan a identificarse para efectos de registro.

VERIFICACION DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

1.- MINISTERIO PUBLICO: JESICA GARCIA ROSAS FISCAL ADJUNTA AL

PROVINCIAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL DE PAUCARPATA. CASILLA
96017

2.- DEFENSA DE IMPUTADO: RICARDO 2672 37987 SAN JOSE 311 OF 106-109

3.- IMPUTADO: JOSE LUIS CONDORI QUISPE dni: 42990508 domicilio en Urb.
Jose Carlos Daniel Alcides Carrion 608 Paucarpata

JUEZ: LA CARATULA ES HURTO AGRAVADO Y NO ROBO Y ORDENA SE CORRIJA

DEFENSA: DESEAN TERMINACION ANTICIPADA

03’ 38” JUEZ: da alcances de la terminación anticipada a imputado

04’ 15” FISCAL: Expone los hechos, queda en audio

07’ 07” IMPUTADO: Reconoce los cargos

08’ 20” FISCAL: Oraliza acuerdos de pena y reparación civil arribados queda en audio.

15’ 07” IMPUTADO: Conforme

JUEZ: ORDENA QUE LA COORDINADORA PONGA EL NUMERO DE SENTENCIA QUE CORRESPONDA

1745 SENTENCIA 2019

Arequipa veintiocho de marzo del 2019

Dos mil diecinueve.- 17.49

1. PARTE EXPOSITIVA:

A) IDENTIFICACION DEL PROCESO.- La presente causa se encuentra asignada con el

numero 11 254-018-0-0441-PE-01 proceso y contra José Luis Condori Quispe por delito
Hurto Agravado en grado de tentativa, ilícito previsto en el inciso 02 del primer párrafo
del artículo 186 en concordancia con 185 y 16 del código penal en agravio de Mirian
Heredia Valdez.

B) IDENTIFICACION DEL SANCIONADO.- José Luis Condori Quispe se encuentra

identificado con DNI 42990508, nacido el 28 de marzo de 1985, 33 años de edad, sexo
masculino, natural de Arequipa, sus padres son Daniel y Rosalia, 1.65 metros de
estatura, 60 Kg. Aproximado, estado civil soltero, grado de instrucción secundaria
completa, piel trigueña oscura, domicilio en Daniel Alcides Carrión 608 Urbanización
José Carlos Mariátegui, distrito de Paucarpata.

C) ITINERARIO DEL PRESENTE PROCESO.- Ha sido tramitado la presente causa con sus
normas establecidas para el proceso inmediato dentro del cual como lo transcribe el
artículo 447 del Código Procesal Penal, ha sido planteada terminación anticipada de la
causa, efectivamente el fatal efecto tenemos dentro de los pasos que prescribe dicha
norma que está establecido en el numeral 447.4.B, es decir la posibilidad de plantear
Terminación Anticipada como ha sido en la presente causa

2. PARTE CONSIDERATIVA:

Respecto a la terminación Anticipada.- Esta constituye un ejemplo del margen de

negociación concedida de las partes del proceso penal, se basa en fórmulas de consenso,
es decir las partes acuerdan sobre el hecho, la pena y la reparación civil. Sin embargo
conserva el juez un control de legalidad, efecto de lo cual deberá verificar si la pena
acordada cuadra dentro de las proporcionalidad sanción penal, además debe apreciarse si
se está fijando un monto indemnizatorio acorde al daño generado y finalmente verificar si
existe los elementos que dan cuenta la responsabilidad, en este caso el sancionado, se
aprueba este control el juez emite sanción de orden penal, de ser una de carácter
sancionatorio y cumplir con las reglas de motivación, verificamos el presente caso que
efectivamente la sanción acordada cumple con los parámetros de determinación de pena,
que efectivamente existe los elementos que dan cuenta en este caso sobre el
involucramiento del imputado en el hecho delictivo más allá de su reconocimiento y
finalmente la reparación civil que es proporcional al daño generado.

Por lo que se procede a emitir la sentencia de carácter condenatorio en contra de José Luis
Condori Quispe.

1.- Determinar la responsabilidad penal

1.1.- Los fundamentos de hecho.- Respecto al hecho materia de reconocimiento y

procesamiento es el siguiente; el día 9 de agosto del 2018, a horas 03 aproximadamente
José Luis Condori Quispe se acercó al inmueble del AA. HH. Taller Buena Vista Q-01
Paucarpata, empezó a palanquear la puerta con un fierro que encontró en la casa logrando
desprender la aldaba que estaba en el marco de la puerta y abrir la misma ingresando al
interior del inmueble de donde sustrajo un balón de gas, una plancha un DVD con su
control remoto, una bolsa de detergente, un juego de sabanas, una cajetillas de cigarros,
un destornillador, un alicate y dos celulares viejos, objetos que introdujo en un saco de tela
con descripción Molitalia; cuando salía de la casa llevando consigo los objetos hurtados
una referida del lugar lo vio, empezó a gritar los vecinos este se asustó, soltó la talega que
conteniendo todas las cosas, empezó a correr, pero fueron alcanzados por dos jóvenes
quienes lo redujeron, salieron los vecinos de la zona los que procedieron a amarrarlo en un
poste de luz y llamaron a la policía.

En la audiencia de determinación anticipada se llevara dentro de la incoación del proceso

inmediato, estos hechos han sido reconocidos por el procesado, además existen los
elementos de convicción que razonablemente lo involucra al hecho delictivo, si tenemos el
acta de intervención policial se da cuenta los hechos denunciados, el acta de hallazgo y
recojo de evidencias, quedan cuentas de los objetos sustraídos en este caso por parte del
sancionado. El acta de inspección técnico policial que da cuenta de la ruptura de los
precintos de ingreso al inmueble del agraviado, encontrándose las sérmelas rotas. La
declaración de la agraviada Mirian Heredia Valdez que da cuenta de la ruptura de la aldaba
de la puerta y que sus cosas estaban esparcidas, rebuscadas no encontrando el balón de
gas, DVI, la plancha, un celular, dinero en efectivo, en el patio encontró 4 cajas de cervezas
vacías, que da cuenta pues el apoderamiento bienes de este caso de la agraviada. La
declaración de la testigo Juana Quispe que es la testigo que vio salir al imputado con los
objetos de su vecina, es decir de la agraviada. Y finalmente el propio reconociendo de este
caso por parte del sancionado quien ha reconocido los hechos, estándose arrepentido. En
tal sentido pues tenemos por acreditado los hechos.

1.2.- Delimitación típica.- Conforme a los cargos presentados por parte de la fiscalía, se
tiene que el hecho ha sido calificado en el artículo 186, numeral 2, concordado con el
articulo 85 y a su vez 16 del código procesal penal.

Por ultimo por grado de tentativa

Juicio de tipicidad, la verificación de la conducta realizada que coincide con el escrito, la
función que denomina tipicidad, es decir que cabe ser realizada por parte José Luis
Condori Quispe.

c) Adecuar la conducta por el delito de hurto agravado, en este proceso se verifica dos
aspectos la imputación objetiva y subjetiva.

1.3.- Tipicidad objetiva.- El delito de Hurto Agravado previsto en el artículo 186, numeral 2,
concordado con el articulo 85 y a su vez 16 del código procesal penal, requiere la
concurrencia de los siguientes elementos: a) Acción de apoderar este elemento se
constituye cuando la gente se apropia de un bien mueble que no le pertenece, habiendo
sustraerlo, se le dará custodia de que lo tenía antes. En este presente caso son los bienes
ya presente referido de propiedad de doña Miriam Aydee Valdez Esquia. B) La legitimidad
del empoderamiento, este elemento típico se da cuando la gente se adueña de un bien
mueble sin tener derecho alguno sobre él, no cuenta con el sustento jurídico ni con el
consentimiento de la víctima para generar su ámbito de dominio, por tanto de disposición
sobre el mismo de los elementos por causa del proceso establecido que entre el imputado
y agraviada antes que los hechos existía algún tipo de relación que dé cuenta de la
legitimidad del apoderamiento por el contrario establece que existía un ánimo ilegal de
lucro. C) Acción de sustracción, se entiende por su reacción todo acto que realiza el agente
de arrancar o generar el inmueble de la víctima, tal como ha sido referida sustrajo los
bienes que constituye la propiedad de doña Miriam Aydee Valdez Esquia.

E) Bien jurídico protegido, este caso se pretende proteger la propiedad de los bienes de la
agraviada. F) Circunstancias agravante, conforme ha sido señalado, se da el presente caso
la agravante del numeral 2 del presente artículo 186 es decir rotura de obstáculo,
conforme ha sido requerido en esta audiencia y efectivamente reconocer para poder
ingresar a la vivienda de la agraviada se palanqueo la puerta con un fierro generando con
ello que se rompiera las aldabas que permitían el ingreso a la vivienda de la ya referida
doña Miriam Aydee Valdez Esquia, por tanto en estas circunstancias la agravante está
presente dado que se está efectuando las defensas en este caso genera la propietaria del
bien.

1.3.1. Sujeto Activo de persona particular exige que no solo el agente por medio de la
sustracción del presente caso, se trata de la persona de Elvis Condori Quispe.

1.3.2. Sujeto Pasivo, puede ser también de cualquier persona dictar o poseedora del bien
en el presente caso de doña Miriam Aydee Valdez Esquia.

1.4. Tipicidad Subjetiva; Se trata de injusto penal, es decir el agente de actor de voluntad
de apoderarse y legítimamente o parcialmente sustrayéndolo de ajeno de la victima con la
finalidad de provecho económico en el caso de autos acreditados que fue encontrado
imputado con los bienes indicados esto es un balón de gas, un DVD con su control remoto,
una bolso de detergente, un juego de sabanas, una cajetilla de cigarros, un alicate, dos
celulares viejos, los cuales fueron introducidos en un saco de tela con descripción
“Molitalia”

2.- Juicio de Antijuricidad, viendo siendo ha sido señalado en la conducta descriptas dentro
de los elementos subjetivos que conforman la tipicidad del delito de Hurto Agravado
siendo el elemento denomínate antijuricidad es decir analiza la conducta de José Luis
Condori Quispe, se ha determinado que este ha puesto en peligro el derecho de la
propiedad de la agraviada verificando sea además no ha sido concurrido fraccionar o en
una norma permisivo causa de justificación de la sustracción.

3.- Juicio de Culpabilidad, carácter de estadio si José Luis Condori Quispe es imputable, es
decir se le puede atribuir la conducta desarrollada por el mismo verificándose persona
capaz que no sufre ninguna normalidad psíquica que en el momento de actuar conocía su
conducta antijurídica, es decir que estaba prohibida por el derecho.

4.- Tentativa, conforme ha sido señalado el delito tentativa que no se logra el

apoderamiento de los bienes ya referidos esto aviso de la vecina de la agraviada, lo cual
genero la alerta de dos señores quienes lo aprendieron, se tiene en consideración que el
delito de hurto agravado hecho punible de resultado y es perfeccionado factible del actor
del agente en tentativa conforme ha sido reseñada, es decir no existió la posibilidad de la
disposición quienes en este caso de objeto de empoderamiento por parte de José Luis
Condori Quispe.

5.- Consideraciones para la fiscalización de la pena, de acuerdo prescrito en el artículo 185

concordancia con el articulo 186 numeral 2 y 16 del código penal, la pena en principio
combinada para el delito de hurto Agravado es de 2 a 6 años de pena privativa de la
libertad, será indicado por parte del ministerio Publico que sea situado la pena en el
extremo mínimo de los tres años, esto por cual el señor José Luis Condori Quispe no
registra antecedentes penales, efectivamente conforme los criterios que se establece en el
articulo 45-A del código Penal que establece la individualización de la pena frente a la
identificación de la circunstancia de atenuación genérica, se sitúa la sanción en el extremo
de mínimo o en el primer tercio, en el presente caso en el articulo 46 prescribe que la
carencia de antecedentes penales es una circunstancia de atenuación genérica, por tanto
el cálculo efectuado es correcto de acuerdo a ley. Luego de ello se le ha efectuado
descuento de por el grado de tentativa conforme lo describe el articule 46 si efectivamente
se establece que puede ser reducida la pena prudencialmente cuando esté presente esta
circunstancias, efectuándole el descuento de un año es decir tenemos dos años o 24
meses, después de ellos se ha efectuado el descuento que prescribe el articulo 471 código
procesal penal, esto es por el acogimiento de la terminación anticipada el cual establece
una reducción de un sexto, es decir menos cuatro meses quedando una pena final de un
año y 8 meses, la cual se ha acordado a suspender esa ejecución por el lapso de un año,
respecto a mi despacho que la sanción es acorde de la acción realizada por parte del señor
José Luis Condori Quispe, tanto más que esta sanción está fijada con reglas de conducta en
 todo caso permitirá establecer la enmienda la conducta por parte de José Luis Condori
Quispe, cumpliéndose así con fines preventivos de las sanciones penales

6.- Consideraciones con la fijación de la reparación civil.- para efectos de la suma se

establecerá lo dispuesto al artículo 92 y 93 del código penal y lo acuerdo en la audiencia
determinada la acción anticipada en la cual ha sido señalado que el sancionado va cancelar
300.00 nuevos soles a la parte agraviada en dos armadas 150.00 soles hasta el día 30 de
abril del año en curso y 150.00 soles hasta el 31 de mayo del año en curso, verificamos que
no obstante que ha existido recuperación de los bienes que ha sido objeto de
empoderamiento de propiedad de Miriam Aydee Valdez Esquia, sin embargo se ha
generado daños en la propiedad de la misma los cuales deben ser estarcidos y además
existe otros conceptos concluidos del daño moral que se ha generado a la agraviada que
deben ser objetos de resarcimiento, por tanto considera mi despacho que la suma
acordada es acorde del daño generado.

7.- Parte resolutiva.- Por estos fundamentos del ministerio y de justicia se resuelve: A)
Aprobar el de acuerdo a las partes. B) Declarando a José Luis Condori Quispe de la
expositiva presente sentencia como autor del delito de Hurto Agravado grado de tentativa,
ilícito que se encuentra previsto en el inciso 02 del primer párrafo del artículo 186
concordado con el artículo 187 del código penal, en agravio de Miriam Aydee Valdez
Esquia y le impongo un años y ocho meses de pena privativa de la libertad suspendidas la
ejecución por el lapso de un año sujeto a la siguiente reglas de conducta: 1.-No deberá
variar de domicilio sin poner conocimiento de esta circunstancias ante el juzgado de
ejecución penal. 2.- Deberá acudir cada dos meses a este modulo básico de justicia de
efecto a registrar su presencia en el control biométrico implementado en este modulo
básico de justicia afecto lo cual deberá acudir el señor José Luis Condori Quispe a obtener
su cronograma de concurrencia. 3.- Deberá pagar la reparación civil la suma de de 300.00
soles conforme al cronograma que se ha señalado en el punto 06 de la presente sentencia.
En caso de incumplimiento de cualquiera de estas reglas de conducta se procederá
conforme el artículo 59, numeral 3 del código penal, esto es revocatorio de la pena a la
pena suspendida y se le impondrá un año y ocho meses con el carácter efectiva al señor
José Luis Condori Quispe, lo cual implica su establecimiento en un establecimiento penal.
4.- fijo el monto de reparación civil, deberá pagar el sentenciado a ala parte agraviada
150.00 soles hasta el día 30 de abril y 150.00 soles hasta el 31 de mayo del año en curso.
Mando se describe la presente sentencia en el registro judicial correspondiente se deja
constancia con la restitución correspondiente sentencia a las partes que están en esta
audiencia.

36.04

3606 FISCAL: Conforme

3608 DEFENSA: Conforme

0310 IMPUTADO: Conforme

CONCLUSION

Con lo que se da por concluida la audiencia y por cerrada la grabación del audio,
procediendo a firmarla el señor Juez y el Especialista Judicial de Audiencia encargado
de la redacción del acta.- Dejándose expresa constancia que la presente acta ha sido
debidamente asociada al SIJ, y que el audio de esta audiencia ha sido debidamente
colgado en el SIJ, conforme a la directiva emitida por la Sala de Apelaciones. Doy fe.