AGENTIA NATIONALA PENTRU NATIONAL AGENCY FOR SOLUTIONAREA CONTESTATILOR SOLVING COMPLAINTS MD-2001, mun. Chisinau, bd. Stefan cel Mare si Sfant 124, et tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestati DECIZIE Nr. o30-22d-19Data: 20.04.09 privind solufionarea contestatiei formulate de cdtre PP,, Oficiu-Service" SRL inregistrata la Agenia Nationald pentru Solutionarea Contestafiilor cu nr. 02/209/19, la data de 04.04.2019, ‘pe marginea procedurii de achizitie publica nr. MD-1552639922101 din 29.03.2019 Agentia Nationala pentru Solutionarea Contestatiilor a examinat contestatia inregistrat& cu nr. 02/209/19 din 04.04.2019, depusa de cditre PP ,,Oficiu Service” SRL cu sediul in nr, de identificare (IDNO): 1004600069507, tel. e-mail: didenrus(superollice.md, pe marginea rezultatului desfigurarii procedurii de achizitie public’ nr. MD-1552639922101 din 29.03.2019, privind achizitionarea rechizitelor de birou, initiaté de catre Procuratura General, cu sediul in mun. Chisinau, bd. Stefan cel Mare si Sfint 73, tel. 069999291, e-mail: thincu@procuratura.md, jn scopul examinarii contestatiei, Agentia a organizat la data de 15.04.2019, ora 10:00, sedinta deschisa la care au participat reprezentantii contestatorului, reprezentanfii autoritifii contractante gi reprezentantii operatorului economic desemnat castigator. Pretentiile contestatorul in calitatea sa de persoana interesat, operatorul economic PP ,,Oficiu-Service” SRL informeazd c& Procuratura Generali a desemnat céstigitoare la procedura de achizitie publica din speta oferta depusa de ,Standelev” SRL, care a oferit cel mai mic pret. in viziunea acestuia, bunurile ofertate de catre ,.Standelev” SRL nu corespund specificatiilor tehnice solicitate de autoritatea contractanta in documentafia de atribuire, si anume: 1, s-a solicitat ,,Folii de protectie polietilen’ A4 50 micr, 100 buc”, s-a propus ,Folii de protectie polietilena A4 40 micr, 100 buc”; 2. s-a solicitat ,,Corector cu varf metalic volum 12 ml”, s-a propus ,,Corector cu varf metalic volum 10 ml”; 3. s-a solicitat ,Clei lichid PVA 50 ml”, s-a propus ,,Clei lichid PVA 45 ml”; 4. s-a solicitat ,Capsator 24/6, capseaz& pana la 30 file, in specificatia tehnicd propusa de ,,Standelev” SRL nu este indicat cate foi capseaz&”; 5. s-a solicitat ,Fir pentru arhivare de culoare albi, bobina min 100m”, in specificatia tehnicd propusi de ,Standelev” SRL nu este indicat cAji metri sunt in bobina. 1Ca urmare a celor mentionate, contestatorul solicit anularea deciziei grupului de lucru pentru achizitii. Argumentele autoritatii contractante: Procuratura Generala, prin punctul siu de vedere, expus in scrisoarea nr. 35/19 din 09.04.2019, informeazi c& la 29 martie 2019, orele 14:00, a avut loc deschiderea ofertelor la procedura de achizitie public& prin cererea ofertelor de preturi cu nr. ocds- b3wdpl-MD-1552639922101 privind achizitionarea rechizitelor de birou pentru perioada bugetar 2019, cu valoarea estimata de 83333,33 lei fara TVA, iar urmare a analizei ofertelor propuse de citre participantii la licitatia electronica, bazata exclusiv pe preful cel mai sc&zut, pe intregul lot, cu pasul minim de 1% din valoarea total a achizitiei publice efectuati in 3 runde, au fost depuse 3 oferte dupa cum urmeazi: - ,Radop Opt” SRL cu valoarea ofertei de 73515,67 lei fara TVA; - ,Oficiu Service” SRL cu valoarea ofertei de 73515,00 lei fri TVA; - ,Standelev” SRL cu valoarea ofertei de 68622,67 lei fara TVA. in acest context, autoritatea contractanta sustine ca, in baza art. 70, alin. (I) din Legea nr. 131/15, s-a constatat ca oferta companiei ,,Standelev” SRL este anormal de sclizuté, comparativ cu valoarea estimativa a achizitiei publice si in comparatie cu ofertele inaintate de ceilalti participanti, respectiv reiesind din condifiile alin. (3) al aceluiasi articol a fost solicitat’ prezentarea notei informative privind justificarea pretului anormal de scazut. Concomitent aceasta mentioneaz& cA au fost solicitate mostre pentru fiecare pozitie, dat find faptul c& unele pozitii erau diferite de specificatia tehnicd solicitata. Pe cale de consecinta, grupul de lucru a considerat aceste abateri ca fiind nesemnificative. In context, tinand cont de formularea si fundamentarea economica a modului de formare a preturilor, dar si de conditiile favorabile de care beneficiazi ofertantul pentru livrarea bunurilor, grupul de lucru a hotdrat de a lua in considerare justificarile primite si de a desemna oferta ,,Standelev” SRL drept cdstigatoare. Aprecierea Agentiei Nationale pentru Solutionarea Contestatiilor: Potrivit art. 82 alin. (1) din Legea nr. 131/15, orice persoan’ care are sau a avut un interes in obfinerea unui contract de achizitie publica si care considera c& in cadrul procedurilor de achizitie publicé un act al autorititii contractante a vatimat un drept al sau recunoscut de lege, in urma c&rui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este in drept s& conteste actul respectiv in modul stabilit de lege. Procedand la examinarea in fond a contestatiei, Agentia retine c& contestatorul isi exprima dezacordul fata de decizia grupului de lucru de a desemna céstigatoare oferta ,Standelev” SRL care, in opinia contestatorului, nu corespunde specificatiilor tehnice solicitate de autoritatea contractanta. Astfel, la solutionarea contestatiei, Agentia va avea in vedere prevederile art. 37 alin, (1) din Legea nr. 131/15 conform cirora specificatiile tehnice ale bunurilor, lucratilor si serviciilor solicitate de autoritatea contractant& vor reprezenta o descriere 2exact si complet a obiectului achizitiei, astfel incat fiecare cerinta si criteriu, stabilite de autoritatea contractanta, sd fie indeplinite, cat si dispozitiile pet. 20, subpet. 1) si 5) din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achizitii, aprobat prin Hotaraérea Guvernului nr. 667 din 27.05.2016, potrivit carora grupul de lucru examineaza si concretizeaz necesititile autoritatii contractante de bunuri, luerari si servicii, precum si elaboreaz documentatia de atribuire si alte documente aplicabile in cadrul procedurilor de achizitie publica. ‘Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, Agentia apreciaza cA oportunitatea achizitionarii bunurilor de o anumita calitate, precum si specificatiile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractanta in parte in functie de necesitatile obiective ale acesteia. Astfel, confinutul documentatiei de atribuire, asa cum aceasta este intocmité de autoritatea contractanté, este obligatoriu, atat pentru operatorii economici participanti la procedura, care au obligatia de a-si elabora ofertele in conformitate cu prevederile acesteia, astfel cum este reglementat la art. 44 alin. (1) din Legea nr. 131/15, cat si pentru autoritatea contractant, care este obligaté ca la desfasurarea procedurii de achizitie publica s& respecte prevederile propriei documentatii de atribuire. Prin urmare, prin depunerea ofertei, operatorul economic si-a insusit continutul intregii documentatii de atribuire, deci implicit si cerintele expres detaliate in aceasta. jin acest context, examindnd documentele procedurii de achizitie publica din speta, urmeaz de retinut ca in pet. 7 sub-pet. 1.6 din Anuntul de participare la procedura de achizitie publicd din speta, autoritatea contractanta a solicitat ,Folie de protectie polietilend A4-50 microni”, iar operatorul economic castigator a ofertat ,,Folie de protectie polietilena A4-40 microni”, la sub-pet. 1.14 autoritatea contractanta a solicitat »Stilou corector cu varf metalic, volum 12 ml”, operatorul economic contestator a ofertat ,,Corector cu varf metalic volum 10 ml”, la sub-pet. 1.17 autoritatea contractanta a solicitat_ ,Clei lichid PVA 60 ml”, operatorul economic castigtor a propus ,,Clei lichid PVA 45 ml”, la sub-pet. 1.27 autoritatea contractanta a solicitat ,,Capsator 24/6, capseazA pan la 30 file”, in specificaia tehnicd propusa de ,Standelev” SRL este indicat doar ,,Capsator de birou nr. 24.6” fara a fi indicat cate foi capseaza, la sub-pct. 1.45 autoritatea contractanté a solicitat ,,Ata pentru arhivare de culoare alba, bobina min 100 m”, in specificatia tehnicd propusa de ,,Standelev” SRL este indicat ,,A{a pentru dosare” fara s& fie specificat cati metri sunt in bobina. Prin urmare, dat fiind faptul cd criteriul de evaluare stabilit la pet. 14 din anunjul de participare este ,cel mai mic pret pe intreg lot”, Agentia refine c& o dati ce unele pozitii din oferta operatorului economic cdstigdtor nu corespund cu specificatiile tehnice solicitate de autoritatea contractante, pe cale de consecintaé, nu corespunde intreaga oferta a acestuia, or potrivit art. 69 alin. (2) din Legea nr. 131/15, autoritatea contractanta stabileste oferta cfstigatoare aplicdnd criteriul de atribuire si factorii de evaluare prevazuti in documentatia de atribuire, Astfel, in contextul celor expuse, Agentia va admite pretentia PP ,,Oficiu-Service” 3