Modern Sains Terapan; Vol. 12, No.

11; 2018
ISSN 1913-1844E-ISSN 1913-1852
Diterbitkan oleh Canadian Pusat Sains dan Pendidikan

Modal Aset Pricing Theory Model & Arbitrage Pricing:

Properties dan Aplikasi di Yordania
Ibrahim Alshomaly 1 & Ra'ed Masa'deh 2
1 Departemen Manajemen Risiko dan Asuransi, Fakultas Manajemen dan Keuangan, The University of Jordan, AqabaBranch, Yordania

2 Jurusan Manajemen Sistem Informasi, School of Business, University of Jordan, Amman, Yordania

Korespondensi: Ibrahim Alshomaly, Departemen Manajemen Risiko dan Asuransi, Fakultas Manajemen dan Keuangan, The University
of Jordan, AqabaBranch, Jordan. E-mail: i.alshomaly@ju.edu.jo

Diterima: 29 Mei 2018 Diterima: September 20, 2018 online Diterbitkan: 29 Oktober, 2018 doi: 10,5539 /

mas.v12n11p330 URL: https://doi.org/10.5539/mas.v12n11p330

Abstrak

Makalah ini bertujuan untuk menguji validitas capital asset pricing model (CAPM) dan teori harga arbitrase (APT) di Pasar saham Yordania
menggunakan tiga perusahaan yang berbeda dari tiga sektor utama, keuangan, industri, dan sektor jasa untuk periode Q1 (2000) untuk Q4
(2016), menggunakan informasi yang diterbitkan diperoleh dari Amman bursa (ASE), model ini dirancang untuk mengukur biaya modal
menggunakan koefisien faktor risiko sistematis, yang digunakan dalam penilaian aset modal. Kami meninjau kesamaan yang paling penting dan
perbedaan antara dua model dari analisis sektor. Hasil penelitian menunjukkan, pertama, ada beberapa perbedaan antara dua model dalam hal
jumlah risiko sistematis yang dapat dihilangkan dengan diversifikasi dalam tiga sektor. Kedua, penerapan model APT menunjukkan bahwa
persentase yang besar dari risiko dapat dihilangkan dengan diversifikasi lebih dari model CAPM. Ketiga, sektor perbankan di Yordania
menghadapi risiko lebih sistematis dibandingkan sektor lainnya.

Kata kunci: CAPM, valuasi, pasar saham, arbitrase, Yordania

1. Perkenalan

Likuiditas Pasar merupakan faktor kunci dalam penilaian aset, setiap penyimpangan dari likuiditas akan tercermin dalam aset
kesalahan harga. Untuk alasan ini, perhatian utama dari model asset pricing adalah untuk menguji tingkat likuiditas pasar modal,
perilaku rasional termasuk dalam setiap keputusan keuangan atau investasi harus bertujuan untuk meningkatkan likuiditas
instrumen dipertukarkan (Brennan & Subrahmanyam, 1996; Shannak & Obeidat, 2012;. Obeidat et al, 2013; Masa'deh et al,
2015).. Oleh karena itu, model harga aset modal (CAPM) dan teori harga arbitrase (APT) mencoba untuk mengukur rasionalitas
ini dengan pemodelan diharapkan pengembalian aset investasi modal dengan faktor risiko yang relevan, di mana kelebihan
pengembalian lebih suku bunga murni (risiko suku gratis ) mencerminkan eksposur risiko tambahan. CAPM (Sharpe, 1964, Nobel
1990) diasumsikan bahwa risiko investasi tergantung terutama pada sensitivitas mereka untuk risiko pasar yang dianggap risiko
sistematis sedangkan risiko non-sistematis (risiko spesifik perusahaan) dapat dihilangkan dengan memegang portofolio aset
beragam sesuai sesuai dengan kapitalisasi pasar (Markowitz, 1952). Jadi, setiap pengembalian yang melebihi tingkat bunga
murni untuk setiap investasi akan tergantung pada koefisien beta, yang diukur dengan kovarians antara investasi dan pasar
kembali, tetapi keabsahan hubungan ini dibatasi dengan hadirnya beberapa asumsi teoritis yang tidak bisa ada di pasar nyata;
seperti pinjam meminjam pada tingkat yang sama (risk free rate), misalnya. model APT (Ross, 1976) yang mirip dengan CAPM,
tampaknya terus implikasi yang lebih praktis daripada CAPM karena berkorelasi premi risiko aset modal dengan model
multifaktor; faktor-faktor ini secara keseluruhan tergantung pada ekonomi makro indikator seperti pertumbuhan PDB, inflasi, dan
suku bunga (Fama & French, 1993). Secara teori, utilitas marjinal uang yang tinggi dalam kekayaan kecil dan sangat tepat untuk
diinvestasikan dalam risiko investasi cairan bebas (Layard et al., 2008). Akibatnya, uang tambahan atas nilai ini dapat
diinvestasikan dalam aset berisiko pada premium, tetapi pada akun likuiditas investasi. Dengan demikian, likuiditas aset dalam
portofolio investasi harus satu perhatian utama dari setiap investor yang rasional; likuiditas dicapai jika ada pasar yang siap untuk
setiap aset investasi dan tidak ada kesempatan arbitrase ada (keseimbangan pasar).

330
mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

penyesuaian terhadap harga keseimbangan atau likuiditas sempurna (Sharpe, 1964). Oleh karena itu, model ini membantu untuk menilai likuiditas pasar
dengan mengusulkan model evaluasi yang tepat dari aset modal (Brennan & Subrahmanyam,
1996).

Dalam makalah ini kami akan memeriksa dua model (CAPM dan APT) praktis menggunakan informasi yang diterbitkan diperoleh dari Pasar
saham Yordania. Kemudian kita akan meninjau persamaan yang paling penting dan perbedaan antara dua model.

2. Masalah Penelitian dan Hipotesis

Pengukuran biaya modal atau tingkat diskonto merupakan faktor kunci dalam penentuan nilai intrinsik dari aset modal, akurasi tingkat ini
tergantung pada model yang digunakan untuk menghitung secara lebih efisien. Semakin efisiensi model untuk mengukur risiko sistematis
wajah aset, semakin keakuratan tingkat diskonto yang dihasilkan untuk mengukur nilai aset. Akibatnya, aset likuiditas ditingkatkan jika
memimpin tingkat ini untuk meminimalkan kesenjangan antara harga sebuah aset dan nilainya, sehingga aset cukup murah dan tidak ada
kesempatan untuk memperoleh keuntungan dari spekulasi atau arbitraging. Oleh karena itu, dalam kaitannya dengan pasar saham
Yordania, yang Model (CAPM atau APT) lebih efisien dalam kuantifikasi risiko sistematis di setiap sektor bisnis (menggunakan tiga
perusahaan yang berbeda dari tiga sektor utama, keuangan, industri, dan sektor jasa),

3. Teori dan Sastra Harga Asset

Tujuan dari teori harga modal meningkatkan likuiditas aset modal melalui penentuan tingkat diskonto yang tepat, tingkat ini diukur
dengan mengukur risiko sistematis bahwa aset menghadapi (Fama & French, 2004). dua model utama yang digunakan untuk tujuan
ini adalah CAPM dan APT.

3.1 Capital Assets Pricing Model (CAPM)

Model CAPM mengasumsikan bahwa kelebihan pengembalian aset modal berkorelasi positif dengan derajat kepekaan terhadap premi
risiko pasar (Michael et al., 1989).

•• - •• = β (•• - ••)
pengembalian kelebihan = premi risiko pasar
Faktor penting dalam model ini adalah pemilihan proxy untuk risiko murni (rf), yang mewakili pengembalian minimum yang diperlukan untuk
investasi bebas risiko, setelah lebih berisiko dikeluarkan akan memerlukan lebih banyak hasil. Selain itu, pengembalian pasar (Rm) dalam model
CAPM dibatasi oleh pergerakan indeks pasar portofolio ekuitas, dan ini dianggap masalah yang lebih serius dimana pengembalian investasi lain
diabaikan.

3.1.1 matematika dari CAPM

Kemiringan CAPM (keamanan garis pasar SML) ditentukan oleh titik singgung antara garis alokasi modal CAL dan perbatasan yang efisien
dari portofolio pasar (Markowitz portofolio yang mencapai kemungkinan kembali tertinggi untuk setiap nilai risiko) ketika kekayaan
diinvestasikan dalam risiko pendekatan investasi bebas ke nol (W = 1) (Markowitz, 1952).

Sumber: http://www.kotaksecurities.com/mailer/horizon031109/newsletter2.html

Poin-poin di sebelah kiri portofolio singgung mewakili pinjaman pada tingkat bebas risiko dan menginvestasikan kekayaan yang tersisa di portofolio pasar berisiko.
Sementara setiap titik ke kanan merupakan pinjaman pada tingkat bebas risiko kelebihan berat badan investasi

331
 mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

di aset berisiko. SEBUAH- Alokasi modal

baris CAL

•• = (1 - •) •• + ••• σ• = •σ•

Dan oleh karena itu:

•• = •• + σ•
σ • (•• - ••)

= (1)

B- Efisien perbatasan (portofolio pasar)

•• = ••• + (1 - •) ••

σ• = (•σ•) + (1 - •) σ• + 2• (1 - •) σ• σ• ρ•, •

= •• - •• (2)

=, (3)

Membagi 2 oleh 3 yang sama dengan 1 ketika w = 0

•• - •• = β (•• - ••) •• = •• + β
(•• - ••)

3.1.2 Asumsi CAPM

CAPM dan asumsinya adalah sarana untuk memperkirakan return yang diharapkan pada instrumen modal (eksklusif diwakili oleh saham biasa). Asumsi
dasar dari CAPM meliputi, pertama, investor mencari untuk memaksimalkan utilitas ekonomi, dan mereka akan berperilaku rasional dengan menjadi risk
averse. Kedua, masing-masing investor kekayaan individu untuk kapitalisasi pasar sangat rendah dan ini menyiratkan bahwa mereka tidak dapat
mempengaruhi harga dan mengambil harga seperti yang diberikan. Ketiga, model mengasumsikan pinjam meminjam jumlah yang tidak terbatas pada
tingkat bebas risiko, dan asumsi ini sangat penting untuk mengadopsi proses arbitraging yang mengarah ke keseimbangan pasar. Keempat,

informasi yang tersedia di pasar pada saat yang sama untuk semua investor dan ini akan mencegah investor dari make abnormal return karena
semua informasi yang tercermin dalam harga saham. Kelima, CAPM mengasumsikan bahwa tidak ada pajak atau biaya transaksi, tidak adanya
asumsi ini berarti likuiditas pasar akan terpengaruh dan harga akan berperilaku dalam tren volatile. Akhirnya, tapi tidak semua, semua investor
berinvestasi untuk jangka waktu satu sama untuk membuat hasil yang sebanding pada sekuritas yang berbeda, bahwa pengembalian investasi
selama tiga bulan, misalnya, tidak dapat dibandingkan dengan kembali lebih dari 12 bulan. Bahkan jika asumsi ini tampaknya tidak realistis dan
memimpin untuk kritik sejarah, model CAPM masih penting, pentingnya ini berasal dari implikasi balik asumsi ini (Sharpe, 1964).

3.1.3 CAPM dan Valuasi Saham

Valuasi saham memerlukan penentuan biaya modal atau tingkat yang diperlukan pengembalian modal. Biaya modal ekuitas
mencerminkan tingkat risiko atau ketidakpastian mengenai manfaat masa depan retensi. CAPM memberikan cara alternatif yang
menentukan tingkat yang diharapkan atau diperlukan pengembalian modal dimana manfaat masa depan akan didiskon (ekuitas
valuasi). aplikasi yang efisien dari model penilaian membutuhkan tekad yang sesuai tingkat diskonto.

332
 mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

Pada bagian ini kami akan menyajikan beberapa model penilaian:

SEBUAH- Diskon dividen model

1- Dividen dengan model laju pertumbuhan konstan:

Model ini mengasumsikan bahwa dividen distribusi tumbuh pada laju yang konstan untuk abadi, nilai sekarang dari dividen
tersebut (mengabaikan harga jual sejak PV adalah pendekatan ke nol) menggunakan biaya ekuitas.

••••• •• ••••• = •• (• + •)
•-•
2- Konstan dividen Model:
Model ini mengasumsikan bahwa dividen diperkirakan akan tumbuh pada nol tingkat atau dividen yang konstan:

••••• •• ••••• = • •

Kelemahan dari model dividen:

1- Kedua model memegang realistis dengan mengasumsikan keteguhan dari tingkat pertumbuhan dividen atau
dividen sebesar sendiri. 2- Jika tingkat pertumbuhan lebih dari tingkat diskonto maka model pertama akan tidak berlaku. 3- Beberapa

perusahaan jarang membayar dividen dan oleh karena itu dua model tidak akan sesuai untuk

penilaian.

B- Arus kas model penilaian

Mekanisme model ini mirip dengan model sebelumnya tetapi menggunakan arus kas diskonto masa depan bukan dividen saham:

••••• •• ••••• = •••• (• + •)

•-•
Meskipun model menderita dari masalah yang sama model dividen bahwa penentuan arus kas aktivitas kompleks dan memerlukan
mekanisme sewenang-wenang determinasi.

3.1.4 Ringkasan Model Penilaian

CAPM dan APT memberikan alternatif yang berbeda untuk mengevaluasi saham, tapi alternatif ini dapat memberikan hasil yang mungkin menyimpang dari
nilai-nilai yang benar. Valuasi yang tepat dari instrumen ekuitas adalah fungsi likuiditas pasar di mana semua informasi yang relevan tentang saham yang
tersedia dan ada mekanisme terorganisir untuk pencocokan penawaran dan permintaan sisi untuk setiap saham dipertukarkan (market making). Kehadiran
mekanisme tersebut akan meningkatkan omset perdagangan yang akan meningkatkan efisiensi perdagangan dengan menghilangkan proses arbitrase dan
pasar akan berada dalam keseimbangan dengan harga saham yang wajar. Oleh karena itu, untuk setiap model penilaian harus mengambil dimensi likuiditas
ke akun dalam mengukur tingkat yang diperlukan pengembalian yang digunakan dalam penilaian saham biasa.

3.1.5 Kegunaan Praktis lain dari CAPM

Meskipun penerapan CAPM sulit tetapi model mungkin berguna dalam:

1- Tentukan pengembalian yang diminta dari investasi berisiko 2- Penilaian aset menggunakan CAPM mengizinkan untuk memilih strategi

investasi aktif tepat jika

aset kesalahan harga ada. 3- Mencapai ekuilibrium pasar modal, di mana (ri-rf) = β (Rm-rf), akan meningkatkan likuiditas pasar. 4- Menentukan

tingkat efisiensi pasar dengan penghapusan setiap peluang arbitrase menggunakan speedy

mekanisme.

3.2 Arbitrage Pricing Model APT

Asumsi teori harga arbitrase lebih realistis dari CAPM, bahwa model APT menghubungkan kelebihan pengembalian saham dalam model multifaktor (Fama,
1996). Model ini tergantung pada indikator ekonomi makro seperti tingkat suku bunga, inflasi, pertumbuhan PDB, dan variabel lain yang mungkin memiliki
efek yang relevan pada return saham seperti return pasar. Oleh karena itu, menurut APT, pengembalian aset modal dikenai faktor risiko yang lebih dan
memerlukan premi risiko yang lebih di berbagai nilai-nilai sesuai dengan sensitivitas dengan masing-masing faktor ekonomi makro.

333
mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

3.2.1 Asumsi APT

1- Pasar modal adalah persaingan sempurna, sehingga investor tidak dapat mempengaruhi harga pasar, sama seperti CAPM, 2- Investor selalu lebih memilih lebih

banyak kekayaan kekayaan kurang dengan pasti, sama seperti risiko asumsi yang merugikan dalam CAPM,

3- Proses stokastik menghasilkan pengembalian aset dapat dinyatakan sebagai fungsi linear dari aset faktor N atau indeks, tidak seperti CAPM yang
linear tergantung pada satu faktor.

3.2.2 Asumsi CAPM tidak digunakan APT tidak menganggap

1-A portofolio pasar yang berisi semua aset berisiko, dan mean-variance efisien, 2-Biasanya

didistribusikan kembali keamanan, fungsi utilitas 3-kuadrat.

4. Metodologi Penelitian

Pengujian CAPM di pasar yang sebenarnya membutuhkan adopsi data historis mengenai harga saham berkala, indeks pasar, dan tingkat bebas
risiko. Kami memperoleh data kuartalan terkait dengan tiga perusahaan yang terdaftar di Amman bursa (ASE) yang mewakili tiga sektor
berbeda, perbankan, layanan, dan sektor industri untuk periode Q1 (2000) ke Q4 (2016).

Proses analisis meliputi menghitung koefisien beta yang mewakili faktor risiko sistematik untuk setiap
saham di masing-masing sektor di Yordania menggunakan harga penutupan pada akhir setiap periode (Alshomaly 2014), kemudian menggunakan nilai-nilai ini beta akan
digunakan untuk mengukur:

1- Pengembalian dari setiap perusahaan dihitung dengan menggunakan harga saham penutupan, 2- Mengurangkan hasil ini dari

tingkat bebas risiko (tingkat pinjaman untuk satu malam), 3- Mengurangkan pasar kembali bentuk risk free rate, 4- Menjalankan

model faktor tunggal.

Kelebihan pengembalian aset dimodelkan dengan persamaan berikut:

•• - •• = α + β (•• - ••) + ε
4.1 Asumsi
1- Nilai yang diharapkan dari gangguan E ( ε) = 0 (non-sistematis risiko), 2- Kovarians antara premium risiko pasar ( β (•• - ••) ) dan ε sama

dengan nol, ini berarti bahwa

risiko sistematis dan nonsystematic independen, 3- Parameter α = 0,

ini berarti bahwa model tersebut valid.

4.2 Penerapan Model APT

Kami akan melakukan model multifaktor (APT) untuk perusahaan-perusahaan yang sama yang digunakan dalam model CAPM dengan menambahkan pertumbuhan PDB
sebagai faktor ekonomi makro yang terkait dengan return saham (Roll & Ross, 1980).

•• - •• = α + β1 (•• - ••) + β2 (••• - ••) + ε

Asumsi model:
1- Nilai yang diharapkan dari gangguan E ( ε) = 0 (non-sistematis risiko) 2- Kovarians antara premium risiko pasar ( β (•• - ••)) dan β2

(••• - ••) dengan ε sama dengan nol,

ini berarti bahwa risiko sistematis dan nonsystematic independen. 3- Parameter α

= 0, ini berarti bahwa model tersebut valid.

Analisis 5. Hasil

5.1 CAPM: Tunggal Factor Model

Penerapan CAPM pada sampel penelitian menggunakan risiko pasar sebagai satu-satunya sumber untuk risiko sistematis diringkas oleh meja
dan analisis berikut

334
mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

Tabel 1. Hasil regresi (model faktor tunggal)

statistika JKWB JELEC DARDW

Α 0,0169 0,0139 - 0,01531
(0,27) (0,48) (0,36)
Β 0,8259 ** 0,8759 ** 0,331863 *
F-test 34,968 ** 24,07 ** 4.807304 *
R-pengawal 0,3432 0,2620 0,0553
Perbedaan( ri - rf) 0,0231 0,0337 0,0189
variance ( β (Rm- rf) 0,0081 0,0092 001.323
variance ( ε) 0,0151 0,0244 0,0176
sd ( ri - rf) 0,1523 0,1836 0,1376
sd ( β (Rm- rf) 0,0905 0,0960 0,0363
sd ( ε) 0,1224 0,1565 0,1327

Karena nilai P-nilai α> 0,05, model ini berlaku untuk menafsirkan variasi excess return dengan variasi risiko sistematis dengan
nilai-nilai R-pengawal yang relatif rendah.

statistika JKWB JELEC DARDW

Resiko yang sistematis 09.05% 09,60% 03,63%

risiko sistematis non 12,24% 15,65% 13,37%

rasio diversifikasi 64,7% 72,66% 93,01%

Ini berarti bahwa nilai besar dari risiko aset diversifiable. Hasil ini dikenakan dua implikasi, pertama, perusahaan perbankan volatilitas risiko sistematis lebih
besar dari layanan dan perusahaan industri, ini mungkin akibat dari dominasi sektor perbankan pada indeks pasar, dan karena itu, risiko tidak sistematis
yang relatif rendah untuk bank ini. Kedua, ada faktor-faktor risiko yang tidak dipertimbangkan oleh model CAPM yang mengakibatkan risiko tidak
sistematis yang relatif tinggi. Implikasi kedua mungkin mendukung model multifaktor (APT) seperti yang akan kita lihat nanti.

5.2 APT Multi-Factor Model

Penerapan APT pada sampel penelitian akan memperluas sumber risiko sistematis untuk menyertakan pertumbuhan GPD samping risiko
pasar, hasil aplikasi ditampilkan dalam tabel dan analisis berikut:

Tabel 2. Hasil regresi berganda (model multifaktor)

statistika JKWB JELEC DARDW

α 0,0192 0,0024 - 0,0205
(0,23) (0,89) (0,23)
β1 0,8194 ** 0,90812 ** 0,3465 *
β2 0,1515 - 0,75155 ** - 0,3437
(0,505) (0,15)
F-test 17,56 ** 17,14 ** 3.47 *
R-pengawal 0,3376 0,3319 0,0707
Perbedaan( ri - rf) 2,32% 3,37% 1,89%
variance ( β1 (Rm- rf) 0,81% 0.99% 0,14%
variance ( β2 (GDP - rf) 0,01% 0,27% 0,06%
variance ( ε) 1,50% 2.11% 1,69%
sd ( ri - rf) 15,23% 18.36% 13,76%
sd ( β1 (Rm- rf) 8.98% 9,95% 3,80%
sd ( β2 (GDP - rf) 1,04% 5,18% 2,37%
sd ( ε) 12,26% 14,54% 13,01%

Karena nilai P-nilai α> 0,05, model ini berlaku untuk menafsirkan variasi excess return dengan variasi risiko sistematis dengan
nilai-nilai R-pengawal yang relatif rendah.

335
mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

statistika JKWB JELEC DARDW

Resiko yang sistematis 10,02% 15,13% 6.17%

risiko sistematis non 12,26% 14,54% 13,01%

rasio diversifikasi 64,65 62,26 89,41%

5.3 Perbandingan antara CAPM dan APT

Di bawah APT nilai risiko sistematis yang dapat dihilangkan dengan diversifikasi lebih rendah dari CAPM ini karena model multifaktor restrukturisasi risiko
spesifik perusahaan ke dalam risiko lebih sistematis seperti yang kita menambahkan faktor lebih ke model.

Perusahaan Risiko diversifikasi APT

CAPM
JKWB 64,65% 64,75%
JELEC 62,66% 72,66%
DARD 89,42% 93,01%

Meskipun demikian, risiko tidak sistematis diukur dengan dua model masih tinggi yang berarti bahwa lebih faktor-faktor yang dapat diabaikan mungkin memiliki efek
yang kuat pada saham kembali lebih dari indeks pasar dan GDP.

6. Kesimpulan

Menentukan tingkat diskonto yang sesuai atau biaya ekuitas adalah faktor mendasar dalam proses penilaian untuk mencapai pasar yang adil dan cair untuk
investasi. CAPM mengasumsikan bahwa sensitivitas saham tingkat pengembalian pasar akan tercermin dalam harga, di mana setiap perubahan imbal hasil pasar
akan menyebabkan pergerakan harga sesuai dengan koefisien beta. Model APT memperluas penilaian ekuitas dengan menambahkan lebih banyak
(makroekonomi) faktor-faktor yang secara langsung atau tidak langsung mempengaruhi return saham. Oleh karena itu, harga saham menanggung sumber risiko
lebih dan peran risiko non-sistematis kurang dalam mengukur biaya ekuitas. Secara umum, apa pun model yang digunakan dalam penilaian, likuiditas aset memiliki
pengaruh langsung dalam proses penilaian, dan pertanyaan adalah untuk apa gelar model valuasi mempertimbangkan likuiditas dalam penentuan tingkat yang
diperlukan pengembalian.

Referensi

Alshomaly, I. (2014). diversifikasi Bank & risiko sistematis portofolio ekuitas. Eropa Jurnal Ilmiah,
10 ( 16), 171-184. Diperoleh dari https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2461174

Brennan, MJ, & Subrahmanyam, A. (1996). mikro pasar dan harga aset: Pada kompensasi untuk
likuiditas di return saham. Jurnal Ekonomi Keuangan, 41 ( 3), 441-464. Diperoleh dari
https://ideas.repec.org/a/eee/jfinec/v41y1996i3p441-464.html Fama, E. (1996). efisiensi portofolio multifaktor dan harga
multifaktor aset. Jurnal Keuangan dan
Kuantitatif Analisis, 31 ( 4), 441-465. Diperoleh dari
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2695535

Fama, E., & Perancis, K. (1993). faktor risiko umum di pengembalian saham dan obligasi. Jurnal Keuangan
Ekonomi, 33 ( 1), 3-56. https://doi.org/10.1016/0304-405X(93)90023-5

Fama, E., & Perancis, K. (2004). The aset modal model harga: Teori dan bukti. Jurnal Ekonomi
Perspektif, 18 ( 3), 25-46. https://doi.org/10.1257/0895330042162430.

Layard, R., Nickell, S., & Mayraz, G. (2008). Utilitas marjinal pendapatan. Jurnal Ekonomi Umum, 92
(2008), 1846-1857. http://darp.lse.ac.uk/papersdb/Layard_etal_(JPubEcon08).pdf Markowitz, H.

(1952). seleksi portofolio. Journal of Finance, 7 ( 1), 77-91. Diterima dari

https://www.math.ust.hk/~maykwok/courses/ma362/07F/markowitz_JF.pdf

Masa'deh, R., Tayeh, M., Al-Jarrah, I., & Tarhini, A. (2015). Akuntansi vs tindakan berbasis pasar perusahaan
kinerja yang berkaitan dengan investasi teknologi informasi. Internasional Ulasan Ilmu Sosial dan Humaniora, 9 ( 1),
129-145.

Michael, G., Ross, S., & Shanken, J. (1989). Sebuah uji efisiensi portofolio yang diberikan. Econometrica, 57 ( 5), 1121-1152. Diperoleh dari
https://www.jstor.org/stable/pdf/1913625.pdf.

Obeidat, B., El-Rimawi, S., Maqableh, M., & Al-Jarrah, I. (2013). Mengevaluasi profitabilitas Islam

336
mas.ccsenet.org Sains Terapan modern Vol. 12, No.11; 2018

bank di Yordania. European Journal of Ekonomi, Keuangan dan Ilmu Administrasi, 56, 27-36. Roll, R., & Ross, S. (1980).
Sebuah penyelidikan empiris dari teori harga arbitrase. Journal of Finance, 35 ( 5), 1073-1103.
https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1980.tb02197 Ross, S. (1976). The arbitrase teori harga aset modal. Jurnal Teori Ekonomi,
13. Diterima dari
https://www.top1000funds.com/wp-content/uploads/2014/05

Shannak, R., & Obeidat, B. (2012). Kebudayaan dan proses pelaksanaan keputusan strategis di Yordania.
Jurnal Manajemen Penelitian, 4 ( 4), 257-281.
Sharpe, WF (1964). harga aset modal: Sebuah teori keseimbangan pasar dalam kondisi risiko. Jurnal dari
Keuangan, 19 ( 3), 425-442. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1964.tb02865

Hak cipta

Cipta untuk artikel ini dipertahankan oleh penulis (s), dengan hak publikasi pertama diberikan kepada jurnal. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka

didistribusikan di bawah persyaratan dan ketentuan lisensi Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

337