ORIGINAL

Atributos psicométricos de la Scales for Outcomes in Parkinson’s

Disease-Psychosocial (SCOPA-PS): validación en España y revisión
P. Martínez-Martín a, E. Carroza-García a, B. Frades-Payo a, C. Rodríguez-Blázquez a,
M.J. Forjaz b, J. de Pedro-Cuesta a, en nombre del Grupo ELEP c

ATRIBUTOS PSICOMÉTRICOS DE LA SCALES FOR OUTCOMES IN PARKINSON’S

DISEASE-PSYCHOSOCIAL (SCOPA-PS): VALIDACIÓN EN ESPAÑA Y REVISIÓN
Resumen. Objetivos. Evaluar los atributos psicométricos de la Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Psychosocial
(SCOPA-PS) en España, y compararlos con los estudios previos. Pacientes y métodos. Estudio multicéntrico y transversal so-
bre 387 pacientes con enfermedad de Parkinson (EP), el 70% en estadios Hoehn y Yahr (HY) 2 o 3, con edad media 65,8 ±
11,1 años y 8,1 ± 6 años de evoluación. Se aplicaron las siguientes medidas: SCOPA-Motor, SCOPA-Cognición, Parkinson’s
Psychosis Rating Scale modificada, índice de impresión clínica de gravedad (CISI-PD), Cumulative Illness Rating Scale-
Geriatrics, SCOPA-Autonómica, SCOPA-Sueño, escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS), escalas visuales analó-
gicas de dolor y fatiga, EQ-5D y SCOPA-PS. Se analizaron la aceptabilidad, consistencia interna, dimensionalidad, validez
de constructo y precisión de la SCOPA-PS. Resultados. El índice sumarial de la SCOPA-PS no mostró efecto suelo o techo. La
consistencia interna fue satisfactoria (alfa = 0,85; correlación ítem-total => 0,39). Se identificaron dos factores (un 53,5% de
la varianza). La SCOPA-PS mostró una alta correlación (rS => 0,50) con el índice EQ-5D, HADS, SCOPA-Motor y SCOPA-
Autonómica, y moderada (rS = 0,35-0,49) con CISI-PD, fatiga y HY. La SCOPA-PS discriminó significativamente entre pa-
cientes agrupados por estadios HY, niveles de gravedad del CISI-PD, grupos de edad y de duración de la EP. El error están-
dar de la medida resultó 7,24 ± 18,7. En conjunto, estos hallazgos concuerdan con estudios previos. Conclusión. La SCOPA-
PS es una escala con aceptabilidad satisfactoria, consistente, válida y precisa para evaluar el impacto psicosocial de la EP.
[REV NEUROL 2009; 49: 1-7]
Palabras clave. Atributos psicométricos. Enfermedad de Parkinson. Evaluación. Impacto psicosocial. SCOPA-Psicosocial.

INTRODUCCIÓN de la función cognitiva. Como consecuencia del deterioro pro-

La enfermedad de Parkinson (EP) es una enfermedad neurode-
generativa cuya prevalencia en España oscila entre el 1,5-2,7%
en mayores de 65 años [1,2], con un total estimado de 100.000
a 150.000 pacientes, de los cuales un 30-50% podrían no estar
diagnosticados [1-5].
La EP se caracteriza por alteraciones de la función motora,
pero también presenta otro tipo de manifestaciones, como dis-
función autonómica, trastornos del sueño, del estado de ánimo o
Aceptado tras revisión externa: 09.01.09.
a
Centro Nacional de Epidemiología. b Escuela Nacional de Sanidad. CIBER-
NED e Instituto de Salud Carlos III. Madrid, España. c Miembros del Estu-
dio Longitudinal de Pacientes con Enfermedad de Parkinson (Grupo ELEP):
M. Aguilar-Barberà, P. Quílez-Ferrer (Terrassa, Barcelona); M. Álvarez-
Saúco (Alicante); A. Bayés-Rusiñol (Barcelona); M. Blázquez-Estrada (Ovie-
do); A. Bergareche (Hondarribia, Guipúzcoa); V. Campos-Arillo (Málaga);
M. Carballo (Sevilla); M.J. Catalán-Alonso (Madrid); J. Chacón-Peña (Se-
villa); E. Cubo-Delgado (Burgos); J.M. Fernández-García (Bilbao); P. Gar-
cía-Ruiz Espiga (Madrid); J. Kulisevsky (Barcelona); G. Linazasoro (San
Sebastián); L.J. López del Val (Zaragoza); J.C. Martínez-Castrillo (Madrid);
A. Mendoza-Rodríguez (Segovia); P. Mir (Sevilla); I. Posada (Madrid); F.
Valldeoriola (Barcelona); L. Vela-Desojo (Madrid); F. Vivancos-Matellano,
I. Ybot (Madrid).
Correspondencia: Dr. Pablo Martínez Martín. Centro Nacional de Epide-
miología. Instituto de Salud Carlos III. Sinesio Delgado, 6. E-28029 Ma-
drid. Fax: +34 913 877 815. E-mail: pmartinez@isciii.es
El Proyecto ELEP se realiza con ayuda del Programa Intramural de Inves-
tigación del Instituto de Salud Carlos III (EPY1271/05) y la colaboración
de la Fundación Carlos Elósegui (San Sebastián). El grupo de autores del
Instituto de Salud Carlos III pertenece al Centro de Investigación Biomédi-
ca en Red sobre Enfermedades Neurodegenerativas (CIBERNED) y es cola-
borador del Proyecto SCOPA-ProPark (Leiden University Medical Center,
Leiden, Países Bajos).
English version available in www.neurologia.com.
© 2009, REVISTA DE NEUROLOGÍA
gresivo y del efecto del tratamiento crónico se añaden compli-
caciones, como fluctuaciones y discinesias. La acumulación de
deficiencias conlleva un decremento de la capacidad funcional
del paciente, hasta colocarle en situación de dependencia para
las actividades básicas de la vida diaria. Síntomas, disfunción
mental y discapacidad repercuten sobre el papel familiar, las re-
laciones sociales, situación laboral, etc. De este modo, la EP
impacta sobre los componentes fundamentales de la calidad de
vida relacionada con la salud [6].
El cuestionario Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-
Psychosocial (SCOPA-PS) fue desarrollado para evaluar el
efecto causado por la EP sobre el ajuste psicosocial de los pa-
cientes [7]. Es uno de los instrumentos diseñados en el progra-
ma Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease del Departa-
mento de Neurología del Centro Médico de la Universidad de
Leiden (Holanda), en el que colabora el Centro Nacional de
Epidemiología, Instituto de Salud Carlos III, y, en su aplicación,
el grupo Estudio longitudinal de pacientes con enfermedad de
Parkinson (ELEP) [8].
Los objetivos del presente estudio son evaluar los atributos
psicométricos de la SCOPA-PS aplicada a pacientes con EP en
España, y comparar dichos atributos con los resultados de estu-
dios previos.
PACIENTES Y MÉTODOS
Diseño
Estudio multicéntrico, observacional, transversal, con evaluación única.
Pacientes
Se incluyeron 387 pacientes con EP según los criterios del banco de cere-
bros de la UK Parkinson’s Disease Society, modificados [9]. La evaluación

REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7 1

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL

se llevó a cabo durante 2006-2007 dentro del ELEP, cuya metodología se ha Tabla I. Estadística descriptiva de las escalas utilizadas.
publicado previamente [10].
Los criterios de inclusión fueron: edad ≥ 30 años, diagnóstico de EP idio- Media DE Rango
pática por un neurólogo experto en trastornos del movimiento-EP y existen-
cia de cuidador principal estable. La presencia de comorbilidad médica o SCOPA-Motor
psiquiátrica grave que impidiera una adecuada evaluación de la EP fue cri- Exploración motora 8,5 5,3 0-31
terio de exclusión. La muestra se estratificó por grupos de edad al inicio de
la EP, tiempo de evolución y sexo. Actividades de la vida diaria 5,8 3,8 0-20

Aspectos éticos Complicaciones motoras 2,1 2,8 0-11

El ELEP fue aprobado por la Comisión de Investigación del Instituto de Sa-
Total 16,5 9,6 0-56
lud Carlos III y el Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital de la
Princesa (Madrid). Todos los pacientes otorgaron el consentimiento infor- SCOPA-Cognición 23,3 7,3 2-40
mado por escrito para su participación en el estudio.
Parkinson’s Psychosis Rating Scale modificada 1,3 1,8 0-14
Evaluaciones
CISI-PD 7,7 4,2 0-20
Las evaluaciones, cuya duración osciló entre 1 y 1,5 horas, se llevaron a ca-
bo durante visitas programadas. Las autoevaluaciones por los pacientes se CIRS-G 5 3,8 0-24
realizaron en inmediata continuidad con las profesionales.
Se obtuvieron datos sociodemográficos e históricos de cada paciente y se SCOPA-Autonómica 20,5 11 1-61
aplicaron los siguientes instrumentos:
SCOPA-Sueño, subescala sueño nocturno 5,4 4 0-15
– Por evaluador: escala de Hoehn y Yahr (HY), Scales for Outcomes in Par-
kinson’s Disease-escala motora (SCOPA-Motor) y cognición (SCOPA- SCOPA-Sueño, subescala somnolencia diurna 3,7 3 0-15
Cog), Parkinson’s Psicosis Rating Scale modificada (PPRSm), índice de
impresión clínica global (CISI-PD) y Cumulative Illness Rating Scale-Ge- Escala hospitalaria de ansiedad y depresión
riatrics (CIRS-G).
Ansiedad 7,2 4,2 0-20
– Autoevaluaciones: SCOPA-Autonómica (SCOPA-AUT), SCOPA-sueño,
escala visual analógica de fatiga (EVA-fatiga) y escala de dolor (EVA-in- Depresión 6 4,2 0-21
tensidad × EVA-frecuencia), escala hospitalaria de ansiedad y depresión
(HADS), EuroQoL (EQ-5D) y SCOPA-PS. EQ-5D

En este estudio se aplicó la escala de HY en su versión original [11], como
índice evolutivo de la EP.
La SCOPA-Motor incluye exploración motora (10 ítems), actividades de
la vida diaria (7 ítems) y complicaciones motoras (4 ítems). Los ítems pun-
túan de 0 (normal) a 3 (grave), y la puntuación total oscila entre 0 y 75 [12].
La SCOPA-Cog está constituida por 10 ítems en cuatro dominios: memo-
ria, atención, función ejecutiva y función visuoespacial. La puntuación to-
tal, de 0 a 43 puntos, indica mejor nivel cognitivo a mayor puntuación [13].
La PPRS evalúa manifestaciones psicóticas en la EP [14]. Consta de 6
ítems que puntúan de 0 (ausencia del síntoma) a 3 (grave). La modificación
de esta escala (PPRSm) utilizada en este estudio consistió en:
– Ítem 1: consideración de cualquier tipo de alucinaciones, no exclusiva-
mente las visuales.
– Ítem 2: opciones de respuesta referidas a intensidad en lugar de a frecuen-
cia, como en los demás ítems.
El CISI-PD refleja el juicio clínico global sobre la gravedad de la EP en el
paciente. Consta de cuatro ítems (signos motores, discapacidad, complica-
ciones motoras y estado cognitivo) que puntúan de 0 (normal) a 6 (muy gra-
ve). La puntuación total es 0 a 24 [15].
La CIRS-G, para evaluación de comorbilidad, se ha aplicado satisfacto-
riamente en EP [16,17]. Valora 14 sistemas orgánicos sobre una escala de 0
(sin problemas) a 4 (extremadamente grave).
La SCOPA-AUT consta de 23 ítems en seis dimensiones: gastrointestinal
(siete ítems), urinaria (seis ítems), cardiovascular (tres ítems), termorregula-
ción (cuatro ítems), pupilomotora (un ítem) y disfunción sexual (masculina
o femenina, dos ítems). Cada ítem puntúa de 0 (nunca) a 3 (frecuentemen-
te), y la puntuación total oscila de 0 a 69 [18].
La SCOPA-Sueño permite la autoevaluación del sueño nocturno (cinco
ítems y una pregunta de evaluación global; puntuación total: 0-15 y 1-7, res-
pectivamente) e hipersomnia diurna (seis ítems; puntuación total: 0-18). Ca-
da ítem puntúa de 0 (nunca) a 3 (grave) [19].
La HADS se compone de dos subescalas (siete ítems cada una) para eva-
luación de la ansiedad y depresión [20]. Cada ítem puntúa de 0 (sin altera-
ción) a 3 (problema grave). Ha demostrado ser útil para su uso en EP [21].
El EQ-5D evalúa movilidad, cuidado personal, actividades cotidianas,
dolor/malestar y ansiedad/depresión, que puntúan de 1 (sin problemas) a 3
(incapaz o trastorno grave). Proporciona un perfil y un índice (‘tarifa so-
cial’) representativo del estado de salud percibido (rango: 0, muerte, a 1, el
Índice 0,7 0,3 –0,48-1
Escala visual analógica 62,7 20,4 0-100
Dolor 19 22,3 0-100
Fatiga 27,4 28,6 0-100
CIRS-G: Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics; CISI-PD: Clinical Impres-
sion of Severity Index for Parkinson’s Disease; DE: desviación estándar; SCOPA:
Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease.
mejor estado de salud imaginable). Contiene una EVA sobre estado actual
de salud y una pregunta sobre cambio de salud en el último año [22]. Se ha
documentado su utilidad para evaluación en EP [23].
La SCOPA-PS valora el impacto psicosocial de la EP en el último mes.
Consta de 11 ítems con opciones de respuesta de 0 (nunca) a 3 (mucho).
Produce un índice sumarial (SCOPA-PS IS) mediante la suma de las pun-
tuaciones de los ítems dividida por la máxima puntuación posible (es decir,
33), expresado en porcentaje. A mayor puntuación, mayor impacto de la EP
[7]. La versión en español fue obtenida por traducción, retrotraducción y
consenso, con intervención de bilingües del idioma original (inglés) y local
(español), neurólogos, expertos en medidas de evaluación y personas legas.
Posteriormente, se llevó a cabo un estudio piloto en 37 pacientes que sus-
tentó la aplicabilidad del instrumento [10].
Análisis estadístico
Además de estadísticos descriptivos para los datos sociodemográficos, his-
tóricos y evaluaciones, se analizaron los siguientes atributos psicométricos
de la SCOPA-PS:
– Aceptabilidad: datos que faltan y computables (estándar > 95%) [24],
rango observado frente a posible, medidas de tendencia central, diferen-
cia media-mediana (límite arbitrario ≤ 10% de la puntuación máxima);
efecto suelo y techo (estándar < 15%) [25] y asimetría (valores límite: –1
a +1) [26].
– Consistencia interna: α de Cronbach (estándar ≥ 0,7) [27], coeficiente de
homogeneidad de los ítems (estándar ≥ 0,3) [28] y correlación ítem-total
corregida (≥ 0,4) [29].
– Análisis factorial exploratorio: método del componente principal con ro-
tación ortogonal.

2 REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7

 SCOPA-PSICOSOCIAL

Tabla II. Aceptabilidad y fiabilidad de la SCOPA-Psicosocial.

Ítem Media Mediana DE Rango Asimetría Efecto suelo Efecto techo Correlación ítem
(%) (%) total corregida

Dificultades para realizar trabajo 1,03 1 1,03 0-3 0,59 39,53 11,88 0,64
habitual/labores del hogar

Dificultades para realizar aficiones 0,90 1 0,99 0-3 0,71 45,99 8,27 0,66

Dificultades en las relaciones con otras personas 0,44 0 0,75 0-3 1,69 68,73 2,58 0,65

Problemas en las relaciones con pareja, 0,29 0 0,63 0-3 2,32 78,29 1,55 0,67
familia o amigos

Problemas con las relaciones sexuales 0,82 0 1,08 0-3 0,97 56,72 12,63 0,39

Permanencia en casa más tiempo del deseado 0,82 0 0,99 0-3 0,83 51,93 7,49 0,56

Sensación de haber pedido ayuda a otros 0,43 0 0,71 0-3 1,67 67,87 2,07 0,58
con demasiada frecuencia

Sentimientos de soledad 0,56 0 0,85 0-3 1,50 62,43 5,18 0,45

Dificultades para mantener una conversación 0,54 0 0,76 0-3 1,25 60,36 1,81 0,60

Sentimiento de vergüenza por la enfermedad 0,41 0 0,72 0-3 1,77 70,47 2,07 0,43

Preocupación por su futuro 1,15 1 0,98 0-3 0,41 30,83 11,14 0,46

SCOPA-Psicosocial, índice sumarial 22,31 18,18 18,7 0-97 1,15 8,62 0,27 –

DE: desviación estándar; SCOPA: Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease.

– Validez de constructo convergente: se mantuvo la hipótesis de una aso-
ciación estrecha (rS ≥ 0,5) entre SCOPA-PS y HADS e índice EQ-5D;
moderada (rS = 0,35-0,50) con medidas de gravedad (HY y CISI-PD), as-
pectos específicos de la EP (SCOPA-Motor, SCOPA-AUT, SCOPA-Sue-
ño, SCOPA-Cog, PPRSm), y síntomas inespecíficos (dolor, fatiga); y dé-
bil (rS ≤ 0,34) entre SCOPA-PS y comorbilidad (CIRS-G) –niveles de co-
rrelación según Juniper et al [30]–. Se empleó el coeficiente de correla-
ción de Spearman por no cumplirse las asunciones para uso de pruebas
paramétricas.
– La capacidad para discriminar entre grupos de pacientes según estadio
HY, nivel de gravedad, duración de la enfermedad y edad al inicio (vali-
dez para grupos conocidos) se analizó mediante el test de Kruskal-Wallis.
– Precisión: se estimó mediante el error estándar de la medida (EEM) cal-
culado sobre α de Cronbach (observación única, EEM = DE × √[1-α])
[25,26,31].
RESULTADOS
Se incluyeron 387 pacientes (54,3% hombres). La edad media de la muestra
fue de 65,8 ± 11,1 años (rango: 31-91). Habitaba en medio urbano el 88,4%,
y el 8,8% en medio rural; el 96,4% vivía en su propio domicilio y el 2,6% es-
taba institucionalizado; el 80,4% estaba casado, el 9% era viudo y el 8% sol-
tero; el 62,4% estaba jubilado, el 13,6% continuaba trabajando y el 20,1% era
ama de casa. El promedio de años de educación fue de 10 ± 5,6 (rango: 0-30).
La edad de inicio de la EP fue de 57,7 ± 12,1 años, y la duración de la en-
fermedad, de 8,1 ± 6 años. La distribución por HY fue: 25,1% en estadio 1;
50,4% en estadio 2; 19,3% en estadio 3; 4,7% en estadio 4, y 0,5% en esta-
dio 5 (mediana: 2; rango intercuartílico: 1-2). La mayoría de los pacientes
recibía tratamiento con levodopa (76,2%) o agonistas dopaminérgicos (67,4%).
Ambos tipos de medicación estaban combinados en el 50,8% de los casos.
Estaban tratados con antidepresivos y ansiolíticos el 16,1 y 12,4% de los pa-
cientes, respectivamente.
En la tabla I se muestran los estadísticos descriptivos de las escalas utili-
zadas en el estudio. En la tabla II aparecen los datos de aceptabilidad y fia-
bilidad de la SCOPA-PS. Fueron computables el 95,86% de los datos. El
ítem con mayor proporción de datos perdidos (3,9%) fue el ítem 5 (‘proble-
mas sexuales’). El índice sumarial (IS) del SCOPA-PS fue del 22,3 ± 18,7%
(rango: 0-97%). La diferencia con la mediana fue del 4,1/97%. El SCOPA-
PS IS careció de efecto suelo y techo (un 8,6 y 0,3%, respectivamente), y
destacó que todos los ítems presentaron efecto suelo (30,8-78,3%) y ningu-
no efecto techo.
El α de Cronbach de la SCOPA-PS fue 0,85; las correlaciones interítem,
del 0,12-0,74, y el índice de homogeneidad, de 0,34. La correlación ítem-to-
tal corregida fue de 0,39 (problemas con las relaciones sexuales) a 0,67
(problemas en las relaciones con pareja, familia o amigos) (Tabla II).
El análisis factorial identificó tres factores, que explicaban el 63% de la
varianza (LR test, χ255 = 1611,3; p < 0,0001). El factor 1 (relación y contac-
to con otros) agrupó los ítems 3, 4 y 9; el factor 2 (realización de activida-
des) contenía los ítems 1 y 2; y el factor 3 (aislamiento y preocupación por
el futuro) estaba constituido por los ítems 8, 10 y 11. Como tres ítems (5,
problemas con las relaciones sexuales; 6, permanencia en casa más tiempo
del deseado; y 7, sensación de haber pedido ayuda a otros con demasiada
frecuencia) no cargaban claramente en ningún factor y el análisis del scree-
plot sugería un cambio en el tercer punto, se ajustó el análisis a dos factores.
El primero (actividades y relaciones con otros) contenía los ítems 1 a 5 y el
9 (todos con cargas > 0,65), y el segundo (aislamiento, dependencia y preo-
cupación por el futuro) incluyó el resto de ítems (con cargas > 0,5), y dio
cuenta del 53,5% de la varianza.
Los datos de validez convergente de la SCOPA-PS aparecen en la tabla
III. Las correlaciones más altas (rS ≥ 0,6) se establecieron con la HADS-de-
presión (rS = 0,67) y el índice EQ-5D (rS = –0,61), seguidas de HADS-ansie-
dad (rS = 0,58), SCOPA-AUT (rS = 0,56) y SCOPA-Motor (rS = 0,52). Las
asociaciones más débiles se obtuvieron con la SCOPA-Cog (rS = –0,12) y la
CIRS-G (rS = 0,18).
La correlación con edad, edad al inicio de la EP y duración de la EP fue
baja (rS = –0,18-0,31).
El SCOPA-PS IS resultó significativamente diferente según el estadio HY
(Tabla IV), edad de inicio (≤ 50, 51-65 años, ≥ 65 años), duración de la en-
fermedad (≤ 4, 5-6, 7-11, ≥ 12 años) y niveles de gravedad del CISI-PD [15]
(test de Kruskal-Wallis, todos, p < 0,0001). Aunque el SCOPA-PS IS resul-
tó mayor en mujeres que en hombres, no hubo diferencias significativas por
género (23,2 ± 19,4 frente a 21,6 ± 18,1; test de Mann-Whitney, p = 0,6). El
EEM del SCOPA-PS IS fue 7,24 (0,5 DE = 9,35).
DISCUSIÓN
El presente estudio constituye la primera evaluación formal de

REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7 3

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL

la SCOPA-PS en España. Para el conjunto de la escala, los pará- Tabla III. Validez convergente de la SCOPA-Psicosocial.
metros referidos a aceptabilidad resultaron satisfactorios, y se
situaron todos claramente dentro de los valores estándar. Los rS
estudios realizados hasta la actualidad con la SCOPA-PS han Escala Hoehn y Yahr 0,39
demostrado una apropiada calidad de los datos, con más del
95% de ítems computables, a excepción del ítem 5 (‘problemas SCOPA-Motor 0,52
sexuales’), que en los países latinoamericanos alcanzó alrede- Clinical Impression of Severity Index-Parkinson’s Disease 0,49
dor del 20% de pérdidas o ‘no aplicabilidad’ (por carencia de
pareja, fundamentalmente) [7,32,33] (Tabla V). La puntuación Parkinson’s Psychosis Rating Scale modificada 0,31
total de la escala no presentó efectos suelo o techo en el presen- Hospital Anxiety and Depression Scale-ansiedad 0,58
te estudio ni en los anteriores [7, 32-34]. Sin embargo, el estu-
dio actual muestra cómo los ítems poseen efecto suelo al no im- Hospital Anxiety and Depression Scale-depresión 0,67
pactar la EP, en una proporción de pacientes, sobre todos los as- EQ-5D ‘tarifa social’ –0,61
pectos evaluados (el 75% estaba en estadios tempranos). Este
efecto es congruente con la asimetría (> +1) encontrada en este Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics (puntuación) 0,18
estudio, pero no en los previos [32,33]. SCOPA-Cognición –0,12
Los datos de consistencia interna resultaron satisfactorios y
en la línea de los de estudios anteriores [7,32-34], como se mues- SCOPA-Autonómica 0,56
tra en la tabla V. El coeficiente α de Cronbach se situó en el ran- SCOPA-Sueño, subescala sueño nocturno 0,34
go de los anteriores (0,85 frente a 0,80-0,87), así como la corre-
lación ítem-total corregida (0,39-0,67 frente a 0,24-0,73). El co- SCOPA-Sueño, subescala hipersomnia diurna 0,26
eficiente de homogeneidad de los ítems (0,34) superó el umbral Escala de dolor 0,29
estándar (0,3) y resultó similar al determinado por Virués et al
[33]. Estos índices expresan una adecuada interrelación entre Escala de fatiga 0,45
los ítems de la escala en un punto en el tiempo, característica rS: coeficiente de correlación de Spearman; SCOPA: Scales for Outcomes in
que posibilita una alta precisión de la medida. Parkinson’s Disease.
El presente estudio mostró que SCOPA-PS puede tener una
estructura multidimensional. Virués et al [33] encontraron dos
factores con eigenvalue > 1 (un 57,7% de la varianza), aunque Tabla IV. Puntuaciones de la SCOPA-Psicosocial según el estadio Hoehn
y Yahr de la enfermedad.
un análisis complementario permitió mantener una sola dimen-
sión que explicaba un porcentaje de varianza discretamente in- Media ± desviación estándar
ferior al 50%. En el presente estudio se identificaron dos facto-
res relativamente complejos que explicaban el 53,5% de la va- Estadio 1 5,1 ± 4,67
rianza. Se requieren estudios adicionales para establecer la es- Estadio 2 6,09 ± 4,69
tructura de la escala con certidumbre.
En lo referente a la validez de constructo, se confirmaron Estadio 3 11,07 ± 6,71
las hipótesis establecidas a priori en cuanto a la convergencia Estadio 4 15,87 ± 8,71
con medidas para constructos similares (EQ-5D) o determinan-
tes de calidad de vida, como el trastorno afectivo (HADS) [35- Estadio 5 21,5 ± 6,36
37]. Estos hallazgos concuerdan plenamente con estudios ante- Test de Kruskal-Wallis, p < 0,0001.
riores y son congruentes con aquéllos que utilizaron medidas
específicas de calidad de vida para la EP, como el Parkinson’s
Disease Questionnaire-39 [7,32-34,37,38] (Tabla V). La corre-
lación con la escala para evaluación del trastorno motor (SCO- En el presente estudio también resultó satisfactoria su validez
PA-motor) alcanzó un nivel de asociación estadística marginal- para ‘grupos conocidos’ basados en la escala HY, niveles de
mente superior al previsto (rS = 0,52), casi idéntico al hallado gravedad del CISI-PD [15], edad de inicio y duración de la en-
por Virués et al (rS = 0,51) [33] y superior al conseguido con la fermedad. Los estudios anteriores encontraron también una
Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (rS = 0,39-0,46) adecuada validez discriminativa entre los agrupamientos que
[32,34]. También se halló una fuerte asociación entre las altera- exploraron [7,32,33] (Tabla V).
ciones autonómicas (SCOPA-AUT) y la SCOPA-PS (rS = 0,56), La precisión de la escala, según el EEM, resultó adecuada,
lo que confirma hallazgos previos de nuestro grupo sobre esta teniendo en cuenta tanto un límite ‘lógico’ en términos absolu-
relación [39]. Un dato destacable es la débil correlación con las tos (EEM = 7,24, < 10% del SCOPA-PS IS, que es 10), como
medidas específicas de deterioro cognitivo, alteraciones psicó- uno en términos relativos (< 0,5 DE, que es 9,35) [25-27,43,
ticas y trastorno del sueño. Hallazgos similares han sido previa- 44]. El EEM se calcula sobre la fiabilidad de la medida; la va-
mente referidos en la misma serie de pacientes o en series inter- rianza de la muestra indica el ‘ruido’ que oculta el valor verda-
nacionales [32,40,41]. Sin embargo, en estudios poblacionales dero en la puntuación observada y muestra la potencial sen-
que utilizaron medidas diferentes, estos factores se han identifi- sibilidad al cambio de la medida, puesto que variaciones infe-
cado como determinantes o asociados a la calidad de vida de riores al EEM pueden deberse a error en la medición más que a
los pacientes con EP [42]. Serán necesarios nuevos estudios pa- cambio verdadero [27,43-45]. Los estudios previos muestran,
ra aclarar estas aparentes discrepancias, pero se puede conside- en este sentido, resultados congruentes con estos hallazgos
rar que la validez convergente de la SCOPA-PS es satisfactoria. [32-34] (Tabla V).

4 REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7

 SCOPA-PSICOSOCIAL

Tabla V. Revisión de las propiedades psicométricas de la SCOPA-PS.

Marinus et al [7] Carod-Artal et al [32] Virués-Ortega Martínez-Martín Presente estudio

(n = 177) (n = 144) et al [33] (n = 331) et al [34] (n = 67) (n = 387)

Muestra

Ratio hombres 56% 53,5% 57,7% 65,67% 54,3%

Edad al estudio 65,2 ± 11,1 61,9 ± 11,1 64,68 ± 10,76 60,5 ± 11,5 65,8 ± 11,1

Edad al inicio de la EP 55,7 ± 11,6 55,6 ± 11,7 – – 57,7 ± 12,1

Duración de la EP (años) 9,4 ± 5,6 6,6 ± 3,8 8,45 ± 6,04 7,2 ± 4,5 8,1 ± 6

Estadios Hoehn y Yahr 1a5 1a4 1a5 2 (basal) 1a5

Estadio 1 5,65% 16,66% 15,41% – 25,1%

Estadio 2 36,16% 70,83% 23,87% 67,2% 50,4%

Estadio 3 39,5% 7,64% 44,11% 23,89% 19,3%

Estadio 4 17,51% 4,86% 13,6% 7,46% 4,7%

Estadio 5 1,13 % – 3,02% 1,49% 0,5%

Aceptabilidad

Datos computables > 95% > 95% > 95% – > 95%
(ítem 5: 80,5%) (ítem 5: 90,1%)

Efectos suelo/techo No No No No No

Asimetría – 0,31 0,39 – 1,15

Consistencia interna

α de Cronbach 0,83 0,84 0,87 Basal: 0,80 0,85

Al año: 0,84

Correlación ítem-total 0,24-0,67 0,43-0,73 0,43-0,71 – 0,39-0,67

Homogeneidad de ítems – – 0,38 – 0,34

Test-retest 0,85 0,71 – 0,73 (1 año) –

Análisis factorial – – 2 factores – 2 factores

(transformables en 1)

Validez convergente (rS)
PDQ-39 IS = 0,82
PDQ-8 IS = 0,76
EQ-5D IS = –0,61
EVA calidad de vida = –0,60
HADS total = 0,69
HADS-ansiedad = 0,61
HADS-depresión = 0,62
PDQ-39 IS = 0,73 PDQ-39 IS = 0,82 PDQ-39 IS = 0,7 EQ-5D IS = –0,61
SF-36 = –0,42 HADS-ansiedad = 0,62 HADS-ansiedad = 0,42 HADS-ansiedad = 0,58
HADS-ansiedad = 0,50 HADS-depresión = 0,61 HADS-depresión = 0,54 HADS-depresión = 0,67
HADS-depresión = 0,47 Escala HY = 0,45 UPDRS total = 0,39 Escala HY = 0,39
Escala HY = 0,32 SCOPA-Motor = 0,51 Schwab & England = 0,16 SCOPA-Motor = 0,52
MMSE = –0,18 CISI-PD = 0,57 CISI-PD = 0,49
CIRS-G = 0,16 CIRS-G = 0,18
PPRSm = 0,31
SCOPA:
Cognición = –0,12
Autonómica = 0,56
Sueño nocturno = 0,34
Somnolencia día = 0,26
Dolor = 0,29
Fatiga = 0,45

Validez discriminativa Niveles de gravedad Estadios HY b Estadios HY b – Estadios HY b

basados en HY a Niveles CISI-PD b Niveles CISI-PD b
Duración EP b Duración EP b
Edad inicio EP b

Precisión EEM (DE) – 11,84 (21,2) 8,24 (22,8) 8,8 (19,7) basal 7,24 (18,7)
8,8 (21,7) 1 año

CIRS-G: Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics; CISI-PD: Clinical Impression of Severity Index for Parkinson’s Disease; DE: desviación estándar; EEM: error es-
tándar de la medida; EP: enfermedad de Parkinson; EVA: escala visual analógica; HADS: Hospital Anxiety and Depression Scale; HY: escala de Hoehn y Yahr; IS:
índice sumarial; MMSE: Minimental State Examination; rS: coeficiente de correlación de Spearman; PDQ: Parkinson’s Disease Questionnaire; PPRSm: Parkinson’s
Psychosis Rating Scale modificada; SCOPA: Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease; SF-36: Short Form-36; UPDRS: Unified Parkinson’s Disease Rating Scale.
a
Test de Kruskal-Wallis, p < 0,001; b Test de Kruskal-Wallis, p < 0,0001.

REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7 5

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL
Las limitaciones del estudio se relacionan con las caracterís-
ticas de la muestra, seleccionada y evaluada por especialistas en
departamentos de neurología y con escasa representación de pa-
cientes en las fases más avanzadas de la enfermedad. Esta últi-
ma limitación es común, pues la situación de los pacientes en
esa situación dificulta en extremo o impide las autoevaluacio-
nes. El estudio actual, por su diseño, carece de datos longitu-
BIBLIOGRAFÍA
1. Clavería LE, Duarte J, Sevillano MD, Pérez-Sempere A, Cabezas C,
Rodríguez F, et al. Prevalence of Parkinson’s disease in Cantalejo,
Spain: a door-to-door survey. Mov Disord 2002; 17: 242-9.
2. Benito-León J, Bermejo-Pareja F, Rodríguez J, Molina JA, Gabriel R,
Morales JM, Neurological Disorders in Central Spain (NEDICES)
Study Group. Prevalence of PD and other types of parkinsonism in three
elderly populations of central Spain. Mov Disord 2003; 18: 267-74.
3. Jiménez-Jiménez FJ. Epidemiología, etiología y patogenia de la enferme-
dad de Parkinson. In Obeso JA, Tolosa E, Grandas F, eds. Tratado sobre
la enfermedad de Parkinson. 2 ed. Barcelona: Doyma; 2000. p. 117-35.
4. Martínez-Suárez MM, Blázquez-Menes B. Estimación de la prevalen-
cia de la enfermedad de Parkinson en Asturias (España). Estudio far-
macoepidemiológico del consumo de antiparkinsonianos. Rev Neurol
2000; 31: 1001-6.
5. Bergareche A, De la Puente E, López de Munain A, Sarasqueta C, De
Arce A, Poza JJ, et al. Prevalence of Parkinson’s disease and other
types of Parkinsonism. A door-to-door survey in Bidasoa, Spain. J Neu-
rol 2004; 251: 340-5.
6. Fayers PM, Machin D. Quality of life. The assessment, analysis, and
interpretation of patient-reported outcomes. Chichester, UK: John Wi-
ley; 2007. p. 3-30.
7. Marinus J, Visser M, Martínez-Martín P, Van Hilten JJ, Stiggelbout
AM. A short psychosocial questionnaire for patients with Parkinson’s
disease: the SCOPA-PS. J Clin Epidemiol 2003; 56: 61-7.
8. SCOPA-ProPark. http://www.scopa-propark.eu/index.php?page=1&
navRight=7&doc=116&language=eng&teamId=4. [02.12.2008].
9. Gibb WRG, Lees AJ. The relevance of the Lewy body to the pathogen-
esis of idiopathic Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry
1988; 51: 745-52.
10. Grupo ELEP. Estudio longitudinal de pacientes con enfermedad de Par-
kinson (ELEP): objetivos y metodología. Rev Neurol 2006; 42: 360-5.
11. Hoehn MM, Yahr MD. Parkinsonism: onset, progression, and mortality.
Neurology 1967; 17: 427-42.
12. Marinus J, Visser M, Stiggelbout AM, Martín-Rabey J, Martínez-Mar-
tín P, Bonuccelli U, et al. A short scale for the assessment of motor
impairments and disabilities in Parkinson’s disease: the SPES/SCOPA.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004; 75: 388-95.
13. Marinus J, Visser M, Verwey NA, Verhey FR, Middelkoop HA, Stig-
gelbout AM, et al. Assessment of cognition in Parkinson’s disease.
Neurology 2003; 61: 1222-8.
14. Friedberg G, Zoldan J, Weizman A, Melamed E. Parkinson Psychosis
Rating Scale: a practical instrument for grading psychosis in Parkin-
son’s disease. Clin Neuropharmacol 1998; 21: 280-4.
15. Martínez-Martín P, Rodríguez-Blázquez C, Forjaz MJ, De Pedro J, on
behalf of the Spanish-American Longitudinal PD Patient Study Group.
The Clinical Impression of Severity Index for Parkinson’s disease: in-
ternational validation study. Mov Disord 2009; 30: 211-7.
16. Visser M, Marinus J, Van Hilten JJ, Schipper RG, Stiggelbout AM. As-
sessing comorbidity in patients with Parkinson’s disease. Mov Disord
2004; 19: 824-8.
17. Miller MD, Paradis CF, Houck PR, Mazumdar S, Stack JA, Rifai AH,
et al. Rating chronic medical illness burden in geropsychiatric practice
and research: application of the Cumulative Illness Rating Scale. Psy-
chiatry Res 1992; 41: 237-48.
18. Visser M, Marinus J, Stiggelbout AM, Van Hilten JJ. Assessment of au-
tonomic dysfunction in Parkinson’s disease: the SCOPA-AUT. Mov
Disord 2004; 19: 1306-12.
19. Marinus J, Visser M, Van Hilten JJ, Lammers GJ, Stiggelbout AM. De-
velopment of a questionnaire for sleep and sleepiness in Parkinson’s
disease. Sleep 2003; 26: 1049-54.
20. Zigmond AS, Snaith RP. The Hospital Anxiety and Depression Scale.
Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361-70.
21. Marinus J, Leentjens AF, Visser M, Stiggelbout AM, Van Hilten JJ.
Evaluation of the hospital anxiety and depression scale in patients with
Parkinson’s disease. Clin Neuropharmacol 2002; 25: 318-24.
6 REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7
dinales. Sin embargo, éstos se obtendrán a la conclusión del
ELEP, tras tres años de observación.
En conclusión, del presente estudio y de la revisión de los
estudios previos se deduce que SCOPA-PS es un cuestionario
específico con adecuada aceptabilidad, consistencia interna, va-
lidez convergente, validez discriminativa y precisión para medir
el impacto psicosocial de la EP.
22. EQ-5D SI Group. EQ-5D SI –a new facility for the measurement of
health related quality of life. Health Policy 1990; 16: 199-208.
23. Schrag A, Selai C, Jahanshahi M, Quinn NP. The EQ-5D SI –a generic
quality of life measure– is a useful instrument to measure quality of
life in patients with Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychia-
try 2000; 69: 67-73.
24. Smith SC, Lamping DL, Banarjee S, Harwood R, Foley B, Smith P, et
al. Measurement of health-related quality of life for people with de-
mentia: development of a new instrument (DEMQOL) and an evalua-
tion of current methodology. Health Technol Assess 2005; 9: 16-9.
25. McHorney CA, Tarlov AR. Individual-patient monitoring in clinical
practice: are available health status surveys adequate? Qual Life Res
1995; 4: 293-307.
26. Hays RD, Anderson R, Revicki D. Psychometric considerations in
evaluating health-related quality of life measures. Qual Life Res 1993;
2: 441-9.
27. Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust. As-
sessing health status and quality-of-life instruments: attributes and re-
view criteria. Qual Life Res 2002; 11: 193-205.
28. Eisen M, Ware JE Jr, Donald CA, Brook RH. Measuring components
of children’s health status. Med Care 1979; 17: 902-21.
29. Ware JE, Gandek B. Methods for testing data quality, scaling assump-
tions, and reliability: the IQOLA Project approach. International Qual-
ity of Life Assessment. J Clin Epidemiol 1998; 51: 945-52.
30. Juniper EF, Guyatt GH, Jaeschke R. How to develop and validate a
new health-related quality of life instrument. In Spilker B, ed. Quality
of life and pharmacoeconomics in clinical trials. 2 ed. Philadelphia:
Lippincott-Raven; 1996. p. 49-56.
31. Beaton DE, Bombardier C, Katz JN, Wright JG. A taxonomy for re-
sponsiveness. J Clin Epidemiol 2001; 54: 1204-17.
32. Carod-Artal FJ, Martínez-Martín P, Vargas AP. Independent validation
of SCOPA-psychosocial and metric properties of the PDQ-39 Brazil-
ian version. Mov Disord 2007; 22: 91-8.
33. Virués-Ortega J, Carod-Artal FJ, Serrano-Dueñas M, Ruiz-Galeano G,
Meza-Rojas G, Velázquez C, et al. Cross-cultural validation of the Scales
for Outcomes in Parkinson’s Disease-Psychosocial Questionnaire
(SCOPA-PS) in four Latin American countries. Value Health 2009; 12:
385-91.
34. Martínez-Martín P, Carod-Artal FJ, Da Silveira-Ribeiro L, Ziomkow-
ski S, Vargas AP, Kummer W, et al. Longitudinal psychometric attrib-
utes, responsiveness, and importance of change: an approach using the
SCOPA-Psychosocial questionnaire. Mov Disord 2008; 23: 1516-23.
35. Kuopio AM, Marttila RJ, Helenius H, Toivonen M, Rinne UK. The
quality of life in Parkinson’s disease. Mov Disord 2000; 15: 216-23.
36. Schrag A, Jahanshahi M, Quinn N. What contributes to quality of life
in patients with Parkinson’s disease? J Neurol Neurosurg Psychiatry
2000; 69: 308-12.
37. Carod-Artal FJ, Vargas AP, Martínez-Martín P. Determinants of quality
of life in Brazilian patients with Parkinson’s disease. Mov Disord 2007;
22: 1408-15.
38. Marinus J, Visser M, Jenkinson C, Stiggelbout AM. Evaluation of the
Dutch version of the Parkinson’s Disease Questionnaire 39. Parkinson-
ism Relat Disord 2008; 14: 24-7.
39. Rodríguez-Blázquez C, Forjaz MJ, Frades-Payo B, De Pedro J, Mar-
tínez-Martín P. Independent validation of the Scales for Outcomes in
Parkinson’s Disease-Autonomic (SCOPA-AUT). Eur J Neurol 2009
[in press].
40. Martínez-Martín P, Visser M, Rodríguez-Blázquez C, Marinus J, Chaud-
huri KR, Van Hilten JJ, on behalf of the SCOPA-Propark and ELEP
Groups. SCOPA-sleep and PDSS: two scales for assessment of sleep
disorder in Parkinson’s disease. Mov Disord 2008; 23: 1681-8.
41. Martínez-Martín P, Frades-Payo B, Rodríguez-Blázquez C, Forjaz MJ,
De Pedro Cuesta J, por el Grupo ELEP. Atributos psicométricos de la
Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Cognition (SCOPA-Cog),
versión en castellano. Rev Neurol 2008; 47: 337-43.
 SCOPA-PSICOSOCIAL

42. Martínez-Martín P, Cubo E. Calidad de vida en la enfermedad de
Parkinson. In Martínez-Martín P, ed. Calidad de vida en neurología.
Madrid: Ars XXI; 2005. p. 203-20.
43. Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. Interpretation of changes in
health-related quality of life: the remarkable universality of half a stan-
dard deviation. Med Care 2003; 41: 582-92.
44. Revicki D, Hays RD, Cella D, Sloan J. Recommended methods for de-
termining responsiveness and minimally important differences for pa-
tient-reported outcomes. J Clin Epidemiol 2008; 61: 102-9.
45. Wyrwich KW, Wolinsky FD. Identifying meaningful intra-individual
change standards for health-related quality of life measures. J Eval Clin
Pract 2000; 6: 39-49.

PSYCHOMETRIC ATTRIBUTES OF THE SCALES FOR OUTCOMES IN PARKINSON’S

DISEASE-PSYCHOSOCIAL (SCOPA-PS): VALIDATION IN SPAIN AND REVIEW
Summary. Aims. To evaluate the psychometric attributes of the Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Psychosocial
(SCOPA-PS) in Spain and to compare them with previous studies. Patients and methods. We performed a multi-centre, cross-
sectional study of 387 patients with Parkinson’s disease (PD), 70% of whom were in Hoehn and Yahr (HY) stages 2 or 3, with
a mean age of 65.8 ± 11.1 years and 8.1 ± 6 years’ progression. The following measures were applied: SCOPA-Motor, SCOPA-
Cognition, modified Parkinson’s Psychosis Rating Scale, Clinical Impression of Severity Index for Parkinson’s Disease (CISI-
PD), Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics, SCOPA-Autonomic, SCOPA-Sleep, Hospital Anxiety and Depression Scale
(HADS), Fatigue and Pain Visual Analogue Scales, EQ-5D and SCOPA-PS. Acceptability, internal consistence, dimensionality,
construct validity and precision of the SCOPA-PS were analysed. Results. The SCOPA-PS summary index displayed no ceiling
or floor effect. Internal consistence was satisfactory (alpha = 0.85; item-total correlation => 0.39). Two factors were identified
(53.5% of the variance). The SCOPA-PS was highly correlated (rS => 0.5) with the HADS, SCOPA-Motor, SCOPA-Automatic
and EQ-5D index, and moderately so (rS = 0.35-0.49) with CISI-PD, fatigue and HY. The SCOPA-PS discriminated
significantly between patients grouped according to HY stages, levels of severity of the CISI-PD, age groups and length of time
with PD. The standard error of the measure was 7.24 ± 18.7. As a whole, these findings are in agreement with previous studies.
Conclusions. The SCOPA-PS is a scale with a satisfactory degree of acceptability, and it is consistent, valid and precise for
evaluating the psychosocial impact of PD. [REV NEUROL 2009; 49: 1-7]
Key words. Evaluation. Parkinson’s disease. Psychometric attributes. Psychosocial impact. SCOPA-Psychosocial.

REV NEUROL 2009; 49 (1): 1-7 7