1. Según el autor que se necesita para que se declare la responsabilidad del estado?

Que se cumplan cada uno de los elementos constitutivos en el derecho administrativo, para
atribuirle la responsabilidad al estado por los daños o perjuicios causados en la acción o
omisión de sus funciones y actividades, estos son:

i. Un daño o lesión

i. Una conducta, activa u omisiva, jurídicamente imputable a una autoridad

pública y

i. Cuando hubiere lugar a ella, una relación o nexo de causalidad entre esta y
aquél, vale decir, “que el daño se produzca como consecuencia directa de la
acción o la omisión atribuible a la entidad accionada”

El estado responde por los daños que cause de manera directa, en el ejercicio de una acción
legitima (daño especial) o como consecuencia de una falla en la prestación de los servicios que
le corresponde cumplir, y de manera excepcional, por los daños que causen tercero, pero
cuando tales daños constituyan la materialización de riesgos creados por el mismo estado
(riesgo excepcional)
2. Cuál sería el título de imputación para condenar al estado colombiano por los daño s
ocasionados por los actos violentos de terceros?

De acuerdo a la sentencia del 23 de octubre del 2003, el consejo de estado expreso que los
regímenes de responsabilidad aplicables frente a los atentados terroristas son la falla del
servicio y el riesgo excepcional

3. Mencione con sus propias palabras, cual fue el argumento en el fallo del 21 de junio
de 2007 para exonerar de responsabilidad al estado.

En el fallo del 21 de junio de 2007, en el caso de la persona que murió debido a la explosión
de petardo abandonado por grupo al margen de la ley, en una sucursal de Bancafe en bogota,
el consejo de estado se pronunció, arguyendo que la responsabilidad de dicho caso no es
atribuible al estado, puesto que el atentado terrorista se dirigió específicamente contra la
población civil con el fin de alterar el orden público, caso distinto fuera si hubieran existido
pruebas que acreditaran la existencia de amenazas contra las personas o entidades en
particular, y el estado en virtud de sus funciones de protección no hubiera actuado.

4. Cuál es el origen, en términos de la autora, de la confusión que tiene el consejo de

estado sobre el riesgo excepcional y daño especial.

La confusión que existe entre los dos regímenes tienes su origen en el hecho que el consejo de
estado solo aplico el primero y de manera muy restrictiva, mientras que el segundo fue
considerado desde 1947, además de que el fundamento de ambos regímenes ha pretendido
encontrarse en el rompimiento del principio de igualdad de las personas frente a las cargas
públicas.

5.Segun la doctora maría Cecilia ¿Cuál sería el régimen para haber condenado al estado
por la muerte del señor Teodulo Gelvez? Y Por qué?

En el caso del señor teodulo gelvez, la administración estaba frente a una actuación legitima,
por lo que no debía predicarse como título de imputación el daño especial, pues en el caso de
estudio no se constituyó un riesgo consciente creado por el estado, dado que los miembros de
la fuerza pública que realizaban el retén no tenían conocimiento de la presencia del señor
Gelvez en el vehículo, además está al pertenecer un régimen subsidiario debe utilizarse
cuando no resulten aplicables la falla del servicio o el riesgo excepcional. En el caso en
concreto la doctora maria indico que el caso debió resolverse con apoyo de la teoría del
riesgo excepcional, pues la muerte del señor Gelvez fue en el ejercicio de una actividad
peligrosa por parte del ejercito como lo es, el disparo de armas de fuego.