Seminario - Percepción y Resiliencia Social Urbana Post 27F - Felipe Larrañaga - Francisco Molina PDF

PERCEPCIÓN Y RESILIENCIA SOCIAL URBANA POST 27F
Conjunto de Edificios “Plaza Mayor” como Caso de Estudio PRSU

Un enfoque metodológico
Felipe Larrañaga Corral

felelarranaga@gmail.com
+569 423 22 250
Chacabuco 333# Concepción. CL
Francisco Molina Rodriguez

pmolina.rc@hotmail.com
+569 821 01 356
Crepino 264# Collao, Concepción. CL
Escuela de Arquitectura, Universidad del Bío-Bío
Seminario de Investigación 2018
Sección Nº 1
Profesor Guía: Rodrigo Villalobos Pino
Profesor de Sección: Claudio Araneda Gutierrez
Proyecto de Investigación: Proyecto Resiliencia Social
1
CONCEPTOS CLAVE: Desastre natural, Metodología, Percepción del desastre,
Resiliencia social, Resiliencia Urbana, Desplazamiento Forzado

PRSU
Resumen / Abstract
Luego de ocurrido el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en Chile, se genero un antes y un después en lo que a materia
sísmica respecta. Los devastadores efectos que el sismo trajo consigo y la falta de preparación entorno a esta temática,
abren una ventana a la investigación de los factores que en ella intervienen. El objetivo de este trabajo es poner a prueba
y relacionar dos conceptos de alta complejidad como lo son la percepción y la resiliencia, entendidas dentro del contexto
de un desastre natural como el antes mencionado. Para esto es que se utilizara el conjunto de edificios “Plaza Mayor”
ubicado en la localidad de Concepción, Región del Bio-Bio, como caso de estudio. Entendiendo la identidad sísmica
asociada a Chile como país, es que se cree necesario investigar entorno a las consecuencias que un sismo genera, tanto
en el ámbito urbano como en el social. Con este fin se busca responder interrogantes sobre ¿Cómo fue la percepción de
este evento habitando un edificio de altura? ¿Qué efectos psico-sociales produjo esta experiencia en la población? Y
finalmente ¿Que factores influyeron en la capacidad de resiliencia de estas personas ante el desplazamiento forzoso que
experimentaron? Con este objetivo es que se plantean dos instrumentos metodológicos que permitirán la aproximación
hacia la información del caso. A través de la encuesta como herramienta en la obtención de datos de carácter cualitativo
con respecto a la propia experiencia de los residentes. Y mediante un registro y posterior proceso de análisis fotográfico
lograr cuantificar la experiencia de percepción visual habitando en edificios de altura. Dentro de los resultados obtenidos
en la muestra existe la tendencia a una respuesta de ayuda principalmente por parte de las redes familiares y de
amistades propias de los sujetos encuestados, donde existe un compromiso afectivo de por medio. Y además se
desprende que muchos residentes encontraron una solución habitacional distinta luego del evento, cuya decisión
pudiera estar influenciada, o no, por la experiencia del 27F. Se podrían realizar investigaciones adicionales para identificar
otros factores a tener en cuenta a la hora de entender las problemáticas psico-sociales y urbanas de manera más amplia,
siendo esto de gran utilidad para futuros eventos de desastre.
After the earthquake of February 27, 2010 in Chile, there was a before and an after as far as seismic matter is concerned. The
devastating effects that the earthquake brought with it and the lack of preparation around this issue, open a window to the
investigation of the factors that intervene in it. The objective of this work is to test and relate two concepts of high complexity
such as perception and resilience, understood within the context of a natural disaster like the one mentioned above. For this
purpose, the "Plaza Mayor" buildings located in the city of Concepción, Bio-Bio Region, will be used as a case study.
Understanding the seismic identity associated with Chile as a country, is that it is considered necessary to investigate the
consequences that an earthquake generates, both in the urban and the social sphere. To this end we seek to answer questions
about how was the perception of this event living in a tall building? What psycho-social effects produced this experience in the
population? And finally, what factors influenced the capacity of resilience of these people before the forced displacement they
experienced? With this objective, two methodological instruments are proposed that will allow the approximation towards the
information of the case. Through the survey as a tool in obtaining qualitative data with respect to residents' own experience.
And through a register and subsequent process of photographic analysis to quantify the experience of visual perception living
in tall buildings. Within the results obtained in the sample there is a tendency to a response of help mainly by family networks
and friendships of the subjects surveyed, where there is an affective commitment in between. And it also follows that many
residents found a different housing solution after the event, whose decision could be influenced, or not, by the experience of 27F.
Additional research could be carried out to identify other factors to be taken into account when understanding psycho-social
and urban issues in a broader manner, which could be very useful for future disaster events.
2
Indice
• Resumen /Abstract 2
• Introducción 4
• Capitulo 1: Antecedentes Generales

1.1 - 27F: Efectos psico-sociales sobre la población 8
1.2 - Percepción del Desastre: Altura como factor de Riesgo 10
1.3 - Resiliencia: Un factor clave post-terremoto 12
1.4 - Chile y Japón: Referentes para el estudio de la resiliencia 13
• Capitulo 2: Metodología
2.1 - Aspectos metodológicos 14
2.2 - Caso de Estudio: Conjunto Plaza Mayor 16
2.3 - Instrumento de Investigación: Encuesta 19
2.4 - Trabajo de campo 21
2.5 - Piloto: Principales resultado obtenidos 22
• Capitulo 3: Resultados
3.1 - Descripción de la muestra 37
3.2 - Análisis de datos 38
3.3 - Hallazgos 53
• Discusión y Conclusiones 54
• Bibliografía 56
• Anexos 59
3
• Introducción
La madrugada del Sábado 27 de Febrero del año 2010 ocurre el evento del gran terremoto y tsunami de Chile
con escala de Richter 8.8, en adelante 27F, que afectó a nuestro país desde la desde la V a la IX región, es decir,
más de 630 kilómetros de largo del territorio nacional, impactando sobre una extensión del territorio habitada
por más de 12.800.000 personas, lo que equivalente al 75% de la población nacional. Con más de 200 mil
viviendas destruidas o seriamente afectadas, concentradas principalmente en la zona centro sur del país. Los
daños más graves se generaron en las regiones de O’Higgins, Maule y Bío-Bío.[1] El área metropolitana del Gran
Concepción, en la región del Bio-Bio, compuesta por las comunas de Penco, Lirquén, Coronel, San pedro de la
Paz, Chiguayante, Hualpén, Talcahuano y la ciudad de Concepción, posee una población aproximada de un
millón de habitantes, la que se vio gravemente afectada en su normal funcionamiento.
Luego de ocurrido el 27F, la población que lo experimentó sufrió los efectos psicológicos asociados al trauma
que significó esta experiencia. En adición a esto, todas las edificaciones con afluencia de público y las
edificaciones en altura, quedaron imposibilitadas de albergar personas en su interior y debieron ser revisadas
por profesionales que certificaran su condición de seguridad para permitir nuevamente su uso. Por lo anterior
la ciudad durante más de un mes funcionó en veredas y plazas. Luego de la revisión, contadas edificaciones
debieron ser demolidas y otras quedaron estructuralmente estables pero inhabitables, lo que imposibilitó su
uso por meses e incluso años mientras se realizaban las reparaciones. Estas últimas fueron pocas, si se las
compara con el número total de edificaciones en la ciudad que solo sufrió daños menores o ningún daño.
Aquellas edificaciones en altura de tipo habitacional que debieron esperar meses antes de ser nuevamente
habitadas es uno de los casos donde se centrará este trabajo. Estos edificios que anterior al 27F albergaban un
gran número de familias debieron ser desalojados, lo cual agravó aun más el estrés post traumático[2] sufrido
por sus habitantes.
MÁS DE IMPACTO ECONOMÍA
8,8º 524 200.000 18% US$ 30 MIL

MILLONES
GRADOS RICHTER MUERTES INMUEBLES DAÑADOS DEL PIB COSTE PARA RECONSTRUCCIÓN
Figura 1: Elaboración propia, según datos de Balance de Reconstrucción. MINVU (2011)
1. Balance de Reconstrucción 27F. 2011. MINVU. Chile.
2. Trastorno que se caracteriza por una tríada sintomática de fenómenos invasores, conductas de evitación y síntomas de hiperalerta en respuesta a
un acontecimiento traumático, el que puede presentarse en cualquier sujeto y a cualquier edad. Este diagnóstico constituye un problema de
salud pública por su alta prevalencia, por afectar de preferencia a población activa, por presentarse tanto en población general como en
combatientes, por la incapacidad que genera y por los altos costos de salud que implica. Es un cuadro que en general ha sido subdiagnosticado y
por ende subtratado. CARVAJAL, César. 2002. Trastorno por estrés postraumático: aspectos clínicos. Revista chilena de neuropsiquiatría.
4
Todo lo anterior, genera las primeras interrogantes o preguntas generales de este trabajo con dimensión
arquitectónico-social: ¿Cómo fue la percepción del evento habitando un edificio de altura? ¿Qué efectos psico-
sociales produjo esta experiencia en ellos? ¿Dónde se fueron todas esas personas y sus familias durante el
período de tiempo en que sus inmuebles eran reparados? ¿Qué factores influyeron en la resiliencia post
evento de catástrofe?
Estas interrogantes conducen a generar un conjunto de hipótesis sobre las que se desarrolla este trabajo de
investigación. La primera de ellas supone que la altura es percibida como un factor de riesgo en caso de sismo.
Y la segunda, presume que existen distintos niveles de resiliencia en caso de una experiencia de desastre en
un grupo humano o comunidad.
Se utilizará como caso de estudio el conjunto de edificios "Plaza Mayor" compuesto de cuatro torres, con una
cantidad aproximada de 700 familias habitando en la manzana. Que corresponde a la comunidad o unidad
social de enfoque para esta investigación. Sobré la cual se reúnen los datos a partir de una muestra de sujetos
cuidadosamente seleccionados para esta investigación, desde donde se procurará extraer generalizaciones
válidas sobre la población que representa la muestra.[1]
Lo interesante de las respuestas esperadas radica en la multiplicidad de factores que confluyen en la

percepción de una experiencia como esta y en los efectos que produjo.
Pese al desplazamiento forzoso de sus inmuebles, estos individuos permanecieron en la ciudad o cercanos a
esta, para continuar desarrollando su vida en ella. Y así luego de un tiempo, volver a habitar sus inmuebles
cuando estos fueron reparados. Lo anterior en el marco de una región afectada completamente por el 27F, y
en la cual hasta el día de hoy (2019) es posible apreciar efectos de esta catástrofe.
El objetivo general de esta investigación será realizar un estudio cualitativo sobre la percepción de la altura
como factor de riesgo al momento del 27F, los efectos pisco-sociales que el evento produjo y el posterior
proceso de resiliencia de los habitantes del caso de estudio, el que se basará en encuestas que serán
analizadas de manera descriptiva.
Se elaborará a partir de un trabajo metodológico basado en la temporalidad de los hechos en el evento 27F y
se evaluarán los resultados a través del método descriptivo en una primera instancia.
Esto con el objetivo especifico de conocer tanto el impacto de la edificación en altura en la percepción de
eventos sísmicos, como la variable situacional referida a lugares reales que sirvieron de albergue por meses
para un grupo importante de población forzadamente desplazada, para así indagar sobre la capacidad
intangible de la intercomuna del Gran Concepción como un ente orgánico.
Esto con el fin de conocer las situaciones, costumbres y actitudes predominantes a través de la descripción
exacta de las actividades y procesos propios de los individuos en relación al evento de estudio, y así buscar
respuestas en los comportamientos de su población para moderar situaciones extremas de tipo social.
Para ello se recopilará información acerca de la situación actual del conjunto, sobre las experiencias y
condiciones pasadas, y sobre las variables ambientales que contribuyan a determinar las características
específicas y de conducta de la comunidad en relación al evento.[1]
1. Artículo sobre Metodología de la Investigación. Universidad Panamericana, Guatemala. 2012.

5
De ser posible, se analizará la información recopilada a través de la estadística inferencial, con el objetivo de
posteriormente determinar las secuencias, correlaciones e interrelaciones de estos factores, para contrastar los
resultados entre sí, y con las tendencias teóricas sobre el tema. Para obtener una visión global e integrada de
la comunidad, y del fenómeno a estudiar.
Para entender la multiplicidad de factores presentes dentro de un evento de estas características se cree
necesario realizar una revisión del estado del arte en el campo de la resiliencia, abarcando tanto el ámbito
social como el urbano. Se espera entender el concepto en sus distintos matices y hasta donde se ha avanzado
con respecto a éstos. La atención estará centrada en casos donde las respuestas a un evento de desastre sean
exitosas, y en los asentamientos humanos y ciudades que hayan presentado una correcta manera de
sobreponerse a ellos.
A nivel mundial existen diversos países que se ven sometidos a desastres naturales constantemente, lo que
provoca que a través del tiempo vayan desarrollando cierto tipo de estrategias, ya sea a nivel individual como
colectivo, de los que se espera obtener un aprendizaje.
Figura 1: Fotografía Articulo. BAHAMONDE D. El terremoto con ojos de niño: a cinco años del 27/F. SoyConcepción.
•
6
• Capitulo 1: Antecedentes Generales
Para estructurar el marco teórico se desarrollarán los conceptos en base a la temporalidad de los sucesos , esto
para favorecer el entendimiento secuencial post evento de catástrofe, teniendo en cuenta la considerable
cantidad de años que han pasado desde el 27F (9 años al 2019). El orden de la base teórica buscará también
presentar los antecedentes desde lo más general hasta lo mas específico en pro de contextualizar
correctamente el objeto y sujetos de estudio.
En un inicio se indagará en el concepto de desastre natural, entendiéndose como "un evento natural de
envergadura, cuyas consecuencias pueden o no, ser absorbidas por un sistema, en tiempos relativamente
breves"[1]. El objeto de abordar este tema se centrará específicamente en la recolección de datos duros y en los
efectos que provoca un evento como el sismo del 27F en la población y en adición aportará a contextualizar,
como punto de partida, el objeto de estudio en cuestión.
Qué genera este evento para las personas y cómo estas responden a sus consecuencias desde su propia
mirada es el siguiente paso a analizar, por ende resulta necesario indagar en el campo de la percepción del
desastre con el objetivo de ahondar en las impresiones y vivencias de las personas con respecto al 27F y las
respuestas psico-sociales frente a la situación de desastre, tomando como referencia artículos de investigación
que puedan servir de guía en base al entendimiento de como se ve alterado el comportamiento de un grupo
determinado de personas, y que repercusiones inmediatas y directas que tiene el desastre en su forma de
habitar, tanto individual como colectivo.
Para lograr comprender el fenómeno es necesario indagar también en el concepto de desplazamiento

forzado, ya que sumado a los efectos psico-sociales, traumáticos e inmediatos que genera un desastre natural
como el evento en cuestión, hay que añadir el hecho de que los individuos que son objeto de este estudio
tuvieron que abandonar sus viviendas, viéndose enfrentados a buscar un solución de vivienda provisoria. Qué
factores son los que influyen a la hora de tomar una decisión tan importante como esta y si existe o no ayuda
por parte del Estado en este proceso, son parte de las interrogantes que se buscarán dilucidar.
Por último se investigará en el área de la Resiliencia tanto Social como Urbana. Entendiendo el concepto de
Resiliencia como "la capacidad que poseen las personas de sobreponerse a situaciones de mucha adversidad,
en la cual conjugan mecanismos intrapsíquicos y sociales que se ponen en funcionamiento para vivir
saludablemente en ambientes insanos"[2]. El cómo las personas logran o no reponerse a un evento catastrófico
y el proceso que esto conlleva con todos sus pros y contras en el ámbito psico-social y del habitar humano son
algunos de los temas que busca esclarecer esta investigación.
La importancia de esta investigación radica en comprender algunos de los factores que actúan en un evento
de estas características, vale la pena teorizar sobre la mejor forma de aproximarse al problema y así determinar
la metodología adecuada para obtener respuestas efectivas que permitan aportar desde el campo de la
arquitectura y la planificación urbana. Es necesario comprender que el desastre es una oportunidad para
crecer, y desde la crisis salir adelante, por ello se debe tener una visión crítica que permita cuestionar
constructivamente las respuestas actuales, para contribuir en reducir la vulnerabilidad ante los riesgos, y
fomentar el desarrollo de las ciudades a través de una resiliencia urbana y sostenible que contemple el
entendimiento del territorio, y que se conduzca por medio de estrategias claras para realizarlo.
1. CAPPACCI, Alberto y MANGANO, Estefania. 2015. Las catástrofes naturales. Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía.
7
2. LORENZO, Roberto. Resiliencia: Nuestra Capacidad De Recuperacion Ante Los Obstáculos, 2010.
1.1 - 27F: Efectos psico-sociales sobre la población
Hoy en día es ya conocida la reputación de Chile como un país altamente sísmico, su ubicación en el cinturón
de fuego del pacífico, lo centra como una de las regiones más sísmicas del planeta. Siendo el 27F el segundo
terremoto más destructivo en la historia de Chile,[1] es necesario preguntarse qué efectos genera un evento de
tales proporciones en las personas, estos efectos se manifiestan en distintos ámbitos, ya que aparte de los
costos humanos y materiales que debieron enfrentar miles de familias chilenas, están también los efectos
psicológicos resultantes producto de un trauma, y como es compartido por varios autores, pusieron a prueba
la capacidad instalada del grupo social, lo que incidió de manera importante en la calidad de vida de los
afectados.
Según la encuesta Panel CASEN Post Terremoto 2010, la cual se basa en la Escala de Trauma de Davidson, se
determina que “como consecuencia del terremoto del 27F, al momento de levantarse la encuesta (mayo de
2010) el 11,3% de la población nacional de 18 años o más presentaba síntomas de estrés post-traumático. Esta
encuesta sólo se aplicó a la población presente al momento de la encuesta y que fuesen capaces de responder
por sí solos. Ello implica que los resultados que se presentan son, en todos los casos, representativos de esta
muestra específica de la población”. [2]
De la figura N°1 relativo a la perspectiva territorial, se observa que los porcentajes de población con síntomas
de estrés son mayores en las regiones más directamente afectadas por el 27F que en el resto del país. Así es
como los porcentajes más altos de prevalencia de síntomas de estrés post traumático se observan en las
regiones del Biobío (25,7%), del Libertador Bernardo O ́Higgins (24,3%) y del Maule (22,5%). [2]
Figura 1: Porcentaje de la población, con 18 años o más que presentan síntomas de estrés post traumático, por sexo y región según
datos de Encuesta PANEL CASEN post-terremoto. Ministerio de Desarrollo Social [2]
1. Biblioteca Nacional de Chile.
2. Ministerio de Desarrollo Social, Impactos post terremoto en las dimensiones psicosocial y de participación, según sexo.
8
“El trastorno de estrés post traumático o TEPT se caracteriza por una tríada sintomática de fenómenos
invasores, conductas de evitación y síntomas de hiperalerta en respuesta a un acontecimiento traumático, el
que puede presentarse en cualquier sujeto y a cualquier edad”. [1]
El término TEPT engloba dos aspectos bien definidos: por una parte, una respuesta de estrés que
naturalmente es patológica, y por otra el trauma. Se puede definir el estrés como “los procesos fisiológicos y
psicológicos que se desarrollan cuando existe un exceso percibido de demandas ambientales sobre las
capacidades percibidas del sujeto para poder satisfacerlas; y cuando el fracaso en lograrla tiene consecuencias
importantes percibidas por el sujeto”. [2]
“El vocablo trauma proviene del griego y significa herida. En el TEPT lo central es el trauma psíquico; es decir, el
impacto emocional de un determinado suceso capaz de provocar una serie de manifestaciones físicas y
psicológicas. El acontecimiento traumático ha sido definido por la Asociación Psiquiátrica Americana como
aquella situación psicológicamente estresante que sobrepasa el repertorio de las experiencias habituales de la
vida [...] que afectará prácticamente a todas las personas y que provocará un intenso miedo, terror y
desesperanza, con una seria amenaza para la vida o la integridad física personal o de un tercero”. [1]
Figura 2: Elaboración propia, según datos de monografía “Trastornos por estrés postraumático”. [2]
MANERA EN QUE LA
PERSONA PERCIBE EL
ENTORNO POST
DESASTRES NATURALES
En el caso de traumas y detonadores de problemas sicológicos es compartido por especialistas que las
persistencias latentes se hacen evidentes y deben ser identificadas como tales.
Debido a la alta tasa de personas en presencia de este trastorno, es que se identifica como un factor de gran
importancia en relación al impacto generado en la realización normal de las actividades de un determinado
grupo. Debe entenderse también que el TEPT puede llegar a mantenerse presente durante largos periodos de
tiempo en una persona, todo lo anterior genera una relación con el entendimiento de la percepción inmediata
que tiene una persona en relación a un desastre y con el cómo logra sobrellevar lo ocurrido durante el
transcurso del tiempo.
1. CÁRVAJAL, Cesar. Trastorno por estrés postraumático: aspectos clínicos. Revista Chilena de Neuropsiquiatria
9
2. DINASSO, Ma. del Carmen. Trastornos por estrés postraumático.
1.2 - Percepción del Desastre: Altura como factor de Riesgo
El estudio de la percepción es un campo que ha generado gran debate en el ámbito psico-social durante
mucho tiempo, debido a que, al ser una cualidad intrínseca de cada individuo, resulta complejo su estudio y
puede ramificarse en distintas direcciones.
Petrovski (1981) expresa que la percepción constituye: “[...] el reflejo de los objetos y fenómenos en la
conciencia del hombre, al actuar sobre los órganos de los sentidos, proceso durante el cual ocurre la
regulación y unificación de las sensaciones aisladas en reflejos integrales de cosas y acontecimientos”. [1]
Por otra parte, Brito y González (1987) reconocen la percepción como “el reflejo del objeto en una compleja
integración de sus cualidades, como resultado de la estimulación sobre nuestros órganos receptores, es decir,
es el reflejo del objeto en forma de imagen concreta e inmediata”. [2]
Estos últimos, coinciden en destacar que las percepciones son experiencias inducidas por estímulos complejos
que resultan de procesos de orden superior a las sensaciones. Además, plantean que su complejidad radica,
entre otros aspectos, en la integración de la información ofrecida por las diversas sensaciones.[2]
En este punto se podría comenzar a hablar de la psicología como una ciencia social, y dentro de esta; la
psicología ambiental, “la cual se aboca a los estudios de la conciencia ambiental del hombre, es decir, de todos
aquellos procesos a nivel psicológico que intervienen entre el ambiente físico y su conducta”. [3]
La psicología ambiental orienta el estudio del medio ambiente desde una perspectiva integral, con toda la
complejidad que encierra, procurando analizar los procesos globales que le permiten a una persona percibirlo,
interiorizarlo e involucrarse de forma creativa en la transformación de este.
Peña (2011) considera el concepto de percepción ambiental como “un proceso cognoscitivo, holístico e
integral, que tiene un carácter selectivo, histórico y social [...] que permite el conocimiento del mundo y se
produce en la interacción con éste, está además en constante cambio y necesita actualizarse sistemáticamente
mediante la educación”. [4]
Los estudios que vinculan la percepción ambiental con los riesgos de desastres se inician a mediados del siglo
XX, donde comienzan a identificarse con el término de percepción de riesgos, el cual según Karam (2013),
constituye “un producto socio-cultural complejo y, por lo tanto, antes de ser un hecho aislado, en términos de
sensaciones e impulsos primarios, es en su totalidad una variedad de la personalidad y de la conformación
histórica de esta última en relación a un determinado contexto, ya sea histórico o social”. [5]
La percepción de riesgos de desastres en general constituye un proceso en el que se valoran las posibilidades
de que un peligro natural, sanitario o tecnológico provoque un desastre en un determinado contexto espacio
temporal, a partir de las vulnerabilidades existentes. Esto permite adoptar modos de actuación conducentes a
minimizar los impactos y proponer las medidas preventivas necesarias.
Para poner en práctica lo antes aclarado con respecto a la percepción de riesgos de desastres, el presente
trabajo decide introducirse desde el supuesto, de que la altura es percibida como un factor de riesgo al
momento de provocarse un desastre natural como lo es un terremoto.
Se selecciona como referente un estudio de carácter cualitativo realizado por Jan Gehl en base a la relación
entre los sentidos y los edificios altos, el cual consiste en tomar una serie de fotografías desde los distintos
10
pisos de un edificio hacia el exterior en relación con el peatón y viceversa.[6] Es interesante en este
experimento, el que se determinó ciertos umbrales con respecto a las percepciones que se desarrollan entre
dos individuos utilizando la altura como variable.
Figura 1: Fuente: GEHL, Jan. 2018. Ciudades para la gente. [6]

los sentidos y los edificios altos
16
15
14
13 hasta D desde D
12
11
31 m
10 D
9
hasta C desde C
6
umbral
13.5 m
5C
hasta B desde B
4
umbral importante
6.50 m
3 B
umbral
1 A
de A a A de A a A
40 ciudades para la gente
1. PETROVSKI, A. V. 1981. Psicología general. La Habana: Editorial de Libros para la Educación.
2. Brito, H. y González, V. 1987. Psicología general para los institutos superiores pedagógicos (vol 1). La Habana: Editorial Pueblo y Educación.
3. LOTITO CATINO, Franco. 2009. ARQUITECTURA PSICOLOGÍA ESPACIO E INDIVIDUO. AUS, Valdivia, Chile. [en linea].
4. Peña, Y. 2011. Actuando… percibirás. Una propuesta de procedimientos metodológicos grupal para la caracterización de la percepción del medio
ambiente escolar (Tesis de diplomado). Universidad de La Habana, Cuba.
5. KARAM, M. Á. 2013. Percepción de los adolescentes sobre el riesgo asociado al uso de plaguicidas en Villa Guerrero, México (Tesis doctoral).
11
6. GEHL, Jan. Cities for people (Ciudades para la gente).
1.3 - Resiliencia: un factor clave post-terremoto
La resiliencia, según reiterados autores en temas de desastres naturales, es una condición de grupos sociales
que se pone a prueba durante y post eventos, pero que se sustenta en un antes. Entonces la resiliencia ocurrirá
en un continuo de tiempo donde los factores de preparación son tan importante como la respuesta inmediata
y post-evento. Estos factores son basados en supuestos objetivos y representan un sustrato de riesgo
percibido por el grupo social y sus niveles de percepción asociados.
Luego de haberse adentrado en el ámbito de la percepción, la cual se puede comprender como un fenómeno
inmediato e inherente del ser humano para con el ambiente, que es influenciado por factores existentes y por
el tipo de conocimiento que se posee. Es necesario continuar en base a la línea temporal de los sucesos o
respuestas de las personas en torno al 27-F como desastre, por lo que considerando mayores periodos de
tiempo, la situación post-terremoto está ligada al concepto de la resiliencia.
La palabra resiliencia, “derivada del latín resilio, significa rebotar, volver atrás, saltar hacia atrás” [1] y fue tomada
inicialmente por la biología y luego incorporada a diversas áreas. Desde ciencias sociales se caracteriza este
concepto como “la capacidad de las personas de desarrollarse psicológicamente en forma normal, a pesar de
vivir en ambientes adversos con elevados factores de riesgo”. [1]
[…] “Esta capacidad quedó al descubierto cuando los profesionales de la salud comenzaron a observar que
dentro de un mismo grupo de personas que habían sido sometidas a situaciones límite como desastres
naturales o guerras, algunas de ellas se recuperaban más fácilmente mientras que otras no alcanzaban nunca
a sobreponerse al trauma”. [1]
Es aquí en el proceso de mediar entre un trauma y la superación de este con todo lo que esto conlleva, ya sean
factores externos u internos, donde se busca poner especial atención, al momento de definir estos factores y
de qué manera se puede influir en ellos para obtener un resultado exitoso de resiliencia.
Como capacidad de sobreponerse a situaciones adversas, la resiliencia para el presente trabajo, puede
expresarse a nivel individual, grupal y social.
En el nivel individual, se encuentran las situaciones personales que afectan directamente a cada sujeto sin
influir al grupo o sociedad en que se desenvuelve. El nivel grupal se refiere a situaciones que afectan a un
grupo en su totalidad, como puede ser una familia, un grupo de amigos, de compañeros de trabajo u otros
grupos de pertenencia. Finalmente, el nivel social comprende los hechos que involucran a miembros de una
sociedad en gran cantidad. [1]
Entendiendo esta separación en diferentes niveles se cree pertinente realizar un breve repaso por la
contingencia en cuanto a ejemplos de resiliencia exitosa y relacionarla a los distintos niveles antes
mencionados, para así en ese orden poder categorizar las soluciones adoptadas, todo esto con el fin último de
establecer ciertas directrices que puedan guiar el camino a seguir en este trabajo, que se espera sirva de ayuda
futura a personas afectadas y a los profesionales en el área de arquitectura y planificación urbana.
1. LORENZO, Roberto. Resiliencia: Nuestra Capacidad De Recuperación Ante Los Obstáculos
12
1.4 - Chile y Japón: Referentes para el estudio de la resiliencia.
En este punto se discutirán los casos de Chile y Japón, debido a la identidad que presentan estos países en
relación a los terremotos, que estrategias han desarrollado para generar una mayor y mejor resiliencia en
respuesta a los sismos, y se realizarán comparaciones en pro de reconocer un cierto standard a seguir entorno
al campo de la resiliencia.
Se cree correcto afirmar que Japón es un ejemplo a seguir en este campo, debido en gran parte a sus valores
como sociedad de carácter estoico[1], los cuales están profundamente arraigados en la historia del país. Esto
habla de lo bien que responden las personas como comunidad y como se ayudan unos con otros.
“Como ejemplo una conducta típica que llama la atención en Japón: En un supermercado, un movimiento
anormalmente fuerte. Nadie grita. Un empleado presiona su cuerpo contra un armario con cuchillos con el fin
de evitar que caigan del estante. Concluye el terremoto, todo está por los suelos, así como parte del techo. Se
le pregunta al empleado por qué no se ha resguardado como el resto bajo una de las puertas. Saluda con la
cabeza y contesta que esa era su responsabilidad […] desde niños aprenden que hay una forma de actuar que
es la correcta y es la única que se debe seguir”.[2]
“En Japón el espacio es un bien escaso y la gente aprende a cooperar y compartir. El egoísmo, como en
cualquier otro lugar, existe, pero sobre todo se valora la armonía social por encima de otros valores como la
independencia o la libertad personal.”[2] Esto significa subyugar los deseos personales, por ende, no se
producen saqueos ni robos.
A diferencia de lo que se ha podido observar en algunos casos en Chile, a la hora de analizar el

comportamiento en general de la población afectada en la intercomuna del Gran Concepción es posible
observar que se generó rápidamente un estado de pánico y caos, ya que se produjeron saqueos, histeria
colectiva y fue de gran dificultad el lograr poner orden, lo cual se convirtió en un factor externo, pero a la vez
ligado al desastre, que atentó en gran manera contra el desarrollo de un proceso de resiliencia favorable en la
comunidad.
Sin embargo, a pesar de lo antes mencionado, Chile como país ha progresado en pos de aprender de los
errores cometidos, y durante el año 2013 firmó una serie de acuerdos de cooperación tecnológica y
capacitación en prevención de desastres naturales. Ya que Japón posee la tecnología, pero carece de los
recursos humanos necesarios para realizar todas las solicitudes de proyectos de capacitación que les
demandan. Mientras que Chile tiene una de las mejores organizaciones de simulacros masivos de tsunamis y
construcción de viviendas con medidas antisísmicas, pero por el contrario, no tiene la tecnología.[3]
Resulta de gran valor entonces el educar a la comunidad entorno a estos temas de manera constante,
buscando identificar los factores de riesgo que afectan directamente una resiliencia exitosa y así poder
desarrollar herramientas que logren prever situaciones que aumenten la carga traumática del desastre.
1. Perteneciente o relativo al Estoicismo, Doctrina filosófica fundada por el griego Zenón de Citio, que defiende el autodominio, la serenidad y la
felicidad de la virtud.
2. Japón: una probada cultura resiliente [en línea]
3. Chile y Japón enseñan a enfrentar desastres naturales al resto de Latinoamérica [en línea]
13
• Capitulo 2: Metodología
2.1 - Aspectos metodológicos
El enfoque metodológico en esta investigación será diseñado en dos áreas para obtener la mayor información
posible proveniente del caso de estudio.
De partida, se buscará acceder de primera fuente a los testimonios de residentes que vivenciaron el 27F
habitando en el conjunto “Plaza Mayor”.
Con el propósito de conseguir ese acceso, y debido a que existen ciertos límites que abarcan a los individuos,
se procede a identificar a los Gatekeepers, o controladores de acceso a estos residentes, ya que son un
mecanismo de enlace importante dentro de la investigación para lograr la “conexión entre las organizaciones
y sus entornos externos, debido a que controlan el acceso a estos grupos y a su información”. [1]
Existen estudios que han investigado el papel de los Gatekeepers en la transferencia de información
comparando directamente el desempeño de los grupos de proyectos con y sin porteros. Los resultados
sugieren que los controladores de acceso hacen más que mediar información externa; sino que parecen
facilitarla.[1]
Con este propósito se decide que antes de la aplicación del piloto se debe acudir en primera instancia a los
Gatekeepers, para realizar la presentación del proyecto, y en conjunto comenzar a identificar la muestra
posible de residentes.
Con el ejercicio del trabajo de campo ocurrió que el rol de Gatekeeper fue asumido por diversas personas
dentro de la comunidad, que en virtud de su relación personal o laboral con un encuestado, pudieron
controlar el acceso a el/ella. Administradores, conserjes, y vecinos fueron capaces de abrir canales de
comunicación y conexión que posibilitaron la aplicación de el instrumento de encuesta.
En otra área del enfoque metodológico se busca cuantificar la experiencia espacial o arquitectónica mediante
el cruce entre un registro fotográfico de carácter descriptivo, tomando como modelo el experimento umbrales
perceptivos de Gehl [2], lo que se procesará además mediante mapeos por capas, tipo sintaxis del espacio
(space syntax).
Para entender en qué consisten estos mapeos, cabe mencionar que “la sintaxis del espacio es un enfoque
geográfico que abarca un conjunto de teorías y técnicas para el análisis de configuraciones espaciales. Se basa
en el hecho de que en un entorno urbano todos los espacios están interconectados y donde todas las partes
están unidas a las demás. Originalmente fue concebida por Bill Hillier, Julienne Hanson y sus colegas de la
University College de Londres a finales de la década de 1970 y principios de los 80 [...] como una herramienta
para ayudar a los arquitectos a simular los posibles efectos sociales de sus diseños”.[3]
Lo esperado es que estos mapeos permitan arrojar información traducida a porcentajes en base a capas
visuales de percepción en relación a la altura del edificio y su entorno, lo cual se cruzará con la información
obtenida por medio de las encuestas realizadas, permitiendo un mayor entendimiento de las variables y sus
relaciones, en la búsqueda de una mejor descripción de los fenómenos involucrados.
1. TUSHMAN, Michael L. KATZ, Ralph. 1979. External Communication and Project Performance: An Investigation into the Role of Gatekeepers
2. GEHL, Jan. Cities for people (Ciudades para la gente).

14
3. Colaboradores de Wikipedia. Sintaxis del Espacio [en línea]
Referente de mapeo sintaxis del espacio:
Figura 1: Claudio Araneda Gutierrez / Polaroid Urbana [en línea]
15
2.2 - Caso de Estudio: Conjunto Plaza Mayor
Para poner en práctica y acercar a la realidad los conceptos teóricos sobre percepción y resiliencia social
urbana en los que se basa esta investigación, se decide utilizar el “Conjunto Plaza Mayor” como caso de
estudio local. Este conjunto habitacional de carácter multi-familiar fue escogido por diversas razones.
La primera es su ubicación, en la región del Biobío, la cual fue de las más afectadas por causa del terremoto del
27F. Se emplaza dentro de la trama de renovación urbana de la ciudad, específicamente en la manzana que se
conforma entre las calles Manuel Rodríguez, Castellón, Prieto y Colo-Colo en la ciudad de Concepción.
El conjunto esta compuesto por cuatro edificios de catorce y quince pisos, subterráneo, sala de equipamiento
y estudio, multi-cancha, gimnasio, y piscina.
Figura 1: Plano de ubicación Conjunto “Plaza Mayor”. Elaboración propia.
16
La decisión de optar por este Conjunto Residencial en específico se basa principalmente en la cantidad de
habitantes que albergaba al momento en que ocurrió el 27F. Ya que por consecuencia del evento los edificios
sufrieron daño en sus estructuras sismorresitentes y espaciales arquitectónicas. Debido a esto una de las torres
fue declarada inhabitable, ubicándose en categoría 2, lo cual significa que podía colapsar total o parcialmente
con movimientos sísmicos fuertes, por lo que el conjunto fue desalojado en su totalidad durante un periodo
aproximado de 4 años, mientras se realizaban las reparaciones debido al riesgo que esto implicaba para el
resto de las torres.[1]
17
Figura 2: Planimetría emplazamiento Conjunto “Plaza Mayor”. Elaboración propia.
Interesante es entonces lograr captar las impresiones de estas personas, sus decisiones, miedos, y así también
su respuesta como comunidad frente al desastre. Para lograr entender esta situación es que son muy valiosas
las entrevistas realizadas a residentes que hayan experimentado el terremoto en aquel lugar.
La periodista Tabatha Guerra en una investigación publicada por el sitio de internet CIPER, habla sobre los
problemas a los cuales debieron enfrentarse muchas personas que residían en edificios de altura,
especialmente en edificios realizados por la constructora JCE S.A. Esta empresa resultó ser la con mayor
cantidad de edificios dañados por el terremoto y a su vez se adjudicó la licitación para estabilizar y mitigar el
riesgo de demolición en cinco de las torres colapsadas en el Gran Concepción, dentro de las cuales se
encontraba el Conjunto “Plaza Mayor”.[1]
Como testimonio, Patricia Figueroa[1], miembro del comité de vecinos del Conjunto “Plaza Mayor” en ese
entonces, relató que debió vivir de allegada por un periodo de tiempo no menor, ya que debía pagar el
dividendo y no podía costear otra vivienda, y que varios vecinos se quedaron por varios días durmiendo en
carpas. Además agregó que la constructora responsable no intentó generar contacto con ellos.
Figura 3: Fotografía del interior destruido de un departamento del conjunto Plaza Mayor. CIPER (2011)
Estos testimonios apuntan a la existencia de distintos factores ligados al 27F y a agentes externos que influyen
directamente en la percepción del desastre natural y en el factor de resiliencia que se pueda generar tanto
individual como colectivamente.
Lo que se espera es cruzar esta información obtenida con referentes de resiliencia que se hayan llevado a cabo
de forma exitosa y así corroborar en la práctica que tan cerca se está en relación a esos parámetros, que
factores resultan de mayor relevancia a la hora de tener que sobreponerse a un suceso como este, esto con el
fin de obtener directrices que puedan servir de ayuda para casos futuros.
Se propone realizar un análisis sobre las condiciones actuales y originales del proyecto, esperando determinar
su nivel resiliencia tanto a nivel arquitectónico como comunitario.
18
1. GUERRA, Tabata. 2011. Demolición de torres en Concepción: Constructora con más edificios dañados gana licitación. CIPER [en línea]
2.3 - Instrumento de Investigación: Encuesta
La importancia del entendimiento de los fenómenos socio-culturales ocurridos en la población con respecto a
eventos del impacto del 27F, hace fundamental un método de trabajo que permita procesar la información de
manera que impacte favorablemente las desiciones de diseño del boceto arquitectónico,
para otorgar una mejor respuesta, y con ello mejorar la calidad de vida en nuestras ciudades. La elección de un
instrumento de investigación valido y confiable resulta clave a la hora de planificar que información se busca
obtener; definir claramente el objeto de interés, y los objetivos de la investigación conducirá a obtener
resultados acertados que signifiquen un verdadero aporte para esta. El instrumento a utilizar será la encuesta,
que se puede definir como, “una técnica que utiliza un conjunto de procedimientos estandarizados de
investigación mediante los cuales se recoge y analiza una serie de datos de una muestra de casos
representativa de una población o universo más amplio, del que se pretende explorar, describir, predecir y/o
explicar una serie de características.”[1]
Se determinará el diseño de la investigación considerando la planificación general del trabajo en función del
problema que se estudia y de los fines de esta. Para así disponer de manera efectiva los recursos disponibles
en pro de cumplir los objetivos perseguidos en esta. Ya que se trata de una investigación por medio de
encuesta, es necesario que en cada una de las preguntas incluidas en el cuestionario subyazca la hipótesis,
para garantizar su sentido y utilidad. Incluso si las posibles respuestas implican varias categorías, éstas
también deben fundamentarse en hipótesis.[2] Se deberán definir de manera adecuada las variables de manera
que permitan medir el objeto de investigación de manera efectiva.
En cuanto a la selección de la muestra para este caso de estudio, se trata de un muestreo por conglomerado,
como es el caso de la comunidad del conjunto de edificios “Plaza Mayor”. Donde se espera que su
representatividad, radique en la posibilidad de extender la investigación a casos similares ocurridos, donde se
pudiesen reproducir las características del estudio precedente, y así comprender aún más como los edificios y
finalmente la ciudad puede responder a este tipo de eventos.
Teóricamente se llega a precisar que para garantizar su efectividad una pregunta no debería superar un
número concreto de 25 palabras.[3] Las preguntas deberán incluir una única sentencia lógica y evitarán el
empleo de frases o palabras ambiguas que induzcan a interpretaciones diversas para evitar la confusión en los
encuestados. Se evitará el empleo de palabras emocionalmente cargadas, pues su uso repercutirá en la
calidad de las respuestas, bien induciéndolas u ocasionando reacciones negativas, teniendo en cuenta la carga
emocional propia del evento de estudio. Ya que en el cuestionario se presentan subtemas que aluden al orden
temporal del los hechos propios del evento, estos se clasificarán por grupos de preguntas, para mantener la
concentración del entrevistado, y facilitar el acceso a esta información teniendo en cuenta la cantidad
considerable de años que han pasado hasta el día de hoy.
Una vez redactadas las preguntas y adecuadamente situadas en el cuestionario, será imprescindible realizar
una prueba piloto antes de proceder a la aplicación masiva. Esto con el propósito de verificar la efectividad del
cuestionario al traducir las variables empíricas relevantes para la investigación. A través de “preguntas
concretas capaces de suscitar respuestas fiables, válidas y susceptibles de ser cuantificadas,”[4] para su mejor
procesamiento y operatividad en el manejo de datos. Se define un sistema de aplicación personal, ya que
mediante este se consiguen los mayores porcentajes de respuesta a las preguntas (entre un 80 y un 85%)[5]
con un numero de preguntas que funcione sobre un tiempo de entrevista acotado, que idealmente no supere
19
los 15 minutos. Se aplicará dentro de la misma población del caso de estudio, pero a un numero menor de
personas, buscando la representatividad debido a sus características semejantes. Las respuestas obtenidas
deben codificarse y someterse a las pruebas estadísticas pertinentes para el estudio, para de este modo,
determinar el rendimiento las preguntas en cuanto a si han sido correctamente comprendidas por todos los
sujetos, si han producido fatiga o rechazo, si la duración ha sido excesiva o cualquier otra deficiencia. [6]
Dentro del formato preguntas se incluirán de tipo cerradas, de elección múltiple, se utilizarán escalas de 1 a 5 ,
como la escala de Likert[7], ó de 1 a 7, “porque realizan un buen trabajo al capturar la variación en las
respuestas, sin causar una sobrecarga de información para el encuestado, ayudando a obtener respuestas más
precisas y matizadas”[8] , y abiertas en menor medida para facilitar el procesamiento de los datos. Se utilizarán
además preguntas de filtro para optimizar el rendimiento de la encuesta y su alcance, preguntas de
consistencia para comprobar la congruencia de las respuestas del entrevistado, y si es necesario de
amortiguación[9], teniendo en cuenta lo traumático del evento.
A la hora de realizar las preguntas es aconsejable considerar una serie de indicaciones basadas en la
experiencia investigadora en las que coinciden diversos autores.[1][4] En lineas generales las preguntas deben
ser claras, sencillas y directas en su significado. Preferentemente lo más cortas posibles a modo de facilitar su
entendimiento por todos los encuestados.
Después de realizar el estudio piloto y realizar las correcciones, se estará en disposición de elaborar el formato
definitivo del cuestionario. Éste debe incluir los siguientes apartados:[10] Identificación del organismo que lleva
a cabo la investigación, título completo del estudio en el que se enmarca el cuestionario, declaración explícita
de que la información que se facilite va a ser tratada con máxima confidencialidad, frase de agradecimiento al
encuestado por el esfuerzo realizado. Es importante que el formato definitivo del cuestionario tenga una
impresión y presentación cuidadas.
Finalmente se intentará incorporar en la investigación, una análisis realizado por un profesional estadístico
que maneje el método inferencial, generando aportes como; el coeficiente de correlación de Pearson[11], un
índice que mide el grado de covariación entre distintas variables relacionadas linealmente, entre otros
métodos. En la búsqueda de lograr una completa comprensión de todos los factores y su comportamiento.
1. GARCÍA M. et al. 1993. El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de Investigación. Madrid. Alianza Universidad Textos.
2. SIERRA BRAVO R. 1994. Técnicas de Investigación Social. Madrid: Paraninfo.
3. PADUA JORGE. 1987. Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales. México: Fondo de Cultura Económica.
4. CASAS ANGUITA, J. et al. 2002. La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (I).
Departamento de Planificación y Economía de la Salud. Escuela Nacional de Sanidad. Madrid. España.
5. LEÓN O, MONTERO I. 1999. Diseño de investigaciones. McGraw-Hill/Interamericana. Madrid. España,
6. SALINAS M. PAUILNA. CÁRDENAS C. MANUEL. 2009. Métodos de investigación social. Ediciones CIESPAL. Ecuador.
7. QuestionPro. ¿Qué es la escala de Likert y como utilizarla? [online]
8. BEADELL S. (s.d.) Surveys 101: A Simple Guide to Asking Efective Questions. [online]
9. Licenciatura en RR.HH. Encuesta, cuestionario y tipos de preguntas. 2002. Universidad de Champagnat.
10. Casas Anguita, Juana. 2002. La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (II).
Departamento de Planificación y Economía de la Salud. Escuela Nacional de Sanidad. Madrid. España. 20
11. Coeficiente de correlación lineal de Pearson. [online]

2.4 - Trabajo de campo
El trabajo de campo se realizó en cada una de las cuatro torres de edificios del conjunto “Plaza Mayor”, y fue
utilizado como medio para la obtención de fuentes primarias de información.
En este sentido, la importancia del trabajo de campo radicó en primera instancia en generar lazos de conexión
e información con la comunidad, para luego aplicar un análisis teórico en el lugar donde se desenvuelve el
fenómeno estudiado. De esta manera se busca recoger la información necesaria para la comprobación de la
hipótesis.
Se buscó emplearlo “[…] no sólo como la forma de recolectar información y determinar la calidad de los datos
en que se basan los hallazgos, análisis y conclusiones, sino, también como elemento integrador del proceso de
investigación que permita realizar una lectura de la realidad más específica en relación a estos fenómenos”.[1]
El trabajo de campo se desarrolló de acuerdo a los objetivos propuestos en una primera instancia; logrando
vinculación con los controladores de acceso, e identificando en conjunto la muestra, para luego aplicar un
piloto de la encuesta.
Para lograrlo se debió realizar una serie de visitas de frecuencia variable que dependieron de la disponibilidad
horaria de los sujetos a encuestar. Por lo que se trabajó de manera personal con cada uno, intentando hacer
coincidir las visitas para más de un residente.
Dentro de este se realizó la aplicación de la prueba piloto del instrumento de encuesta, y a su vez la
observación del desarrollo de variables o factores no controlados, por lo tanto, cercanos a la realidad y
cualitativos, los que sirvieron de directrices para mejorar el enfoque en el acceso a la información.
En adición a esto se realizó un registro fotográfico para la realización del experimento que relaciona los
umbrales de percepción con la sintaxis del espacio.
1. SOTO-LESTES, Virginia. DURÁN DE VILLALOBOS, María Mercedes. 2010. El trabajo de campo: clave en la investigación cualitativa. Chia, Colombia  21
2.5 - Piloto: Principales resultado obtenidos
En esta instancia se pudo determinar los ajustes que debió tener el cuestionario, principalmente en cuanto a la
claridad con las que algunas preguntas eran entendidas por lo encuestados para su mejor procesamiento y
operatividad.
Debido a que la característica fundamental necesaria para participar de la encuesta era la vivencia del 27F
habitando en el inmueble, el tamaño de la muestra fue relativamente bajo en comparación a lo esperado,
fundamentado en la cantidad de unidades habitacionales que existen en el conjunto “Plaza Mayor”, se decidió
redireccionar en cierta medida la aplicación del instrumento a fin de potenciar sus posibles alcances.
Considerando que durante el ejercicio de la aplicación del piloto los encuestados quisieron, en su mayoría,
aportar datos anexos a los solicitados por el encuestador, se decidió conducir este instrumento de una manera
más abierta, en los casos que se permitiese, hacia una entrevista o conversación desde donde se pudieran
extraer datos nuevos, útiles, y que no se esperaba obtener en la encuesta per se.
En este punto, se vislumbra que muchos de los residentes originales del conjunto migraron luego del evento
sin hasta ahora retornar a habitar sus inmuebles. Será interesante entonces indagar sobre las causas y dilucidar
las posibles soluciones adoptadas por estas personas para enfrentar el desplazamiento forzado que significo
dejar sus departamentos y buscar otro lugar, que en algunos casos, pudo terminar siendo una solución
habitacional permanente.
22
Encuesta Tipo
A - Domesticación del Desastre
Está de acuerdo con las siguientes declaraciones sobre el terremoto del 27F:
A.1 - El evento del terremoto quedará en mi memoria y será recordado en el futuro.
Muy de Acuerdo De Acuerdo Neutral En Desacuerdo Muy en Desacuerdo
A.2 - La experiencia vivida me enseño qué hacer en el caso de experimentar algo similar en el futuro.
A.3 - Será un evento que describiré a futuras generaciones.
• En esta serie del itemizado, se busca introducir al tema, identificar al entrevistado con el evento, y conocer su
estado en la memoria del entrevistado. Se utilizará la escala de Likert de la forma que se ejemplifica en la
figura.
• La codificación se realizará según los siguientes valores:
5 Muy de Acuerdo
4 De Acuerdo
3 Neutral
2 En Desacuerdo
1 Muy en Desacuerdo
23
B - Percepción del Desastre
B.1 - ¿Qué se encontraba haciendo al momento del 27F?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
B.2 - ¿Se encontraba en presencia de más personas?
………………………………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………………….
B.3 - ¿Cómo podría describir en sus propias palabras esta experiencia?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
B.4 - ¿En que piso estaba?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
B.5 - ¿Qué tan fuerte sintió el sismo?
No lo sentí Poco Medio Fuerte Muy Fuerte
B.6 - ¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo al momento de un terremoto? Si - No
¿Por qué?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
24
B.7 - Si respondió “Si” en la pregunta anterior. ¿Desde que piso considera usted que está en riesgo su
integridad física en caso de terremoto? ¿Por qué?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
B.8 - ¿Cree usted que su edificio se comportó de manera segura durante el 27F?
• En esta segunda serie de preguntas se recurre a la memoria del entrevistado, buscando conocer su
percepción del momento 27F, en cuanto a la experiencia relacionada con el evento, y dilucidar si la altura es
o no un factor de riesgo. Se utilizan ítems de preguntas cerradas, abiertas y de intervalo, se utilizará la escala
de Likert de la forma que se ejemplifica en las figuras, para abarcar las variables necesarias en la recopilación
de información.
1 No lo sentí
2 Poco
3 Medio
4 Fuerte
5 Muy Fuerte
5 Muy de Acuerdo
4 De Acuerdo
3 Neutral
2 En Desacuerdo
1 Muy en Desacuerdo
25
C - Respuesta al Desastre
C.1 - ¿Cuantas personas habitaban en el departamento al momento del terremoto?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.2 - ¿Si eran una familia, se fueron todos juntos? Si la respuesta es “No”, por favor brevemente explique.
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.3 - ¿Si tenían mascota, qué hicieron con ella durante el período fuera del departamento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.4 - ¿Qué hicieron con todos los muebles y artefactos durante el período fuera del departamento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.5 - ¿Cómo se organizo la comunidad del conjunto “Plaza Mayor” para enfrentar los problemas que produjo el
terremoto? Por favor cite un ejemplo.
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En esta serie se busca conocer cual fue la capacidad de respuesta que tuvo el entrevistado, su grupo familiar,
y la comunidad. En este mismo contexto, interesante es indagar en su capacidad de organización ante el
desplazamiento forzado que experimentaron producto del 27F. En este caso las preguntas son
completamente abiertas, ya que se desconoce que soluciones debieron utilizar en una situación de desastre
como la que experimentaron, lo que permite en una futura aplicación de la encuesta, poder acotar y
codificar las alterativas en base a tendencias, para un efectivo manejo de un mayor volumen de información.
26
D - Resiliencia
D.1 - ¿Dónde se fueron después de evacuar el edificio?
Lugar:
………………………………………………………………………………………………………………………..
Dirección:
………………………………………………………………………………………………………………………..
¿Por qué eligió ese lugar?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
D.2 - ¿Por cuanto tiempo permanecieron en ese lugar?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
D.3 - ¿Cuándo regresaron a su departamento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………………….
D.4 - ¿Por qué regresaron?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En este conjunto final de preguntas se busca conocer que redes de apoyo influyeron en este proceso y en
que se basaron las decisiones tomadas por los afectados, conocer como fue ese proceso descrito desde su
propia experiencia. En este ítem las preguntas deben ser abiertas dado lo variado de las posibles respuestas,
y así dilucidar la temporalidad de los eventos, y dar georeferenciación a posibles lugares donde la ciudad fue
capaz de absorber de manera resiliente a estas personas.
27
E - Caracterización
E.1 - Sexo
1 Masculino
2 Femenino
E.2 - ¿Usted habitaba en este edifico al momento del terremoto?
1 Si
2 No
E.3 - El departamento que Usted habitaba era:
1 Propio, ya pagado
2 Propio, pagando dividendos
3 Heredado
4 Pagaba arriendo
5 Lo compartía con otra familia
E.4 - El departamento que usted habita ¿Es el mismo que tenía antes del terremoto?
1 Si
2 No
E.5 - ¿En qué año llegó a vivir a su departamento?
1 2000
2 2001
3 2002
4 2003
5 2004
6 2005
7 2006
8 2007
9 2008
10 2009
11 2010
12 Si es después del 2010, indique la fecha o año
28
E.6 - Por efecto del terremoto, su departamento quedó:
1 Totalmente destruido, sin posibilidad de reparación
2 Inhabitable pero con posibilidad de reparación
3 Sin daños
E.7 - Al momento del terremoto ¿Su propiedad estaba asegurada?
1 Si
2 No
8. Si su respuesta fue “Si”. ¿Qué daños cubrió su seguro?

………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En este caso se busca obtener información de carácter nominal y ordinal que permita otorgar una
caracterización estadística a la muestra de encuestados para este caso de estudio, existiendo la posibilidad
de compararlo con la información existente con respecto al tema, y buscar tendencias e interrelaciones.
29
Encuesta Final
Está de acuerdo con las siguientes declaraciones sobre el terremoto del 27F:
• En esta serie del imetizado, se busca introducir al tema, identificar al entrevistado con el evento, y conocer su
estado en la memoria del entrevistado. Se utilizará la escala de Likert de la forma que se ejemplifica en la
figura.
5 Muy de Acuerdo
4 De Acuerdo
3 Neutral
2 En Desacuerdo
1 Muy en Desacuerdo
30
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
No lo sentí Poco Medio Fuerte Muy Fuerte
¿Por qué?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
31
B.7 - Si respondió “Si” en la pregunta anterior. ¿Desde que piso considera usted que está en riesgo su
integridad física en caso de terremoto? ¿Por qué?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En esta segunda serie de preguntas se recurre a la memoria del entrevistado, buscando conocer su
percepción del momento 27F, en cuanto a la experiencia relacionada con el evento, y dilucidar si la altura es
o no un factor de riesgo. Se utilizan ítems de preguntas cerradas, abiertas y de intervalo, se utilizará la escala
de Likert de la forma que se ejemplifica en las figuras, para abarcar las variables necesarias en la recopilación
de información.
1 No lo sentí
2 Poco
3 Medio
4 Fuerte
5 Muy Fuerte
5 Muy de Acuerdo
4 De Acuerdo
3 Neutral
2 En Desacuerdo
1 Muy en Desacuerdo
32
C.1 - ¿Cuantas personas vivían en el departamento en ese momento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.2 - Si eran una familia. ¿Se fueron todos juntos? Por favor explique brevemente.
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.3 - Si tenían mascota. ¿Qué hicieron con ella durante el período fuera del departamento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
C.4 - ¿Qué hicieron con todos sus muebles y artefactos durante el período fuera del departamento?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En esta serie se busca conocer cual fue la capacidad de respuesta que tuvo el entrevistado, su grupo familiar,
y la comunidad. En este mismo contexto, interesante es indagar en su capacidad de organización ante el
desplazamiento forzado que experimentaron producto del 27F. En este caso las preguntas son
completamente abiertas, ya que se desconoce que soluciones debieron utilizar en una situación de desastre
como la que experimentaron, lo que permite en una futura aplicación de la encuesta, poder acotar y
codificar las alterativas en base a tendencias, para un efectivo manejo de un mayor volumen de información.
33
D - Resiliencia
Lugar:
………………………………………………………………………………………………………………………..
Ubicación:
………………………………………………………………………………………………………………………..
D.2 - ¿Por qué eligió ese lugar?
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En este conjunto final de preguntas se busca conocer que redes de apoyo influyeron en este proceso y en
que se basaron las decisiones tomadas por los afectados, conocer como fue ese proceso descrito desde su
propia experiencia. En este ítem las preguntas deben ser abiertas dado lo variado de las posibles respuestas,
y así dilucidar la temporalidad de los eventos, y dar georeferenciación a posibles lugares donde la ciudad fue
capaz de absorber de manera resiliente a estas personas.
34
E.1 - Sexo
1 Masculino
2 Femenino
1 Propio, ya pagado
2 Propio, pagando dividendos
3 Heredado
4 Pagaba arriendo
5 Lo compartía con otra familia
1 Si
2 No
1 2000
2 2001
3 2002
4 2003
5 2004
6 2005
7 2006
8 2007
9 2008
10 2009
11 2010
12 Si es después del 2010, indique la fecha o año
35
1 Totalmente destruido, sin posibilidad de reparación
2 Inhabitable pero con posibilidad de reparación
3 Sin daños
1 Si
2 No
8. Si su respuesta fue “Si”. ¿Qué daños cubrió su seguro?

………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………..
• En este caso se busca obtener información de carácter nominal y ordinal que permita otorgar una
caracterización estadística a la muestra de encuestados para este caso de estudio, existiendo la posibilidad
de compararlo con la información existente con respecto al tema, y buscar tendencias e interrelaciones.
36
• Capitulo 3: Resultados
3.1 - Descripción de la muestra
El instrumento de encuesta fue aplicado a 15 personas, pertenecientes a las 4 torres del Conjunto “Plaza
Mayor”. Los participantes fueron seleccionados cuidadosamente, utilizando el criterio de haber
experimentado el 27F en el conjunto, y que al día de hoy continúen viviendo en aquel lugar. La muestra se
presenta de forma anónima y consta de 11 sujetos de sexo femenino y 4 sujetos de sexo masculino.
Figura 1: Gráfico: Sexo de la muestra. Elaboración Propia.
37
3.2 - Análisis de datos
Instrumento: Encuesta
A continuación se presentarán los resultados obtenidos de las respuestas de la primera serie de itemizado.
Figura 1: Gráfico: Memoria 27F. Elaboración Propia.
• Se puede desprender que un gran porcentaje de las personas encuestadas (73,4%) están muy de acuerdo en
evento 27F quedará grabado en sus memorias y será recordado en el futuro.
Figura 2: Gráfico: Aprendizaje adquirido. Elaboración Propia.
• Los resultados muestran que la totalidad de las personas encuestadas ha aprendido a enfrentar una
situación similar en el futuro, gracias a su experiencia durante el 27F.
38
Figura 3: Gráfico: Transmisión del evento a futuras generaciones. Elaboración Propia.
• Se puede desprender de este gráfico que el total de personas encuestadas transmitirá su propia experiencia
del evento 27F a futuras generaciones.
A continuación se presentarán los resultados obtenidos de las respuestas de la segunda serie de preguntas.
Figura 1: Gráfico: Actividad. Elaboración Propia.
• Se logra desprender de este ítem que la mayoría de las personas encuestadas se encontraban durmiendo
(73,3%), mientras que solo un 26,7% realizaba otra actividad al momento del 27.
39
Figura 2: Gráfico: Presencia de personas. Elaboración Propia.
• Los resultados indican que poco más de la mitad (53,4%) de las personas encuestadas se encontraban solas
al momento de ocurrido el evento 27F. Mientras que un 46,6% se encontraba en presencia de más personas.
Figura 3: Gráfico: Frecuencia de palabras. Elaboración Propia.
• En base al gráfico se desprende que los términos “Fuerte” y Terrible” son los más utilizados por las personas
encuestadas para describir la experiencia vivida durante el 27F. Y a su vez la totalidad de los términos
utilizados para referirse a esta experiencia tienen un carácter negativo.
40
2
Cantidad de personas
Piso 1 Piso 2 Piso 4 Piso 5 Piso 7 Piso 8 Piso 9 Piso 10 Piso 12 Piso 13 Piso 14
Figura 4: Gráfico: Cantidad de personas encuestadas por piso. Elaboración Propia.
• Del presente gráfico se desprende que cantidad de personas de la muestra habitaban por cada nivel en el
que esta tuvo alcance.
Figura 5: Gráfico: Percepción intensidad del sismo. Elaboración Propia.
• Los resultados muestran que la totalidad de los sujetos encuestados percibieron el terremoto del 27F de
manera muy fuerte o muy intensa.
41
¿Por qué?
Figura 6: Gráfico: Percepción de altura del edificio como factor de riesgo en caso de sismo. Elaboración Propia.
• Los resultados muestran que la mayoría de los sujetos encuestados no perciben la altura como un factor de
riesgo al momento de un sismo, mientras que sólo un tercio de la muestra afirma percibirla como tal.
• Así mismo este 33,3% de los encuestados que si percibe la altura como factor de riesgo, determina que esto
ocurre desde el 5º piso hacia arriba.
Figura 7: Gráfico: Percepción de seguridad del edificio. Elaboración Propia.
• Los resultados obtenidos indican que la mayoría de los sujetos encuestados (93,3%) perciben que su edificio
se comportó de manera segura ante el evento 27F, mientras que solo un 6,7% esta en desacuerdo con esta
afirmación.
42
A continuación se presentarán los resultados obtenidos de las respuestas de la tercera serie de preguntas.
C.1 - ¿Cuantas personas vivían en el departamento en ese momento?
Figura 1: Gráfico: Cantidad de personas que habitaban el departamento. Elaboración Propia.
• Los resultados obtenidos dentro de la muestra arrojan un universo de hasta 4 personas habitando en las
unidades al momento del 27F.
Figura 2: Gráfico: Cantidad de personas que habitaban solas. Elaboración Propia.
• Desprendiendo además que más de la mitad de los sujetos encuestados se encontraba solo en ese
momento.
43
C.2 - Si eran una familia. ¿Se fueron todos juntos? Por favor explique brevemente.
• Sobre este ítem se puede desprender que la totalidad grupos familiares encuestados realizaron en conjunto
el desplazamiento forzado al que se vieron sometidos, por ende ningún grupo familiar dentro de la muestra
tuvo que separarse a causa de este evento.
C.3 - Si tenían mascota. ¿Qué hicieron con ella durante el período fuera del departamento?
• Los testimonios recopilados indican que la totalidad de los sujetos de la muestra que afirmaron poseer
mascota al momento del 27F realizaron junto a ella el desplazamiento forzado al que se vieron sometidos
por causa del evento.
C.4 - ¿Qué hicieron con todos sus muebles y artefactos durante el período fuera del departamento?
Figura 3: Gráfico: Almacenamiento de muebles y artefactos por desalojo. Elaboración Propia.
• Los resultados indican que la gran mayoría de los encuestados (80%) pudieron dar solución al problema
relacionado con almacenar sus muebles y artefactos a causa del desalojo, gracias a su red de apoyo familiar
y de amistadas. Mientras que solo el 20% tuvo que buscar otra solución para resolverlo.
• De la aplicación de este ítem se pudo desprender testimonios que establecen los distintos niveles de
organización que reconocen los encuestados. En primer lugar y dado la sucesión de los eventos, comienza la
organización para las primeras ayudas, principalmente para sacar a las personas que se encontraban
encerradas en sus unidades producto del sismo. Seguido a esto, y como el desalojo era inminente, la
mayoría se organizaron para irse, llevar, o guardar sus cosas. En cuanto a la solución de su problema
habitacional, con respecto a efectuar las reparaciones de inmuebles, se conformó un comité de
aproximadamente 5 personas que se encargó de resolverlo en un trabajo conjunto con la constructora JCE
S.A. También en algunos casos manifiestan que le organización pudo haber sido mejor, y más clara para
todos. Y que sufrieron algunos robos, tanto en sus propios inmuebles, como de efectos de la comunidad.
44
D - Resiliencia
Figura 1: Gráfico: Solución a desplazamiento forzado. Elaboración Propia.
Figura 2: Gráfico: Ubicación de soluciones habitacionales de emergencia. Elaboración Propia.
• Se puede desprender de este ítem que la gran mayoría (93,3%) de los sujetos de la muestra encontraron
solución a su problema habitacional de emergencia a través de su circulo cercano (familiares y amigos,
mientras que sólo un 6,7% de ellos dio solución a esta necesidad arrendando un inmueble.
• Los resultados indican que en general la demanda habitacional de emergencia fue absorbida por la
intercomuna del Gran concepción, siendo San Pedro de la Paz la comuna con mayor indice de acogida en
esta muestra con un 33,3% del total. Además se desprende que un 13,2% de los encuestados encontró una
solución para su problema de desplazamiento forzado fuera de la región.
45
D.2 - ¿Por qué eligió ese lugar?
• La mayoría de los encuestados manifiesta que la elección del lugar tuvo un componente afectivo asociado,
ya que en gran parte de los casos esta ayuda vino por parte de familiares; abuelos, padres, hermanos, hijos y
sobrinos, y a su vez desde amigos. Quienes acogieron a estas personas en sus hogares, principalmente por el
lazo familiar y/o compromiso afectivo que los vincula. Así también estas decisiones fueron basadas
considerando en menor medida, la capacidad y ubicación de los inmuebles de emergencia.
Figura 3: Gráfico: Tiempo de permanencia en primer lugar habitado luego del desalojo Elaboración Propia.
• Los resultados de este ítem muestran que poco más de la mitad de la muestra de sujetos encuestados
permaneció habitando por 1 año o más en la vivienda de emergencia que lo acogió. Mientras que el 46,6%
lo hizo por menos de este tiempo.
Figura 4: Gráfico: Año de retorno a su inmueble en conjunto “Plaza Mayor”. Elaboración Propia.
• La mayoría de la muestra (80%) retorno a sus inmuebles durante el año 2014.
46
• La totalidad de los sujetos de la muestra asevera que el retorno a su inmueble esta básicamente motivado
por que ya se encontraban efectuadas las reparaciones pertinentes que lo hacían habitable nuevamente, y
en adición, la gran mayoría manifestó su compromiso con su permanencia en el inmueble ligada a el hecho
de que es un bien de su propiedad, o por el que se encuentra pagando dividendo.
Figura 1: Gráfico: Propiedad. Elaboración Propia.
• Los resultados indican que la mayoría de los sujetos encuestados (60%) se encontraba en el momento del
27F pagando dividendo por su inmueble, mientras que el 33,3% ya era propietario, y solo un 6,7% se
encontraba en calidad de arrendatario.
• Ya que la mayoría de la muestra se conformó por propietarios, coincide que en las unidades que habitan
actualmente son las mismas que antes del evento, salvo por una sola excepción.
47
Figura 2: Gráfico:Año en que llegó a agitar su inmueble. Elaboración Propia.
• La mayoría de las personas encuestadas llegaron a vivir al conjunto plaza mayor entre los años 2005 y 2008.
Figura 3: Gráfico: Estado del inmueble por efecto del terremoto. Elaboración Propia.
• Los resultados indican que la gran mayoría de los departamentos que habitaban los sujetos de la muestra
quedaron inhabilitados, pero con posibilidad de reparación (93,3%), y solo un 6,7% manifiesta que su
unidad quedo totalmente destruida.
48
Figura 3: Gráfico: Propiedades aseguras al momento del 27F. Elaboración Propia.
• Se desprende que el 80% de los encuestados poseían un seguro al momento del 27F, principalmente
asociado con el crédito hipotecario, mientras que solo un 20% no contaba con uno, lo cual coincide con los
sujetos que ya eran propietarios de sus unidades.
• Vale además considerar que todos los sujetos que contaban con seguro manifestaron que este cubrió con la
totalidad de los daños percibidos por sus unidades, exceptuando de esta cobertura, las áreas comunes del
conjunto “Plaza Mayor”.
49
Experimento: Percepción y Sintaxis del Espacio
Basado en la metodología utilizada por Jan Gehl con respecto a la altura de los edificios y los umbrales de
percepción que estos generan, se realiza un experimento que busca cruzar esta experiencia con la
herramienta de sintaxis del espacio.
Para ello se realizó en primer lugar, un registro fotográfico respetando los rangos de altura expuestos por Gehl,
en la búsqueda de cualificar los umbrales perceptivos en el contexto del caso de estudio.
Las fotografías fueron tomadas desde los pisos 1, 3, 5, 10, y 14, siempre apuntando hacia el peatón como foco.
Posterior a esto se aplicó un mapeo como herramienta de sintaxis del espacio, a través de un análisis de capas
y un conteo de pixeles, lo que permitió obtener información cuantitativa con respecto al porcentaje visual que
abarca la figura del peatón en relación con los distintos niveles, y por ende la manera en que este es percibido
en la totalidad del entorno.
Es necesario mencionar que este experimento es representativo de la muestra en sí y se puede ver expresado
solo como una tendencia del grupo, debido al bajo numero de sujetos que integran el universo encuestado
(15 personas), y lo que adquiere mayor valor para esta investigación, es utilizar este experimento como una
herramienta metodológica que pudiese ser empleada en casos futuros.
50
51
Figura 1: Experimento Percepción y Sintaxis del Espacio. Elaboración Propia.
Porcentaje de campo visual en el que se percibe un peatón
0,4%
0,6%
2,9%
7%
11,9%
52
Figura 2: Resultados Experimento Percepción y Sintaxis del Espacio. Elaboración Propia.

3.3 - Hallazgos
• Hallazgo 1:
Lo que más se repite en los testimonios de la muestra es la tendencia a una respuesta de ayuda por parte
principalmente de sus redes familiares y de amistades, donde existe un compromiso afectivo de por medio.
• Hallazgo 2:
Solo uno de los sujetos de la muestra se encontraba como arrendatario en el inmueble al momento del 27F, y
ahora lo es en otra unidad, y en otra torre dentro del mismo conjunto. Por ello es la única persona que habita
una unidad distinta antes y después del evento.
• Hallazgo 3:
La gran mayoría menciona en sus respuestas que hubo irregularidades financieras, y poca claridad en la
información al momento de gestionar los fondos para la reparación de las unidades y áreas comunes de los
edificios.
• Hallazgo 4:
Tomando en consideración la dificultades para encontrar residentes que luego del evento continuasen
habitando en conjunto “Plaza Mayor”, se desprende que estas personas encontraron una solución habitacional
distinta, cuya decisión pudiera estar influenciada, o no, por la experiencia del 27F.
• Hallazgo 5:
Existe una tendencia a valorar la calidad estructural y constructiva de la arquitectura como un factor
importante sobre el riesgo en situaciones de terremoto.
53
• Discusión
Habitar en altura es una realidad cada vez más común para quienes residen en nuestras ciudades, lo cual
presenta una tema de gran interés para esta investigación. La percepción del evento sísmico 27F en esta
condición de desconexión con la calle ha sido calificada por los sujetos de esta muestra como una experiencia
a todas luces negativa y que no olvidarán, ya que la totalidad del universo encuestado (15 personas) lo calificó
al máximo de su intensidad dentro de la escala propuesta.
Lo que esta experiencia generó no solo estuvo asociada a daños materiales, sino que tuvo un fuerte impacto
en el ámbito sicológico, como se desprende del testimonio de uno de los entrevistados:
“Fue algo terrible, muy impactante, angustiante le diría yo, porque como le contaba me quedé atrapada y nunca
me había pasado algo por ese estilo, no se lo recomiendo a nadie, la sensación de claustrofobia, era algo que yo
nunca había experimentado.” [1]
Como este testimonio, existen otros que corroboran la presencia de un síndrome de estrés post traumático
luego de haber vivido el terremoto y de como estos efectos perduraron a través del tiempo.
“Si, de estrés, se me caía el pelo de una manera impresionante, yo veía las noticias y me daban ganas de
vomitar…” [2]
Teniendo en cuenta los daños pisco-sociales, ademas de la perdida temporal de sus inmuebles parece
importante poner en relación los factores que influyeron en la resiliencia de estas personas post evento de
catástrofe. No solo en cuanto a una solución habitacional de emergencia, sino también en relación al apoyo
emocional que influyó en la recuperación. La importancia de las redes de apoyo del circulo cercano, familiares
y amigos, es decir, el nivel individual de resiliencia, fue sin duda el factor más gravitante en este proceso, por
sobre los otros niveles presentes en esta investigación. Como se puede desprender de los siguientes
testimonios:
“…ella vino con toda su familia a ayudarme, desocupó una pieza en su casa para yo poder guardar mis cosas, se
pasó... Otra amiga en la diagonal Pedro Aguirre Cerda, me presto su bodega para guardar otras cosas y unos
amigos que viven por acá en Anibal Pinto, me dijeron ya yo me llevo todo lo pesado, cocina, lavadora, etc…” [2]
“Mire, a ver ahí como le decía toda la ropa, lo que va en maletas lo teníamos donde mi sobrino, ahí le teníamos todo
el comedor lleno (ríe), los muebles los llevamos donde una tía de mi sobrino, de la señora de Mauricio. Ahí si no
tuvimos mayor problema, porque gracias a la familia pudimos bajar los muebles y teníamos menos muebles que
ahora.” [4]
Se deben reconocer las limitaciones en el alcance de esta investigación ya que el tamaño de la muestra solo
puede ser identificado como una tendencia dentro del global de los residentes de este conjunto, esto debido
a que la gran mayoría de los residentes al momento del 27F no se encuentran el día de hoy habitando en los
edificios, y por ende se especula que encontraron una solución habitacional distinta a la del caso de estudio.
1. Anexo: Encuesta nº7. pág. 76
54
• Conclusiones
En principio dada la primera hipótesis de esta investigación los datos muestran que el nivel de altura no es
percibido como un factor de riesgo por la mayoría de los sujetos de la muestra. Pero si manifestaron apreciar
como un factor importante asociado al riesgo la calidad estructural y constructiva del edificio.
En cuanto a la segunda hipótesis de investigación, se identifican los distintos niveles de resiliencia, asociados a
tres escalas para este caso de estudio.
La primera de ellas en relación de como la ciudad respondió a este evento, siendo capaz de absorber la
movilidad de estas personas forzosamente desplazadas. Resultando que la mayoría de los encuestados
encontraron una solución habitacional de emergencia dentro de la intercomuna, pero en algunos casos esta
ayuda vino desde fuera de la región, prevaleciendo el lazo familiar por sobre otros factores, como la ubicación.
En segundo lugar se encuentra el nivel de resiliencia asociado a la comunidad del conjunto, observando que
aún cuando lograron la reparación de sus inmuebles y áreas comunes, no se sienten muy conformes con el
proceso que esto significó, y el tiempo que debieron esperar. Por lo que, y considerando la dificultad para
encontrar residentes que permanezcan hasta el día de hoy viviendo en el conjunto, se interpreta que la gran
mayoría de ellos encontraron una solución habitacional definitiva en otro lugar, ya sea porque arrienden, o
hayan vendido sus unidades. Lo que hace entender que el nivel de resiliencia en el conjunto como comunidad
social no fue tan alto.
Y finalmente se encuentra el nivel de resiliencia individual, o asociado al núcleo más intimo de las personas,
donde se pudo determinar que las redes de apoyo familiares y de amistad, donde existe un compromiso
afectivo influencian fundamentalmente el nivel y la capacidad de resiliencia alcanzada por los individuos.
El presente articulo de investigación se sitúa dentro del contexto de un proyecto de Resiliencia Social Urbana y
desde esa posición busca aportar a comprender la multiplicidad de factores que aportan a la resiliencia en
momentos de desastre. Es importante para esta investigación poner en practica algunas teorías e
instrumentos metodológicos que permitan una correcta aproximación, buscando en este cruce de
información lograr nuevos enfoques para el análisis arquitectónico-social.
55
• Bibliografía
- ABELDAÑO, Roberto, LUCCHESE, Marcela, FERNÁNDEZ, Alicia. Percepción del desastre y respuestas
psicosociales en la Comunidad de Tartal (Argentina): Aproximaciones cualitativas a partir del alud de 2009.
Escuela de Salud Pública, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, 2015.
- ARANEDA GUTIERREZ Claudio. Polaroid Urbana [en línea] [Revisado: 3 febrero 2019]. Disponible en: https://
dostercios.cl/entrevista/claudio-araneda-gutierrez-polaroid-urbana
- BAHAMONDE D. El terremoto con ojos de niño: a cinco años del 27/F. 2015. SoyConcepción. [online].
Disponible en: https://www.soychile.cl/Concepcion/Sociedad/2015/02/27/307513/El-terremoto-con-ojos-
d e - n i n o - a - c i n c o - a n o s - d e l - 2 7 F . a s p x ?
fbclid=IwAR1c4FWvoEK8KbEsHjEmrwjWHkHvfvG4vtFKZEzEHTAC3JKf88ucivNkdns
- Beadell, S. (s.d.) Surveys 101: A Simple Guide to Asking Efective Questions. Disponible en: https://
zapier.com/learn/forms- surveys/writing-e ective-survey/
- BEJTULLAHU, Ferhat. 2017. Role of the Architects in Creating Building and Urban Resilience. Journal of
International Business Research and Marketing, n. 2, pp 14-17. doi: 10.18775/jibrm.1849-8558.2015.25.3002.
- BRITO, H. Y GONZÁLEZ, V. 1987. Psicología general para los institutos superiores pedagógicos (vol 1).La
Habana: Editorial Pueblo y Educación.
- Biblioteca Nacional de Chile [en línea] [fecha de consulta 4 Enero 2019]. Disponible en:http://
www.memoriachilena.cl/602/w3-article-3576.html
- CAPPACCI, Alberto y MANGANO, Estefania. 2015. Las catástrofes naturales. Cuadernos de Geografía: Revista
Colombiana de Geografía 24 (2): 35-51. DOI: 10.15446/rcdg.v24n2.50206
- CÁRDENAS, Andrea, FUSTER, Xenia. Desplazamientos en procesos de reconstrucción post catástrofe: El caso
de Talca post-terremoto 27F. Revista AUS [Arquitectura / Urbanismo / Sustentabilidad], n.23, 34-41. ISSN
0718-7262.
- CARVAJAL, César. Trastorno por estrés postraumático: aspectos clínicos. Rev. chil. neuro-psiquiatr. [online].
2002, vol.40, suppl.2, pp.20-34. Disponible en: <https://scielo.conic yt.cl/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0717-92272002000600003&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0717-9227. http://dx.doi.org/
10.4067/S0717-92272002000600003.
- CASAS ANGUITA, JUANA. 2002. La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y
tratamiento estadístico de los datos (I). Departamento de Planificación y Economía de la Salud. Escuela
Nacional de Sanidad. Madrid. España. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-atencion-
primaria-27-articulo-la-encuesta-como-tecnica-investigacion--13047738
- CASAS ANGUITA, JUANA. 2002. La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y
tratamiento estadístico de los datos (II). Departamento de Planificación y Economía de la Salud. Escuela
Nacional de Sanidad. Madrid. España. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0212-6567(03)79222-1
56
- Chile y Japón enseñan a enfrentar desastres naturales al resto de Latinoamérica [en línea] [fecha de consulta
12 de febrero 2019] Disponible en https://www.eldefinido.cl/actualidad/mundo/4761/Chile-y-Japon-
ensenan-a-enfrentar-desastres-naturales-al-resto-de-Latinoamerica/
- Colaboradores de Wikipedia. Sintaxis del Espacio [en línea]. Wikipedia, La enciclopedia libre, 2017 [fecha de
consulta : 3 enero 2019]. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/Sintaxis_del_espacio
- DINASSO, Ma. del Carmen.Trastornos por estrés postraumático [en línea] [fecha de consulta 5 Enero 2019].
Disponible en https://www.monografias.com/trabajos69/trastorno-estres- postraumatico/trastorno-estres-
postraumatico.shtml
- División de Estudios Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Balance de Reconstrucción A un año del
27-F, 2011.
- GEHL, Jan. Cities for people (Ciudades para la gente) [en línea] ISSUU [publicado 27 Enero 2018] [fecha de
consulta 12 Diciembre 2018]. Disponible en: https://issuu.com/majesbian/docs/344953224-ciudades-para-
la-gente-ja?fbclid=IwAR1a-U-3Cm-3d9u-aPvnWH9OwzR54P02N6erF1ZrCXREjb_rPo-B0H_lOBU
- Gobierno de la Ciudad de México en colaboración con el programa 100 Resilient Cities Rockefeller
Foundation, Aprender del sismo para ser más resilientes [en línea] [fecha de consulta: 16 de Diciembre del
2018]. Disponible en: https://www.resiliencia.cdmx.gob.mx/storage/app/media/Publicaciones/aprender-
del-sismo-para-ser-mas-resilientes.pdf
- GUERRA, Tabata. Demolición de torres en Concepción: constructora con más edificios dañados gana
licitación. [en línea] [fecha de consulta: 16 Diciembre 2018]. Disponible en: https://ciperchile.cl/2011/02/09/
demolicion-de-torres-en-concepcion-constructora-con-mas-edificios-danados-gana-licitacion/.
- Japón: una probada cultura resiliente [en línea] [fecha de consulta: 12 febrero 2019]. Disponible en https://
msorianourban.wordpress.com/2011/03/22/una-probada-cultura-resiliente/
- KARAM, M. Á. 2013. Percepción de los adolescentes sobre el riesgo asociado al uso de plaguicidas en Villa
Guerrero, México (Tesis doctoral). Universidad Autónoma del Estado de México. Toluca, México.
- LORENZO, Roberto. Resiliencia: Nuestra Capacidad De Recuperacion Ante Los Obstáculos, 2010. ISBN 10:
9507224378.
- LOTITO CATINO, Franco. ARQUITECTURA PSICOLOGÍA ESPACIO E INDIVIDUO. AUS (Valdivia). [online]. 2009,
no.6 [citado 02 Marzo 2019], p.12-17. Disponible en: <http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0718-72622009000200003&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0718-7262.
- Ministerio de Desarrollo Social, Impactos post terremoto en las dimensiones psicosocial y de participación,
según sexo [en línea] [fecha de consulta: 16 de Diciembre del 2018]. Disponible en : http://
www.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/btca/txtcompleto/mideplan/impactoposterremoto.pdf
- MINVU. Balance de Reconstrucción 27F. 2011. División de Estudios Ministerio Secretaría General de la
Pre s i d e n c i a . C h i l e. D i s p o n i b l e e n : h t t p : / / w w w. m i nv u. c l / i n c j s / d ow n l o a d. a s px ?
glb_cod_nodo=20100827194336&hdd_nom_archivo=Balance_de_Reconstrucci%C3%B3n_27F.pdf
57
- PADUA JORGE. 1987. Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales. México: Fondo de Cultura
Económica. Disponible en: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/88681/mod_folder/content/0/PADUA
%2C%20J.%20Escalas%20para%20la%20medicion%20de%20actitudes.%20pp-160-230.%20FALTAM
%20pp.
- PARAMO MORALES, Dagoberto. 2015. La teoría fundamentada (Grounded Theory), metodología cualitativa
de investigación científica. Revista pensamiento y gestión, n. 9, pp 119-146, ISSN 1657-6276.
- PEÑA, Y. 2011. Actuando... percibirás. Una propuesta de procedimientos metodológicos grupal para la
caracterización de la percepción del medio ambiente escolar (Tesis de diplomado). Universidad de La
Habana, Cuba.
- PETROVSKI, A. V. 1981. Psicología general. La Habana: Editorial de Libros para la Educación.

- SALINAS M. PAUILNA. CÁRDENAS C. MANUEL. 2009. Métodos de investigación social. Ediciones CIESPAL.
Ecuador. Disponible en: http://biblio.flacsoandes.edu.ec/catalog/resGet.php?resId=55376
- SIERRA BRAVO R. 1994. Técnicas de Investigación Social. Madrid: Paraninfo. Disponible en: https://
es.scribd.com/doc/53545006/Tecnicas-de-Investigacion-Social-bravo
- SOTO-LESTES, Virginia. DURÁN DE VILLALOBOS, María Mercedes. 2010. El trabajo de campo: clave en la
investigación cualitativa. Chia, Colombia. [en linea] Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/aqui/
v10n3/v10n3a07.pdf
- TUSHMAN, Michael L. KATZ, Ralph. 1979. External Communication and Project Performance: An
Investigation into the Role of Gatekeepers. Management Science. Cambridge, Massachusetts. E.E.U.U. [en
linea] Disponible en: https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/47594/externalcommunic00katz.pdf
58
• Anexos
CARTA DE INVITACIÓN
PERCEPCIÓN Y RESILIENCIA SOCIAL URBANA POST 27F

PRSU
Conjunto de Edificios “Plaza Mayor” como Caso de Estudio
Estimado/a Participante
Debido a que Usted ha experimentado directamente el terremoto de Febrero 27 de 2010, ha sido identificado/
a por el equipo investigador, como posible colaborador/a y poseedor/a de una información invaluable
relacionada al antes y después del evento. Esta investigación sobre Percepción y Resiliencia Social Urbana es
parte importante de una investigación bajo la tuición de la Universidad del Bío-Bío que estudia los factores
que afectan la percepción y las decisiones de movilidad territorial después de la ocurrencia de desastres
naturales. Como parte del estudio se le solicitará relacionar sus vivencias personales del terremoto con su
lugar de residencia, e informarnos del impacto que tuvo en Usted, su familia y amigos.
El propósito del proyecto es comprender la importancia que las personas dan a los lugares donde habitan y su
deseo de permanecer cercanos a ellos después de ocurrido un desastre natural. El trabajo de campo es
realizado por Felipe Larrañaga y Francisco Molina. Este será desarrollado en la intercomuna del Gran
Concepción, compuesta por las comunas de Penco, Lirquén, Coronel, San Pedro de la Paz, Chiguayante,
Hualpén, Talcahuano y la ciudad de Concepción, para posteriormente ser analizados los resultados en la
Universidad del Bío-Bío, ubicada en la ciudad Concepción, Chile.
Le informamos que ya hemos solicitado autorización a la directiva de vuestro edificio. Por cuanto esperamos
acepte nuestra invitación a colaborar en este estudio y con esto formar parte de un grupo selecto cuya
contribución nos permitirá construir conocimientos que deseamos sean de gran importancia en futuros
eventos naturales. Si Usted elige participar, le solicitaremos responder un cuestionario vía encuestadores en la
comodidad de su hogar donde será visitado/a.
Desafortunadamente no contamos con recursos para pagar por su tiempo y participación, pero le informamos
que los beneficios de su colaboración serán útiles a las generaciones futuras cuando tengan que vivir
situaciones similares.
Con esta invitación incluimos la dirección del Blog (proyectoresilienciasocial.blogspot.com) donde serán
publicados los avances resultantes de la investigación, y donde Usted podrá informarse.
Agradecemos y reconocemos el valor de las comunidades que han ofrecido su ayuda en este estudio.
PhD, Rodrigo Villalobos P. 

Universidad del Bío-Bío, Concepción, Chile.
59
CARTA DE CONSENTIMIENTO
Estimado/a Participante
La investigación denominada: Percepción y Resiliencia Social Urbana, busca indagar sobre la percepción del
del evento 27F y en la movilidad territorial después de ocurrido este desastre natural. El estudio busca levantar
información sobre la experiencia y posterior decisión tomada por los habitantes en cuanto a donde
permanecer después de la ocurrencia de un desastre de origen natural. El trabajo de campo es realizado por
los alumnos Felipe Larrañaga y Francisco Molina, quienes visitarán el complejo de edificios “Plaza Mayor”,
Concepción, Chile, para en conjunto con los habitantes que estuvieron expuestos a los eventos del 27F
recopilar información que posteriormente será analizada en la Universidad del Bio - Bio, Chile.
Como Usted ha experimentado directamente el terremoto de febrero de 2010, sus pensamientos y opiniones
son de carácter invaluable para este estudio. Apreciaremos su colaboración al compartir esas experiencias con
nosotros. El estudio indagará sobre el comportamiento humano post-desastre, para saber dónde es que los
habitantes residieron después del terremoto del 27F, ya que estaban imposibilitados de seguir haciéndolo en
sus viviendas o departamentos mientras eran reparados.
Desafortunadamente no contamos con recursos para pagar por su tiempo y participación, pero le informamos
que los beneficios de su colaboración serán útiles a las generaciones futuras cuando tengan que vivir
situaciones similares.
Encuesta y Derechos
Su participación en el estudio involucrará responder un breve cuestionario. Los temas y preguntas han sido
éticamente revisados por la Universidad del Bío-Bío en Chile, para asegurar que sus derechos estén protegidos
en todo momento. El rol principal del encuestador es de manera simple leerle las preguntas y anotar sus
respuestas, sin intervenir ni juzgar sobre sus opciones. Su participación es completamente voluntaria. Si Usted
se siente incómodo/a con cualquier tema o pregunta tiene todo el derecho de no responder y/o marcar la
preferencia “neutral”. Usted podrá en cualquier momento detener la encuesta y solicitar que las respuestas por
Usted entregadas sean eliminadas. Su participación y cualquier información por Usted entregada, serán
solamente utilizadas en los propósitos de la investigación. Toda la información escrita, será vista por el
investigador y sus ayudantes solamente. Las transcripciones serán guardadas en un sitio seguro por el
investigador. Su identidad será reservada y cualquier publicación que resulte de la investigación mantendrá
en anonimato las fuentes originales del material expuesto y toda la información original será borrada una vez
terminada la investigación.
Los avances resultantes de la investigación serán publicados en el Blog del Proyecto, desde donde Usted
podrá revisarlos (proyectoresilienciasocial.blogspot.com)
Responsabilidad
La persona a cargo de la investigación será el Doctor y Arquitecto, Rodrigo Villalobos P. Si usted tiene cualquier
tipo de queja sobre cómo se efectuó la encuesta o cualquier observación sobre la investigación por favor
dirigirse al investigador principal, a través del email (rvillal@ubiobio.cl)
Lugar y fecha __________________________

FIRMA PARTICIPANTE
Este documento es firmado en dos copias, quedando una en manos del entrevistador.
60
TRANSCRIPCIONES
Encuesta n° 1
¿Qué dice aquí? El evento del terremoto…
Sí, ¿se lo voy leyendo?
Ya, mejor.
La primera área consiste en que usted manifieste en que grado esta de acuerdo con las siguientes las
siguientes afirmaciones:
El evento del terremoto quedará en mi memoria y lo recordaré en el futuro: ¿Muy de acuerdo?
Sí.
¿De acuerdo? ¿Neutral? ¿En Desacuerdo? ¿Muy en Desacuerdo?
Muy de acuerdo.
La experiencia vivida me enseñó que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro.
¿Muy de acuerdo? ¿De acuerdo? ¿Neutral? ¿En Desacuerdo? ¿Muy en Desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Será un evento que describiré a futuras generaciones.
Sí. Muy de acuerdo.
En cuanto a la percepción del desastre, ¿Qué se encontraba haciendo en el momento del 27F?
Durmiendo pu, si fue de noche pu (rie) de madrugada.
¿Se encontraba en presencia de más personas?
No
¿Cómo podría describir en sus propias palabras esta experiencia?
Un desastre pm, no hay otra. Casi el apocalipsis.
¿En qué piso estaba?
Catorce
¿Qué tan fuerte sintió el sismo según la siguiente escala? No lo sentí, Poco, Medio, o Muy Fuerte.
Muy fuerte, muy requetecontra fuerte.
¿Más que “Muy Fuerte”?
Si, habría que colocar esa.
¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo al momento de un terremoto?
Si es un buen edificio, no habría problema. Si es un buen edificio no.
¿Cree usted que su edificio se comportó de manera segura durante el 27F?
Sí.
Muy de acuerdo.
¿Tenía mascota?
No.
¿Usted tuvo que dejar el departamento luego del evento?
Si. Al tiro.
¿Qué hizo con todos sus muebles y artefactos durante el periodo que pasó fuera del edificio?
Las repartí por todos, todas las amistades.
61
¿Cómo se organizó la comunidad del conjunto “Plaza Mayor” para evitar los problemas que produjo el
Muy poca comunión.
¿Sí?
Entre vecinos. Muy egoístamente.
¿Por qué cree eso?
Porque no hubo una buena organización de vecinos de manera solidaria.
¿Dónde se fue, luego de evacuar el edificio?
A Chillán.
¿Recuerda más o menos en qué sector de Chillán?
No.
¿Por qué eligió este lugar?
Nos llevaron para allá. Nos acogieron allá. La familia.
¿Cuánto tiempo permaneció en este lugar?
Veinte días.
¿Cuándo regresó a su departamento?
Como cinco años después pu.
¿Recuerda la fecha? ¿No?
Fue en diciembre.
¿Por qué decidió regresar?
Porque soy propietaria de acá. No tengo otra cosa pm. Mi único bien que tengo.
El departamento que usted habita: ¿Era propio, ya pagado? ¿Propio pagando dividendos? ¿Heredado?
¿Pagaba arriendo? o ¿Lo compartía con alguien?
Pagando dividendo.
¿En qué año llegó a vivir a su departamento?
2001
Por efecto del terremoto, su departamento quedó: ¿Totalmente destruido, sin posibilidad de reparación?
¿Inhabitable, pero con posibilidades de reparación? o ¿Sin daños?
Inhabitable con posibilidades de reparación.
Al momento del terremoto ¿Su propiedad estaba asegurada?
Por el dividendo, con el seguro de Gravamen.
¿El seguro cubrió los daños?
Sí.
¿Qué daños cubrió?
Habitacional no más, área común no corresponde.
Eso es todo. Muchas gracias por concedernos esta entrevista.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°2
La primera área consiste en que usted manifieste en que grado esta de acuerdo con las siguientes las
siguientes afirmaciones:
El evento del terremoto quedará en mi memoria y lo recordaré en el futuro: ¿Muy de acuerdo?
Muy de acuerdo, no creo que sea algo que se puede olvidar.
62
La experiencia vivida me enseñó que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro.
Sí, muy de acuerdo, porque tengo kit de emergencia, tengo de todo.
Será un evento que describiré a futuras generaciones.
De acuerdo ponle tú, voy a estar igual que mi papá con el terremoto del 60 (ríe)
Ahora pasaremos la segunda área que tiene que ver con la percepción del desastre.
¿Qué se encontraba haciendo usted al momento del 27F?
Durmiendo
Sí, había una amiga acá de Puerto Montt, que estaba a punto de irse, ya al otro día se devolvía.
Ósea le tocó vivirlo con ella...
Sí y fue un gran punto, si me siguen preguntando les contaré porque, fue una gran gracia que estuviera acá...
Si, adelante, cuente nomas
… El tema es que ella vive en Puerto Montt, tiene su marido, su hija allá y ella hace asesorías y estaba
terminando una y cuando viene a Concepción se queda en mi casa y había terminado ese fin de semana
incluso tenía su maleta en el living, porque al otro día se devolvía a Puerto Montt y vino toda esta cosa y digo
que fue bueno, porque Marcelo su marido inmediatamente armó cosas y nos pudo traer y de hecho nos vino a
buscar. Si a mí me sacaron de un ala de aquí.
Ósea que...
No… yo no viví las réplicas post terremoto, yo desarmé mi departamento y me fui a Puerto Montt todo el año,
hasta octubre más o menos, ellos me dijeron tú no te vas a quedar ahí estas loca, tú te vienes con nosotros y
olvídate, desarma tu casa y listo po.
Si, tenemos preguntas relacionadas con eso.
Si yo me evite toda esa parte de las réplicas, la falta de luz, la falta de gas, la falta de todo
Todo el post terremoto...
Si, el post
¿Cómo podría describir en sus propias palabras la experiencia del terremoto?
A ver parto por decir que yo le tengo mucho miedo a los temblores y que yo en ese minuto no pensé que era
terremoto, mira la estupidez, de ignorante, claro que antes nose si recuerdan que hubo muchos temblores,
entonces cada vez que había uno yo trataba de arrancar y se reían de mí, decían córtala ya si no es tanto, va a
pasar y esa noche como desperté, tambien pensé lo mismo, que iba a pasar, ahora sé que cuando uno ya no se
puede mantener en pie es terremoto, yo estaba en un piso 7 ahí y en ese tiempo mi vecino que era bombero
me echó la puerta abajo porque estaba trabada. Yo lo que me acuerdo es la quebrazón de vidrios y los gritos
de la gente…
El ruido…
Los gritos de al frente, eso lo sentía, así como... yo no atiné y mi amiga me dice vístete, tenemos que salir de
acá, si no yo hubiera estado en camisa hasta que pasará... no sé la verdad (ríe). Ósea como que bloquee...
¿Como en shock?…
Sí, quedé en shock, pero les tengo mucho miedo, hasta el día de hoy y de chica, siempre fue así.
Pasando al siguiente ítem ¿Qué tan fuerte sintió el sismo según la siguiente escala? No lo sentí, Poco,
Medio, o Muy Fuerte.
Muy fuerte
63
¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo al momento de un terremoto?
La altura... yo estaba en el piso 7, sí, yo sé que mientras más arriba el movimiento se amplifica, una cosa es lo
que se siente en el 1 y creo que desde el 4 o 5 para arriba es otra historia, yo sé, mi idea despues de eso era
ojalá irme a vivir a una casa o un piso 1 o 2.
Claro, entiendo…
Pero no encontré
Entonces ¿Desde qué piso considera usted que está en riesgo?
Desde el cuatro el el cinco de acuerdo a lo que he leído.
¿Cree usted que su edificio se comportó de manera segura durante el 27F?
Sí, yo creo que sí.
De acuerdo, porque al final funcionaron las luces de emergencia, no hubieron problemas en las escaleras...
Bueno, pasando a otra pregunta ¿Cuántas personas habitaban en el departamento al momento del
terremoto?
Dos.
¿Tenía mascota?
No. No tenía en ese momento.
¿Y que hizo con sus muebles, artefactos?
Bueno, yo alcancé a estar una semana en Puerto Montt, cuando una amiga me avisó que había salido el
decreto municipal de inhabitabilidad del edificio y quedaban no se 3 o 4 días para sacar cosas y me dijo ven,
porque hay que desarmar el departamento, yo no quería ir, me empezó a doler la guata, tuve problemas
físicos.
¿Asociados con el evento?
Si, de estrés, se me caía el pelo de una manera impresionante, yo veía las noticias y me daban ganas de
vomitar… Entonces nos vinimos de Puerto Montt y pasamos a buscar a una amiga que vivía en la Unión, y las
dos veníamos a lo mismo. Bueno y llegamos aquí, y como yo había dejado la puerta tal cual, me robaron un
montón de cosas, los mismos vecinos seguramente, pero yo en ese momento no me di cuenta. No había fletes
yo tuve que recurrir a amigos que me ayudaron a sacar las únicas cosas que quedaban.
Que bueno que tuvo apoyo…
Si po, yo tenía una nana que vivía en Chiguayante y ella vino con toda su familia a ayudarme, desocupó una
pieza en su casa para yo poder guardar mis cosas, se pasó... Otra amiga en la diagonal Pedro Aguirre Cerda, me
presto su bodega para guardar otras cosas y unos amigos que viven por acá en Anibal Pinto, me dijeron ya yo
me llevo todo lo pesado, cocina, lavadora, etc y ahí cuando sacaron las camas me di cuenta de los forados en la
pared, un hoyo por los que se podían mirar hacia afuera.
¿Cómo se organizó este conjunto habitacional como comunidad?
Bueno la torre uno fue la última en repararse, porque era totalmente desorganizada, eh no llegaban a acuerdo,
ese edificio estuvo más de un año cerrado, con cadenas con todo, porque ese fue el primer edificio que se
construyó, por lo tanto, no había seguros
¿No tenían seguros?…
No, en ese tiempo eran gente mayor los propietarios y el seguro contra estos desastres no era común.
Independiente de los problemas que hubo en esta torre, toda la plata que se robaron, este fue el primer
edificio que salió a flote, si porque aquí la gente los seguros individuales los pusieron al servicio de la
comunidad
64
¿Se organizaron de manera diferente?
Si claro, fue una organización diferente, pero fue un desastre, no… un desastre…
¿Por qué lo eligió el lugar donde se fue?
Sí, ósea yo ni siquiera la pensé, a mí me llevaron (ríe)
Y después de venir a buscar las cosas ¿de vuelta a Puerto Montt?
Sí y ahí me quedé hasta octubre del 2010
Y luego, ¿regresó acá?
Es que mira es una serie de eventos que no maneje yo, como yo soy bien...
Es que más que nada esto es para entender la movilidad que tuvo y en que se basó esa elección.
Mira la verdad es que la vida me llevó... yo tengo muchas amistades y una amiga era dueña de un
departamento aquí al frente en el mas del sur, ese edificio igual quedo complicado, pero no inhabitable, ella
había comprado un departamento ahí de dos dormitorios y nunca lo había ocupado y no lo quería arrendar
tampoco. Así que el día que yo vine a Concepción, nos juntamos con unos amigos a tomar un café y mi amiga
tenía problemas en Puerto Montt y tuvo que seguir trabajando, y necesitaba un lugar y la Eugenia dijo: “Y por
qué no les paso yo el departamento que tengo desocupado?”
Claro…
Yo dije si podría ser, porque yo quería irme a vivir a Santiago, porque yo tengo mis hermanos allá y había
andado mirando, ya había salido a vitrinear (ríe) y la Euge me dijo ya vénganse nomas, agarra tus cosas y se
vienen. En un piso 6 y estaba bastante impecable. Mira la verdad es que yo no lo pensé mucho, todas las cosas
se fueron dando.
Y ¿En ese departamento se quedó hasta volver acá?
Si, hasta volver acá.
¿Eso cuándo fue?
En 2013, noviembre del 2013 yo llegué aquí, ya que la Euge tuvo problemas y vendió su departamento. Ahí
tuve que buscar casa, busqué en Chiguayante, pero caro todo, subió demasiado todo. Y mira las casualidades
yo acá en el piso 10 tenía unas amigas, y siempre venia acá a tomar café y un día de esos había una conserje, la
señora María, y le dije ando buscando una casa en condominio y ella dijo para que va a vivir a casa, le tengo
acá un departamento para que lo vea y tengo las llaves para que lo pueda ver, así que lo vine a ver y era
octubre y el sol estaba aquí en todo este lado.
Si, Que bueno que sea asoleado.
Si, estaba impeque, revisé todo, no había ninguna falla de cañerías, nada, me encantó y ahí le dije a la señora
María ya pues, lo voy a pensar así que ahí la Rena una amiga me dijo ya pidámosle cheque a Rodrigo, mi
esposo y te apañamos para que pagues el mes de garantía y el anticipo (ríe). Viste a mí me pasan esas cosas.
Casi que le encontraron el departamento, genial. Continuando pasaremos a la ultima área de la encuesta
que corresponde a la caracterización.
¿Usted habitaba en este mismo departamento cuando sucedió el evento?
No vivía en otro departamento.
El departamento que usted habita: ¿Era propio, ya pagado? ¿Propio pagando dividendos? ¿Heredado?
¿Pagaba arriendo? o ¿Lo compartía con alguien?
Era arrendado.
Y ¿En qué año llego a vivir a ese departamento?
En septiembre del 2004.
65
Por efecto del terremoto, su departamento quedó: ¿Totalmente destruido, sin posibilidad de reparación?
¿Inhabitable, pero con posibilidades de reparación? o ¿Sin daños?
Totalmente destruido, nadie sabía que iba a pasar ahí, yo fui a una reunión, porque soy metida en papa,
porque yo no era dueña, la dueña era una coreana, muy buena persona ella, ella me decía voy a perder todo,
porque la primera noticia de la muni era que había que demoler, como lo hicieron después, no tengo idea...
¿Habría vuelto usted a su departamento anterior?
No, imposible, estaba en muy malas condiciones.
Y al momento del terremoto, ¿La propiedad que usted arrendaba estaba asegurada?
No, porque estos coreanos, los compraron en efectivo.
Bueno eso es todo, muchas gracias por su tiempo.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°3
La primera área es la de domesticación del desastre, entonces yo le voy a leer unas afirmaciones y usted
tiene que decir en qué grado de acuerdo está con esa afirmación
Ya
El evento del 27F quedará en mi memoria y lo recordaré a futuro, muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en
desacuerdo o muy en desacuerdo.
Neutral
Neutral, La experiencia vivida me enseñó que hacer en el caso de ocurrido algo similar en el futuro, muy de
acuerdo, de acuerdo...
Si, de acuerdo, de acuerdo, claro... Por supuesto
Será un evento que describiré a futuras generaciones, muy de acuerdo, de acuerdo...
¿Cómo? Perdón, me repite.
Será un evento que describiré a futuras generaciones, algo que usted transmitirá...
Ah, sí, sí, claro, ya lo estoy transmitiendo, ya tengo nietos
Entonces, ¿muy de acuerdo?
Sí, muy de acuerdo
En cuanto al desastre, ¿qué se encontraba haciendo usted en ese momento?
A esa hora estaba viendo tele, era tarde.
Sí, claro…
Sí, es que me quedo viendo tele hasta muy tarde, sí estaba viendo televisión y cuando primero sentí poco,
porque hacía tiempo que, a ver yo tengo una vecina aquí, una amiga que no vive ahora aquí, después del
terremoto se fue también y llegaba y trabajaba en la U de Concepción, me acuerdo que llegaba y lo primero
que decía: ¿sentiste el temblor? Y yo decía no nada, no sentí, nunca, yo siempre me había…
Ella estaba super atenta…
Claro, entonces esa vez, empezó así, yo me quede muy tranquila, cuando después empieza ahí ya me voy a
quedar encerrada aquí y se me cerró la puerta
Se trabó…
Claro, y ahí tuvo que venir un vecino a abrir, a sacarme...
Y ¿usted se encontraba sola?
Sola, yo vivo sola, soy sola
¿Cómo podría describir con sus propias palabras esta experiencia del terremoto?
66
No, en realidad yo podría decirte que es, es terrible, se acumulan un montón de sentimientos, de cosas, de
susto, en fin, es indescriptible realmente después que pasa, yo había pasado años cuando más lola en Chillán
cuando fue el terremoto de Valdivia, ¿te acuerdas? para el sesenta...
Sí…
No se sintió lógico en Chillán, fue un temblor, un temblor fuerte, porque el epicentro fue allá, lo sentimos en
una casa de madera y en una casa de madera no pasa nada. Nunca había sentido un terremoto realmente
Y ¿usted estaba aquí? ¿En este piso?
Aquí pues, aquí estaba acostada en mi pieza, estaba viendo televisión.
¿Qué tan fuerte sintió el sismo? No lo sentí, poco, medio, fuerte, muy fuerte
Osea como le decía que al comienzo pensé que era suave, una cosa, pero después ya fue fuerte
Claro, fue de a poco... pero ¿lo describiría como muy fuerte?
Por supuesto, muy fuerte
¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo al momento del terremoto?
A ver, yo diría que no, porque sabe usted lo que pasa, que nosotros antes de... a ver, la idea de nosotras con mi
hermana era no volver al departamento, ósea ya le tomamos miedo a esto de los terremotos, ósea en general
a nosotras compramos aquí el 2005 y estaba esto nuevo incluso aquí en este piso habíamos no más de dos
personas y ya el 2010 estaba más habitado, pero mi sobrino que es el hijo de mi hermana y que nos asesora en
todas, porque yo soy sola, nosotras con mi hermana queríamos no volver más aquí y como no se pudo mi
sobrino entonces antes de repararlo pidió informe a la municipalidad y en realidad el edificio está bastante
bueno y es cierto porque aparte de unas pocas fisuras en la cocina, está bien
¿El suyo se vio afectado?, ¿Su unidad se vio afectada?
Si, está bien, bien, solo unas trizaduras en la cocina, quedo bien en realidad y la municipalidad que dio el
informe fue bastante favorable y esta torre con la tres son las mejores, la 4 la estaban terminando y la 1 muy
mala, la que es de otro color que está en Rodríguez, lo que pasa es que justamente esa torre estaba para
demolerla, entonces la inmobiliaria no quiso, no lo arregló ella, por eso le pusieron otro color. Porque esa sí
que quedó mala.
Ya perfecto, entonces ¿usted no cree que la altura fue lo que influyó?
No, yo creo que en ningún edificio la altura podría... depende de la construcción, creo que es lo básico.
¿Cómo cree usted que el edificio se comportó, ósea ¿Cree usted que su edificio se comportó de manera
segura el 27F?
Si, yo creo que sí
¿Está de acuerdo o muy de acuerdo con esa pregunta?
Muy de acuerdo, como digo no tuvimos mayores problemas, todos los departamentos quedaron habitables,
ósea después de repararlos, pero en todo caso quedo todo en pie.
Entonces cuantas personas habitaban, ¿Solo usted?
Sí, solo yo
Y usted me contaba... porque aquí esta pregunta dice que si eran familia se fueron todos juntos, en este
caso ¿Usted se fue con su hermana?
Mire, primero nosotros como somos la familia, mi hermana y mi sobrino que estaba con su familia él vive en
Andalué, es empresario él, entonces nos fuimos primero a la casa de él, las dos y los muebles que hubo que
dejarlos en otra parte, que se yo, pero para vivir estuvimos hasta, a ver estuvimos como 3 meses allá y ahí
después arrendamos una casa en San pedro de la paz
67
Ah perfecto, porque como estaban ya en Andalue quizás fue como esa la decisión...
Si fíjese, anduvimos tan bien, tuvimos tanta suerte en encontrar, porque una casita que estaba en esta villa de
la papelera, que le llaman la nueva candelaria, ahí estuvimos en una casa que recién justo se la habían
entregado en malas condiciones, entonces estaba recién reparada y el dueño se portó muy bien con nosotros.
En ese sentido nosotras no lo pasamos mal, lo que sí lo malo que hubo fue aquí después, porque por ejemplo
nosotros no nos reparó la inmobiliaria porque nos pedían muy caro, en ese tiempo para reparar los dos
departamentos nos pedían 10 millones, 5 por cada una, con tal que al final lo hizo mi sobrino de forma
particular, pero nosotros eso es lo malo, porque tuvimos que pagar gastos comunes durante dos años.
No le puedo creer...
Si, nosotras con mi hermana estuvimos 2 años fuera y cuando mi hermana que fue el primer departamento
que arreglamos, ella vino con su gente sus trabajadores que se yo y no la dejaron subir, entrar al
departamento porque debíamos los gastos comunes. Esta es la parte mala que hubo porque mire el comité
que se autodenomino, que eran aprox. 4 personas, todos más o menos conocidos entre ellos que se yo y en la
primera reunión que hubo, nosotros les pedimos que tuviesen consideración especial por nosotros de la
tercera edad, por último, que nos ayudaran porque nosotros no queríamos volver al edificio, mucha gente no
quería volver, entonces lo que nosotros proponíamos era que la inmobiliaria recibiera nuestro departamento,
nos pagara por supuesto o sino que hiciera el tramite con el SERVIU para conseguir una casa, bueno quedaron
eso de verlo y sabe que un caballero que era gerente de la inmobiliaria JC, se portó muy mal con nosotros,
que se llamaba Eric Forcael, piense que se escondió, no nos recibió. Y esa gente imagínese que juntando los
gastos comunes de todas las personas reunieron como 60 millones ese año y nunca rindieron cuentas, nunca
supimos que pasó.
Volviendo a las preguntas. ¿Usted no tenía mascota?
No, eso era otra cosa que después del 27 F estaban prohibidas las mascotas.y
Y ¿Qué hicieron con todos los muebles y artefactos durante ese periodo?
Mire, a ver ahí como le decía toda la ropa, lo que va en maletas lo teníamos donde mi sobrino, ahí le teníamos
todo el comedor lleno (ríe), los muebles los llevamos donde una tía de mi sobrino, de la señora de Mauricio.
Ahí si no tuvimos mayor problema, porque gracias a la familia pudimos bajar los muebles y teníamos menos
muebles que ahora.
Y ese lugar donde tenían los muebles, ¿En qué parte quedaba?
Como se llama... cerca de Talcahuano me parece que era, Juan de Dios Rivera creo que era.
Esto es más o menos para tener una idea de cómo fue su movimiento de aquí a San Pedro, etc...¿Cómo se
organizó la comunidad del conjunto Plaza Mayor para enfrentar estos problemas que trajo el terremoto?
Cite un ejemplo de modo de organización que hayan tenido a nivel comunitario.
Mire, la verdad es que la mayoría de la gente se fue altiro, al igual que nosotras, entonces no pudimos ver
mucho.
¿Por cuánto tiempo permanecieron en lugar? Me decía usted que estuvo 3 meses con su sobrino, pero
después...
Si, ahí estuvimos con mi sobrino 2 meses y después en la otra casa estuvimos como 2 años en total, en octubre
del 2012 volvimos
Y eso es porque... ¿Recién ahí estaba listo para volver?
Claro, ahí ya estaba todo arreglado y mire yo le voy a decir que antes cuando llegamos acá por primera vez, el
2005, esto era muy distinto a ahora, antes eran la mayoría propietarios y hoy en día de 180 departamentos
solo quedamos 35 propietarios, los demás son puros arrendatarios y eso hace que haya muchas deudas en los
68
gastos comunes, todo eso depende de la administración y fijese que hasta la fecha existe una deuda de 14
millones en gastos comunes
Oh, la cantidad...
Lo que pasa es que la administración es muy mala, hacen falta medidas más drásticas con respecto a los pagos
de gastos comunes
Siguiendo con el cuestionario, ustedes cuando regresaron ¿Por qué lo hicieron? ¿Por qué ya se podía?
Si, exacto, nos dieron el pase y de inmediato se fijó la fecha, me acuerdo que fue el 12 de octubre del 2012
Perfecto, Señora M.A, este departamento al minuto del terremoto ¿Era propio? ¿Ya pagado?
Si, efectivamente, nosotras lo compramos... pagando, no hemos pagado nunca dividendo, gracias a un
subsidio y lo demás lo pusimos nosotras con mi hermana
¿Y usted me decía que llego aquí a vivir el año 2005?
Si, en febrero del año 2005. Nosotras llegamos de las primeras, en ese entonces recién estaban llegando los
propietarios, éramos muy pocos, muy pocos y en ese tiempo la administración la manejaba la constructora y
funcionaba todo super bien, como le digo, todo cambió para el terremoto y yo le voy a decir una cosa, pero no
quiero que me malinterprete. Ahora ultimo ha llegado mucho inmigrante y yo no es que este 100% en
desacuerdo con los inmigrantes, con algunos si, mire yo tengo acá al lado unos venezolanos y para mi ellos
son muy respetuosos y ordenados, ellos pagan los gastos comunes, pero los haitianos, colombianos, ellos los
gastos comunes no los pagan y son de mucho ruido, de mucha fiesta y le voy a decir fiestas que pueden ser
toda la noche hasta las 10 de la mañana
Claro entiendo…
Continuando con la siguiente pregunta. Por efecto del terremoto su departamento quedó: ¿Totalmente
destruido sin posibilidad de reparación, inhabitable pero con posibilidades de reparación o sin daños?
Inhabitable, pero con posibilidad de reparación, incluso de hubiese podido habitar, pero como era normativa
general que todos teníamos que irnos, además más cómodo que estuviese deshabitado para poder arreglarlo.
Usted no tenía seguro, ¿Verdad?
No, no…
Perfecto, terminamos con la encuesta, ¡muchas gracias por su colaboración!
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°4
¿En que sipo se encontraba al momento del evento?
En el primer piso.
¿Qué tan fuerte sintió el sismo según la siguiente escala? No lo sentí, Poco, Medio, o Muy Fuerte.
Muy fuerte
¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo a la hora del terremoto? ¿Sí? ¿No? ¿Por
qué?
Si, yo creo que sí.
Y ¿por qué cree usted eso?
Porque aquí hay ya casi una deformación profesional, porque yo soy ingeniero civil y yo me dedico al cálculo
de edificios, por lo tanto, yo sé que en los pisos superiores se mueve más, se mueve, sin embargo, la mayor
fuerza la agarra el primer piso, la gente no sabe esto, la gente cree que en el primer piso como estamos a nivel
de terreno es fácil de arrancar, pero los primeros pisos son los que más sufren y de hecho este edificio es un
ejemplo, se destrozó el departamento 101 y el 102, de ahí para arriba no pasó mucho, porque este edificio, la
69
verdad que los problemas que tuvimos con este edificio fue el saqueo, el saqueo no dejó pero nada parado, el
terremoto no le hizo tanto daño, si destruyo dos departamentos, muros estructurales que se reventaron, pero
el edificio no se desnivelo, no bajo, no le pasó absolutamente nada.
Perfecto ¿Desde qué piso considera usted que se encuentra en riesgo su integridad física en caso de
terremoto?
En los últimos, porque se mueve más nomas, es que la gente no cacha que en los últimos pisos lo que uno
tiene que hacer es como arrancar de las ventanas.
Claro…
...Para no caerse de la ventana para abajo, los vidrios lo más probable es que se rompan, exploten, pero
tambien te puedes caer por la ventana, pero lo más aconsejable es quedarse ahí nomás, agarrado de algo.
¿Cree usted que este edificio en particular se comportó de manera segura durante el 27F? ¿Muy de
acuerdo, en desacuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo?
¿Se comportó seguro? No, no se comportó seguro.
Ósea ¿estaría en desacuerdo?
Si, en desacuerdo
¿O muy en desacuerdo?
En desacuerdo, porque nadie murió, pero si pasaron cosas...
¿Mucha gente se fue de acá después?
No, es que este pasó a ser altiro categoría 2, por lo tanto, categoría 2 era no habitable, entonces la muni nos
pidió que lo cerrarán y lo tapiáramos y nosotros lo hicimos y contratamos un guardia, pero tú no me vas a
creer que con todo eso lo saquearon entero, pero entero y típico de los guardias, no yo no vi nada...
Si, yo no vi nada...
Sacaron el grupo electrógeno, que pesa una tonelada y media y abrieron un portón gigante, entonces uno
dice como el guardia no cacho como abrieron el portón, metieron un camión, una grúa para llevarse todo eso.
Y el guardia dijo ¿cuándo fue eso?
Uh, se hizo el leso...
Es que esos días después del terremoto era algo increíble...
… Como un caos que reinaba
Si, ahí como que era normal que te saquearan, normal que te robaran, todo era normal
Si, como dice usted no fue tanto el daño en la infraestructura, si no que las personas...
Si po, como no había toque de queda, porque el gobierno se demoró en dar el toque de queda, eso era de
terror. Nosotros pensábamos porque tenemos que andar con miedo de nuestros vecinos, defendiéndonos de
posibles ataques, eso fue de terror, eso fue como lo peor del terremoto, de que te quiten todo, que se
conviertan como en animales, eso fue de terror.
Estamos en la parte que se refiere a la respuesta al desastre. ¿Cuántas personas habitaban con usted al
momento del terremoto?
Estaba solita, porque esa noche mi hijo había salido.
Ah ya, pero ¿vivía más gente?
Si, si yo estaba solita cuando fue el terremoto.
Y habitaban ¿Cuántas personas?
Yo y mi hijo.
Y ¿tenían mascota?
Sí, un perrito.
70
¿Qué hicieron con el perrito?
Se quedo con nosotros, el perrito andaba entre las piernas nomas, estaba super asustado y era un pitbull, pero
super asustado.
¿Qué hicieron con todos los muebles y artefactos durante ese periodo?
La familia nos ayudó a guardarlos.
¿Cómo se organizó la comunidad del Conjunto Plaza Mayor para enfrentar os problemas que produjo el
terremoto?
Bueno, aquí la comunidad lo que hizo fue buscar donde irse, porque nadie quería quedarse aquí, la mayoría
cerró sus departamentos, ósea los que podían, porque en general las puertas se trancaron y hubo que hacer
un hoyo para poder sacar a la gente, entonces lo que hizo la gente fue que sacó las cosas de más valor. Ese día
que se movía todo, lo principal fue tener guardias afuera, para que la gente no se metiera, pero la gente no
podía vivir aquí, ósea no teníamos luz ni ascensores no había gas, no había nada po.
¿Había muchos que quedaron con pérdida total de su departamento?
Sí, por eso te digo que las compañías de seguro llegaron hasta el primer piso y como veían los dos
departamentos del primer piso tan desarmados, ni siquiera subieron y declararon todo como perdida
¿Dónde se fueron después de evacuar el edificio?
Arrendamos una casa en el sector. La ubicación nos acomoda mucho.
¿Y cuando regresaron a su departamento?
Regresamos todos el 2014.
2014...
Si, porque el 2012, es que no sabíamos que hacer, porque ¿Qué hací con una cuestión que esta toda desarmá?
Ahí empezamos las conversaciones con JCL, la empresa que hizo este edificio, ya no tenía garantía esta
cuestión, porque ya habían pasado los 10 años de garantía, entonces la JCL dijo lo que podemos hacer para
ayudarlos a ustedes es contratar el proyecto de reparación y se los donamos, entonces desde el 2010 al 2012
se hizo el proyecto de reparación, por supuesto que los calculistas estaban vueltos locos y tenían por todas
partes que revisar…
Claro...
Entonces el 2012 obtuvimos el proyecto y ahí yo y Francisco Valenzuela que era igual ingeniero civil y
trabajábamos en el ministerio de la vivienda, nos pusimos a disposición del comité para evaluar eso, entonces
nosotros hicimos un presupuesto de cuanto costaba reparar esta cuestión y esto costó 1.200 millones de
pesos, al principio era menos, pero con el saqueo subió a 1200, porque al principio el repararlo no era más de
500 millones, ya que cuando volvimos abrieron todos los cielos rasos y sacaron todo, el cobre, en la sala de
calderas, se robaron todo, eh, entonces al final tuvimos el monto e hicimos varias asambleas y el 2013
sacamos una cuota en forma proporcional a los porcentajes de co-propiedad que tenía cada departamento,
entonces ahí empezamos ya a recolectar la plata. Entonces el 2014 empezamos a entregar las llaves y ahora ya
está todo ocupado de nuevo.
Y eso fue ¿a principio de año? ¿mitad de año?
2014, fue a mediados de año, en Julio
Perfecto, eh y ¿usted tenía seguro?
Sí
Y ¿el seguro le respondió?
Sí, pero el edificio igual tenía seguro, solo que cubre solo las áreas comunes y un porcentaje de lo otro, ósea el
seguro nos dios como 600 millones y lo otro lo costeamos entre todos los vecinos.
71
Y ¿en qué año usted compró su primer departamento acá?
En el 2001
Y su unidad estaba ¿totalmente destruida? ¿inhabitable...?
No
¿inhabitable con posibilidad de reparación?
Sí, ósea era inhabitable, porque la municipalidad le puso categoría 2
Ya pues, excelente. Muchas gracias por su participación.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°5
Le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones: Muy de acuerdo, de acuerdo,
neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo. El evento del terremoto quedará en mi memoria y lo
recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en
desacuerdo
Muy de acuerdo
La experiencia vivida me enseño que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro
Muy de acuerdo también
Será un evento que describiré a futuras generaciones. ¿Muy de acuerdo? ¿De acuerdo? ¿Neutral? ¿En
desacuerdo?
Muy de acuerdo, yo creo que es difícil borrarlo de mi memoria, aún sigue muy latente la verdad...
En esta sección le haré preguntas otro tipo de preguntas ligadas a la percepción del desastre. ¿Qué se
encontraba haciendo al momento de ocurrido el 27F?
Estaba durmiendo y eso que tengo el sueño pesado y me desperté yo creo que de inmediato.
No, solo yo.
¿Cómo podría describir el terremoto en sus propias palabras?
Uf, yo creo que lo peor que he vivido, todo se rompió, la losa, platos y no podía salir, me quede encerrada por
un largo rato, hasta que un vecino botó la puerta de una patada para poder rescatarme, fue muy angustiante...
Terrible y ¿En qué piso se encontraba usted?
En el noveno piso.
¿Qué tan fuerte sintió el sismo? ¿No lo sintió? ¿Poco? ¿Medio? ¿Fuerte? ¿Muy fuerte?
Muy fuerte, como te digo, yo aun teniendo el sueño pesado me desperté altiro.
¿Cree usted que la altura del edificio representa un factor de riesgo al momento de un terremoto? ¿Sí?
¿No? ¿Por qué?
La verdad es que no, porque si pasa algo, creo que son los primeros pisos los que se llevan la mayor carga, es
bueno que se mueva arriba el edificio, para nada agradable, pero sabía que era mejor eso a que no se moviera.
Ya, entonces ¿No cree que sea un factor de riesgo?
No.
¿Cree usted que su edificio se comportó de manera segura durante el 27F? ¿Muy de acuerdo? ¿De
acuerdo?...
Creo que acuerdo nomás, porque después vi los pisos de más abajo y había unos en muy mal estado, paredes
rotas y se veían los fierros, un buen edificio no debiese pasarle eso.
72
Claro... Ahora pasaremos a la parte de respuesta al desastre. ¿Cuántas personas vivian en el departamento
en ese momento?
Solo yo
Si es que tenía mascota ¿Qué hizo con ella durante el período fuera del departamento?
No tenía
¿Qué es lo que hizo con sus muebles y artefactos mientras se encontraba fuera del departamento?
La gran mayoría los guardé donde mis papás, ellos tenían harto espacio en la bodega, así que en ese sentido
no tuve problema, la lata si fue el tener que bajarlos, porque como no había luz, no funcionaban los
ascensores y fue muy cansador ese proceso de retirar los muebles.
Sabe usted ¿De qué forma se organizó la comunidad del edificio para enfrentar los problemas que produjo
el terremoto?
Se formó un comité de distintos vecinos y ellos se encargaron de resolver los problemas con la constructora,
hacían reuniones cada cierto tiempo para ir informando como era que avanzaban y que íbamos a tener que
hacer nosotros para volver a nuestros departamentos
Y ¿Dónde se fue después de evacuar el edificio?
Me fui donde mis papás, yo aún tengo mi pieza allá entonces eso no fue problema tampoco.
¿En qué lugar específicamente?
La casa de ellos está en Pedro de Valdivia.
Y ¿Por qué eligió ese lugar?
Porque ellos me ofrecieron altiro y claro son mis papás (ríe), era el lugar más accesible que podía tener.
Claro y ¿Por cuánto tiempo permaneció en ese lugar?
Estuve como 4 años, sí, porque volví el 2014 para acá de nuevo.
Ok, ahora pasaremos a la etapa de caracterización. El departamento que usted habitaba era: ¿Propio ya
pagado?,¿Propio pagando dividendos?, ¿Heredado? ¿Pagaba arriendo? o ¿Lo compartía con otra familia?
Era propio y pagando dividendos.
El departamento que usted habita ¿Es el mismo que tenía antes del terremoto?
Sí.
En el 2009, si es que no me equivoco.
Por efecto del terremoto, su departamento quedó: ¿Totalmente destruido sin posibilidad de reparación?
¿Inhabitable, pero con posibilidad de reparación? o ¿Sin daños?
Inhabitable con posibilidad de reparación, si bien tuvo daños, no creo que haya estado inhabitable, pero así lo
declararon.
Perfecto y al momento del terremoto ¿Su propiedad estaba asegurada?
Si.
Y ¿Qué daños cubrió su seguro?
Cubrió todos los daños.
Perfecto, eso ha sido todo, muchas gracias por tu participación.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°6
Le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones Muy de acuerdo, de acuerdo,
neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo. El evento del terremoto quedará en mi memoria y lo
73
recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en
desacuerdo
Muy de acuerdo
La experiencia vivida me enseño que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro...
Muy de acuerdo, igual se aprendieron hartas cosas de esto que pasó
desacuerdo?
Muy de acuerdo, ya se lo he comentado muchas veces a mis sobrinos pequeños (ríe)
En esta sección le haré otro tipo de preguntas ligadas a la percepción del desastre. ¿Qué se encontraba
haciendo al momento de ocurrido el 27F?
Estaba durmiendo, ya era tarde.
No
Al principio no sentí mucho, porque estaba medio dormido, luego se fue poniendo cada vez más fuerte y se
comenzaron a caer las cosas, ahí ya se volvió bien terrible, con todo el movimiento que había.
Y ¿En qué piso se encontraba usted?
En el piso 9.
Muy fuerte, como té comenté al principio no mucho, pero cuando ya me pegué la despabilada me asustó
harto.
¿No? ¿Por qué?
No, el edificio igual tiene hartos pisos y finalmente no se cayó y dentro de todo, los daños más fuertes fueron
en los primeros niveles.
acuerdo?...
Sí, muy de acuerdo. Mira el susto no me lo quitá nadie, pero creo que podría haber sido mucho peor,
pensando en varios casos, donde hasta hubieron muertos...
Claro. Siguiendo con las preguntas ¿Cuántas personas Vivian en el departamento en ese momento?
Una, solo yo.
No, nunca he tenido, bueno cuando cabro chico nomas (ríe).
Los guardé en casas de familiares, igual los tuve repartidos por harto tiempo, ahí aprovecharon de ocuparlos
yo creo (ríe).
el terremoto?
Sí, ósea por redes sociales nos hablábamos para saber cómo estaban los conocidos de ahí, igual hubo una
preocupación por parte de todos.
A la casa de mi hermano mayor.
74
Chiguayante.
Porque tienen harto espacio en la casa y me lo ofreció altiro, la verdad es que tengo muy buena relación con
mi hermano, asi que puedo decirle que apoyo no me faltó.
Qué bueno, la familia es muy importante en estas situaciones. Y ¿Por cuánto tiempo permaneció en ese
lugar?
3, 4 años, 4 años para ser más exacto
¿En qué fecha regresó a su departamento?
En el 2014.
Y ¿Por qué motivo volvió a su departamento?
Porqué ya lo habían arreglado y el seguro pagó la reparación.
Ok, ahora pasaremos a la etapa de caracterización. El departamento que usted habitaba era: ¿Propio ya
Era propio, pagando dividendos.
Sí.
En el 2006.
Inhabitable con posibilidad de reparación.
Si.
Hemos terminado, muchas gracias por su tiempo y por su participación.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°7
Bueno Muchas gracias por participar en esta encuesta, para comenzar, partiremos por el área de
domesticación del desastre, le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones Muy
de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo. El evento del terremoto quedará en
mi memoria y lo recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o
muy en desacuerdo.
De acuerdo.
La experiencia vivida me enseño que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro.
Muy de acuerdo, si supiera, yo me quedé encerrada fue un pánico terrible, claro que eso me va ayudar si es
que llega a haber otro terremoto, ruego a dios que no vuelva a ocurrir eso si (rié).
Jaja ni dios lo quiera. La otra afirmación es: Será un evento que describiré a futuras generaciones. ¿Muy de
acuerdo? ¿De acuerdo?...
Si, de acuerdo, de acuerdo.
75
En esta sección le haré preguntas, la idea es que responda precisamente. ¿Qué se encontraba haciendo al
momento de ocurrido el 27F?
Mm estaba viendo televisión a esa hora, generalmente me quedo dormida bien tarde, tengo un poco de
insomnio.
No, estaba yo sola nomás.
Fue algo terrible, muy impactante, angustiante le diría yo, porque como le contaba me quedé atrapada y
nunca me había pasado algo por ese estilo, no se lo recomiendo a nadie, la sensación de claustrofobia, era
algo que yo nunca había experimentado.
Que terrible eso, me imagino lo angustiante que debe haber sido. ¿En qué piso se encontraba usted?
En el piso 13
Igual estaba alto. ¿Qué tan fuerte sintió el sismo? ¿No lo sintió? ¿Poco? ¿Medio? ¿Fuerte? ¿Muy fuerte?
Muy fuerte, si se movía todo, se cayeron muchas cosas en la cocina sobre todo...
¿No? ¿Por qué?
Si, como le dije antes se mueven muchos los departamentos de más arriba
Y ¿Desde qué piso usted considera que está en riesgo su integridad física en caso de terremoto? ¿Por qué?
Yo creo que del piso 10, por el movimiento...
acuerdo? ¿Neutral...?
Muy de acuerdo, sí, porque a pesar de todo lo que se movió, que por lo que tengo entendido es bueno, no
hubo mayores daños, comparándolo por ejemplo con esa torre O’Higgins o el mismo Alto Río que se cayó, yo
creo que igual la sacamos barata...
Si pues, considerando que hubo gente que murió, hay que agradecer estar vivo.Ahora pasaremos a la
parte de respuesta al desastre. ¿Cuántas personas vivian en el departamento en ese momento?
1 persona nomas, solo yo.
Si, tenía en ese tiempo mi gatita y me la lleve, pero ya falleció hace unos años.
Qué pena. Bueno y con sus muebles, ¿Qué es lo que hizo con ellos mientras se encontraba fuera del
departamento?
Mire, yo no tenía muchas cosas, pero la gran mayoría de lo que tenía lo guardaron familiares, mis hermanos
me ayudaron harto.
el terremoto?
Si, ósea al momento mismo del terremoto, había gente afuera del edificio, muy asustada y la verdad que
vecinos que nunca había visto fueron muy amables para prestar apoyo en esas circunstancias, más que eso no
sé qué habrá pasado, porque yo me fui pronto de ahí
Me fui a la casa de unos amigos que son pareja, que por suerte tenía un departamento amplio y una pieza de
visitas, así que ahí me quedé.
En Chiguayante.
76
Pucha más que nada, porque son muy buenos amigos y apenas supieron lo que había pasado, me ofrecieron
altiro quedarme ahí, la suertecita que tuve (ríe).
Si pues, hay que agradecer esos amigos jaja. ¿Por cuánto tiempo permaneció en ese lugar?
Mm, como por 6 meses aproximadamente, creo que no fue más que eso.
¿Cuándo regresaron a su departamento?
El año 2014, ahí entregaron las llaves del departamento, mediados de octubre tiene que haber sido si no me
equivoco.
Ok, ahora pasaremos a la etapa de caracterización, es la parte final...
Bueno, digame nomas.
El departamento que usted habitaba era: ¿Propio ya pagado?,¿Propio pagando dividendos?, ¿Heredado?
¿Pagaba arriendo? o ¿Lo compartía con otra familia?
Era propio y pagando dividendos.
Ok, el departamento que usted habita ¿Es el mismo que tenía antes del terremoto?
Sí.
En el 2008.
Sí, sí, inhabitable, pero con posibilidad de reparación, creo que la gran mayoría fue así.
Si.
Cubrió todos los daños, menos mal (ríe).
Qué bueno, me alegro, bueno y eso sería la encuesta, muchas gracias por haber participado y por su
tiempo.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°8
A continuación, le hare unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones Muy de acuerdo,
de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo. El evento del terremoto quedará en mi memoria
y lo recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en
desacuerdo
Muy de acuerdo, estuve mucho tiempo con problemas para dormir y ansiedad, tuve que ir hasta al psicólogo
fíjese.
Si muy de acuerdo diria yo.
desacuerdo?
Muy de acuerdo, yo creo que siempre me acordare de ese maldito terremoto (ríe).
Estaba durmiendo.
77
Si, estaba durmiendo con mi esposo y mis hijos en sus piezas.
Uh, fue una experiencia terrorífica, además del terremoto el hecho de quedarme encerrada con mis niños fue
horrible, algo que me cuesta describir ahora que lo pienso.
En el piso 7.
Muy fuerte como le dijé...
¿No? ¿Por qué?
No creo que lo sea, porque igual el edificio resistió bien, no explotaron las ventanas ni nada que sea como de
estructura.
acuerdo?...
Sí, muy de acuerdo.
Esta es la etapa de respuesta al desastre y la pregunta es: ¿Cuántas personas Vivian en el departamento en
ese momento?
Eramos 4 como le dije, yo mi esposo y mis dos hijos.
Y ¿Se fueron todos juntos? Por favor explique brevemente si puede
Si, nos fuimos como familia, todos juntos donde los abuelos
No, no tenemos.
¿Qué es lo que hicieron con sus muebles y artefactos mientras se encontraba fuera del departamento?
Algunos los llevamos con nosotros, los más indispensables y que podíamos tener en la casa de mis papás, y los
demás los guardamos en una bodega que conseguimos con una familia conocida que tenemos.
el terremoto?
Se formó un comité que vio el tema, la verdad no me gusta hablar mucho de eso, porque hubo muchos
chanchullos de plata ahí y no me gusta andar pelando.
A la casa de mis papás
En San Pedro, en los huertos familiares.
Porque era la mejor opción, estuvimos un poco apretados, pero después nos acostumbramos y lo principal era
que no teníamos que pagar arriendo extra.
Y ¿Por cuánto tiempo permaneció en ese lugar?
Estuvimos como 4 años más o menos.
En el 2014.
78
Porqué ya estaba listo, harto se demoraron tengo que decirle, eso ya nos tenía un poco aburridos el último
tiempo.
Claro, les hacía falta su espacio. Ahora pasaremos a la etapa de caracterización. El departamento que usted
habitaba era: ¿Propio ya pagado?,¿Propio pagando dividendos?, ¿Heredado? ¿Pagaba arriendo? o ¿Lo
compartía con otra familia?
Era propio, ya pagado.
Sí.
En el 2007.
Si, menos mal, porque si no, no sé cómo lo hubiésemos hecho.
Los cubrió todo, por eso tuvimos que aguantar no más mientras lo arreglaban.
Bueno, terminamos, muchas gracias por su participación y buena disposición.
………………………………………………………………………………………………………………………..
Encuesta n°9
Esta es el área de domesticación del desastre, le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con
las opciones Muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo.
El evento del terremoto quedará en mi memoria y lo recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo,
de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo
Muy de acuerdo, totalmente de acuerdo.
La experiencia vivida me enseño que hacer en caso de experimentar algo similar en el futuro
Muy de acuerdo, se aprendió harto de esta experiencia la verdad
¿Será un evento que describiré a futuras generaciones?
Claro que sí, yo creo que esto es bien difícil de olvidar (ríe)
Claro, yo creo que a todos se nos quedará grabado. En esta parte de la encuesta le haré preguntas, la idea
es que responda precisamente. ¿Qué se encontraba haciendo al momento de ocurrido el 27F?
Durmiendo
Sí, me encontraba con toda mi familia, excepto mi hijo mayor que había salido y que por suerte llegó esa
misma noche sano y salvo, algo que me tuvo muy preocupada durante la noche
Uf, un gran susto aparte del terremoto. ¿Cómo podría describir en sus propias palabras esta experiencia?
Fue algo impresionante, muy terrible y parecía que no se terminaba nunca, las paredes se movían de un lado
al otro, cuando vi eso empecé a rezar (ríe)
Yo creo que varios acudieron a lo mismo jaja. ¿En qué piso se encontraba?
En el décimo
79
¿Qué tan fuerte sintió el sismo? Las alternativas son: No lo sentí, poco, medio, fuerte, muy fuerte
Muy fuerte, como le dije para mí fue algo terrible...
¿No? ¿Por qué?
Si, porque ya está comprobado que entre más arriba se esté en un edificio, mas es el movimiento que uno
siente y quizás eso puede traer más riesgos como de golpearse con algo, caerse o que se le caiga algo encima
Claro, eso es lo que nos ha comentado más personas a las que hemos entrevistado y la mayoría tiene esa
información. Y ¿Desde qué piso usted considera que está en riesgo su integridad física en caso de
terremoto?
Por lo que he escuchado es como del piso 5, 6, yo creo que 6 ya me daría más miedo por el movimiento
¿Cree usted que su edificio se comportó de manera segura durante el 27F? ¿Muy de acuerdo, de acuerdo..?
Si, la verdad es que para lo fuerte que fue, resistió bien, se movió como condenao, pero no pasó a mayores.
Ahora pasaremos a la parte de respuesta al desastre. ¿Cuántas personas Vivian en el departamento en ese
momento?
Viviamos 4 personas, vivimos aún (ríe), mi esposo y mis dos hijos, ah y la kuky nuestra regalona como dejarla
de lado
Y al momento de desalojar ¿Se fueron todos juntos?
Sí, todos juntitos, si tuvimos que desalojar al otro día altiro, no hubo mucho tiempo tampoco de pensar,
sacamos al principio las cosas de mayor valor y que más necesitábamos y partimos
Bueno usted me contaba que tenía mascota, ¿Qué hicieron con ella durante el perido fuera del
departamento?
Se fue con nosotros, si es como parte de la familia la guatona
Si pues, si al final son un hijo más jaja. ¿Qué hicieron con todos sus muebles y artefactos durante el
período fuera del departamento?
Bueno en ese caso nos ayudo bastante la familia, que es bien numerosa tengo que decirle (ríe), alfinal
quedaron repartidos en varias casas, pero hasta el dia de hoy lo agradezco, fueron de gran ayuda
Bueno, para eso está la familia pues
Sí, pero uno nunca se imagina estar en situaciones así y que ellos respondan de tan buena manera
Usted me contaba que se fue de inmediato al otro día, pero sabe ¿de qué forma se organizó la comunidad
para enfrentar los problemas que produjo el terremoto?
Mire, nos fuimos al otro día, pero igual estuvimos en contacto con vecinos, que la verdad lo pasaron muy mal,
por suerte nosotros teníamos seguro y el departamento no sufrió muchos daños, claro que igual los seguros
cubrieron los daños y ahí es donde estuvimos junto a otros vecinos informándonos sobre el tema.
Y ¿Dónde se fueron después de evacuar el edificio?
Nos fuimos donde mis suegros
Nos fuimos a Penco, igual no estábamos tan lejos como otras personas
¿Por qué eligieron ese lugar?
Por la emergencia más que nada, era lo más rápido a lo que podíamos optar y la idea era que pudiésemos
estar en un lugar no tan lejos para poder continuar con nuestras vidas lo más normal que se pudiera
Claro, y ¿Por cuánto tiempo permanecieron en ese lugar?
Estuvimos aproximadamente un año y después tuvimos que arrendar, ya que había más recursos y
necesitábamos nuestra independencia como familia
80
¿Cuándo regresaron a su departamento?
Mm, fue el 2014, 4 años estuvimos fuera, parece increíble ahora que lo digo (ríe)
Ha pasado volando el tiempo jaja. Ahora pasaremos a la parte final que es de caracterización
Ok, pregunte nomas
El departamento que usted habitaba era: Propio ya pagado, propio pagando dividendos, heredado...
Era propio y pagando dividendos
Perfecto, el departamento que usted habita ¿Es el mismo que tenía antes del terremoto?
Sí, el mismo.
En el 2008, dos añitos antes del terremoto
¿Inhabitable, pero con posibilidad de reparación?
Sí, sí, inhabitable, pero con posibilidad de reparación
Si, como le comenté antes, menos mal teníamos seguro y cubrió todos los gastos, junto al seguro con el que
contaba el edificio también.
Ok. Muchas gracias esa sería la encuesta.
………………………………………………………………………………………………………………
Encuesta n°10
A continuación, le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones: Muy de acuerdo,
desacuerdo
De acuerdo
Si, de acuerdo
desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Estaba durmiendo.
Si.
Fue bien fuerte, que quiere que le diga y tuve miedo, pensé si en mis papás que estaban solos y son más
viejitos, ese fue mi mayor miedo en el momento.
En el quinto piso.
Muy fuerte.
81
¿No? ¿Por qué?
No creo, el edificio no sufrió tantos daños como esperaba que fuese por la intensidad que tuvo.
acuerdo?...
Sí, de acuerdo.
ese momento?
Dos personas.
Si, nos fuimos donde mis papás por un tiempo y después ya nos pusimos a arrendar una casa.
No, no teníamos.
Los llevamos todos con nosotros y ahí pudimos dejarlos donde mis papás.
el terremoto?
Por lo que tengo entendido se formó un comité, que de mucha ayuda no fue, ya que despues supé que
hubieron varios problemas de plata, colusiones con la constructora, horrible que se aproveche así de la gente
Horrible pues, en momentos de vulnerabilidad más encima. Y ¿Dónde se fue después de evacuar el
edificio?
A la casa de mis papás, como habia dicho.
En Talcahuano.
Porque tuvimos que desalojar rápidamente y no hubo ni tiempo para ver arriendos.
Unos 6 meses aproximadamente, hasta que arrendamos.
En el 2014.
Porque ya estaba arreglado.
Ahora pasaremos a la etapa de caracterización. El departamento que usted habitaba era: ¿Propio ya
Era propio, y pagando dividendos.
Sí.
En el 2007.
82
Y al momento del terremoto ¿Su propiedad estaba asegurada?
Sí.
Cubrió el 100% de los daños.
Hemos terminado, muchas gracias por su participación y buena disposición.
………………………………………………………………………………………………………………
Encuesta n°11
desacuerdo
Neutral
Si, de acuerdo
desacuerdo?
Muy de acuerdo, de todo estos eventos se puede aprender...
Estaba acostada viendo tele
No.
Mira, fue bien fuerte, pero no sé si será porque estaba en el piso 2, que en mi edificio no pasó tanto, como vi
en los pisos bajos de otras torres, no te voy a mentir que me asusté mucho y fue bien terrible, pero, gracias a
dios no pasó a mayores.
En el segundo piso.
Muy fuerte.
¿No? ¿Por qué?
No la verdad, porque se mueve igual.
acuerdo? ¿Neutral?...
Sí, muy de acuerdo.
ese momento?
Yo solitas nomas.
Mire, yo me fui con mi hermana que igual vive en esta torre, en el piso 4 y ahí nos fuimos a San Pedro donde
mi hijo, más adelante arrendamos una casa sí.
83
No
Los llevamos donde unos familiares en Talcahuano.
el terremoto?
Había un comité de 5 personas, yo creo que mi hermana le tiene que haber hablado de eso, a mí no me gusta
meterme en esas cosas medias turbias, así que mejor no hablo.
Si, no se preocupe. ¿Dónde se fue después de evacuar el edificio?
A la casa de mi hijo, como le dije.
En San pedro de la Paz, Andalue.
Porque mi hijo vino altiro a buscarnos y nos llevó de un ala para allá.
Unos 3 meses habrán sido y después nos fuimos a arrendar.
El 12 de octubre del 2014 nos entregaron las llaves.
Porque soy dueña de mi departamentos pues, la inmobiliaria fijó la fecha y ahí volví altio, antes que mi
hermana.
Era mío, ya pagado.
Sí.
En el 2005.
No.
………………………………………………………………………………………………………………
Encuesta n°12
A continuación, le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones Muy de acuerdo,
desacuerdo
Muy de acuerdo.
84
Si, muy de acuerdo creo yo, si algo positivo hay que sacar es el hecho de enseña que hacer a futuro.
desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Estaba durmiendo.
Sí.
No sabía que era lo que estaba pasando, se movía todo y el ruido que había era muy fuerte, estridente...
En el piso 12.
Muy fuerte, como te digo se movía mucho todo y costaba mantenerse en pie.
¿No? ¿Por qué?
No, porque si está bien hecho no debiese caerse.
Sí, de acuerdo, en mi departamento no pasó más que algunas grietas en las paredes, pero vi los primeros pisos
y esos estaban harto más dañados, se veía la estructura en algunos
ese momento?
Yo nomas.
No, no tenía.
Los guardé en la casa de mis padres.
el terremoto?
Es que todos tuvimos que irnos super rápido, entonces creo que no dio tiempo para que se armara algo
organizado.
¿Dónde se fue después de evacuar el edificio?
A la casa de mis padres.
En San pedro de la Paz.
Porque era mi familia más cercana y era la mejor opción en ese momento en que todo tenía que ser rápido.
Por 4 años, ahí compartimos gastos con mis padres y resultó todo bien durante ese tiempo.
85
En el 2014 tiene que haber sido si no me equivoco
Porque el seguro cubrió todos los gastos de la reparación y por lo que pude ver quedaron bien buenos.
Propio, pagando dividendos.
Sí.
En el 2005.
Si.
Si su respuesta fue si ¿Qué daños cubrió su seguro?
Cubrió la totalidad de los daños.
………………………………………………………………………………………………………………
Encuesta n°13
A continuación, le haré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones Muy de acuerdo,
desacuerdo
Muy de acuerdo.
Muy de acuerdo.
desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Estaba durmiendo.
No, estaba sola.
Uf, algo indescriptible la verdad, han pasado como 9 años y aun me acuerdo vívidamente de lo mal que la
pasé, me acuerdo del ruido tan fuerte que había y lo mucho que se movia todo, horrible que quiere que le
diga.
En el piso 4.
86
Muy fuerte.
¿No? ¿Por qué?
No, porque estaba en el piso 4 e igual lo sentí super fuerte.
Sí, muy de acuerdo, porque pucha a pesar de lo fuerte que se movió, igual anduvo bien no se rompió nada de
las paredes y nada que pudiese ser muy peligroso.
ese momento?
Solo yo.
Si tengo a mi guagua, la luna y cuando me fui claro que me la llevé.
Uh, los tenía repartidos por todas partes, entre amigos y familiares que me ayudaron.
el terremoto?
Yo creo que hubo muy mala organización, se robaron muchas cosas de los departamentos, quizás ahí hubo
mano negra de los guardias, por lo que me contaban que quizás estaban coludidos con los ladrones, porque si
no como explicarse todos los robos...
A la casa de mis padres.
En Concepción centro.
Porque eran mis papas y claro que me iban a apoyar, aparte ellos son solitos, entonces quizás hasta les gusto
tenerme en el departamento (ríe).
Por 2 años, ahí ya me busqué algo para arrendar por mientras arreglaban mi departamento.
En el 2014.
Porque lo arreglaron, el seguro cubrió los gastos y aparte por aun lo sigo pagando.
Propio, pagando dividendos.
Sí.
En el 2006.
87
Si.
Cubrió la totalidad de los daños.
Bueno, muchas gracias, ya terminamos, se agradece su hospitalidad y tiempo.
………………………………………………………………………………………………………………
Encuesta n°14
desacuerdo
Muy de acuerdo.
Muy de acuerdo.
desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Estaba durmiendo.
Sí, con mi marido durmiendo.
Fue una total pesadilla, no podía ni moverme de lo fuerte que se movía, sentí pánico y mucha angustia en esos
momentos, hasta pensé que me podía morir.
En el octavo piso.
Muy fuerte.
¿No? ¿Por qué?
No, si está bien hecho el edificio no debiese.
Sí, yo creo que gracias a eso no me morí (ríe).
ese momento?
Dos.
88
Si eran una familia ¿Se fueron todos juntos? Por favor explique brevemente
Si, nos fuimos con mi marido donde una hermana.
Llevamos a la meli con nosotros, como la íbamos dejar por ahí si es un bebé (ríe)
Llevamos la gran mayoría con nosotros donde mi hermana, porque la casa es bien grande.
el terremoto?
Cuando salimos vi varios vecinos tratando de prestar ayuda, algunos de hecho entraron para ver si había
gente atrapada, pero más que eso no, no la verdad, ósea que yo sepa.
A la casa de mi hermana.
En Chiguayante.
Tuvimos harta suerte, porque yo soy bien unida a mi hermana y aparte de que su casa es grande, fue bueno
para mi marido porque él trabajaba en ese tiempo en Chiguayante.
Por 8 meses más o menos y despues ya arrendamos otro departamento por mientras, uno que era más barato.
En el 2014.
Porque era de nosotros, si la lata era esperar ese arreglo eterno que tuvieron que hacer.
Propio, ya pagado.
Sí.
En el 2005.
Si.
Cubrió todos los daños menos mal (ríe).
Ok, eso ha sido todo, muchas gracias por su tiempo.
………………………………………………………………………………………………………………
89
Encuesta n°15
A continuación, le realizaré unas preguntas donde usted deberá contestar con las opciones: Muy de
acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o muy en desacuerdo. El evento del terremoto quedará en mi
memoria y lo recordare en el futuro, puede estar muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo o
muy en desacuerdo
Muy de acuerdo.
Muy de acuerdo.
desacuerdo?
Muy de acuerdo.
Estabamos viendo el festival si mal no recuerdo, ósea habia terminado hace poco.
Sí, estaba con mi señora y una pareja de amigos.
Terrible, realmente, no sé cómo explicar lo fuerte que se movía, me acuerdo de estar todos tratando de
sostenernos de algo para no caernos al piso.
En el 10.
Muy fuerte, si demasiado, algo que nunca había experimentado.
¿No? ¿Por qué?
Sí, porque se siente muy fuerte y es mucho el movimiento.
Y ¿Desde qué piso considera usted que está en riesgo su integridad física en caso de terremoto? ¿Por qué?
Yo creo que desde el piso 5 más o menos, porque esa es la altura que tienen casi todos los edificios viejos y a
esos no les pasó nada.
De acuerdo creo yo, porque no se cayó.
ese momento?
3 personas, mi señora, mi hija, que no estaba en ese momento en la casa y yo.
Si eran una familia ¿Se fueron todos juntos? Por favor explique brevemente
Si, nos fuimos inmediatamente al otro día, sacamos lo que pudimos, las cosas de mayor valor y arrancamos.
No teníamos.
La mayoría los dejamos en casa de familiares, ahí estaban seguros.
90
el terremoto?
Si, ósea se conformó un comité de vecinos que ayudo en la gestión con la constructora y así podíamos estar al
tanto de lo que iba sucediendo con nuestro departamento mientras no estábamos ahí.
Nos fuimos para San Pedro de la Paz.
En la Villa San Pedro.
Porque nos fuimos a la casa de mis abuelos.
Estuvimos alrededor de 1 año ahí y después ya nos fuimos a arrendar un departamento mientras tenían que
reparar el nuestro.
En el 2014.
Porque ahí ya nos avisaron de que estaba listo y porque lo estabamos pagando aún.
Propio, pero pagando dividendos.
Sí.
En el 2008.
Si.
Hemos finalizado, muchas gracias por su tiempo.
………………………………………………………………………………………………………………
91
REGISTRO DE ENCUESTAS
Registro Encuesta nº1

92

93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109

Seminario - Percepción y Resiliencia Social Urbana Post 27F - Felipe Larrañaga - Francisco Molina PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Seminario - Percepción y Resiliencia Social Urbana Post 27F - Felipe Larrañaga - Francisco Molina PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

PERCEPCIÓN Y RESILIENCIA SOCIAL URBANA POST 27F

Conjunto de Edificios “Plaza Mayor” como Caso de Estudio PRSU

Felipe Larrañaga Corral

Francisco Molina Rodriguez

Escuela de Arquitectura, Universidad del Bío-Bío

Seminario de Investigación 2018

Profesor Guía: Rodrigo Villalobos Pino

Profesor de Sección: Claudio Araneda Gutierrez

Proyecto de Investigación: Proyecto Resiliencia Social

Resiliencia social, Resiliencia Urbana, Desplazamiento Forzado

• Capitulo 1: Antecedentes Generales

1.2 - Percepción del Desastre: Altura como factor de Riesgo 10

1.3 - Resiliencia: Un factor clave post-terremoto 12

1.4 - Chile y Japón: Referentes para el estudio de la resiliencia 13

2.2 - Caso de Estudio: Conjunto Plaza Mayor 16

2.3 - Instrumento de Investigación: Encuesta 19

2.4 - Trabajo de campo 21

2.5 - Piloto: Principales resultado obtenidos 22

3.2 - Análisis de datos 38

MÁS DE IMPACTO ECONOMÍA

8,8º 524 200.000 18% US$ 30 MIL

Figura 1: Elaboración propia, según datos de Balance de Reconstrucción. MINVU (2011)

1. Balance de Reconstrucción 27F. 2011. MINVU. Chile.

Lo interesante de las respuestas esperadas radica en la multiplicidad de factores que confluyen en la

1. Artículo sobre Metodología de la Investigación. Universidad Panamericana, Guatemala. 2012.

Para lograr comprender el fenómeno es necesario indagar también en el concepto de desplazamiento

1. Biblioteca Nacional de Chile.

Figura 1: Fuente: GEHL, Jan. 2018. Ciudades para la gente. [6]

40 ciudades para la gente

1. PETROVSKI, A. V. 1981. Psicología general. La Habana: Editorial de Libros para la Educación.

1. LORENZO, Roberto. Resiliencia: Nuestra Capacidad De Recuperación Ante Los Obstáculos

A diferencia de lo que se ha podido observar en algunos casos en Chile, a la hora de analizar el

2. Japón: una probada cultura resiliente [en línea]

2. GEHL, Jan. Cities for people (Ciudades para la gente).

Figura 1: Claudio Araneda Gutierrez / Polaroid Urbana [en línea]

Figura 1: Plano de ubicación Conjunto “Plaza Mayor”. Elaboración propia.

2. SIERRA BRAVO R. 1994. Técnicas de Investigación Social. Madrid: Paraninfo.

5. LEÓN O, MONTERO I. 1999. Diseño de investigaciones. McGraw-Hill/Interamericana. Madrid. España,

7. QuestionPro. ¿Qué es la escala de Likert y como utilizarla? [online]

9. Licenciatura en RR.HH. Encuesta, cuestionario y tipos de preguntas. 2002. Universidad de Champagnat.

11. Coeficiente de correlación lineal de Pearson. [online]

A - Domesticación del Desastre

A.1 - El evento del terremoto quedará en mi memoria y será recordado en el futuro.

Muy de Acuerdo De Acuerdo Neutral En Desacuerdo Muy en Desacuerdo

Muy de Acuerdo De Acuerdo Neutral En Desacuerdo Muy en Desacuerdo

A.3 - Será un evento que describiré a futuras generaciones.

Muy de Acuerdo De Acuerdo Neutral En Desacuerdo Muy en Desacuerdo

• La codificación se realizará según los siguientes valores:

B.1 - ¿Qué se encontraba haciendo al momento del 27F?

B.2 - ¿Se encontraba en presencia de más personas?

B.3 - ¿Cómo podría describir en sus propias palabras esta experiencia?

B.4 - ¿En que piso estaba?

B.5 - ¿Qué tan fuerte sintió el sismo?

No lo sentí Poco Medio Fuerte Muy Fuerte

Muy de Acuerdo De Acuerdo Neutral En Desacuerdo Muy en Desacuerdo

• La codificación se realizará según los siguientes valores:

C.1 - ¿Cuantas personas habitaban en el departamento al momento del terremoto?

D.1 - ¿Dónde se fueron después de evacuar el edificio?

¿Por qué eligió ese lugar?

D.2 - ¿Por cuanto tiempo permanecieron en ese lugar?

D.3 - ¿Cuándo regresaron a su departamento?

D.4 - ¿Por qué regresaron?

E.2 - ¿Usted habitaba en este edifico al momento del terremoto?