El giro ling��stico, al que se refiere com�nmente por la expresi�n inglesa

linguistic turn, es en su origen una expresi�n por la cual Gustav Bergmann1?

designaba en 1953 una manera de hacer filosof�a iniciada por Ludwig Wittgenstein en
su Tractatus logico-philosophicus. De una manera general, se trata de un cambio
metodol�gico y sustancial que afirma que el trabajo conceptual de la filosof�a no
puede lograrse sin un an�lisis previo del lenguaje.

Movimientos intelectuales muy diferentes est�n asociados con el giro ling��stico,

aunque el t�rmino en s� fue popularizado en 1967 por Richard Rorty con su antolog�a
El giro ling��stico, en el que la expresi�n significa un giro hacia la filosof�a
del lenguaje.

�ndice
1 Giro hacia la filosof�a del lenguaje
1.1 Giro ling��stico seg�n Richard Rorty
2 Generalidades
3 En la historia
3.1 Razonamiento hist�rico
3.2 Influencias en la historia
4 V�ase tambi�n
5 Enlaces externos
6 Notas
7 Referencias
Giro hacia la filosof�a del lenguaje
Es una perspectiva consciente e innovadora que se manifiesta a mediados del siglo
XX como revoluci�n al punto de vista filos�fico del lenguaje 2?, es decir, es
tambi�n una reacci�n en contra de ciertas posturas est�ticas3? (Filosof�a del
lenguaje ideal). Su objetivo es prestar atenci�n a las diversas formas en que este
se utiliza el lenguaje seg�n el contexto en que se d� la situaci�n comunicativa e
intenta comprender los rasgos de �sta (Filosof�a del lenguaje ordinario), en otras
palabras, se enfoca en los significados que se desprenden de los hablantes,
circunstancias, motivos y actitudes que se manifiestan al poner en acci�n el
lenguaje.

�Lo que sucede en el siglo XX es que se cobra conciencia�de la arbitrariedad y la

opacidad del lenguaje: de su autonom�a. Se cobra plena conciencia de que las
palabras est�n separadas completa, irremediablemente, del mundo material, que en
ning�n sentido derivan de �l ni pueden reproducirlo.�(Escalante, 1999, p.165)

Giro ling��stico seg�n Richard Rorty

Richard Rorty (1990) en su libro El giro ling��stico se�ala que la historia de la
filosof�a est� llena de �revoluciones contra las pr�cticas de los fil�sofos
precedentes y por intentos de transformar la filosof�a� 4?(p.47), pues seg�n �l
existe un disgusto ante la discusi�n interminable por parte de los fil�sofos que le
anteceden sobre los mismos tipos de temas. Por esta raz�n propone en su obra la
adopci�n de un nuevo m�todo en el que no se haga revoluci�n del pensamiento para
sustituir un significado con el objetivo de probar tesis filos�ficas y que estas
les permitan un reconocimiento universal. Lo anterior representaba para el autor un
problema cuando menciona que el �m�todo nuevo que cada uno propon�a era tal que�
s�lo pod�a ser adoptado por los que suscrib�an las tesis en cuesti�n� (Rorty, 1990,
p.48)

Rorty concuerda que el lenguaje ideal que se ven�a pensando era sistem�tico,
puramente descriptivo y con limitaciones5?, el cual estaba influido por los
supuestos te�ricos de la metaf�sica, filosof�a anal�tica y el positivismo a los
cuales �l mostr� oposici�n al igual que de la noci�n de verdad objetiva. 6?

El fil�sofo estadounidense apoya la idea del lenguaje ordinario, que se preocupa

por lo que podemos saber acerca de la gente a partir de su manera de hablar y
concuerda que �el significado de una palabra no es un dato, no es un referente
inmediato, fijo, de diccionario, sino que depende de las circunstancias de una
situaci�n de habla.� (Escalante, 1999, p.170)

Por esta raz�n los supuestos te�ricos de la filosof�a del lenguaje ordinario
permitieron ampliar el panorama para que otros autores pudiesen �investigar qu� es
lo que una sociedad considera bueno, seg�n los distintos usos que le da a la
palabra, las situaciones en lo que tiene sentido usarla.� (Escalante, 1999, p.171)

Seg�n Rorty (1990) el giro ling��stico signific� pasar de hablar de

representaciones mentales privadas a comenzar a hablar de que toda representaci�n
es ling��stica y, por lo tanto, el modelo trascendental de argumentaci�n se
convirti� en una estrategia para responder a la cuesti�n ��De qu� manera o qu�
condiciones debe cumplir el lenguaje para representar el mundo y expresar verdades
sobre �l? (Sierra M, 1990, p. 14)7?

Para Rorty el giro ling��stico, no s�lo es un cambio de la visi�n filos�fica del

lenguaje sino tambi�n un cambio en las narrativas que giran en torno a �l,
rechazando la noci�n que se tiene de verdad objetiva, expresando que el lenguaje es
contingente y �resultado de �miles de peque�as mutaciones�� (Rorty, cap. 1 1991
citado por Adolfo V�squez Rocca 2005) y por lo tanto fruto de representaciones del
mundo real y de la perseverante b�squeda por conocer la verdad a trav�s de la
interpretaci�n.

�En t�rminos de Richard Rorty: �La verdad se hace y no se descubre�, �la verdad es
algo que se construye en vez de algo que se halla�. Los fil�sofos que privilegian
el discurso cient�fico suelen creer que la verdad es algo que se encuentra a trav�s
de una objetividad desprejuiciada de las cosas.� (Scavino, 1999, p. 29)8?

Generalidades
En la tradici�n de la filosof�a anal�tica, seg�n Michael Dummett, el movimiento
ling��stico tom� forma en 1884 con el trabajo de Gottlob Frege Los fundamentos de
la aritm�tica, especialmente en el p�rrafo 62, donde Frege explora la identidad de
una proposici�n num�rica.9? Esta preocupaci�n por la l�gica de las proposiciones y
su relaci�n con los hechos fue retomada por el notable fil�sofo anal�tico Bertrand
Russell en Sobre la denotaci�n y jug� un rol importante en su trabajo sobre el
atomismo l�gico.

Ludwig Wittgenstein, compa�ero de Russell, fue uno de los progenitores del giro
ling��stico. �ste viene de su idea de que los problemas filos�ficos vienen de una
mala comprensi�n de la l�gica del lenguaje, y de sus comentarios sobre los juegos
del lenguaje. Sus �ltimos trabajos parten significativamente de las doctrinas
comunes de la filosof�a anal�tica y se pueden observar resonancias en la tradici�n
post-estructuralista.

En los a�os 1970 las humanidades reconocieron la importancia del lenguaje como
agente estructurante. Trabajos de otras tradiciones jugaron un rol decisivo para el
giro ling��stico en las humanidades, en particular el estructuralismo de Ferdinand
de Saussure y el movimiento postestructuralista consiguiente. Entre los teoristas
con m�s influencia se encuentran Judith Butler, Luce Irigaray, Julia Kristeva,
Michel Foucault y Jacques Derrida. El poder del lenguaje, en particular de ciertos
tropos ret�ricos, fue explorado en el discurso hist�rico por Hayden White. El hecho
de que el lenguaje no es un medio transparente del pensamiento fue enfatizado por
una forma muy distinta de filosof�a del lenguaje que naci� con los trabajos de
Johann Georg Hamann y Wilhelm von Humboldt.

Estos movimientos llevan com�nmente a la noci�n de que el lenguaje �constituye� la

realidad, una posici�n contraria a la intuici�n y a gran parte de la tradici�n
filos�fica occidental. La perspectiva tradicional (que Derrida llam� el n�cleo
�metaf�sico� del pensamiento occidental) ve�a a las palabras como etiquetas ligadas
a conceptos. Seg�n esta visi�n, existe una �silla real� en alguna realidad externa
que corresponde aproximadamente a un concepto en el pensamiento humano llamado
�Silla�, al que se refiere a su vez la palabra ling��stica �silla�. Sin embargo,
Ferdinand de Saussure, padre del estructuralismo, sosten�a que las definiciones de
los conceptos no pueden existir independientemente de un sistema ling��stico
definido por la diferencia, o, dicho de otro modo, que un concepto de algo no puede
existir sin ser nombrado. As�, las diferencias entre significados estructuran
nuestra percepci�n. No existe una silla real a partir del momento en que
manipulamos sistemas simb�licos. Ni siquiera fu�semos capaces de reconocer una
silla como silla sin reconocer al mismo tiempo que una silla no es algo m�s � en
otras palabras, una silla se define como una colecci�n espec�fica de
caracter�sticas que se encuentran a su vez definidas en ciertas formas y as�
sucesivamente, y todo esto dentro del sistema simb�lico del lenguaje. De esta
forma, lo que pensamos como �realidad� no es m�s que una convenci�n de nombres y
caracter�sticas, una convenci�n llamada a su vez �lenguaje�. En efecto, todo lo que
se encuentra fuera del lenguaje es inconcebible por definici�n (ya que no tiene
nombre ni significado) y por lo tanto no puede entrometerse o entrar en la realidad
humana, al menos sin ser inmediatamente tomado y estructurado por el lenguaje.

Una interpretaci�n opuesta ser�a el realismo filos�fico, que concibe que el mundo
es conocible como es en realidad, idea defendida por fil�sofos como Henry Babcock
Veatch.