22 / Introducción a la Psicología Social
La crisis ha sido positiva para que los psi- como el de investigación e intervención. Por tanto,
cólogos sociales tomen más conciencia de la
construcción histórica de la disciplina. Entre las
consecuencias de la crisis (Torregrosa, 1998) rese-
ñamos algunas:
— Historicidad de la realidad estudiada y del
conocimiento psicosocial.
— La relatividad de los conocimientos psico-
sociológicos, que son obtenidos en contex-
tos y para propósitos determinados.
— Mayor afinidad con las demás ciencias so-
ciales.
3. SOBRE EL CONCEPTO
DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL
Desde que la Psicología Social se constituyese
como disciplina independiente, el intento de deli-
mitar el concepto no ha estado exento de proble-
mática. Allport (1968) afirmaba que «la Psicolo-
gía Social tiende a comprender y explicar cómo
los pensamientos, los sentimientos y las conduc-
tas de los seres humanos son influenciados por
otro real, imaginario o implícito». Esta definición
ha sido punto de referencia y de partida de un
gran número de psicólogos sociales.
7
D: ED E D
Crespo (1995) opina que la definición de la
Psicología Social es y debe ser una cuestión abier-
ta y epistemológica, que no se debe definir con
criterios físicos de demarcación o geopolíticos.
7
El objeto de estudio de la Psicología Social,
E 2 DL
según Marín (2005), debe poseer ciertas cualidades:
/7 6 A
— Es inacabado.
— Es espacio-temporal.
. 9 EAD4 14DA EE
— En su concreción intervienen seres hu-
manos.
— El objeto de la Psicología Social no es pro-
pio ni exclusivo.
— Es posible aproximarse a él por diversos
caminos.
-A ID :
El rasgo esencial que establece la distinción
entre las ciencias es tanto su objeto de estudio
0 DA7 66 4 4 E 6A A: 4 EA6 4 D 7 9DA AA 6 D4
-D 4 7 9DA 47E A ( ) (
para su definición hay que considerar su objeto
material o definición efectiva y su objeto formal o
definición intencional (Castillo, 1968, pp. 25 y ss.).
En este sentido también lo entiende Jiménez Bu-
rillo, quien en su trabajo efectúa la distinción que
hace Boudon entre definición intencional de una
ciencia, aquello a lo que utópicamente apunta y
la definición efectiva, a través del cuerpo articu-
lado de teorías, métodos y técnicas.
Diferentes autores (Kuhn, 1962; Lakatos,
1975; Suppe, 1979) postulan que la ciencia, me-
diante decisiones y actuaciones, procede según
unos presupuestos, y que el conocimiento cientí-
fico no puede considerarse como forma de pensa-
miento objetivo, ausente de contaminantes socia-
les, culturales o económicos. Sin embargo, el
conocimiento científico da contenido a la ciencia
y se construye con teorías sobre los fenómenos
estudiados. La misión de las teorías es organizar
los conocimientos ya adquiridos y generar hipó-
tesis nuevas que guíen la investigación. Las teorías
se encuadran dentro de un marco de referencia
que denominamos «paradigma». Los conocimien-
tos no se evalúan con rigor empírico y se confir-
man o no según lo sean las teorías que lo inspiran
(Ritzer, 1991). Cuando se abandona esa forma de
ver el mundo por otra, estamos ante un cambio
de paradigma. Esta perspectiva, que supone pro-
greso discontinuo, se enfrenta al positivismo, que
ve el progreso como continuo.
Masterman (1970) distinguió más de veinte
paradigmas, aunque los redujo a tres tipos: el me-
tafísico, el sociológico y el constructor. El meta-
físico es el más amplio, y en él pueden tener cabi-
da los otros dos. Clasificó las ciencias en cuatro
tipos, en función de su estatus paradigmático:
— Paradigmática es la que goza de un am-
plio consenso dentro de la comunidad
científica alrededor de un paradigma par-
ticular.
— La no paradigmática surge cuando no
existe consenso sobre un paradigma.
© Ediciones Pirámide
DAC E 6A
 Antecedentes históricos, concepto, enfoques y objeto de estudio en la Psicología Social
— Paradigmática dual, cuando dos paradig-
mas pugnan por una preeminencia en el
mundo científico.
— Paradigmática múltiple, cuando varios pa-
radigmas visibles compiten entre sí sin éxi-
to por la dominación dentro de la comu-
nidad científica.
En general, las ciencias sociales son de para-
digma múltiple y las ciencias físicas se mueven
entre los otros tipos. No todos los paradigmas
explican todos los hechos de un objeto de estudio,
lo que hace poco probable que haya revoluciones
científicas en las ciencias sociales. En la Psicología
Social persiste la multidisciplinariedad paradig-
mática, que supone un enriquecimiento para la
investigación y la explicación de la realidad psi-
cosocial (Stephan y cols., 1991; Munné, 1993). En
este escenario, intentar construir una teoría que
explique el fenómeno psicosocial es algo más que
utópico, una realidad imposible (Gergen, 1982;
Parker, 1989). No obstante, son las teorías las que
validan al paradigma, dado que son ellas las ve-
rificables y no el paradigma. Por ello, la construc-
ción de teorías es básica en la Psicología Social.
Una teoría adquiere sentido porque propor-
7
ciona:
D: ED E D
— Conocimiento del campo de sus proble-
mas, principios y objetivos de estudio.
— Valor práctico, que amplía la comprensión
7
sobre las experiencias de la vida personal
E 2 DL
y social.
/7 6 A
— Comprensión de los fines, que ayuda a com-
prender los motivos, intereses y fines últi-
mos que se persigue en toda investigación.
. 9 EAD4 14DA EE
Las funciones que pueden tener las teorías,
según Frey, Botan, Friedman y Kreps (1992), son:
— Motivadora. Una teoría organiza nuestro
conocimiento e incita a la investigación.
-A ID :
— Explicativa. Permite la clasificación y
aclaración de los hechos estudiados.
© Ediciones Pirámide
0 DA7 66 4 4 E 6A A: 4 EA6 4 D 7 9DA AA 6 D4 DAC
-D 4 7 9DA 47E A ( ) (
/ 23
— Predictora. La teoría se antepone a lo que
va a suceder.
— Controladora. Predice los acontecimien-
tos que supone que puede controlar.
— Heurística. Impulsa la generación o pro-
ducción de nuevas investigaciones sobre la
realidad psicosocial.
— Inspiradora. Sirve para sugerir ideas, des-
pertar la imaginación del investigador y
proponerle diversos modos de afrontar el
acercamiento a la realidad psicosocial.
Para Habermas (1975,1982), se pueden plan-
tear dos tipos de intereses en el trabajo científico:
los extrateóricos y los intrateóricos. Los intereses
extrateóricos son aquellos que guían una investi-
gación sin un fin científico en sí. El tema se elige
por motivos emocionales, económicos, políticos,
etcétera. Sin embargo, los intereses intrateóricos
están centrados en el propio trabajo teórico. Los
intrateóricos analizan tres tipos de intereses:
— Técnico. Es práctico y busca el control de
la naturaleza investigada y la predicción
de los eventos futuros.
— Práctico. Este estilo es de sentido sintético,
más que analítico, y lleva a los científicos
a hacer ciencia llevada por el interés prác-
tico al estudiar interacción social, lengua-
je o comunicación.
— Emancipatorio. La ciencia amparada por
este interés se basa en el esfuerzo por rom-
per lazos o dependencias de la disciplina
en ciertos condicionantes.
4. ENFOQUES TEÓRICOS
DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL
Dada la complejidad del hecho psicosocioló-
gico, nuestra disciplina necesita atender a su ob-
jeto de estudio desde campos que permitan abar-
carlo. Jiménez Burillo (1983, p.  168) piensa que
la Psicología Social debe articular, no sólo la Psi-
cología y la Sociología, sino una serie de discipli-
E 6A