¿Qué es el derecho?

Por muchos años esta pregunta ha causado inquietud a diferentes

pensadores que han tratado de conceptualizar al derecho de diferentes maneras, siempre
adaptándolo a las circunstancias o buscando ir mas allá de las mismas para lograr explicarlo. El
autor hace un importante señalamiento al mencionar que en cuanto a las demás ciencias, no
existe una cantidad vasta de literatura que se haya creado con la finalidad de resolver con
precisión el concepto de derecho, en contraste a la duda de ¨ ¿qué es medicina? ¨ Esta pregunta,
por mencionar un ejemplo, se puede resolver fácilmente al comenzar a leer sobre la materia,
creando una diferencia con el derecho porque este último utiliza parámetros diferentes y cae en
muchos de los casos en cuestiones interpretativas aunadas a los tecnicismos utilizados para su
desarrollo. Es necesario entender que quienes han contribuido a la formación o por lo menos a la
búsqueda de un concepto sólido para nuestro tema de estudio, han sido en su mayoría juristas
que llevaron el conocimiento más allá, utilizando la reflexión y la interpretación para poder
explicarlo y transmitirlo mientras era llevado a la práctica. Dentro del texto, el autor también hace
mención a un panorama contextualizado en Inglaterra, donde las personas tienen cierto
conocimiento de la aplicación de un sistema normativo, conocimientos básicos de derecho que se
engloban dentro de un cierto conocimiento común. La interrogante, aun después de comprender
esto es ¿Cómo es que aún no se ha llegado a comprender en su totalidad al derecho y su
significado? Sin duda es un cuestionamiento que podemos aplicar en Inglaterra y en el resto del
mundo donde el Derecho juegue un papel importante para el desarrollo de cualquier Estado o
comunidad. El derecho va más allá de las explicaciones sencillas que se pueden llegar a dar en
situaciones cotidianas y hasta en algunas más complejas que podrían necesitar un grado de
reflexión más alto para lograr su entendimiento total, es difícil que se pueda tratar de dar una
definición sin las complicaciones que venimos entendiendo desde que se empezó a estudiar esta
materia. Sería más sencillo tratar de explicar al derecho de la manera en que se explican otras
ciencias pero estaríamos cayendo en la perdida de la oportunidad de ir a un nivel superior de
entendimiento, claro esta que esta ciencia se compone de elementos que la sistematizan y hacen
que tanto su estudio como su aplicación requieran de cada una de ellas para que pueda funcionar.
Existe una pregunta que profundiza en el tema es ¿Cuál es la naturaleza del derecho? De esto se
desprenden otros tres problemas que nos obligan a buscar una serie de ideas más complejas
referentes a la obligatoriedad, la manera de cumplir y la misma definición de derecho. El
planteamiento de estos hechos sugiere que el derecho es una ¨rama¨ de la moral o la justicia y
tiene congruencia con los principios de los mismos. La conducta de los seres humanos que viven
bajo el poder de un estado, siempre se verá conducida por lineamientos que a su vez les otorgaran
derechos, esto a diferencia a situaciones que dependen de la moral, situaciones que se
presentaran tomando la moral misma como base en el pensamiento de los sujetos en cuanto al
bien o al mal y otros factores que lo llevaran a cumplir o no con las obligaciones impuestas sobre si
mismos

Dentro de las interpretaciones del derecho en sí, encontraremos ciertos aspectos relacionados a la
moral y es ahí donde se crea un ¨choque¨ de ideas, por un lado el positivismo que trata de
apegarse a la normatividad tal cual es y por otro lado el lado, un aspecto más humano que tratara
de aplicar el lado más benevolente del derecho en razón de una flexibilidad interpretativa mayor.
Desde un punto de vista personal, me parece que para la correcta aplicación de las normas
jurídicas, es necesario que coexistan en cierto grado estas dos ideas, manteniendo un margen de
actuación para cada una de ellas sin dejar de realizar las adecuaciones necesarias para mantener
un bienestar en cada tiempo y lugar determinados.