31 2018 Amplia

“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”
MINISTERIO PÚBLICO
TERCER DESPACHO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
DISTRITO FISCAL DE UCAYALI
Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha
CASO : 3006015500-2017-187- 0
INVESTIGADO : Hector Alexis Laguna Torres y L.Q.R.R.
AGRAVIADO : EL ESTADO – SUNARP
DELITO : COLUSION Y OTROS
FISCAL RESPONSABLE: Oswaldo Souza Burga
DISPOSICION DE NO PROCEDENCIA A FORMALIZAR NI

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA (ARCHIVO
PRELIMINAR)
DISPOSICIÓN Nº
Pucallpa, Diecinueve de Abril
del año dos mil dieciocho.-
I. PARTE EXPOSITIVA
VISTO.-
VISTO.- La Carpeta Fiscal que contiene los actos de investigación
preliminar seguida contra HECTOR ALEXIS LAGUNA TORRES, NIDIA BUMANN
SALAZAR, PEDRO PANTA JACINTO, FRANCISCO DAZA PUERTA, PUERTA, MARIA DE JESÚS
CAMPOVERDE DIAZ, ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS, LUZ ANGÉLICA ÑIQUE
MORALES, SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ, PILAR DEL AGUILAR MORALES
Y DIEGO WEYDER BENITES MARIN Y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la
presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad
de COLUSION y PECULADO en agravio del ESTADO – SUNARP;
SUNARP; y,
1.1. DE LA LEGITIMIDAD Y COMPETENCIA DEL MINISTERIO
PÚBLICO.-
PÚBLICO .- El Ministerio Público, en el proceso penal tiene una decisiva intervención, pues, es
el órgano Constitucional autónomo, a quien se ha conferido la titularidad del ejercicio de la
acción penal, defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho; así
como representar en estos procesos a la sociedad de conformidad con el artículo 159° de la
Norma Fundamental,. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha referido que el Ministerio
Público “... en tanto órgano constitucionalmente constituido, le es exigible que el
desarrollo de sus actividades las despliegue dentro de los mandatos normativos
impuestos por la Constitución (...)”.
(...)”.
Considerando
Considerando lo señalado por el máximo intérprete de la
Constitución en la Sentencia N° 06167-2005-PHC/TC que al respecto expresa la prohibición
de la arbitrariedad1; entendida ésta como los parámetros a la facultad discrecional del fiscal y
1 "El grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen
elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que
proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y
carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica”.
El Tribunal Constitucional en la Resolución Nro. 0441- 2008 HC /TC (Caso Fernando Melciades Cevallos Gonzáles).
publicado el 30/03/2009 sobre Derecho Habeas Corpus contra investigación de Fiscales, señala que:
Este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que si bien la actividad del Ministerio Público a nivel de la
investigación preliminar del delito, al formalizar la denuncia, o al formular la acusación fiscal se encuentra vinculada al
principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso, también lo es, que dicho órgano autónomo no tiene
facultades coercitivas para restringir o limitar la libertad individual. Las actuaciones del Ministerio Público son pues
postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva (Exp. Nº 4052-2007-PHC/TC; Exp. Nº 5773-
1
MINISTERIO PÚBLICO
del mismo modo el Principio de Presunción de Inocencia 2. En ese sentido, si el Fiscal al

calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho investigado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede
formalizar y continuar la Investigación Preparatoria, ordenando el archivo de lo actuado. En
atención a las normas reseñadas y al estado procesal que se encuentran la presente
investigación, corresponde realizar el análisis de los actos de investigación acopiados a fin de
verificar si, se cuenta con presupuestos que requieren la norma para formalizar Investigación
Preparatoria o su archivo.
II. PARTE CONSIDERATIVA:

CONSIDERATIVA:
CRIMINAL.- Fluye del INFORME N° 036-2017-DIRCOCOR-PNP-

DE LA NOTICIA CRIMINAL.-
OFICODCC-UNIDCCOR-U,
OFICODCC-UNIDCCOR-U, emitido por la Dirección Contra la Corrupción de la PNP, que
la Superintendencia de loas Registros Públicos – Zona Registral N° VI sede Pucallpa
(SUNARP PUCALLPA), llevó a cabo una convocatoria de concurso público de los
procesos CAS. N° 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024 y 025-2017, 025-2017, que se
desarrollo entre los días 12 al 26 de Mayo del 2017 para cubrir las siguientes plazas:
Seis (06) personas para el puesto de analistas registrales,
registrales, una (01) persona para el
puesto de analista registral para la oficina registral de Aguaytia , una (01
(01)) persona para
el puesto de responsable de la oficina receptora de Manantay, una (01) persona para el
puesto de responsable de la oficina receptora de Yarinacocha,
Yarinacocha, dos (02) personas para
el puesto de cajeros,
cajeros, una (01
(01)) persona para el puesto de certificador de publicidad,
publicidad,
una (01
(01)) persona para el puesto de especialista de catastro,
catastro, una (01
(01)) para el puesto de
asistente de oficina,
oficina, y una (01
(01)) persona para el puesto de chófer.
Siendo los miembros del comité Hector Alexis Laguna Torres en su calidad de Jefe
Zonal de la SUNARP Pucallpa, los Miembros Titulares Nidia Baumann Salazar
(Presidente), Pedro R. Panta Jacinto (Miembro) y Víctor Manuel Tello Angulo
(Miembro).
Por lo que en las presentes convocatorias se tomó conocimiento que se presentaron

una serie de presuntas irregularidades en la calificación de algunos postulantes,
habiendo sido presuntamente favorecidos algunos ganadores en perjuicio de otros
aspirantes al puesto de trabajo y de acuerdo a las indagaciones llevadas a cabo la
Unidad Desconcertada contra la Corrupción PNP-UCAYALI, considera:
2007-PHC/TC; Exp. Nº 2166-2008-PHC/TC, entre otras).
2 "Precisamente el contenido principal de la presunción de inocencia comprende la interdicción constitucional de la sospecha

permanente. De ahí que resulte irrazonable el hecho que una persona esté sometida a un estado permanente de investigación fiscal o
judicial. Ello es así en la medida que si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que para tal
efecto se exija la concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que exista una causa probable y 2) una búsqueda razonable de la
comisión de un ilícito penal”
La causa probable surge como reacción a distintas formas de exceso, su caracterización como un mecanismo para enfrentarlos
ubica a la figura junto al principio de proporcionalidad que cumple similar función, que también ha sido definido como una prohibición
de exceso, que si bien este último presupuesto opera en el plano de las decisiones que afectan derechos fundamentales y, en ese
sentido, delimita el alcance de las actuaciones de las autoridades públicas, la causa probable está dirigida al inicio de la
actuación penal del Estado. Es decir su campo de aplicación es previo a las decisiones que pueden tener como consecuencia
restricciones a los derechos fundamentales.
BERNAL CUELLAR, Jaime. El Proceso Penal y Fundamentos Constitucionales y Teoría General. Editorial Universidad.
6ta Edición 2013. pp. 244.
2
MINISTERIO PÚBLICO
A. EN EL CASO DEL PROCESO DE LA CONVOCATORIA N° 016-2017-CAS, para la

contratación de seis (06) personas para el puesto de analistas registrales. De acuerdo al
acta de resultado, fue declarada como ganadora MARÍA DE JESÚS CAMPOVERDE DIAZ,
quien presuntamente no tiene experiencia laboral mayor de 01 año en el sector público
en actividades afines, como lo exige las bases de la convocatoria en cuestión (solo
tiene presuntamente 03 meses en SUNARP Pucallpa y 12 meses de practicas como
Secigristas en el Ministerio Publico, el cual esta considerado como práctica o en el peor
de los casos no es una actividad afín al puesto de trabajo postulado), En el caso de la
ganadora ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS, se encontró que presuntamente no
reúne la experiencia laboral mayor a 01 año en el sector público en actividades afines,
como lo exige las bases de la convocatoria contando presuntamente solo con practicas
pre-profesionales, en cuanto a la persona de LUZ ANGÉLICA ÑIQUE MORALES, se tiene
que presuntamente no cuenta con experiencia laboral mayor a 01 año en el sector
público en actividades afines, como lo exige las bases de la convocatoria contando
aparentemente con solo 06 meses de prácticas profesionales en la SUNARP Pucallpa, el
cual si esta considerado como una actividad laboral, pero no alcanza el año requerido,
ya que ha desempeñado otra actividad en la Municipalidad Provincial de Ucayali –
Auxiliar Administrativo en el Área de Recursos Humanos, que no es compatible con el
puesto postulado.
B. EN EL CASO DE LA CONVOCATORIA N° 017-2017-CAS , para la contratación de un

(01) analista registral para la oficina registral de la Aguaytia de acuerdo al Acta de
Resultado, se encontró que la plaza fue declara desierta, sin embargo en las
calificaciones de formación académica en otros procesos se califica con 15 a los
bachilleres y 20 a los titulados, sin embargo en este convocatoria el postulante
WALDER ADERBALO VELASQUEZ OJANAMA, fue calificado con 18 a pesar de tener titulo
profesional, de lo que se desprende que presuntamente no habría existido uniformidad
de calificaciones.
C. EN LA CONVOCATORIA N° 018-2017-CAS, para la contratación de un (01)

responsable de la oficina receptora de Manantay de acuerdo al Acta de Resultado, se
verificó que la ganador SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ, obtuvo el puntaje (32)
en la entrevista personal, sin embargo las bases señalan que el puntaje es de (35) como
mínimo y (50) como máximo, por lo que dicha postulante debería presuntamente haber
sido descalificada por no obtener el puntaje mínimo requerido en la entrevista
persona.
D.-EN LAS CONVOCATORIAS N° 019-2017-CAS, contratación de (01) receptora de

Yarinacocha, convocatoria N° 020-2017-CAS, contratación de (02) personas para el
puesto de cajeros; y convocatoria N° 021-2017-CAS, contratación de (01) persona
para el puesto de certificador de publicidad, acorde a las actas de resultados, fueron
declaradas plazas desiertas, habiendo consignado la comisión evaluadora en la parte
de formación académica el puntaje de (17) o (18) para los titulados, y en otras
convocatorias ha sido de (15) para bachilleres y (20) para titulados.
E.- EN LA CONVOCATORIA N° 023-2017-CAS, para ocupar el puesto de (01) asistente
3
MINISTERIO PÚBLICO
de la oficina, de acuerdo al Acta de Resultado ha sido declarado ganadora de la

persona de PILAR DEL AGUILAR MORALES, en donde en las bases se solicita Titulo
Profesional de Técnico en Secretariado Ejecutivo, sin embargo de acuerdo a la revisión
de los documentos presentados por la ganadora se advierte que presuntamente no
cuenta con dicha acreditación académica y solo tendría certificados de capacitaciones.
F. POR ULTIMO EN LA CONVOCATORIA N° 025-2017-CAS, para la contratación para el

puesto de (01) chófer, de acuerdo al acta de resultado fue declarado ganador la
persona de DIEGO WEYDER BENITES MARIN, quien en el rubro de formación académica
presentó la licencia de conductor AIIB, siendo calificado con un puntaje de (18),
cuando las bases presuntamente establecían la calificación de (0) como mínimo y
máximo de (15)
Convocatorias Cuestionadas: N° 016-2017-CAS, N° 017-2017-CAS, N° 018-2017-CAS,

019-2017-CAS, N° 020-2017-CAS, N° 021-2017-CAS, N° 023-2017-CAS y N° 025-2017-
CAS.
Funcionarios y Servidores de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos

- Zona Registral N° VI Sede Pucallpa, que presuntamente favorecieron a terceros en
el marco de las convocatorias N° 016-2017-CAS, N° 017-2017-CAS, N° 018-2017-
CAS, 019-2017-CAS, N° 020-2017-CAS, N° 021-2017-CAS, N° 023-2017-CAS y N°
025-2017-CAS: Hector Alexis Laguna Torres, Nidia Bumann Salazar, Pedro Panta
Jacinto y Francisco Daza Puerta.
Terceros que que presuntamente concertaron con Funcionarios y Servidores de la

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - Zona Registral N° VI Sede
Pucallpa o que fueron indebidamente en forma directa o indirecta o por acto
simulado favorecidos en el marco de las convocatorias N° 016-2017-CAS, N° 017-
2017-CAS, N° 018-2017-CAS, 019-2017-CAS, N° 020-2017-CAS, N° 021-2017-CAS,
N° 023-2017-CAS y N° 025-2017-CAS: MARIA DE JESÚS CAMPOVERDE DIAZ, ROXANA
SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS, LUZ ANGÉLICA ÑIQUE MORALES, SAYURI DELDINA
TUANAMA GRANDEZ, PILAR DEL AGUILAR MORALES Y DIEGO WEYDER BENITES
MARIN.
2.1. DE LAS DILIGENCIAS Y ACTUACIONES PROCESALES

REALIZADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR.- PRELIMINAR.- Es preciso indicar que las
diligencias preliminares, son aquellos actos urgentes e inaplazables que permiten obtener los
elementos de convicción para conocer si el hecho tiene relevancia penal (Artículo 330.1 del
Código Procesal Penal). Como se señaló en la Casación N° 14-2010-La Libertad 3: "Las
diligencias preliminares es una fase pre-jurisdiccional, porqué se encuentra en el
contexto que el Fiscal ya conoció la noticia criminal, pero aún no ha resuelto formalizar
la investigación y dar inicio a la investigación preparatoria; en ella se busca verificar si
el conocimiento que se tiene de la sospecha de un delito - sea de oficio o por la parte
denunciante- tiene un contenido de verosimilitud y ver si existen elementos de
conviccion y probatorios suficientes para continuar con la persecución de delitos y sus
autores, se funda en la necesidad de determinar los presupuestos formales para iniciar
3 Corte Suprema de Justicia de la República del Perú Sala Penal Permanente. CASACIÓN Nº 14-2010 (AUTO) LA LIBERTAD de fecha 05
de julio del 2011. Fund. de Derecho Cuarto.
4
MINISTERIO PÚBLICO
válidamente la investigación judicial y por ende el proceso penal(...) ". Si el fiscal

considera formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, es porqué aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, la acción penal no ha prescrito, y se ha
individualizado al imputado y, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad (Artículo 334.1 del Código Procesal Penal). En tal sentido se recabaron los
siguientes elementos de convicción durante las diligencias preliminar:
preliminar:
DECLARACIONES
1) DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO FRANCISCO ELIAS DAZA PUERTA

(13/11/2017) obrante a folios 1595/1600.
2) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA MARIA DE JESUS CAMPOVERDE DIAZ
(13/11/2017) obrante a folios 1601/1605.
3) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS
(13/11/2017) obrante a folios 1606/1609.
4) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA LUZ ANGELICA ÑIQUE MORALES
13/11/2017)
13/11/2017) obrante a folios 1610/1613.
5) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA PILAR DEL AGUILA MORALES (14/11/2017)
obrante a folios 1614/1617.
6) DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO HECTOR ALEXIS LAGUNA TORRES
(13/11/2017) obrante a folios 1619/1623.
7) DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO DIEGO WEYDER BENITES MARIN
(14/11/2017) obrante a folios 1635/1638.
8) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA NIDIA BAUMANN SALAZAR (15/12/2017)
obrante a folios 1644/1648.
9) DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO PEDRO REGALADO PAN JACINTO
(14/02/2017) obrante a folios 1685/1690.
10) DECLARACIÓN DE LA INVESTIGADA SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ
14/02/2018)
14/02/2018) obrante a folios 1691/1694.
DOCUMENTALES
1) INFORME N°036-2017-DIRCOCOR-PNP-OFICODCC-UNIDCCOR-U.- de
fecha 21 de Junio del 2017, mediante el cual nos remite información y documentos
sobre presunto favorecimiento por parte de Funcionarios y Servidores Públicos de
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos – Zona Registral N°VI-
Sede Pucallpa-hacia los ganadores de los concursos Públicos de los procesos CAS
N°016-2017, N°018-2017, N°023-2017 y N°025-2017, convocados por dicha
entidad pública y desarrollados entre el 12 al 26MAY2017, en la Jurisdicción del
distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo y Departamento de Ucayali.
Obrante a folios 02/06-
2) COPIA SIMPLE de MEMORANDUM N°632-2017/Z.RN°.VI-SP-JEF, de fecha 01 de
Junio del 2017, mediante el cual remite el Acta de Resultado de Convocatoria de los
06 Analistas Registrales, bajo la modalidad del Régimen Especial de Contratación
Administrativa de Servicios a efectos de que se elabore su contrato de trabajo.
Obrante a folios 11
3) COPIA SIMPLE de MEMORANDUM N°632-2017/Z.RN°.VI-SP-JEF, de fecha 01 de
Junio del 2017, mediante el cual remite el Acta de Resultado de Convocatoria, bajo la
5
MINISTERIO PÚBLICO
modalidad del Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios a

efectos de que se elabore su contrato de trabajo. Obrante a folios 12
4) COPIA CERTIFICADA de la Directiva N°03-2012-SUNARP/GG – CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°052-2017,N°052-2017, emitido a favor de AGATHA
CRISTINA PICON LABAJOS. Obrante a folios 75/78
5) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de AGATHA CRISTINA PICON LABAJOS. Obrante
a folios 87/94
6) COPIA SIMPLE de los ANTECEDENTES LABORALES VINCULADOS AL OBJETO DE
LA CONVOCATORIA otorgados a favor de AGATHA CRISTINA PICON LABAJOS.
Obrante a folios 95/96
7) COPIA SIMPLE de OTROS ANTECEDENTES LABORALES a favor de AGATHA
CRISTINA PICON LABAJOS . Obrante a folios 97/163
8) COPIA SIMPLE de los CURSOS Y SEMINARIOS VINCULADOS AL OBJETO DE LA
CONVOCATORIA otorgados a favor de AGATHA CRISTINA PICON LABAJOS.
Obrante a folios 104/125.
9) COPIA SIMPLE de los CURSOS DE IDIOMAS otorgados a favor de AGATHA
CRISTINA PICON LABAJOS. Obrante a folios 126/127.
10) COPIA SIMPLE de los RECONOCIMIENTOS otorgados a favor de AGATHA
CRISTINA PICON LABAJOS. Obrante a folios 131.
11) COPIA SIMPLE de los ACTIVIDADES SOCIALES otorgados a favor de AGATHA
CRISTINA PICON LABAJOS. Obrante a folios 132.
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°053-2017,
N°053-2017, emitido a favor de LUZ ANGELICA
ÑIQUE MORALES. Obrante a folios 136/139
13) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA y demás anexos de LUZ ANGELICA ÑIQUE
MORALES. Obrante a folios 140/174
N°055-2017, emitido a favor de MARIA DE
JESUS CAMPOVERDE DÍAZ. Obrante a folios 230/237.
15) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de MARIA DE JESUS CAMPOVERDE DÍAZ.
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°056-2017,N°056-2017, emitido a favor de ROXANA
SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS.
ZEVALLOS. Obrante a folios 265/271.
17) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS. ZEVALLOS.
N°046-2017, emitido a favor de BENITES MARIN
DIEGO WEYDER.
WEYDER . Obrante a folios 317/320.
19) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de BENITES MARIN DIEGO WEYDER. WEYDER. Obrante a
folios 321/339.
N°048-2017, emitido a favor de DEL AGUILA
MORALES PILAR.
PILAR. Obrante a folios 397/400.
21) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de DEL AGUILA MORALES PILAR. PILAR. Obrante a
folios 321/339.
6
MINISTERIO PÚBLICO

N°050-2017, emitido a favor de SAYURI
DELDINA TUANAMA GRANDEZ.
GRANDEZ. Obrante a folios 438/441.
23) COPIA SIMPLE del HOJA de VIDA de SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ. GRANDEZ.
24) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ANALISTA REGISTRAL en donde se indica el
PERFIL y CARACTERISTICAS DEL PUESTO CONVOCADO de acuerdo al Proceso de
Selección CAS N°016-2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 483.
25) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ANALISTA REGISTRAL, en donde se indica
CRONOGRAMAS Y ETAPAS DEL PROCESO Y LAS ETAPAS DE SELECCIÓN de
acuerdo al Proceso de Selección CAS N°016-2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante
a folios 484.
26) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ANALISTA REGISTRAL, de las
CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA, DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR de
a folios 485.
27) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ANALISTA REGISTRAL PARA LA OFICINA
REGISTRAL DE AGUAYTIA en donde se indica el PERFIL y CARACTERISTICAS DEL
PUESTO CONVOCADO de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°017-2017-ZR-
N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 487.
28) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ANALISTA REGISTRAL PARA LA OFICINA
REGISTRAL DE AGUAYTIA, de las CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA,
DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°017-
2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 488.
29) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de RESPONSABLE DE OFICINA RECEPTORA DE
MANANTAY en donde se indica el PERFIL y CARACTERISTICAS DEL PUESTO
CONVOCADO de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°018-2017-ZR-N°VI-SEDE
PUCALLPA. Obrante a folios 489.
MANANTAY, en donde se indica CRONOGRAMAS Y ETAPAS DEL PROCESO Y LAS
ETAPAS DE SELECCIÓN de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°018-2017-ZR-
N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 490.
MANANTAY, de las CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA, DOCUMENTACIÓN
A PRESENTAR de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°018-2017-ZR-N°VI-SEDE
YARINACOCHA en donde se indica el PERFIL y CARACTERISTICAS DEL PUESTO
CONVOCADO de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°019-2017-ZR-N°VI-SEDE
YARINACOCHA, en donde se indica CRONOGRAMAS Y ETAPAS DEL PROCESO Y
LAS ETAPAS DE SELECCIÓN de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°019-2017-
ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 493.
YARINACOCHA, de las CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA,
DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR de acuerdo al Proceso de Selección CAS N°019-
2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 494.
7
MINISTERIO PÚBLICO
35) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ASISTENTE DE OFICINA en donde se indica el

PERFIL y CARACTERISTICAS DEL PUESTO CONVOCADO de acuerdo al Proceso de
36) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ASISTENTE DE OFICINA, en donde se indica
CRONOGRAMAS Y ETAPAS DEL PROCESO Y LAS ETAPAS DE SELECCIÓN de
a folios 505.
37) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ASISTENTE DE OFICINA, de las
CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA, DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR de
a folios 506.
38) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de CHOFER en donde se indica el PERFIL y
CARACTERISTICAS DEL PUESTO CONVOCADO de acuerdo al Proceso de Selección
CAS N°025-2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 510.
39) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de CHOFER, en donde se indica CRONOGRAMAS
Y ETAPAS DEL PROCESO Y LAS ETAPAS DE SELECCIÓN de acuerdo al Proceso de
40) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de CHOFER, de las CONSIDERACIONES A TENER
EN CUENTA, DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR de acuerdo al Proceso de Selección
CAS N°025-2017-ZR-N°VI-SEDE PUCALLPA. Obrante a folios 512.
41) COPIA CERTIFICADA INFORME N°006-2017/Z.R.N°VI-SP/RR.HH de fecha 13 de
Enero del 2017, mediante el cual remiten los FORMATOS APLICATIVOS de pasos
integrados para elaborar el Perfil de Puesto, de los 16 personas bajo la modalidad de
CAS. Obrante a folios 563.
42) COPIA CERTIFICADA ACTA DE EVALUACIÓN EL COMITE ENCARGADO DE LA
CONVOCATORIA Y SELECCIÓN DE POSTULANTES AL PROCESO DE LA
CONTRATACIÓN N°016-2017 CAS-ZONA
CAS-ZONA REGISTRAL N°VI-SEDE PUCALLPA, PARA EL
PUESTO DE SEIS (06) ANALISTAS REGISTRALES.
REGISTRALES. Obrante a folios 564/566.
PUESTO DE ANALISTA REGISTRAL PARA LA OFICINA REGISTRAL DE AGUAYTIA. AGUAYTIA.
Obrante a folios 567.
PUESTO DE RESPONSABLE DE OFICINA RECEPTORA DE MANANTAY. MANANTAY. Obrante a
folios 568/570.
PUESTO DE RESPONSABLE DE OFICINA RECEPTORA DE YARINACOCHA . Obrante
a folios 571/572.
PUESTO DE ASISTENTE DE OFICINA,.
OFICINA,. Obrante a folios 586/587.
8
MINISTERIO PÚBLICO

PUESTO DE CHOFER.
CHOFER. Obrante a folios 590/591.
48) COPIA CERTIFICADA ACTA DE RESULTADO DE LA CONVOCATORIA N°016-2017-
CAS DE LA ZONA REGISTRAL N°VI- SEDE PUCALLPA PARA LA CONTRATACIÓN DE
SEIS (06) PERSONAS, BAJO LA MODALIDAD DE CONTRATO ADMINISTRATIVO DE
SERVICIOS – CAS PARA EL PUESTO DE ANALISTRAS REGISTRALES. Obrante a folios
592/594.
49) COPIA CERTIFICADA ACTA DE RESULTADO EL COMITE ENCARGADO DE LA
PUESTO DE ANALISTA REGISTRAL PARA LA OFICINA REGISTRAL DE AGUAYTIA. AGUAYTIA.
Obrante a folios 595.
PUESTO DE RESPONSABLE DE OFICINA RECEPTORA DE MANANTAY. MANANTAY. Obrante a
folios 596/597.
PUESTO DE RESPONSABLE DE OFICINA RECEPTORA DE YARINACOCHA . Obrante
a folios 598.
PUESTO DE ASISTENTE DE OFICINA,.
OFICINA,. Obrante a folios 605/606.
PUESTO DE CHOFER.
CHOFER. Obrante a folios 609/610.
54) RESOLUCIÓN JEFATURAL N°070-2017/Z.R.N°VI-SP-JEF, de fecha 20 de Abril del
2017 mediante el cual designa el comité evaluador de los PUESTO DE SIETE (07)
ANALISTAS REGISTRALES Y 01 ASISTENTE DE OFICINA.Obrante
OFICINA.Obrante a folios 611/612.
2017 mediante el cual designa el comité evaluador de los PUESTO DE DOS (02)
RESPONSABLES DE OFICINAS RECEPTORAS . Obrante a folios 613/614.
2017 mediante el cual designa el comité evaluador de los PUESTO DE UN (01)
CHOFER . Obrante a folios 623/624.
57) FICHA RENIEC de TELLO ANGULO VICTOR MANUEL.
MANUEL. Obrante a folios 635.
58) FICHA RENIEC de LAGUNA TORRES HECTOR ALEXIS.
ALEXIS. Obrante a folios 636.
59) FICHA RENIEC de BENITES MARIN DIEGO WEYDER.
WEYDER. Obrante a folios 637.
60) FICHA RENIEC de PANTA JACINTO PEDRO REGALADO.
REGALADO. Obrante a folios 638.
61) FICHA RENIEC de BAUMANN SALAZAR NIDIA.NIDIA. Obrante a folios 639.
62) FICHA RENIEC de DAZA PUERTA FRANCISCO ELIAS.
ELIAS. Obrante a folios 640.
9
MINISTERIO PÚBLICO
63) FICHA RENIEC de CAMPOVERDE DIAZ MARIA DE JESUS.

JESUS. Obrante a folios 641.
64) FICHA RENIEC de CHAVEZ ZEVALLOS ROXANA SILVINA.
SILVINA. Obrante a folios 642.
65) FICHA RENIEC de ÑIQUE MORALES LUZ ANGELICA.
ANGELICA. Obrante a folios 643.
66) FICHA RENIEC de TUANAMA GRANDEZ SAYURI DELDINA.
DELDINA. Obrante a folios 644.
67) FICHA RENIEC de DEL AGUILA MORALES PILAR.
PILAR. Obrante a folios 645.
68) COPIA CERTIFICADA de los NOMBRES Y APELLIDOS DE LA COMISIÓN
EVALUADORA de cada convocatoria y Documento en el cual se les ha designado
para dichos cargos, Resoluciones Jefaturales N°070-2017, 071-2017, 072-2017, 073-
2017 y 076-2017.Obrante a folios 648/658.
69) COPIA CERTIFICADA de los BASES DE LAS CONVOCATORIAS CAS N°16 N°16,, CAS N°17,
N°17,
CAS N°18,
N°18, CAS N°19
N°19,, CAS N°20
N°20,, CAS N°21
N°21,, CAS N°23
N°23 y CAS N°25
N°25 .Obrante a folios
659/683.
70) COPIA CERTIFICADA de las ACTAS DE EVALUACIÓN – PROCESOS CAS N°16 N°16,, CAS
N°17,
N°17, CAS N°18,
N°18, CAS N°19
N°19,, CAS N°20
N°20,, CAS N°21
N°21,, CAS N°23
N°23 y CAS N°25
N°25 .Obrante a
folios 684/708.
71) COPIA CERTIFICADA de los GANADORES – PROCESOS CAS N°16 N°16,, CAS N°17,
N°17, CAS
N°18,
N°18, CAS N°19
N°19,, CAS N°20
N°20,, CAS N°21
N°21,, CAS N°23
N°23 y CAS N°25
N°25 .Obrante a folios
709/724.
72) OFICIO N°6071-2017-REDIJU-CSJUC-PJ, suscrito por Karen Nelly Ramirez de
Ibarcena, mediante el cual informa que HECTOR ALEXIS LAGUNA TORRES, NIDIA
BUMANN SALAZAR, PEDRO PANTA JACINTO, FRANCISCO DAZA PUERTA, MARIA DE
JESÚS CAMPOVERDE DIAZ, ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS, LUZ ANGELICA
ÑIQUE MORALES, SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ, PILAR DEL AGUILA
MORALES Y DIEGO WEYDER BENITES MARIN, NO REGISTRAN ANTECEDENTES
PENALES VIGENTES Y/O COMO NO REHABILITADOS, ASIMISMO NO REGISTRA
PROCESOS EN TRÁMITE en ese Distrito Judicial. Obrante a folios 1478.
73) OFICIO N°2694-2017-ZRN°VI-SP/UREG.P, suscrito por Adriana Lucia Rios Morales –
Abog. Certificador de la ZONA REGISTRAL N°VI-SEDE PUCALLPA mediante el cual
informa que HECTOR ALEXIS LAGUNA TORRES en la búsqueda de Registro de
Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles NEGATIVO , NIDIA BUMANN SALAZAR, en
la búsqueda de Registro de Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles POSITIVO
PEDRO PANTA JACINTO, en la búsqueda de Registro de Propiedad Inmueble y de
Bienes Muebles POSITIVO, FRANCISCO DAZA PUERTA en la búsqueda de Registro de
Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles POSITIVO,
POSITIVO, MARIA DE JESÚS CAMPOVERDE
DIAZ en la búsqueda de Registro de Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles
POSITIVO,
POSITIVO, ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS en la búsqueda de Registro de
Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles POSITIVO,POSITIVO, LUZ ANGELICA ÑIQUE
MORALES en la búsqueda de Registro de Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles
POSITIVO,
POSITIVO, SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ en la búsqueda de Registro de
Propiedad Inmueble y de Bienes Muebles NEGATIVO,
NEGATIVO, PILAR DEL AGUILA MORALES Y
DIEGO WEYDER BENITES MARIN en la búsqueda de Registro de Propiedad Inmueble
y de Bienes Muebles NEGATIVO,.
NEGATIVO,. Obrante a folios 1479/1583.
DE LA OBJETIVIDAD EN LA ACTUACIÓN DEL

2.2.
MINISTERIO PÚBLICO.-
PÚBLICO.- El Principio de Objetividad que guía la actuación fiscal en la
investigación del delito se encuentra consagrado en el numeral segundo del artículo IV del
Título Preliminar del Código Procesal Penal, que establece que “El Ministerio Público está
10
MINISTERIO PÚBLICO
obligado actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado...” . Al respecto el jurista
Pablo Sánchez Velarde señala que: “La objetividad de su función plasmada en muchos casos
en sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir el inicio de una investigación
preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o recopilación de elementos
probatorios para alcanzar los fines del proceso, y principalmente, para formular
requerimiento acusatorio(...). No se trata de lo que diga el texto de la denuncia de parte, sino
de lo que se evidencia de su contenido o de lo que aparezca de las primeras diligencias de
investigación4(...)”; asimismo el primer numeral del artículo 334º del Código Procesal Penal,
establece: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar Diligencias Preliminares, considera que el hecho investigado no constituye delito, no
es justificable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará
que No Procede Formalizar y Continuar con la Investigación Preparatoria, Así como ordenará
el archivo de lo actuado. Esta disposición se notificará al denunciante y al investigado ”. Por
estas consideraciones corresponde, pues, emitir pronunciamiento a la luz del Principio de
Objetividad,
Objetividad, si de la carpeta Fiscal en el presente caso aparecen los presupuestos señalados
en la norma citada.
DE LA CALIFICACIÓN FISCAL.-
2.3. FISCAL.- Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho investigado no constituye delito , no es justiciable penalmente o se
presenten causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y
continuar la investigación Preparatoria, así como ordenara el archivo de lo actuado. Esta
Disposición se notificara al denunciante, agraviado y al investigado (Artículo 334.1 del CPP).
Asimismo, si de la denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares que realizo,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la investigación
preparatoria. (Artículo 336.1 del CPP). Así pues, si el Ministerio Público considera que las
diligencias actuadas preliminarmente establecen la suficiencia fáctica y probatoria del hecho
y la vinculación del imputado, dispondrá la formalización de la investigación preparatoria 5.
Para iniciar la persecución penal es necesaria y suficiente la llamada sospecha inicial simple
(puntos de partida objetivos), es decir, un apoyo, justificado por hechos concretos y fundados
en la experiencia criminalística, de que existe un hecho punible perseguible. La Formulación
de la acusación presupone, del mismo modo que la emisión del auto de apertura, la
existencia de una sospecha suficiente6.
Para SAN MARTÍN CASTRO, en la denuncia formalizada del Fiscal,
debe existir causa razonable (el hecho es efectivo, existen pruebas suficientes o, mejor dicho,
suficientes indicios delictivos o de criminalidad) 7. Lo que el artículo 336.1 del CPP prescribe
como: “Indicios reveladores de la existencia de un delito” ; que a consideración de SANCHEZ
VELARDE, debemos entender como elementos subjetivos de prueba, los mismos que así
como permiten el inicio formal del proceso, también posibilita su cuestionamiento por las
partes ante el órgano jurisdiccional8.
2.4. ANALISIS DE LA NORMA PENAL MATERIA DE

4 El Nuevo Código Procesal Penal, Editorial Idemsa, Lima, Abril 2009, pg 73.
5 Acuerdo Plenario N° 6-2010/CJ-116, Acusación Directa y Proceso Inmediato, Fundamento 10.
6 ROXIN, CLAUS: Derecho Procesal Penal, Primera Edición – Segunda reimpresión, Editores del Puerto, Argentina, 2003, p. 329.
7 SAN MARTÍN CASTRO, Cesar: derecho procesal penal, volumen I, editorial jurídica Grijley, segunda edición, Lima, 2006, pagina 495 .
8 SANCHEZ VELARDE, Pablo: El Nuevo Proceso penal, Editorial IDEMSA, Primera Edición, Lima, 2009 p. 128.
11
MINISTERIO PÚBLICO
IMPUTACIÓN:
IMPUTACIÓN:
DEL TIPO PENAL INVESTIGADO.-

INVESTIGADO.- Durante el proceso de
calificación de una conducta como ILICITA,
ILICITA, debe verificarse en todo momento la
concurrencia de los elementos configuradores del Delito contra la Administración Pública,
como en el presente caso tenemos el tipo penal de “COLUSION”, el mismo que se encuentra
previsto y sancionado en el Art 384° del Código Penal dispositivo legal que establece lo
siguiente:
“El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,

por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al
estado o entidad u organismo del Estado, según Ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento
ochenta o a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,

por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante
concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o
entidad u organismo del Estado según Ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa."
días-multa.".
Para que una conducta determinada se configure como delito,

primero debe de existir un daño a un bien jurídico legalmente protegido , por tanto para que
un interés personal y/o social se pueda considerar como bien jurídico protegido, este debe
de estar reconocido como tal por la ley y asimismo, debe de estar protegido por ésta, en
consecuencia no se podrá decir que un acto es ilícito si no se encuentra fundamentado en la
lesión de un bien jurídico; se entiende por lesión al bien jurídico, a toda aquella acción que el
agente cometa para causar un determinado daño a un bien que está protegido por el
ordenamiento jurídico, la misma que constituye una garantía al ciudadano y un límite a la
intervención punitiva del Estado, todo ello de conformidad con el principio de lesividad,
establecido en el Art IV del Titulo Preliminar del Código Penal. Uno de los principios que
inspira nuestro derecho penal es el PRINCIPIO DE SUBSUNCIÓN que no es otra cosa que la
adecuación directa que hace el Magistrado en el proceso acerca si la conducta denunciada
encaja en un tipo penal, “...es decir cuando un comportamiento humano cabe
plenamente en el tipo penal determinado, por lo que cubre sus elementos
estructurales, descriptivos, normativos y subjetivos contrario sensu, de no reunir los
elementos estructurales descrito en el tipo penal, la conducta desplegada debe
desestimarse penalmente”.
penalmente”. En el presente caso cuando se hace referencia a los dispositivos
legales de “COLUSION”,
“COLUSION”, se relacionan a un delito especial propio, en el cual solo puede ser
sujeto activo el funcionario o servidor publico 9.
9“ARTÍCULO 425 DEL CODIGO PENAl: Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier
naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía mixta
comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
12
MINISTERIO PÚBLICO
El delito de Colusión presenta dos vertientes, una la simple y la

agravada, en la COLUSIÓN SIMPLE, se verifica este comportamiento delictivo cuando el
agente siempre en su condición y razón del cargo de funcionario o servidor público, al
intervenir directa o indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo
del Estado, concierta con los interesados para defraudar al Estado. En la COLUSIÓN
AGRAVADA, se verifica este comportamiento delictivo cuando el agente siempre en su
condición y razón del cargo de funcionario o servidor publico, al intervenir directa o
indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública
de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado, mediante
concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado, esto es, causare
perjuicio efectivo al patrimonio estatal. Para la existencia del delito de COLUSIÓN SIMPLE y
COLUSIÓN AGRAVADA, es necesario tener en cuenta los comportamientos típicos que la
norma en analisis nos menciona a efectos de limitar o restringir la relevancia penal de los
actos, que son los siguientes:
El verbo rector es defraudar: se entiende por tomar al Estado,

esto significa engaño al interés publico, como el quebrantamiento del rol especial asumido
por el agente y la violación del principio de confianza depositado, con el consiguiente
engaño al interés público, al comportarse el sujeto activo en su beneficio asumiendo roles
incompatibles y contradictorio a las expectativas e intereses patrimoniales del Estado, que
tendrá como consecuencia un efectivo perjuicio patrimonial al erario público razón del
cargo: es decir el agente debe actuar directa o indirectamente (por intermedio de otra u
otras personas) en el desarrollo de las atribuciones propias de su cargo establecidas ya sea
en la ley, reglamento o directivas de la empresa u organismo estatal. El agente se aprovecha
en su beneficio personal de las atribuciones que el Estado u organismo estatal le ha confiado
para que lo represente en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado.
Consertar con los interesados: representa el hecho que el agente, en abuso de su cargo, se
pone de acuerdo, pacta, conviene o arregla con los interesados para o con la finalidad de
defraudar al organismo estatal que representa, la concertacion implica ponerse de acuerdo
con los interesados, en un marco subprepticio y no permitido por la Ley, lo que determina un
alejamiento subprepticio y no permitido por la ley. En consecuencia, no se trata de castigar
cualquier concertación, sino únicamente las que buscan perjudicar o las que perjudican o
traen consecuencias económicas nocivas para el Estado. El delito de colusión tiene como
propósito especifico el conminar a los funcionarios o servidores públicos a que observen el
rol especial que han asumido al participar en nombre del Estado en todos los niveles de las
modalidades de contrataciones, adquisiciones y demás operaciones públicas. El funcionario o
servidor público que por razón de su cargo tiene que ver con el patrimonio del Estado tiene
la obligación especial de cautelarlo y protegerlo y solo usarlo en beneficio del propio Estado.
Caso contrario, si aprovecha de tal posición para obtener beneficio personal o de tercero en
perjuicio del patrimonial estatal, infringe su deber funcional y, por tanto, es pasible de ser
imputado el delito de oclusión ya sea en su modalidad simple o agravada.
Para RAMIRO SALINAS SICCHA: “El Funcionario o servidor

particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad competente, para desempeñar actividades o funciones en nombre o al
servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.”
13
MINISTERIO PÚBLICO
público que por razón de su cargo tiene que ver con el patrimonio del Estado tiene la
obligación especial de cautelarlo y protegerlo y solo usarlo en beneficio del propio Estado.
Caso contrario, si aprovecha de tal posición para obtener beneficio personal o del tercero en
perjuicio del patrimonio estatal infringe su deber funcional y, por tanto, es posible de ser
imputado el delito de colusión ya sea en su modalidad simple o agravada“. Al respecto, cabe
resaltar que la figura delictiva prevista en el Art. 384º del C.P, tiene como verbos rectores
alternativos de comportamiento típico: CONCERTAR y DEFRAUDAR, DEFRAUDAR, en ese sentido,
tenemos que el tipo penal bajo comento se configura cuando:
– En caso de la COLUSION SIMPLE se configura cuando el agente

concierta, participa en acuerdos clandestinos o acuerdos colusorios con
terceros interesados con el propósito o finalidad de defraudar el patrimonio
del Estado.
– En caso de COLUSION AGRAVADA se configura cuando perjudica o
defrauda de modo efectivo el patrimonio del Estado, siempre y cuando se
haya verificado previamente una concertacion con los terceros interesados.
– Ahora bien respecto al presente proceso de igual modo inicialmente
se instaura investigacion de igual modo por la comision del ilicito penal de:
Ahora biene respecto al delito de PECULADO.- Luego de la modificatoria
introducida por la ley N° 30111 DEL 26 DE Noviembre del 2013 es la
siguiente:”El funcionario o servidor publico que se APROPIA o UTILIZA,
UTILIZA, en
cualquier forma , para si o para otro, caudales o efectos cuya percepcion,
administracion o custodia le esten confiados por razon de su cargo sera
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias multa ,
cuando el valor de lo apropiado o uilizado sobrepase diez unidades
impositivas tributarias sera reprimido con pena privativa de libertad no menor
d eocho ni mayor de 12 añosy con trecientos sesenta y cinco a setencientos
treinta dias multa .
– Constituye circusntancias agravantes si los caudales o efectos
estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social .En
estos casos la pena privativa de libertad sera no mnor de ocho ni mayor de
doce años y con trecientos sesnta y cinco diaa setecientos treinta dias . Multa.
TIPICIDA OBJETIVA.- El tipo penal de peculado establecido en el art.

387 regula tanto en su modalidad dolosa como culposa.el delito de
peculado doloso podemos definirlo como el hecho pnible que se
configura , cuando el funcionario o servidor publico en su beneficio
personal o para beneficio de otro se APROPIA o UTILIZA en cualquier
forma , caudales o efectos publicos, cuya percepcion , administracion o
custodia le esten confiadas por razon del cargo que desempeña al
interior de la administracion publica.
En tanto que el delito de peculado culposo se configura cuando el
funcionario o servidor publico , por culpa o negligencia , da ocasion,
permite tolera u origina que un tercero sustraiga de la administracion
publica , caudales o efectos que estan confiados por razon del cargo
que cumple o desarrolla para el estado.
14
MINISTERIO PÚBLICO
MODALIDADES DEL DELITO DE PECULADO.-

PECULADO.- Las modalidades por las
cuales el agente pude cometer el delito de peculado con dolo
dependen de los verbos rectores que se indican en el tipo penal pues
siendo estas APROPIARSE y UTILIZAR se concluye que existen dos
formas de materializar el hecho punible de peculado doloso por
apropiacion y por uso o utilizacion.
PECULADO POR APROPIACION.-
APROPIACION.- Se configura el delito de peculado
por apropiacion cuando el agente se apodera , adueña , atribuye queda,
apropia o hace suyo los caudales o efectos del estado que le han sido
confiados en razon del cargo que, desempeña al interior de la
administracion publica para percibirlos , custodiarlos o administrarlos El
agente obra con animus rem sibi habendi.El beneficiario con el
apoderamiento puede ser el autor del hecho , que siempre sera
funcionario o servidor publico o en su caso , un tercero que , como se ve
puede ser tanto un funcionario o servidor publico como una persona
ajena a laa dministracion.
La conducta del funcionario PECULADOR se constituye en una
apropiacion sui generis , El no sustrae los bienes , ellos como si
formaran parte de su propio y exclusivo patrimonio .Actua como
propietario del bien publico . PECULADO POR UTILIZACION.-
UTILIZACION.- La
modalidad de peculado por utilizacion se configura cuando el agente
usa, emplea, aprovecha , disfruta o se beneficia de los caudales o efectos
publicos, sin el proposito de apodersre del bien .En el agente no hay
animo o proposito de quedarse o adueñarse , sino simplemente de
servirse del bien publico en su propio beneficio o en beneficio de
tercero.
2.5. ANALISIS DE SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO

PENAL MATERIA DE IMPUTACION:
2.6.1. DE LOS FUNDAMENTOS ADOPTADOS POR ESTE

DESPACHO FISCAL.-
FISCAL.- En ese sentido, atendiendo el contenido de la noticia criminal se tiene:
PRIMERO.-
PRIMERO.- Por DISPOSICION N° 01 – APERTURA DE INVESTIGACION
PRELIMINAR (véase a fs. 625/634),
625/634), se advierte que la Superintendencia de los
Registros Públicos – Zona Registral N° VI sede Pucallpa (SUNARP PUCALLPA), llevó
a cabo una convocatoria de concurso público de los procesos CAS. N° 016, 017,
025-2017,que se desarrollo entre los días
018, 019, 020, 021, 022, 023, 024 y 025-2017,
12 al 26 de Mayo del 2017 para cubrir las siguientes plazas.plazas. Por lo que en las
presentes convocatorias se tomó conocimiento que se presentaron una serie de
presuntas irregularidades en la calificación de algunos postulantes, habiendo
sido presuntamente favorecidos algunos ganadores en perjuicio de otros
aspirantes al puesto de trabajo. En merito a ello se inicia investigación preliminar
con la finalidad de llevar a cabo los actos de investigación que servirán de sustento
a los fundamentos de la presente Disposición, ya que con tales elementos de
convicción se acredita la relación funcional de los investigados con la Entidad
agraviada, el perjuicio ocasionado al Estado, responsabilidad penal de los
investigados.
15
MINISTERIO PÚBLICO
SEGUNDO.-
SEGUNDO.- Respecto al VINCULO LABORAL Y/O FUNCIONAL, FUNCIONAL, tenemos que de
acuerdo a lo establecido en el [ARTICULO
[ARTICULO 425º DEL CÓDIGO PENAL],
PENAL], precisa que
son funcionarios o servidores públicos los que están comprendidos en la carrera
administrativa (...); por ende en el presente caso se tiene que:
N° INVESTIGADOS CARGO
COPIA CERTIFICADA de la Directiva N°03-
01 AGATHA CRISTINA 2012-SUNARP/GG – CONTRATO
PICON LABAJOS ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°052-
2017. Obrante a folios 75/78
2012-SUNARP/GG – CONTRATO
02 LUZ ANGELICA ÑIQUE ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°053-
MORALES 2017. Obrante a folios 136/139
03 MARIA DE JESUS 2012-SUNARP/GG – CONTRATO
CAMPOVERDE DÍAZ ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°055-
2017. Obrante a folios 230/237.
O4 ROXANA SILVINA COPIA CERTIFICADA de la Directiva N°03-
CHAVEZ ZEVALLOS 2012-SUNARP/GG – CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°056-
O5 COPIA CERTIFICADA de la Directiva
BENITES MARIN DIEGO N°03-2012-SUNARP/GG – CONTRATO
WEYDER ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS
N°046-2017. Obrante a folios 317/320.
O6 DEL AGUILA MORALES COPIA CERTIFICADA de la Directiva N°03-
PILAR 2012-SUNARP/GG – CONTRATO
O7 SAYURI DELDINA COPIA CERTIFICADA de la Directiva N°03-
TUANAMA GRANDEZ.
GRANDEZ. 2012-SUNARP/GG – CONTRATO
O8 HECTOR ALEXIS LAGUNA
TORRES en su calidad de
Jefe Zonal de la SUNARP
O9 NIDIA BAUMANN
SALAZAR (Presidente)
10 VÍCTOR MANUEL TELLO
ANGULO (Miembro).
En tal sentido, queda acreditado el vinculo laboral que mantuvieron las personas
encausadas con el Estado (SUNARP).
16
MINISTERIO PÚBLICO
TERCERO.-
TERCERO.- DE LA CONDUCTA Y/O PARTICIPACIÓN DE LOS INVESTIGADOS
ENCUADRADOS AL INJUSTO PENAL/TIPO PENAL de COLUSIÓN que tiene
como verbos rectores para su configuración la CONCERTACIÓN y
DEFRAUDACIÓN. En tal virtud, del estudio de autos se advierte lo siguiente:
3.1. Que mediante Requerimiento N° 023-2015-MPCVP-GSTU-SGSPI. De

fecha 15 de Enero del año 2015, la Sub Gerencia de Serenazgo Policia
Municipal e Inteligencia solicita la adquisición de 05 Sistemas de
Emergencia con barra de Luces, circulina y Sirena para los vehiculos
asignados a la Unidad operativa de Serenazgo adjuntando a su
requerimiento las especificaciones tecnicas del sistema de emergencia,
lo que se componia de dos elementos barra de luces o circulina y Sirena
describiendo los detalles en el indicado requerimiento (fs.10). Por lo que
la entidad a traves de sus funcionarios realizan el estudio de
posibilidades que ofrece el mercado de acuerdo a las caracteristicas del
mercado por lo que se consigue la cotización de varias empresas
quienes consignan el importe total en atención al sistema de
contratación requerida (suma alzada), segun el siguiente:
a.- JUGRANSOFT COMPUTER SAC. SAC. Haciendo llegar su cotización con
fecha 31/03/2015 por el valor total de s/ 35,000.00 nuevos soles
exonerado el IGV.
b.-BACKUP SYSTEM E.I.R.L.E.I.R.L. Presenta la cotización con fecha
31/03/2015, por el monto de 37,750.00 nuevos soles.
c.-PC FACTORY S.R.L. Presenta su cotización con fecha 31/03/2015 por
el monto de 33,702.00 nuevos soles (fs33-162).
Por lo que contando con las cotizaciones se ha procedido a realizar el

cuadro comparativo para determinar el valor referencial el mismo que
asciende a S/. 39,768.36 nuevos soles incluido el IGV. Por actualización
de precios debido a la demora de la emisión de certificación
presupuestal por parte de la sub gerencia de presupuesto pues el plazo
maximo de vigencia de las cotizaciones para la adquisición de bienes es
de tres meses de acuerdo a la norma de contratación estatal. Por lo que
mediante informe N° 064-2015-MPCP.-GAP-SGL/AP. de fecha 01 de
Abril del 2015, el Área de Proceso de Selección procede a solicitar a la
sub gerencia de logistica que por su intermedio se canalice
disponibilidad Presupuestal Correspondiente y asi proceder a su
adquisición mediante el proceso de selección correspondiente a una
adjudicación de menor cuantia (ver informe de fs.33/38.
Posteriormente mediante Carta Multiple N° 043-A-2015-MPCP-GAF-
SGL/AP. de fecha 07 de mayo del 2015, el Área de Procesos en
cumplimiento a lo establecido en el articulo 16 del reglamento de la ley
de Contrataciones del estado solicita nuevas cotizaciones por
actualización del valor referencial a las empresas antes cotizadas
obteniendo sus proformas actualizadas el mismo dia segun el detalle:
a.- JUGRANSOFT.COMPUTER.SC. valor total de S/. 34,000.00 nuevos
soles reduce su costo en mil soles. b.-BACKUP SYSTEM E.I.R.L. Mantiene
su cotización por el monto de S/.37,750.00 NUEVOS SOLES. c.-
17
MINISTERIO PÚBLICO
PCFACTORY S.R. mantiene su cotización por S/. 33,702.00 NUEVOS

SOLES.
SOLES. Es el caso que con fecha 15 de mayo del año 2015, la Sub
Gerencia de Presupuesto emite Certificación de Credito Presupuestario
N° 33.SEC.106 mediante nota N° 000003, por un monto total de
39,768.36 nuevos soles, mediante Resolucion Gerencial N° 470-2015-
MPCP-GM de fecha 22 de Julio del 2015, se aprueba las bases del
proceso correspondiente a la ADQUISICIÓN DE MENOR CUANTIA N°
023-205-CEP, para la adquisición del Sistema de Emergencia para los
vehiculos de Serenazgo. Por lo que con fecha 24/09/2015 se presenta
unicamente la empresa PC.FACTORY S.R.L. La misma que presenta
propuesta técnica y economica acorde a ley y con el menor costo.
Atendiendo a los hechos expuestos se puede evidenciar que no a
existido ninguna sobre valoración de costos en la adjudicación de
menor cuantia N° 023-2015-MPCP-CEP. En consecuencia se puede
establecer que no se ha originado ningun perjuicio a la entidad por el
contrario se a otorgado la buena pro al postor unico logrando atender
con eficiencia y celeridad una necesidad que no se habia atendido
desde el mes de enero en que fuera solicitada, de igual modo no se ha
perjudicado el derecho de algun tercero toda vez que presento
propuesta un solo postor a pesar de haber solicitado su inscripción
otro mas, de igual modo se establece que el proceso del otorgamiento
de la buena pro tuvo la adecuada publicidad a traves del SEACE.
Habiendose otorgado la buena pro a la entidad ganadora que habia
presentado la propuesta economica de menor valor osea con la suma
de S/.33,702.00 nuevos soles. (fs33-162).
De lo señalado en este punto, es menester, precisar que en el actuar de
cada uno de los investigados (KAMLAN CALIXTO CAMPOS ACOSTA
(jefe de adquisiciones), VICTOR HUGO VELA (sub gerente de
logistica) y REYNA, GONZALO CHAVEZ GUTIERREZ (jefe de
almacen), no se advierte el animus operandi, es decir, que tales
personas habrían pretendido favorecerse a titulo particular o a favor de
un tercero; ni que estos hayan pretendido apropiarse o utilizar ni
mucho menos coludirse con la entidad ganadora de igual modo
apropiarse de algun bien en beneficio propio o de tercero toda vez que
han cumplido a cabalidad sus funciones en salvaguarda de los intereses
de la entidad (Municipalidad provincial de Coronel Portillo), asi mismo
sus deberes de función y sus propias responsabilidades pues tal y
como se observa de los documentos adjuntos en la presente
investigación ellos otorgaron la buena pro a la entidad que cumplia las
especificaciones tecnicas y de menor costo 33,700.00 nuevos soles,
cumpliendo asi lo estipulado por la ley de contrataciones y
adquisiciones del estado y de igual modo cumplieron los Términos de
Referencia solicitadas por el área usuaria pues no solo se requeria los
sistemas de emergencia barra de luces y sirena electronico con
microfono y altavoz pero que no se incluia las instalaciones y
configuración de equipos (corroborado con el informe de fs.171-200,
pues cada uno de los investigados realizarón su labor en uso de sus
facultades, tal y como lo señala en sus declaraciones indagatorias que
obras a fojas (426-429), (456/459), (460/463) y las instrumentales de
18
MINISTERIO PÚBLICO
fojas 34/162 documentos que acreditan indubitablemente los tramites

administrativos que corroboran todo el proceso de adquisición y
otorgamiento de la buen pro de menor cuantia para la adquisición de
los equipos pertinentes por lo que se descarta que haya existido previos
acuerdos (actos de concertación), permitiendose favorecimientos a su
favor y a la de tercero con la finalidad engañar al interés publico que
forman parte del Estado. Es sumamente necesario indicar que efectuada
la valoración de todos los elementos de convicción que obran en autos,
este Despacho Fiscal no ha podido verificar la existencia de elementos
de conviccion que hagan presumir el actuar comisivo de cada uno de
los investigados
CUARTO.- DEL PERJUICIO ECONOMICO AL ESTADO – SUPERINTENDENCIA

CUARTO.-
NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS , lo cual se puede verificar del
INFORME PERICIAL CONTABLE N° 001-2017-MP-AP-FCEDFE-U-RJRDA.
(04/01/2017) obrante a folios 623-636,
623-636, en el cual expresamernte se señala que
no se ha identificado un perjuicio económico ocasionado a dicha Entidad. Por lo
tanto, no se ha defraudado el patrimonio del Estado.
De lo señalado en lineas precedentes, queda demostrado que los hechos imputados a los
investigados (01)
(01) KAMLAN CALIXTO CAMPOS ACOSTA, VICTOR HUGO VELA REYNA,
GONZALO CHAVEZ GUTIERREZ resultan ser ATÍPICOS (HECHOS NO CONSTITUYEN
DELITO/NO ES JUSTICIABLE PENALMENTE),
PENALMENTE), por no configurarse ninguno de los verbos
rectores del delito de COLUSIÓN,
COLUSIÓN, NI PECULADO ya que en los actuados realizados en
mérito a la presente investigación, como es el caso de sus respectivas declaraciones de los
investigados y testigos, las instrumentales que obran en autos las mismas que fueron
mencionadas puntualmente en la parte de los elementos de convicción que sustentan la
presente disposición, se pudo verificar que lo manifestado por cada persona se asemejan a la
información pertinente recabada por este Despacho Fiscal, por tales motivos se ha
descartado la comisión de un hecho de connotación penal por las razones arriba expuestas,
situación que imposibilita que se pueda Formalizar Investigación Preparatoria por el delito en
hermenéutica jurídica.
DE LA PROCEDENCIA DEL ARCHIVO FISCAL.- FISCAL.- La investigación preliminar se apertura

mediante Disposición Fiscal con el objeto de realizar los actos de investigación urgentes y
necesarios para verificar la existencia de los presupuestos para disponer, ya sea la
formalización de investigación o el archivo, ya que esta etapa tiene una naturaleza
descriptiva o de subsunción, habiéndose cumplido en realizar las diligencias. Asimismo al
no existir diligencias urgentes y necesarias que realizar para materializar la esencia o
naturaleza de las diligencias preliminares resulta innecesaria otra ampliación en la
investigación preliminar,
preliminar, por la cual a fin de no vulnerar el plazo razonable 5 ni la naturaleza
de la etapa inmersa de investigación preliminar se debe emitir un pronunciamiento sobre el
fondo, por cuanto una ampliación vulneraria cualquier criterio de razonabilidad y se entraría
en la esfera de lo arbitrario como una vulneración al debido proceso 6 y las garantías
impregnadas en la misma37como lo es por ejemplo el Derecho de Defensa. Además de ello, la
3 El Tribunal Constitucional en la Resolución Nro. 0441- 2008 HC /TC (Caso Fernando Melciades Cevallos Gonzáles). publicado
el 30/03/2009 sobre Derecho Habeas Corpus contra investigación de Fiscales, señala que:
Este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que si bien la actividad del Ministerio Público a nivel de la
investigación preliminar del delito, al formalizar la denuncia, o al formular la acusación fiscal se encuentra vinculada al principio de
19
MINISTERIO PÚBLICO
presente disposición atendiendo a los alcances de la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional que obliga no sólo a una motivación 38 formal sino sustancial, cumple en
materializar dicha exigencia, por lo que:
a) Resulta imprescindible como se expuso en puntos anteriores precisar que las

condiciones para formalizar y continuar con la investigación Preparatoria , están
establecidos en el numeral 1 del Artículo 336° del Código Procesal Penal: si aparece
indicios reveladores de la existencia de un delito,
delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se
se ha individualizado a los imputados y que, si fuera el caso, se
han satisfecho los requisitos de procedibilidad, se dispondrá la formalización y
continuación de la Investigación Preparatoria, lo cual no se ha podido acreditar
a la presente.
b) En esa línea argumentativa, entendemos que la obligación fiscal 39 es asegurarse que

interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso, también lo es, que dicho órgano autónomo no tiene facultades coercitivas para
restringir o limitar la libertad individual. Las actuaciones del Ministerio Público son pues postulatorias y en ningún caso decisorias sobre
lo que la judicatura resuelva (Exp. Nº 4052-2007-PHC/TC; Exp. Nº 5773-2007-PHC/TC; Exp. Nº 2166-2008-PHC/TC, entre otras) .
3 El Tribunal Constitucional en la Resolución Nro. 00728-2008-PHC/TC (Caso Giuliana Flor de María Llamoja Hilares) publicado el
22/10/2008 sobre Derecho al Debido Proceso – Motivación de resoluciones ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado
de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente
motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
b) Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de motivación interna del razonamiento [defectos internos de la motivación] se
presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos
casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida por
el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control de la motivación también puede autorizar la actuación del
juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.
Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele
presentarse problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La motivación se presenta en este caso como
una garantía para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha
establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por “X”, pero no ha dado razones
sobre la vinculación del hecho con la participación de “X” en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificación de la
premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección formal del razonamiento y de la decisión podrán ser enjuiciadas por
el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificación externa del razonamiento del juez. Hay que precisar, en este punto y
en línea de principio, que el hábeas corpus no puede reemplazar la actuación del juez ordinario en la valoración de los medios de prueba,
actividad que le corresponde de modo exclusivo a éste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos
constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos; bien tratándose de
problemas de interpretación, para respaldar las razones jurídicas que sustentan determinada comprensión del derecho
aplicable al caso. Si el control de la motivación interna permite identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el control
en la justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de
la justificación externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión judicial en
el Estado democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple
lógica formal.
d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia,
no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la
luz de lo que en sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del
proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere
o se exceda en las peticiones ante él formuladas.
3 El Tribunal Constitucional en reiterados pronunciamiento señala que las disposiciones que emite el Ministerio Público no tienen la calidad de cosa
juzgada (propia de la actividad jurisdiccional) ni cosa decidida (propia de la justicia administrativa) sino que tiene una función sui géneris de
persecutor del delito pero a su vez defensor de la legalidad y constitucionalidad, ajena a la administración de justicia jurisdiccional y
administrativa (no administra justicia); en este contexto incluso sus disposiciones pueden ser modificadas siempre y cuando aparezcan nuevos
20
MINISTERIO PÚBLICO
toda investigación conducida por él, contenga causa probable de imputación penal,
esto es, no debe en lo absoluto formalizar investigación sin sustento probatorio
sólido, solo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia de
suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito y de la
vinculación del implicado en su comisión.
c) Resultando relevante resaltar que en el actual sistema reformado, los representantes

del Ministerio Público tienen como obligación seleccionar los casos que permitan
operar con eficacia la gestión de los mismos, por ende tienen la misión de “filtrar”
permanentemente las causas penales, considerando cuáles tienen posibilidad de ser
investigadas con éxito, debiendo desestimarse aquellas que son “débiles” o “sin
futuro”, es decir, aquellos casos donde no existe ninguna probabilidad razonable de
sanción a los responsables del hecho delictivo, siendo el caso en concreto, una
denuncia que no contienen sospechas o indicios de la comisión de un delito,
resultando inoficioso continuar con diligencias o investigaciones a costo del Estado.
En base a lo antes expuesto, se debe entender que el Archivo esta

dentro de las facultades del Fiscal, quien en este nuevo sistema procesal penal actúa más
como un protector de la legalidad dentro de investigaciones objetivas, antes que un
inquisidor o persecutor soterrado del ilícito penal. Asimismo, cabe tener presente que se
exceptúa de esta regla si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso se deberá
reexaminar los actuados por el Fiscal, de conformidad a los fundamentos antes expuestos. No
existen motivos y tratados en la DELIMITACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN de alguna
probabilidad inicial, ni la probabilidad de un futuro en la presente investigación, existiendo
en la misma, la necesidad de archivar definitivamente la presente 10.
2.6. ARGUMENTUM AD IUDITIUM.IUDITIUM.- Cabe señalar que se busca

proteger penalmente el normal, correcto y transparente desenvolvimiento o desempeño de la
administración pública, orientada siempre al logro de su fin último cual es el bien común,
común,
siendo así que cualquier hecho punible que realice los (funcionarios o servidores públicos) de
poner en funcionamiento la administración pública en la consecución de fines, la lesiona o
pone en peligro en forma directa sera pasible de una sanción penal,
penal, tal es el caso, que no
existe esa infracción que ameritaria esa responsabilidad.
responsabilidad.
2.7. EXCEPCIÓN A LA DISPOSICION DE ARCHIVO.-ARCHIVO.- El Tribunal

Constitucional a través de diversos fallos ha señalado que: “… las resoluciones que declara
no ha lugar a formalizar denuncia penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran
emitir los representantes del Ministerio Público, no constituyen en estricto cosa
juzgada, pues ésta en una garantía exclusiva de los procesos jurisdiccionales….”
(STC2725-2008-PHC/TC). Contrario sensu, no constituirán cosa decidida las resoluciones
fiscales que no se pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos investigados, teniendo
abierta la posibilidad de poder reaperturar la investigación si es que se presentan los
siguientes supuestos: a) Cuando existan nuevos elementos probatorios no conocidos con
elementos de prueba que sirvan de fundamento suficiente para variar la primigenia decisión y en su caso cuando se identifique a los presuntos
autores y se determine la viabilidad de la acción penal.
10 Tomás Aladino Gálvez Villegas y otros. “El Código Procesal Penal – Comentarios descriptivos, explicativos y críticos”. Editorial Jurista. Lima
Abril del 2012. Pág. 670 ““No procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria en los siguientes supuestos: a) Cuando el hecho
investigado no constituye delito, esto es cuando no existe aún la ley penal que criminaliza el hecho o la conducta imputada no se adecuá a
la hipótesis de una ley preexistente (hecho atípico) –Lo resaltado es nuestro-; asimismo, también presente alguna causal de justificación o
exculpación. Asimismo, también se deben tener en cuenta los supuestos en que está presente aún excusa absolutoria o el tipo penal requiere
de una condición objetiva de punibilidad y ésta no se encuentra presente…”
21
MINISTERIO PÚBLICO
anterioridad por el Ministerio Público; o, b) Cuando la investigación ha sido deficientemente

realizada (Fundamento 17,EXP.N°.01887-2010-HC)11.
III. PARTE DECISORIA
POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONSIDERACIONES: El Tercer Despacho de la Fiscalia
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito
Fiscal de Ucayali, actuando conforme a las atribuciones conferidas mediante Decreto
Legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, y al amparo del artículo 334° - inciso
1 del Código Procesal Penal; DISPONE:
DISPONE:
PRIMERO.-
PRIMERO.- NO PROCEDER A FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,
PREPARATORIA, seguida contra (01)HECTOR
(01)HECTOR ALEXIS LAGUNA
TORRES, (02)NIDIA BUMANN SALAZAR, (03)PEDRO PANTA JACINTO,
(04)FRANCISCO DAZA PUERTA, (05)MARIA
(05)MARIA DE JESÚS CAMPOVERDE DIAZ,
(06)ROXANA
(06)ROXANA SILVINA CHAVEZ ZEVALLOS, (07)LUZ ANGÉLICA ÑIQUE MORALES,
(08)SAYURI DELDINA TUANAMA GRANDEZ, (09)PILAR DEL AGUILAR MORALES Y
(10)DIEGO WEYDER BENITES MARIN,
MARIN, por
or la presunta comisión del DELITO CONTRA
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de COLUSIÓN en agravio del
ESTADO – SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS .
SEGUNDO.-
SEGUNDO.- ORDENESE EL ARCHIVO DE LOS ACTUADOS, ACTUADOS, una vez consentida la
presente conforme a Ley, haciéndose de conocimiento de las partes que tienen un plazo
de CINCO DÍAS hábiles para recurrir en apelación ante el Fiscal Superior, de
conformidad a lo establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N°
02265-2013-PA/TC-Puno.
02265-2013-PA/TC-Puno.
TERCERO.-
TERCERO.- La presente disposición deberá ser notificada al Procurador Público
Anticorrupción Descentralizado del Ministerio de Justicia, del Distrito Judicial de Ucayali,
con domicilio procesal en el Jr. Bolivar N° 165, 2do Piso – Pucallpa.
Pucallpa.
CUARTO.- NOTIFÍQUESE la presente disposición en el modo y la forma prevista por la

Ley.
11 La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que: “…La decisión del fiscal no Promoviendo la acción penal mediante la denuncia o
requerimiento de instrucción correspondientes al estimar que los hechos que se le pusieron en su conocimiento no constituyen delito es u acto de
esencia típicamente jurisdiccional-como toda actividad del Ministerio Público en el proceso-que adquiere el carácter de inmutable e irreproducible surtiendo
los efectos de la cosa juzgada una vez firme ….”(Informe N°1/95, relativo al caso 11.006 del 7 de febrero de 1995).
22

31 2018 Amplia

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

31 2018 Amplia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

DISPOSICION DE NO PROCEDENCIA A FORMALIZAR NI

1.1. DE LA LEGITIMIDAD Y COMPETENCIA DEL MINISTERIO

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

del mismo modo el Principio de Presunción de Inocencia 2. En ese sentido, si el Fiscal al

II. PARTE CONSIDERATIVA:

CRIMINAL.- Fluye del INFORME N° 036-2017-DIRCOCOR-PNP-

Por lo que en las presentes convocatorias se tomó conocimiento que se presentaron

2007-PHC/TC; Exp. Nº 2166-2008-PHC/TC, entre otras).

2 "Precisamente el contenido principal de la presunción de inocencia comprende la interdicción constitucional de la sospecha

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

A. EN EL CASO DEL PROCESO DE LA CONVOCATORIA N° 016-2017-CAS, para la

B. EN EL CASO DE LA CONVOCATORIA N° 017-2017-CAS , para la contratación de un

C. EN LA CONVOCATORIA N° 018-2017-CAS, para la contratación de un (01)

D.-EN LAS CONVOCATORIAS N° 019-2017-CAS, contratación de (01) receptora de

E.- EN LA CONVOCATORIA N° 023-2017-CAS, para ocupar el puesto de (01) asistente

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

de la oficina, de acuerdo al Acta de Resultado ha sido declarado ganadora de la

F. POR ULTIMO EN LA CONVOCATORIA N° 025-2017-CAS, para la contratación para el

Convocatorias Cuestionadas: N° 016-2017-CAS, N° 017-2017-CAS, N° 018-2017-CAS,

Funcionarios y Servidores de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos

Terceros que que presuntamente concertaron con Funcionarios y Servidores de la

2.1. DE LAS DILIGENCIAS Y ACTUACIONES PROCESALES

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

válidamente la investigación judicial y por ende el proceso penal(...) ". Si el fiscal

1) DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO FRANCISCO ELIAS DAZA PUERTA

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

modalidad del Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios a

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N°050-2017,

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

35) COPIA CERTIFICADA del PUESTO de ASISTENTE DE OFICINA en donde se indica el

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

47) COPIA CERTIFICADA ACTA DE EVALUACIÓN EL COMITE ENCARGADO DE LA

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

63) FICHA RENIEC de CAMPOVERDE DIAZ MARIA DE JESUS.

DE LA OBJETIVIDAD EN LA ACTUACIÓN DEL

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

2.4. ANALISIS DE LA NORMA PENAL MATERIA DE

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

DEL TIPO PENAL INVESTIGADO.-

“El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente,

Para que una conducta determinada se configure como delito,

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

El delito de Colusión presenta dos vertientes, una la simple y la

El verbo rector es defraudar: se entiende por tomar al Estado,

Para RAMIRO SALINAS SICCHA: “El Funcionario o servidor

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

– En caso de la COLUSION SIMPLE se configura cuando el agente

TIPICIDA OBJETIVA.- El tipo penal de peculado establecido en el art.

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

MODALIDADES DEL DELITO DE PECULADO.-

2.5. ANALISIS DE SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO

2.6.1. DE LOS FUNDAMENTOS ADOPTADOS POR ESTE

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

3.1. Que mediante Requerimiento N° 023-2015-MPCVP-GSTU-SGSPI. De

Por lo que contando con las cotizaciones se ha procedido a realizar el

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha

PCFACTORY S.R. mantiene su cotización por S/. 33,702.00 NUEVOS

Jr. Aguaytia N° 585 – Yarinacocha