Secretario : Dr. Darío Condori Callohuanca.

Expediente : Nº 0393- 2017-0-2102-JM-CA-01

Escrito : Correlativo
Cuad. : Principal:
Sumilla : EXPONE PARA QUE SE TENGA
PRESENTE.

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL PRIMER JUZGADO

MIXTO DE LA PROVINCIA DE AZÁNGARO:

SEBASTIAN ATILIO SANCHEZ

AMANQUI; en el proceso de
contencioso administrativo seguidos
con Procurador Regional de Educación
de Puno y otro; constituyendo mi
domicilio procesal en Jr. Tacna Nº. 547
de esta localidad de Azángaro a Ud.,
muy respetuosamente digo:

Que, habiendo cumplido el

demandado con absolver el traslado de la demanda, en forma negativa
evasiva, es que solicito que su rectitud, se digne amparar la demanda al
momento de dicta sentencia final, por lo que, se deberá declararse
fundada la demanda disponiendo que se dé cumplimiento el acto
administrativo firme Resolución Directoral Nº 02070 – 2014 – DUGEL
– A. : de fecha 24 de noviembre del 2014 que dispone el pago de crédito
devengado de la bonificación especial por preparación de clase
equivalente al 30% y 5% por preparación de documentos de gestión, que
asciende a la suma de S/. 87, 305.98 nuevos soles; dentro del plazo
legal establecido, de los que su autoridad jurisdiccional deberá hacer
cumplir el contenido del acto administrativo firme:
 1.- Los argumentos del
Procurador Regional de Puno, en absoluto enerva en los fundamentos de
hecho de la demanda, es una contestación con argumentos desviados a la
pretensión, por lo que se desestimará en su momento, es más es
atentatorio al principio de autoridad, en forma desafiante al desorden,
a la anarquía; pues, muy por lo contrario, bajo la Ordenanza Regional
N º 001- 2012 – GRP – CRP de fecha 19 de enero del 2012, se ha
ordenado recomendar, al Ejecutivo del Gobierno Regional de Puno, a
disponer que la Procuraduría Pública Regional , previa evaluación de
cada caso promueva los tramites de ley ante el Ejecutivo Regional, a fin de
acogerse adecuadamente a las formas anticipadas de conclusión del
proceso conciliación, allanamiento, Transacción judicial o desistimiento
en las controversias judiciales surgidas en torno al pago de la
bonificación especial permanente por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% más el 5% por preparación de
documentos de gestión; entonces el Procurador Regional debe cumplir
esta recomendación de la máxima autoridad regional, y no debe estar
desviando el proceso con argumentos que no están en el debate, el
cálculo de monto está dado en esta ordenanza el criterio para el cálculo,
y no viene al caso comentar otro argumento que no es correcto, ni
constitucional, bajo Decreto Regional Nº 003-2012 – PR- GR PUNO de
fecha 17 de abril del 2012, se ha dispuesto calcular la deuda laboral con
la remuneración total íntegra, mas no permanente; entonces, el
Procurador Regional no debería atentar al principio de autoridad
voluntad política del Gobierno Regional.

2.- Que, el Procurador Regional de

Puno viene alegando afirmaciones que no constituyen objeto de
proceso, estos son solamente, obstrucciones que desvían el objeto del
proceso, es así que en lugar de allanarse del proceso, había contestado
la demanda en forma negativa, distorsionado el proceso, los que el
juzgado deberá desestimar los extremos alegados. Sin embargo el Art.
1 la defensa de la persona humana y respeto de su dignidad son el fin
el supremo de la Sociedad y el Estado, conforme a la carta fundamental,
el presente Artículo se convierte en un principio general del derecho, y
en un medio de interpretación sistemática del texto constitucional, así
como para normas de menor jerarquía, “Enrique Bernales Ballesteros la
Constitución de 1993 Análisis comparado RAD Editores Pag. 107), por
ello que la persona humana se merece el respeto de su dignidad, en todo
los niveles y las propias instituciones pública y privadas, y ser tratada
dentro del marco de la legalidad y de la propia Constitución. Protección
Internacional:

3.- Declaración Universal de los

Derechos Humanos.- Considerando: Que la Libertad, La Justicia y la Paz
en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca
y de los derechos iguales e inalienables de todo los miembros de la familia
humana.- artículo 7º que todo son iguales ante la Ley, sin distinción,
derecho a igual protección de la Ley contra toda discriminación que
infringe esta declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Protección Nacional Constitucional

Constitución Política del Perú de 1993.- Artículo 2º toda persona tiene
derecho, inciso 2) a la igualdad ante la Ley, Nadie debe ser discriminado
por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica o de cualquier índole.

Art. 38 “Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú …”,

cumplir y defender la constitución u el ordenamiento jurídico de la
nación. en torno a este dispositivo constitucional, los peruanos sin
excepción, más aun, los funcionarios y en el presente caso el Director
d la UGEL Azángaro, tiene la obligación de cumplir con el ordenamiento
jurídico de la Nación y específicamente de la Ley .

En el caso concreto, el directo demandado no debería de incurrir en la

omisión acatar el acto administrativo firme previamente dispuesto por la
misma autoridad. Ello hace ver que tal acto ha sido con dolo conciencia
y voluntad de vulnerar el derecho fundamental de la persona humana,
en este caso perjudicarme despóticamente con la renuencia a cumplir un
acto administrativo firme.

1) El debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes

contrarias a los derechos fundamentales (...) y a la necesidad de que las
disposiciones ejecutivas deberían de cumplirse en su momento oportuno,
en tanto que 2) El debido proceso adjetivo, referido a las derechos
inherentes como garantías procesales que aseguran los derechos
fundamentales y el cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite
y de procedimiento para llegar a un acto administrativo firme. De esta
manera se ha vulnerado los derechos procesales y constitucionales como
el principio de legalidad y el derecho a la tutela procesal efectiva, en
consecuencia el acto omisivo es cierto y manifiesto; y, c) NO SE
ENCUENTRA CASUALES DE IMPROCEDENCIA, conforme a lo expuesto no
existe ninguna causal de improcedencia establecida en lo norma; en este
orden de ideas con la interposición de la presente demanda por esta vía
extraordinaria se trata de evitar urgentemente un daño irreparable, por
cuyas razones expuestas está debidamente delimitado la pretensión
procesal.

A la Igualdad ante la Ley. En virtud de este derecho ninguna persona

puede recibir un trato discriminatorio que tenga objeto o resultado
omisivo o menoscabar el reconocimiento o ejercicio en condiciones de
igualdad, de los derechos y libertades que tiene toda persona; por ello,
ningún acto administrativo de autoridad pública puede generar un acto
discriminatorio de desigualdades que pretenda restringir este cauce legal
y correcto.
Al debido proceso. De exponer argumentos, ofrecer pruebas, producir
pruebas, y a obtener una decisión motivada y fundada en el derecho. Que
comprende también, que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada de la Ley ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos.

POR LO EXPUESTO:
A Ud; pido tener por expuesto los
argumentos que alcanzo para ser merituado para declarar fundada la
demanda, con expresa condena de costas y costos del proceso.

Azángaro, 22 de enero del 2018.

.