ANÀLISIS CRÌTICO:

“LA INSTITUCIÒN Y LA
ORGANIZACIÒN: UN ANÀLISIS
CENTRADO EN EL ACTOR”.-
(EZEQUIEL ALPUCHE DE LA CRUZ
JOSÈ LUIS BERNAL LÒPEZ).

INTEGRANTE : ANDREA ARAN SANDOVAL

CARRERA : PSICOPEDAGOGÌA 5ª NIVEL

ASIGNATURA : ANÀLISIS DE ORGANIZACIONES SOCIALES

DOCENTE : MARCELA CARRASCO PEÑA

FECHA DE ENTREGA: 8/04/2019

INTRODUCCIÒN.-

El objetivo de este trabajo es hacer un análisis crítico acerca de las

Organizaciones e Instituciones, tomando en cuenta al actor como el centro en los
espacios organizativos y sociales.

Podemos definir a las Organizaciones como: conjuntos de individuos que

persiguen un fin común, así como espacios de interacción para desarrollar sus
actividades cotidianas. En cambio las Instituciones se las puede definir como
constructos sociales formados por reglas y constricciones, además de costumbres,
formas de pensar y de actuar, legados por las tradiciones, o bien son producto de
convenciones o acuerdos sociales.

Al actor se le define como el centro de las Organizaciones e Instituciones, como

un ser de subjetividades, pero también con una racionalidad limitada, que actúa
dentro de un contexto cultural específico en el que toma decisiones satisfactorias,
siendo además el protagonista del diseño, construcción y evolución de éstas en su
carácter único como agente decisor. Además de conocer más a fondo los rasgos
inherentes del actor en la toma de decisiones dentro de una Organización o
Institución.

El análisis también considerará las estrategias de las Organizaciones derivadas de

factores internos (acuerdos entre grupos de trabajos y objetivos de la propia
Organización), como también los factores externos: medioambiente cultural,
político y social).

Otro punto que analizaremos será el de las tensiones que se presentan en la vida
cotidiana, la manera en que las Organizaciones e Instituciones resuelven los
conflictos mediante los procesos de negociación y regateo, como los problemas
irresolubles que darían origen al drama social. Cada Organización e Institución
tiene su propia forma de resolver los conflictos.

El último punto a analizar será que las Instituciones son cambiantes (se crean y se
destruyen, por ser extensiones de la voluntad humana), y que éstas son las
encargadas de tomar las grandes decisiones y de resolver los problemas de gran
tamaño, dejando a los actores (individuos) las decisiones y los problemas
menores; cambios determinados por el contexto histórico y cultural.
Analizando al actor de una manera integral se lo puede definir como un ser de
subjetividades las cuales involucran: Sentimientos y emociones (amor, odio, etc.),
creencia (religiosas o místicas), ideologías (políticas, económicas), Cosmovisión
(forma particular de entender al mundo), Espíritus animales (oportunismo, efecto
imitación), pulsiones (envidia, egoísmo).

También el actor posee elementos de racionalidad en los cuales involucra:

conocimientos (lógicos, matemáticos), destrezas (saber hacer, saber cómo),
habilidades (artísticas, físicas), criterios (conocimientos fundamentados en la
experiencia), racionalidad limitada (elecciones satisfactorias), planes a futuro
(pronósticos).

Otro aspecto importante en el actor es el entramado simbólico de relaciones: lo

ritual y lo ceremonial, el deseo de trascender actuando dentro de los márgenes de
libertad y controlar las zonas de incertidumbre en la organización.

El actor se encuentra inmerso en marcos culturales que le son heredados en los

cuales viven y se desenvuelve. La toma de decisiones las realiza dentro de la
organización en un contexto específico (cultura), y sujeto a reglas (Instituciones),
utilizando estrategias (acciones muy meditadas encaminadas hacia un fin
determinado), y estratagemas (truco o engaño para conseguir un fin), según sea
necesario para lograr su objetivo. Los rasgos distintivos del actor en la
Organización son los espíritus animales, los cuales son de gran importancia para
la toma de decisiones entre algunos de ellos destacan: confianza, sentido de
justicia, oportunismo, entre otros.

No hay que olvidar que el sello distintivo de una organización son los conflictos, ya
que existe siempre un tire y afloje entre los diversos grupos sociales que la
conforman, entrando en un juego de poder entre los individuos que la conforman a
causa de las interacciones entre ellos: (reglas, márgenes de acción, de despliegue
y del ejercicio del poder).

Albert Hirschman postula que los seres humanos estamos dominados por
pasiones e intereses, y que debe ponerse un límite a los mismos de manera que
no se desborden causando daños mayores a la colectividad.Hirschman pone
énfasis en frenar éstas pasiones mediante la acción colectiva y las leyes (interés
colectivo).Este aporte viene siendo muy acertado ya que los seres humanos
debemos tener normas y leyes para así hacer valer y respetar nuestros derechos,
como también respetar el de los demás, ya que solamente frenando nuestras
pasiones, los seres humanos podremos tomar decisiones en el ámbito
organizacional y social con elementos de dualidad(racionalidad limitada y
subjetividad), en un contexto sujeto a reglas (instituciones) que nos determine lo
que está permitido y lo que no lo está, para así orientarnos a decidir en un
determinado sentido.

En las organizaciones podemos distinguir a dos tipos predominantes en nuestra

sociedad: Organización Pública y Organización Privada.

La Organización Pública tiene como propósito la búsqueda de la utilidad pública,

es decir el grado de cumplimiento con la sociedad y en la forma que se refuerzan
sus referentes sociales e institucionales; la figura del presupuesto juega un papel
central, posee una racionalidad instrumental orientada a los medios-fines,
pretendiendo generar una tasa de ganancia satisfactoria que le permita no
depender del presupuesto, sino de sus propios recursos financieros. Su lógica es
cumplir con un mandato social y referentes de las instituciones, el origen de sus
recursos son principalmente de presupuesto público y su viabilidad está basada en
el grado de cumplimiento con la sociedad. Lo único en lo que no estoy muy de
acuerdo es en como tratan las Organizaciones Públicas a las personas, ya que les
dan un trato horroroso, un ejemplo de esto son los hospitales y los juzgados.

La Organización Privada tiene una racionalidad enfocada sólo a la búsqueda de

ganancias, para lograr esto ponen en práctica diversos mecanismos como
estrategias, y en pocos casos estratagemas para posicionar a su Organización en
un nuevo estadio de desarrollo. Su surgimiento está basado en satisfacer
necesidades específicas (medios-fines), el origen de sus recursos es
principalmente privado y su viabilidad está basada en obtener ingresos mayores
que sus costos. No le interesan los individuos que participan en ellas sólo el
dinero, todo lo hacen con fines de lucro, pero aparentemente el trato a las
personas es mucho mejor que las Organizaciones Públicas, pero al final ellos
hacen con las personas lo que ellos quieren que hagan.

Ambas organizaciones convergen en dos puntos: la idea de existencia del costo

alternativo o de oportunidad y la empresa pública. Otros elementos que están
presentes en ambas organizaciones: la presencia de personas conscientes
reunidas en torno de un propósito común: ideología, cosmovisión.etc.

En cuanto a la estructura de la Organización según Robbins postula que la forman

dos grandes apartados: la complejidad (interpretada como grado de
diferenciación),ya sean verticales (profundidad de la jerarquía organizacional,
existe un menor grado de interacción entre los actores), horizontales (grado de
separación entre las unidades, existe un mayor grado de interacción éntrelos
actores) , espaciales (grado en el cual la localización de las facilidades y personal
de una organización están dispersas geográficamente).
La Organización Pública es de inclinación vertical, en cambio la organización
Privada es de inclinación horizontal.

Robbins también postula sobre la formalización existente dentro de las

organizaciones, definiéndola como el nivel en que los puestos y las actividades
específicas de cada uno de los individuos se encuentran normalizados: roles,
reglas, procedimientos y políticas, es decir, están altamente rutinizados y los
participantes de la organización conocen y reconocen sus funciones, sus
alcances y limitaciones. Mientras más alta es la formalización dentro de una
organización, la capacidad de agencia (libertad de tomar decisiones disminuya),
en cambio a menor formalización dentro de una organización, la capacidad de
agencia (libertad de tomar decisiones aumenta).

Otro componente dentro de las organizaciones según Robbins es la centralización,

que se refiere al grado en el cual la toma de decisiones está concentrada dentro
de la organización; si se toman dentro de ella decisiones en la parte más alta,
quiere decir, que la organización está altamente centralizada (menor capacidad de
agencia), en cambio, si se toman las decisiones en la línea media (sector del
núcleo de operaciones), entonces se puede decir que la organización se
encuentra débilmente centralizada, o sea, está caracterizada por la
descentralización (mayor espacio para decidir).Por una parte pienso, que debe
existir dentro de las organizaciones una baja formalización para que los actores
puedan tener una mayor libertad de expresión, o sea, que puedan opinar acerca lo
que ellos piensan que es lo mejor para cada organización, pero, que la toma de
decisiones deben ser tomadas desde los cargos más altos, para un mayor orden
jerárquico dentro de ésta, en la cual debe existir una mayor centralización.

Mintzberg postula y nos refuerza los puntos de Robbins referente a las

estructuras de las organizaciones afirmando que existen cinco partes
fundamentales dentro de la organización:

1.-Estructura Simple: Dispone de una tecnoestructura mínima, un reducido staff de

apoyo, división poco estricta del trabajo, además de una diferenciación mínima
entre sus unidades. Posee una pequeña jerarquía directiva y un comportamiento
poco formalizado, haciendo uso mínimo de la planificación, de la preparación y de
los dispositivos de enlace. Es principalmente orgánica, su coordinación en las
actividades la obtiene principalmente mediante la supervisión directa.

2.-Burocracia Maquinal: Tareas de operaciones altamente especializadas y

rutinarias y procedimientos sumamente formalizados dentro del núcleo de
operaciones. Proliferación de reglas, normas y comunicación formal a través de
toda la organización. Existen unidades de gran tamaño en el nivel operacional
como también tareas agrupadas en base a la función de cada uno; poder de
decisión relativamente centralizada y una elaborada estructura administrativa con
una clara distinción entre línea y staff. Éste tipo de burocracia maquinal, depende
de la normalización de sus procesos de trabajo de operaciones para su
coordinación, la tecnoestructura, revelada como la parte central de su estructura.

3.-Burocracia Profesional: Obtiene la coordinación de sus actividades por

intermedio de la normalización de las habilidades, y con el correspondiente
parámetro de diseño, preparación y adoctrinamiento. Contrata especialistas
debidamente adoctrinados y preparados, con profesionales dentro de su núcleo de
operaciones, otorgándoles un control considerable sobre su propio trabajo. Su
parte fundamental es el núcleo de operaciones.

4.-Forma Divisional: Es más que una organización integrada, serie de entidades

semiautónomas acopladas, mediante una estructura administrativa central. Son
unidades de línea medias denominadas divisiones, la administración que las reúne
se llama sede central. Ésta forma se utiliza en el sector privado de la economía
industrializada. Su principal mecanismo de coordinación son los outputs y su parte
fundamental es la línea media.

5.-La Adhocracia: Estructura orgánica con una escasa formalización del

comportamiento, posee una elevada especialización horizontal del puesto, basada
en una preparación formal. Tendencia a agrupar especialistas en unidades
funcionales, en lo que corresponde a asuntos internos, desplegándolos en
pequeños equipos de proyectos formados a base del mercado para la realización
de su trabajo. El mecanismo principal de coordinación de actividades es la
adaptación mutua, y su parte fundamental de su estructura es el staff de apoyo.

Podemos entonces acotar que la idea de organización y sus estructuras van

evolucionando de acuerdo a los ritmos tanto de su entorno como en sus procesos
internos (aspectos endógenos y exógenos a la organización).Pero no se puede
todo generalizar, ya que algunas estructuras presentan gran resistencia a los
cambios, y su capacidad de agencia es insuficiente para poder modificarlas.

Otro punto importante dentro de las organizaciones es que están sujetas a dos
fuerzas evolutivas: Las fuerzas Internas derivadas de la capacidad de agencia de
los actores, las formas que tienen de resolver sus conflictos, y el control que
manejan en las zonas de incertidumbre. Las fuerzas Externas que derivan del
ambiente de fuera de la organización, sobre las cuales no se ejerce ningún control
(nuevas leyes, reglamentaciones, globalización, estandarización de las
preferencias), ante los cuales se debe adaptar obligadamente mediante el
isomorfismo normativo y profesional.
Podemos definir a las Instituciones como reglas que norman el comportamiento de
los hombres dentro de nuestra sociedad. Éstas son muy necesarias ya que se
autoimponen para frenar las pasiones y poder mantener una conducta que se
amolde a nuestra sociedad.

Según Hudson postula y distingue las organizaciones de las instituciones

afirmando que las organizaciones son un tipo particular de instituciones con
algunas características adicionales como: distinguir a los miembros de los no
miembros, tiene principios de jerarquía, de mando y cadenas de autoridad y
responsabilidad, en cambio la Institución precede a la organización creando las
condiciones que hacen posible su existencia y evolución e incluso la orientación
de dicha evolución.

Según Douglas postula que las instituciones surgen por un acuerdo o convención
y en su más amplia clasificación éstas responden a diversas necesidades por
acuerdos tácitos o explícitos con fines prácticos de los miembros de la sociedad.

Este autor la define como: “Una convención que aparece cuando todas las partes,
tienen un interés común, y exista una regla que asegure su coordinación, donde
ninguno tenga conflictos de intereses, y donde ninguno se desvíe de ella; a menos
que la coordinaciòndeseada esté perdida”. Cuándo los seres humanos se reúnen
para resolver problemas; mediante reglas, es cuando crean grupos de trabajos
orientados al logro de objetivos comunes (organizaciones), donde prima la
jerarquía y la especialización.

Una de las características propias de la Institución es que no posee mente propia,

definen solamente lo idéntico, permitiendo la toma de decisiones, que están
fundadas en la analogía y son constructos sociales, no individuales. Están
formadas por: un conjunto de actores, un entramado de relaciones, un conjunto de
reglas, además por la interacción en un campo contexto (fundamental), siguen un
proceso de patrones históricos (legados), organizan la información, y son de
decisiones colectivas (mismos estilos de pensamientos), donde los miembros se
autoimponen sus reglas de manera voluntaria. Las instituciones son las que
otorgan la legitimidad a las organizaciones.

Con su metáfora de campos y arenas Turner nos remite a la idea de existencia

de conflictos dentro de una organización, donde sus miembros despliegan una
lucha de intereses mediante procesos de negociación y regateo. La forma de
resolver los conflictos dentro de ella cambia de una organización a otra. Ésta
metáfora nos muestra a la organización compuesta de actores, relaciones y
reglas, como también con un entramado de relaciones políticas, sociales,
económicas, simbólicas y afectivas que caracterizan a sus participantes, junto con
sus reglas que los constriñen como a la vez los incentivan para el desarrollo de
sus funciones dentro de ella. Dentro de la Organización cumplen y juegan un
papel fundamental la concepción e implementación de estrategias y de
estratagemas que surgen como una respuesta natural a los conflictos de su
entorno, como también, las relaciones informales, los grados de confianza y la
camaradería dentro de ella.

Una gestión adecuada de las diferencias dentro de la organización mediante el

diálogo y el consenso puede generar frutos y una resolución de conflictos
inmediata y un mal manejo de éstos puede conducir al drama social o aun estado
de anomia.

La concepción e implementación de la estrategia se otorga de la siguiente manera:

al nacer una incertidumbre en el ambiente o la idea de posicionar a la organización
en otro estadio se propicia la concepción de la estrategia(plan para conseguir un
propósito), luego de esto se pasa por el nivel tecnológico(hace posible la puesta
en marcha de la estrategia),pasamos luego a los aspectos psicológicos y la moral
(cruciales para entender al estratega),y por último pasamos al aspecto filo y
ontogenético( deseo de trascender del individuo en los planes organizacionales y
sociales).Otro de los aspectos que deben tomarse en cuenta son los
motivacionales(infunden espíritu de lucha y deseos de entrar al terreno de las
confrontaciones), y un espacio geosocioeconòmico (conocer el terreno donde se
desplegará la lucha), siendo primordial tener en cuenta las acciones y estrategias
de los competidores en un marco de evolución industrial.

Tanto los seres humanos como las organizaciones y naciones se encuentran en

medio de choques culturales, temores bien infundados, incertidumbres y
turbulencias, etc. El entramado institucional como los dispositivos que pone en
marcha el actor para conseguir mejoras individuales deben reflejarse en una
evaluación de desempeño, permitiendo ponderar las acciones emprendidas por
los actores tanto en el ámbito individual, como en cada área de trabajo de la
organización o institución.

Existen presiones institucionales de muy diversas índoles que son elementos de

los entornos que escapan al control de la organización, éstas pueden ser:
Endógenas como la confirmación de equipos de trabajo orientados a los
resultados, grado de cumplimiento de las tareas asignadas, problemas en el clima
laboral. Exógenas como las tasas impositivas, tarifas aduaneras y el grado de
competencia existente en el mercado, entre otras. Todas ellas actúan dentro de un
marco cultural, institucional y organizacional.
Cabe distinguir a los objetivos estratégicos dentro de las organizaciones los cuales
son fijados por ellas con un gran margen de discrecionalidad, los cuales pueden
ser tanto cualitativos como cuantitativos y marcan el rumbo de la organización en
el mediano y largo plazo, éstos objetivos son traducidos por las organizaciones en
términos operacionales para la empresa en su conjunto y para cada centro de
responsabilidad. Los objetivos operacionales también son expresados en forma
cuantitativa y cualitativa y son el punto de partida para medir la eficacia de las
acciones tomadas. No hay que olvidar que la conversión de objetivos estratégicos
en operacionales nos plantea un problema fundamental desde su inicio en el
proceso “management”, referente a que el proceso de transición hacia lo
operacional puede plantear que se pierdan los atributos del objetivo estratégico.
CONCLUSIÒN.-

El actor es el centro de las organizaciones, o sea, es el que le da vida. El actor es

un ser lleno de pasiones las cuales son frenadas por las llamadas instituciones, las
cuales contienen reglas y restricciones que el actor se autoimpone
voluntariamente para así poder manejar su comportamiento dentro de la
organización y dentro de la sociedad. Las instituciones hacen legitimar a las
organizaciones y a sus miembros, haciendo valer sus derechos, como también los
de la organización. Su sello distintivo son los conflictos derivados de las
adversidades del entorno, debidos a luchas constantes de poder y de
pensamientos diferentes, los cuales deben ser resueltos, mediante el diálogo y el
consenso, para llegar a una resolución rápida y eficaz, y así poder mantener un
grato ambiente laboral dentro de la organización.

Las instituciones no tienen mente propia y son constructos sociales no

individuales, asemejándose de acuerdo a los patrones sociales y momento
histórico en el que se encuentran. Son las encargadas de tomar las decisiones y
de resolver los problemas de mayor tamaño, dejando a los actores la resolución
de los problemas menores.

El actor es el encargado de construir o destruir a una institución, ya que es el

protagonista de la evolución industrial. Son también los encargados de usar las
estrategias y estratagemas convenientes en sus relaciones, para así poder lograr
el objetivo fijado como también ayudar al beneficio de la organización o institución
(acción de gran relevancia al momento cuando se presentan adversidades en el
entorno, en procesos de negociación y de lucha de poder).

Las organizaciones según su racionalidad se dividen en Públicas y Privadas, la

primera centrada en la persona y la segunda centrada en los fines de lucro,
aunque las Publicas no parecieran preocuparse tanto del bienestar de las
personas, ya que no tratan bien al público, siendo descorteses, y muchas veces
humillantes con la gente, destacándose muchas veces por servicios de pésima
calidad en todas sus áreas. Lo bueno de las Organizaciones Privadas es que
brindan servicios de mejor calidad, tratan muy bien al público, pero los costos de
sus servicios son altamente elevados en cuanto a dinero, los cuales deberían ser
rebajados para que también pudieran acceder a ellas las personas de escasos
recursos.

Pienso que las organizaciones deben dar derecho de libre expresión y opinión a
sus miembros tomando en cuenta las opiniones de éstos en la toma de
decisiones, siempre que éstas vayan en favor de ellos y en beneficio de la
organización, como también que ésta sea centralizada en jerarquías de poder
donde siempre la decisión sea tomada desde los cargos más altos, pero siempre
tomando en cuenta la opinión de sus miembros).

Se puede concluir que las Instituciones son un soporte fundamental para las
Organizaciones ya que gracias a estás adquieren legitimidad y un buen ambiente
laboral, como también gracias a sus reglas, normas y restricciones, adquiridas
voluntariamente por sus miembros, éstos pueden frenar sus pasiones y por ende
su comportamiento dentro de ella, y así poder llegar a una buena resolución de los
conflictos que se presenten dentro de la organización, siempre usando el diálogo y
el consenso para así obtener siempre buenos frutos en las relaciones
interpersonales entre sus miembros, ya que si no se obtiene una buena resolución
de los conflictos, se puede dar un drama social que amenace seriamente el buen
ambiente laboral y las relaciones entre todos los miembros de la organización.

A mi parecer, las organizaciones deben estar basadas en la lealtad, el

compañerismo, el respeto y el acatamiento de normas, como también de un buen
ambiente laboral y de buenas relaciones con todos sus miembros; pero que a mi
parecer les falta mucho por mejorar, a las Organizaciones Privadas, lo único que
les falta por mejorar que están centradas solo en los fines de lucro y no en las
personas, aunque su atención es mucho mejor que las Públicas deberían bajar
sus costos para también poder atender a las personas de escasos recursos, no
solamente a personas de excelentes recursos. La Organizaciones Públicas
tendrían que mejorar su atención al público, pues como les corresponde atender a
muchas personas de escasos recursos, parece ante los ojos de su personal, que
éstas personas o merecen el respeto ni el buen trato de las personas de hartos
recursos económicos, y los atienden como si ellos les hicieran un gran favor en
atenderlos. Si se dicen estar centradas en la persona, demuéstrenlo con un buen
trato y el respeto que éstas personas se merecen.