.
cientes de explicaci6n del
tenra no se instalan en un
territorio fijo sino que cada
vez mds sc abrcn en una
constclaci6n de elementos;
, admitir una definici6rr del
hombre que se ofrezca
como explicaci6n filtima y
deternrinante, significa
apostar por formas disimu-
ladas del reduccionismo y
la exclusi6n, es decir, por
intereses terroristas camu-
, flados. Delatar Ia ilusi6n
fundamentalista no repre-
scnta un compromiso con
el relativismo, antes bien,
constituye la afirmaci6n
misma de la incertidumbre
conceptual que asiste tan-
to a la antropologia como
a la sociolog(a. La incerti-
dumbre te6rica que atra-
viesa a estas disciplinas ex-
presa, positivamente, el
territorio donde circula la
pasi6n acelerada que ellas
tienen de especializarse.
Ponicrrdo entre pardntesis
la discusi6n epistemol6-
gica sobre el estatuto I' le-
gitirniilad de los discursos
antropo169ico y sociol6gico,
abrimos paso a los relatos
que hist6ricamente han
tenido una incidencia
paradigmSticl en Ia com-
prensi6n de I hombre como
ser social.
i:
l gura del anrigo y del ar:rarr-
I
rl
l1
!:
', Rcclcntcutcntc Gt!!c.s Deleute
it
y Flllx Gu^tt^rl han rclomado el
?
,t
tcntr lrlela dc la amlstad para
,1
pcntar c.l terrltorlo que hace po"
: slblc cl pcnsa,.r, Crl, Dclcu-rc, G,
i
y Guattarl, F. tQu{ cs la Fitoso.
'j
llal Darccloaa, Anaglra.ma I gg5.
it
,il
,l
1E,
I
fl0 PENSAMI I:N'|O I I{JMANIS'IA
LA SOCTE-
D},-D DE LOS
AMIGOS
i:ntrc los rnriltiples
aportcs de la cultura grie-
ga se rcconoce la valora-
ci6n cle I hombre como ani-
lnal racional. L,sta idea,
aristocrhtica en sus inicios
y sospcchosanrentc uni-
vcrs:rl en la actualidad, tie-
nc su rclcvancia en la Itis-
toria del saber en la cul-
tura occidcntal, pucs ella
condcnsa el horizonte de
conrprcnsi6n que, con re-
laci6n a otras culturas, la
s ingulariza.
En ia antedicha valora-
ci6n encucntra su funda-
nrcnto la construcci6n del
cditlcio dtico, politico, eco-
n6rnico y cultural, y de ella
sc deriva un tipo cie corn-
prcnsi6n dcl nrunclo vital
dc lt-,s hornbres. Cr.rando
r\rist6tclcs, quc retoina
rrna tradici6n y la rese-
lrranLiza, concibe al irom-
bre dcsde tl plano de la
raz6n, posiciona, al mismo
ticnrpo, la fornra que es
nlcnc.ster ;rlcar,zar para
quc se orie nic cn la dircc-
r:iorr quc lo habilita para
rcaliz.ar la tcnclcr-rcia a aso-
ciarsc. Lo quc lcgitirna so-
cilrllrrclrtc;rl ltolnbrc en su
illrl() c()11 lr.rs rlt:nrhs cs cl
crrrplco cluc hacc clc la ra-
'r.6n. [.n gricgo sc dicc
L()(;OS, rltrc c.s, a Lrrl
t icrnpo, i.:rr:iocirrio, c.scu-
cli;t, lrxl;q111.;t, tti.cl, rlc scr,
comportarse y sentir; cn
Ia frase, el hombre es un
animal racional, se propo-
nc Ia creaci6n dc un cstilo
dc vida. El logos, y no la
fuerza (ni del hombre, ni
de la naturalcza, ni de los
dioses) es el leitmotiv que
Ie permite al hombre mr;.
verse en los asuntos de Ia
ciudad. De este rnodo, y
puesto que el concepto de
ciudad lo admite, tanto la
vida polftica como el teii-
do afectivo y pasional es-
tdn guiados por la raz6n
como principio de gobier-
no, url principio que surge
no segin una voluntad
exterior sino de un plano
inmanente de encuentros
que propician los hombres.
El paradigma aristot6-
iico, al afirrnar lu4azdn
como hilo conductor de
los asuntos hunranos, ins-
tala un ideal de socializa.
ci6n, una nlanera de con-
cebir las relaciones errtr:;
los socios, rrira fornra il..
rnanente del ejercicio d:l
poder que, por supuestri-
sirve de estrategia en la
formaci6n de los hombrcs.
De aqui emerge la noci6n
politica de "la sociedad dc
los amigos"r
En la tierra griega tiene
lugar Ia fornraci6n, Ia [i-
te. .El ciudadano es un
amigo de la citrdad, sicrn-
prc y cuando participc or
clla movido por la razdn.
Sin tematizar cn aquel
nrorltcrlto aural la cxpc.
rie ncie dc la (olcrflr'tcil v
cl rcspcto a la clifercnci:r.