Вы находитесь на странице: 1из 95

Институт русско-славянских исследований

имени Н.Я. Данилевского


Российское общество историков-архивистов
Курская государственная сельскохозяйственная академия
имени профессора И.И. Иванова

Творческое наследие Н.Я. Данилевского


и задачи России в XXI веке
(материалы международной научно-практической конференции,
г. Курск, 26 – 27 ноября 2014 г., ч. 2)

Курск 2014
УДК 1:93/99 (470)
ББК 87.3 (2 Рос)
Т 28

Т 28 Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи России в XXI


веке (материалы международной научно-практической конферен-
ции, г. Курск, 26 – 27 ноября 2014 г., ч. 2) [Текст]. – Курск: Изд-во
Курск. гос. с.-х. ак., 2014. – 188 с.
ISBN 978-5-7369-0759-5

В настоящем издании представлены материалы международной научно-


практической конференции «Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи
России в XXI веке». В статьях раскрываются различные стороны идейного и
творческого наследия великого русского ученого Н.Я. Данилевского. Значитель-
ное внимание уделяется осмыслению его главного труда «Россия и Европа»,
теории культурно-исторических типов и ее философским, культурологическим
и геополитическим аспектам.
Для научных работников, специалистов-практиков, преподавателей, аспи-
рантов, магистрантов, студентов высших и средних специальных учебных за-
ведений, учителей и учащихся средних общеобразовательных школ.
Материалы публикуются в авторской редакции.

Редакционная коллегия: Буренков А.В. и Семыкин В.А. (сопредседатели),


Пигорев И.Я. (зам. председателя), Ильина З.Д., Черников А.В., Бунин А.Ю.
(ответственный секретарь).
Ответственный за выпуск – д.и.н., профессор Ильина З.Д.

Издание осуществлено при финансовой поддержке Автономной неком-


мерческой организации «Институт русско-славянских исследований имени
Н.Я.  Данилевского».
Великий мыслитель,
гражданин и созидатель России
УДК 1:93/99 (470) Николай Яковлевич Данилевский
ББК 87.3 (2 Рос) (1822 – 1885)
Т 28 основатель цивилизационного подхода к истории
ISBN 978-5-7369-0759-5 и новой историософии, русский социолог, культуролог,
публицист, естествоиспытатель, геополитик

© Авторы, 2014
© АНО «Институт русско-славянских исследований
имени Н.Я. Данилевского», 2014
© ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», 2014
И.Я. ПИГОРЕВ на другое поприще и в 1812 году слушал курс медицины в Московском универ-
д.с.-х.н., проф., проректор по научной работе и инновациям ситете; но когда началось нашествие французов, он оставил учение и поступил
Курской государственной сельскохозяйственной академии на военную службу [18].
имени профессора И.И. Иванова С 1840 по 1855 г. Яков Иванович командовал легкой конно-артиллерийской
бригадой. На военной службе он прошел путь от унтер-офицера до генерал-май-
И.П. САЛТЫК ора. Он был ранен в заграничном походе (при Лейпциге?) и лечился некоторое
д.э.н., проф., старший научный сотрудник время в Париже. Впоследствии – участвовал в Севастопольской кампании, был
Курской ГСХА комендантом Белграда и вышел в отставку на Дунае, когда отвергнуто было
одно его настоятельное предложение. При образовании ополчения Орловской
Г.А. САЛТЫК губернии он был единодушно избран его начальником, но умер 2 августа 1855 г.
д.и.н., проф., зав. кафедрой культурологии от холеры, через два часа после того, как делал смотр ополчению. Яков Ивано-
Курского государственного университета вич всегда любил науку и литературу и даже сам писал комедии, оставшиеся
(г. Курск) в рукописи.
Дети – Николай, Александр и Елена – во время многочисленных походов
ЖИЗНЬ И НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО отца ездили вместе с родителями и учились в разных частных пансионатах.
С  самого детства им пришлось беспрестанно переменять место, именно пере-
Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО: СОБСТВЕННОРУЧНО двигаться вместе с полком отца. Семья жила в Ливнах, потом в Прокоповке
ВЫРАЩЕННЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД (Полтавской губернии), в Нежине, Прилуках, Пахре, Несвиже. В 1833 г. он
ОН НАЗЫВАЛ «ЛАНДШАФТОМ ДУШИ» находился в пансионе пастора Шварца близ Верро (в Лифляндии), в 1834 г. в
Москве, в пансионе Павлова, а в 1836 г. там же в пансионе Боргардта. Получив
В публикации рассказывается о жизненном, творческом и научном пути Николая хорошие знания в частных пансионатах, в 1837 г. он был принят в Царскосель-
Яковлевича Данилевского. Практически вся его деятельность была посвящена улучшению ский лицей в 1836 г., как своекоштный воспитанник. Одаренный от рождения,
экономической жизни народов России. Около 30 лет он провел в экспедициях и коман- обладавший феноменальной памятью, в 15 лет он уже знал французский, ан-
дировках, исследовал состояние рыболовства во всех водных бассейнах европейской глийский и немецкий языки, а также латынь. «Николай Яковлевич отличался с
части России. Многие правила по части рыболовства принадлежат перу Данилевского. детства необыкновенными способностями, почему легко и успешно проходил
Большой вклад в науку был сделан Данилевским и в других ее областях. Это был ботаник всякие курсы», – писал о нем Н.Н. Страхов. И далее он подчеркивал, что буду-
и зоолог, почвовед и климатолог, геолог и географ. Известны его работы по социологии, щий мыслитель «делал большое различие между предметами преподавания;
экономике, этнопсихологии. Он сделал критический разбор большого двухтомного труда одни он любил и ревностно изучал, другими упорно пренебрегал и посвящал на
«Космос» немецкого естествоиспытателя и географа А. Гумбольдта, познакомился с этим них только несколько дней перед экзаменом. Память у него была изумительная,
трудом в оригинале. Оценивая достижения русской культуры, Данилевский проявил себя но также с особенностями. Легко усваивая языки, отлично удерживая всякие
как филолог, искусствовед. имена и цифры, а также всякую мысль, он с большим трудом останавливался на
Ключевые слова: книга «Россия и Европа», Царскосельский лицей, Петербургский буквальном выражении мысли, на данном порядке слов: он очень любил стихи
университет, дело Петрашевского, мыслитель, естествоиспытатель, социолог и публицист, и прекрасно их читал, но почти вовсе не мог их помнить» [18].
улучшение экономического положения народов России. Из Лицея Н.Я. Данилевский вышел 12 декабря 1842 г., однако, окончив
его полный курс, он решил продолжить обучение естественным наукам и
Николай Яковлевич Данилевский, автор книги «Россия и Европа» [13], ро- записался вольным слушателем на естественный факультет Петербургского
дился 28 ноября 1822 г. по старому стилю в самом центре России, ее черноземной университета, где и занимался четыре года (1843 – 1847). Здесь он получил
полосе – на Орловской земле в селе Оберец Ливенского уезда в семье генерала. три образования: историко-философское, филологическое и юридическое, был
Село это было родовым имением его матери – Д.И. Мишиной (1800 – 1853). вольным слушателем на естественном отделении физико-математического
Это был большой род мелкопоместных дворян, известный с середины XVII в. факультета. Именно здесь он познакомился с Н.Н. Страховым, ставшим его
Основателем рода был казачий сотник Данила Данилевский. В его доме перед другом, почитателем и защитником его учения, издателем его книги «Россия и
Полтавским сражением останавливался Петр Великий. Отец Николая, Яков Европа». Вот как описывает Н.Н. Страхов их первую встречу и знакомство: «В
Иванович (как пишет в статье «Жизнь и труды Н.Я. Данилевского» Н.Н.  Стра- конце этого времени я в первый раз увидел его в университетском коридоре; хотя
хов с 1812 г.) находился на военной службе, командовал гусарским полком и потом мне вовсе не приходилось его видеть, и я познакомился с ним только в
впоследствии был командиром бригады. Яков Иванович назначал себя сперва 1868 году, но первая встреча осталась в моей памяти. Между студентами вдруг
4 5
пронесся говор: «Данилевский, Данилевский!» – и я увидел, как около высоко- и законами общественного устройства сблизило Данилевского с М.В. Петра-
го молодого человека, одетого не в студенческую форму, образовалась и стала шевским. После того, как Данилевский в 1849 г. защитил магистерскую дис-
расти большая толпа. Все жадно слушали, что он говорит; ближайшие к нему сертацию на кафедре ботаники, он отправился на научную практику в Тульскую
задавали вопросы, а он отвечал и давал объяснения. Дело шло о бытии Божием губернию, где был 12 июня внезапно арестован и отправлен в Петербург, где его
и о системе Фурье» [2]. заключили в Петропавловскую крепость. Его привлекли к ответственности за
В те годы Н.Я. Данилевский был в это время большим приверженцем Фурье. принадлежность к революционной группе Петрашевского» [4].
По окончании университета он получил специальность ботаника и степень кан- Как выяснилось во время следствия, Николай Яковлевич, читал лекции о
дидата, подготовил магистерскую диссертацию «Флора Орловской губернии», фурьеризме и предполагал перевести книги Фурье на русский язык и напеча-
но не защитил ее из-за ареста по «делу петрашевцев». Кстати, 15 ноября 1849 г. тать их с дозволения Правительства. Но, более подробно познакомившись с
Данилевский подал прошение на имя Главного Начальника 3-го Отделения названным учением и убедившись в невозможности применения этой системы
Канцелярии генералу-адъютанту графу Алексею Федоровичу Орлову: «Ныне я в России, оставил свое намерение. Обладая неотразимой силой убеждения
освобожден с обязанностью отправиться на службу в Вологду. Если я должен и ясностью ума, в ходе следствия он сумел доказать, что его лекции носили
буду отправиться на место моей службы, не защитив своей диссертации, я не только экономический характер. Более того, ему удалось убедить членов судной
получу этой степени, несмотря на то, что все требуемое для этого было мною комиссии, что Фурье не проповедовал ничего революционного.
исполнено, и, таким образом я не только лишусь чина 9-го класса, сопряженного Просидев сто дней в тюрьме, Николай Яковлевич был освобожден из-под
со степенью Магистра; всех плодов моих шестилетних занятий науками, но даже ареста и по решению Николая I отправлен в ссылку на государственную служ-
всякой надежды на успех на ученом поприще. Поэтому осмеливаюсь прибегнуть бу к вологодскому губернатору с учреждением над ним «строгого секретного
с всепокорнейшей просьбой к Вашему Сиятельству об исходатайствовании мне надзора». Позже, 3 ноября 1852 г., по ходатайству Перовского, бывшего пред-
позволения защитить поданную мною диссертацию до моего отъезда к месту седателем суда по делу Петрашевского, переведен в канцелярию самарского
моего назначения» [2]. губернатора в качестве чиновника особых поручений. С 24 февраля 1853 г. он
О разрешении Данилевскому продолжить научные исследования просил состоял переводчиком Самарского губернского правления.
и князь В.В. Долгорукий. К сожалению, все ходатайства остались без удовлет- 18 июня 1853 г. Николай Яковлевич был «командирован в звании статистика
ворения. Публичная защита диссертации не состоялась. Следует добавить, что на два года в ученую экспедицию для исследования состояния рыболовства»
рукопись данной диссертации до сих пор не найдена. на Волге и в Каспийском море, Днепре и Дунае, Псковском и Чудском озерах.
С 1 апреля 1843 г. Н.Я. Данилевский был зачислен в канцелярию военного Эта командировка определила всю дальнейшую судьбу Николая Яковлевича; он
министерства, из которой он уволился 19 января 1847 г. по прошению, за бо- умер в одной из своих поездок для исследования рыболовства. Следует отметить,
лезнью. В течение этого времени он был дважды в отпуске: с 1 мая 1844 г. на что с 1853 г. русским правительством Данилевский неоднократно направлялся в
четыре месяца, и с 10 июня по 6 октября 1846 г. экспедиции для изучения состояния рыбных запасов и рыболовства в низовьях
В научных же занятиях он выбрал своей специальностью ботанику; в 1847 г. Волги, на Каспийском море, а впоследствии на Белом море и севере России и
он получил степень кандидата, а зимой выдержал экзамен на магистра биологии, даже Ледовитого океана. Всего было совершено девять экспедиций, в результате
флоры и ботаники и получил искомую степень. 1847 и 1848 гг. проведены были то которых проведено исследование всех вод европейской России. Интересной
в Петербурге, то в Рязанской и Орловской губерниях; Николай Яковлевич изучал была третья поездка Н.Я. Данилевского в Астрахань, куда он отправился 31 ок-
флору Орловской губернии и для магистерской диссертации составил описание тября 1861 года «для присутствия в комиссии рыбных и тюленьих промыслов».
этой флоры, в то время, когда он летом 1849 г. вместе с другим магистрантом, Путешествие по тогдашним дорогам, среди первых снегов и по только что
Петром Петровичем Семеновым, находился в Тульской губернии (на реке замерзшей Волге, вышло как-то особенно трудным и опасным. В ноябре 1862 г.
Красивая Меча) и занимался по поручению Вольно-экономического общества он отправился в четвертую командировку «на Псковское и Чудское озера для
исследованием границ черноземной полосы России и ее флоры, Данилевский разъяснения жалоб на правила рыболовства». В следующем началась самая
перечитал множество книг по естествознанию, общей истории, социологии продолжительная и важная работа Николая Яковлевича по рыболовству в чине
и политической экономии. Со своим другом – ученым и путешественником «начальника экспедиции для исследования рыболовства в Черном и Азовском
П.П.  Семеновым-Тянь-Шанским весной 1848 г. совершил первую пешую экс- морях». Заметим, что перед Азовской экспедицией стояла практическая зада-
педицию из Петербурга в Москву, а в мае 1849 г. по поручению Вольно-эконо- ча – установить причины обмеления Азовского моря и наметить перспективы
мического общества они проводили экспедицию по исследованию черноземного развития в нем рыболовства. С этой целью К.М. Бэр при участии Г.И. Радде в
пространства России в хозяйственном и естественноисторическом отношении. 1862 г. занимался предварительным осмотром азовского побережья, а основные
Как пишет Архимандрит Георгий (Шестун) в статье «О жизни и учении работы проводил здесь в 1864 – 1866 гг. Н.Я. Данилевский. В результате экспе-
великого русского мыслителя», увлечение учением Фурье, философией, историей диции собран большой материал о геологическом строении и рельефе азовского
6 7
побережья, Маныча, дельты Кубани и устья Дона, о формировании песчаных находится в руках средних и мелких промышленников, большая часть которых
кос. Экспедиция эта продолжалась пять лет. В сентябре 1863 года Николай не ведет никакой письменной отчетности. Получить сведения об этой доле уло-
Яковлевич забрал свою семью и спустился по Волге до Царицына, потом по вов можно только от торговцев рыбою. Анализ статистических данных позволил
железной дороге переехал на Дон и спустился к Черному морю. Он пробовал Данилевскому сделать вывод о том, что в пяти морях, омывающих Россию и в
устроить постоянное местопребывание своему семейству сперва в Феодосии, низовьях впадающих в них рек составляет от 17000000 до 17500000 руб. Лов
потом в Никите, но, наконец, поселился в Мисхоре, на Южном Берегу (9 марта во внутренних водах, т.е. в озерах и в верхних частях больших рек в целом не
1864 г.). Из Мисхора было сделано шесть поездок в следующем порядке: в приведен еще в известность, их можно определить приблизительно [5, с. 411].
1864  г. – вокруг Азовского моря; в 1865 г. – на Днепр; в 1866 г. весной – на И далее, Н.Я. Данилевский отмечал: «По ценности разделяет на разряды – пер-
Маныч; в 1867 г. – с  19 мая по 19 июня – вокруг Черного моря; с 10 сентября вый красная рыба, те. Породы осетровых рыб (белуга, шиш и севрюга); второй
по 17  октября того же года – на Кубань, а с 23 ноября по 26 декабря – на Ду- разряд – рыбы, которых по всей России имеется огромное количество. Ценность
най. Перу Н.Я.  Данилевского принадлежат многочисленные научные труды и каждой из них – 800000 до 1500000 руб. – судак, сельдь, тарань, снитки; тре-
все законодательство в области экономики рыбного хозяйствования: «Перевод тий разряд – относит породы рыб, ценность которых изменяется от 250000 до
статьи К.Э.  фон Бэра Описание Каспийского рыболовства», «Перевод статьи 500000 руб. и которая имеет распространение или местное, или, хотя и по всей
К.Э. фон Бэра Каспийские очерки (Caspische Studien) 1853 – 1856 гг.», «Ста- России, но не как предмет общего употребления. Сюда принадлежит треска,
тистика каспийского рыболовства», «Исследования о состоянии рыболовства сазан, семга и лосось. К четвертому разряду причисляет рыб, имеющих лишь
в России», «Описание уральского рыболовства», «Исследования о состоянии небольшую торговую важность и ценность которых не превышает 200000 руб.
рыболовства», «Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях», К ней он причислял навагу, кильку, кефаль и др. [5, с. 420]
«Отчеты Высочайше учрежденной экспедиции для исследования рыбных и В силу своего характера Николай Яковлевич везде пользовался уважением,
звериных промыслов на Белом и Ледовитом морях, Кубенском озере и в Нор- доверием и авторитетом. Так, во время пребывания экспедиции в Ново-Пе-
вегии за 1859 – 1861  гг.», «Разбор проекта Каразина об устройстве рыболов- тровском укреплении на полуострове Мангышлак, Николай Яковлевич позна-
ства в Каспийском море и изложение начал, которые должны быть положены комился с известным украинским поэтом – Тарасом Шевченко, находящемся
в основание», «Краткий отчет о первой поездке на Азовское море», «Записки там в числе солдат, как политический ссыльный. Сохранился и восторженный
Географического общества» (Годовой отчет, Безобразова), 1865 г.», Возможное отзыв Шевченко о Данилевском. В октябре 1854 г. Тарас Григорьевич писал
влияние пароходства на рыболовство на реке Куре. Сборник сведений о Кавказе», своему другу Бр. Залескому: «Данилевский такой человек, что может в нашей
Описание рыболовства на северо-западных озерах», «Первый отчет высочайше пустыне вскружить и не мою голову. Во все время пребывания его здесь я почти
учрежденной экспедиции для исследования рыболовства на Черном и Азовском не расставался с ним. Он своим присутствием оживил во мне, одиноком, давно
морях», «Правила о рыбной ловле на Псковском и Чудском озерах» и др. прожитые прекрасные дни… он во всех отношениях прекраснейший человек;
За свою деятельность он был награжден золотой медалью Русского гео- жаль только, что он ученый, а то был бы настоящий поэт». Спустя месяц после
графического общества, вошел в состав Совета Министерства государственных отъезда экспедиции Т. Шевченко опять вспоминал о Данилевском: «Он прожил
имуществ, где принимал активное участие в выработке законов, которые регу- у нас только 2 месяца, и за это время я сблизился с ним до искренней дружбы.
лировали состояние рыбных богатств в стране. Проводивши его, я чуть с ума не сошел. В первый раз в жизни моей я испытывал
Нам удалось познакомиться с двумя работами Н.Я. Данилевского, по- такое страшное чувство. Никогда одиночество не казалось мне таким мрачным,
священными рыболовству, а именно: «Взгляд на рыболовство в России. 1867» как теперь… Ты говоришь, что ты в своем углу сроднился со своим безотрадным
и «Очерк уральского рыбного хозяйства. 1858». Первая из них, по мнению одиночеством; я тоже думал, пока не показался в моей широкой тюрьме живой
Н.Я.  Данилевского есть «объяснение к коллекциям по русскому рыболовству, человек – человек умный и благородный, в широком смысле этого слова и по-
отправленным на парижскую всемирную выставку (1867 г.) и было там издано во казался для того, чтобы встревожить мою дремавшую бедную душу; все же я
французском переводе». Оно представляет собой «краткое статистическое и тех- ему благодарен глубоко» [3].
ническое описание нашей рыбной промышленности», в котором автор сообщает Он являлся автором трудов о климате, несостоятельности учения Дарви-
о количестве уловов, называет породы рыбы, имеющей хозяйственное значение, на и др. В этот период своей жизни Данилевский написал такие работы, как
и на способы изготовления специальных в России продуктов рыболовства». По «О  движении народонаселения в России», и «Климат Вологодской губернии»
мнению автора, «наши рыбные ловли по их хозяйственному устройству, могут (СПб., 1853), за которые получил Большую премию и Малую золотую медаль
быть разделены на три категории «одни сосредоточены в руках казны или вла- Русского географического общества.
дельцев обширных прибрежных вод. Приготовление рыбы и ее продуктов про- Интересной была и седьмая командировка Данилевского в августе 1868 г.
исходит фабричным способом; другая категория – обширные воды находятся в В этот раз его путь лежал в Архангельскую губернию «для исследования со-
руках казацких обществ; но большая часть каспийского и азовского рыболовства стояния сельского хозяйства и рыбных промыслов». Плодом этой поездки был
8 9
обширный и важный доклад «О мерах к обеспечению продовольствия на Севере лозы, эта микроскопическая тля настойчиво ведет свою разрушительную работу,
России» [10]. переходя с куста на куст, с виноградника на виноградник, из страны в страну,
В следующем 1869 г. в феврале Николай Яковлевич опять отправился внося всюду опустошение и бедствие. Ни один сельскохозяйственный кризис
в Астрахань «для присутствия в Комитете Каспийских рыбных и тюленьих на земном шаре, и ни в какие времена не отмечен такой стойкостью и продол-
промыслов». А 9 марта 1870 г. он был назначен «начальником экспедиции для жительностью, такими колоссальными жертвами со стороны заинтересованных
исследования рыболовства в северо-западных озерах России». Во время этой виноградарством народов, как кризис филлоксерный. Быстро распространяясь
экспедиции, в июне 1870 г., Николай Яковлевич сопровождал Великого Князя и разрушая виноградники Франции, этот жестокий бич виноградарства пере-
Алексея Александровича в Архангельск и в Соловецкий монастырь. Этой экспе- шел почти во все винодельческие страны всех частей света, причем не обошел,
дицией было закончено исследование всех вод Европейской России. Как отмечал конечно, и Россию» [15]. За короткое время на земном шаре от филлоксеры
Н.Н. Страхов, «все действующее здесь законодательство по части рыболовства погибло около 70% виноградников.
принадлежит Николаю Яковлевичу – труд огромной важности по своей пользе В свое время (8 марта 1873 г.) Н.Я. Данилевский настаивал на полном за-
и классический по выполнению» [17]. прещении ввоза виноградных лоз из-за границы, и такой ввоз был прекращен
В последние годы жизни Н.Я. Данилевский работал над двухтомным трудом Высочайшим повелением (6 апреля 1873 г.). В 1880 г. в ответ на свое извещение
«Дарвинизм», представляющим собой критику учения Чарльза Дарвина. Опро- получил он (6 ноября) из министерства бумагу о том, что назначается пред-
вергая и отвергая учение Дарвина о естественном отборе, теорию об эволюции седателем Крымской филлоксерной комиссии. Николай Яковлевич сейчас же
организмов, Данилевский находит объяснение их происхождения в деятель- начал уничтожать зараженные виноградники в Тессели. Для ознакомления с
ности высшего разума. Труд так и остался незавершенным. Кстати, с защитой делом он просился за границу и уехал 13 декабря в Швейцарию и Южную
концепции Данилевского выступил Н.Н. Страхов, благодаря которому появился Францию, но 13 января 1881 г. уже опять был в Крыму. С этих пор каждый год
«Сборник политических и экономических статей» (1890), объединивший во- летом происходил осмотр виноградников и разыскивание филлоксеры; затем
едино статьи, написанные Данилевским в разные годы. следовало уничтожение мест зараженных или подвергающихся опасности за-
Однако «Сборник» успеха не имел. Уже в 1922 академик Л.С. Берг, говоря ражения. Николай Яковлевич проявил быстроту и энергию, вызвавшие громкие
в предисловии к своему «Номогенезу» о «Дарвинизме», за которым закрепилась похвалы ученых виноделов за границей. Работы по уничтожению требовали
«слава Герострата», находил в этом заслуживающем внимании произведении много рабочих, и для этого употреблялись солдаты. Общее начальство над всей
массу дельных соображений, к которым независимо от русского натуралиста экспедиций против филлоксеры было поручено императором барону Андрею
впоследствии пришли на Западе. «Если бы книга Данилевского была своевре- Николаевичу Корфу, который, когда хорошо познакомился с ходом работ, оце-
нил высокие достоинства Николая Яковлевича и стал оказывать ему всяческое
менно переведена на какой-либо из иностранных языков, – писал Берг, – то она
содействие. 3 апреля 1885 г. Данилевский даже был командирован в Тифлис на
пользовалась бы заслуженной известностью. У нас же она находится в полном
филлоксерный съезд, назначенный на 20 апреля.
небрежении». Берг упомянул о Данилевском спустя тридцать пять лет после
Таким образом, первую группу сочинений Данилевского составляют его
выхода в свет «Дарвинизма», но о нем (так же как и о «Номогенезе») вновь
работы по рыболовству и по борьбе с филлоксерой, отличающиеся обилием
забыли на долгие годы [1].
материала, точно исследованного и умело систематизированного, и, как, тако-
Более успешной была его работа по исследованию филлоксеры, которую
вые, никогда не теряющие своего значения. К этой же группе относятся, и его
Данилевский открыл в 1880 г. в имении г. Раевского и тотчас написал об этом
статьи по климатологии и разбор сочинения академика К.С. Веселовского «О
в министерство. Чуть позже появилось его исследование о ее опасности [11].
климате России», а также его обширное, не вполне законченное, критическое
Позже ученым были написаны многочисленные статьи по данной проблеме,
исследование «Дарвинизм».
среди них – «Филлоксера на Южном берегу Крыма и средство борьбы с нею. Интерес представляют и немногочисленные, но обширные сочинения
Феодосия. 8°, 1880 г.», «Отчет о результатах поездки за границу председателя экономического характера. Данилевский рассмотрел вопрос о причинах упадка
филлоксерной комиссии. Симферополь, 5 февр. 1881 г.», «Ответ на корреспон- ценности русского кредитного рубля и являлся, в применении к России, реши-
денцию из Крыма», «По поводу филлоксеры в Крыму», «Сравнение методов тельным противником учения о свободной торговле. Так, в статье «Несколько
борьбы с филлоксерою. 1881 г.» и др. мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и по-
Интересно, что в 60-х годах ХIХ в. Западная Европа и весь «виноградный кровительства промышленности», написанной в 1867 г., Данилевский отмечает,
мир» впервые узнали о филлоксере (в переводе на русский язык означает ви- что «только состоянием менового баланса России и можно удовлетворительно
ноградная листо-иссушительница, или корневая тля-опустошительница) [19]. объяснить упадок курса наших кредитных билетов. Следовательно, все, что в
Встречается она только на культуре винограда. Великий ученый-виноградарь состоянии улучшить баланс, должно считаться для России полезным». И далее
В.Е. Таиров в 1910 г. писал: «Мир не знает более страшного и упорного вредителя автор анализирует плюсы и минусы от введения покровительственного тарифа
культурных растений, чем филлоксера: живя под землей на корнях виноградной
10 11
в России [8]. Следовательно, все, что в состоянии улучшить баланс, «должно Существенное внимание ученый уделял топографическим свойствам Рос-
считаться для России полезным». Далее он отмечает, что «одно это основание сии, которые «требуют и требуют, во чтобы то ни стало, чтобы она была вместе
заставляет уже защищать покровительственный тариф, так как он уменьшает и земледельческим, и мануфактурным государством». Он полагал, что «это свой-
ввоз». Автор пытается вникнуть в покровительственную систему России «саму ство заключается в громадности ее континентального протяжения, при котором
по себе» и старается найти «не окажется ли в пользу ее и других соображений, естественные пути сообщения, т.е. реки, направленные не вдоль, а поперек этого
как общих, так и специальных России» [8, с. 342]. «Тариф есть не что иное, как протяжения, в течение половины года замерзают, и главнейшие из них впадают
средство обеспечить за внутренними производителями выгодный сбыт их про- как в Ледовитый океан, как река сибирская, или в замкнутые моря, как Волга и
изведений, оградив от соперничества иностранцев, с которыми они по разным Сыр-Дарья». И далее он заключает, что по обширности своего континенталь-
причинам, без этого соперничества не могут» [8, с. 344]. ного протяжения всего ближе к России подходят Северо-Американские Штаты,
Чтобы доказать, что средство это недействительно, неразумно и вредит го- Китай и Бразилия. Вместе с тем Данилевский подчеркивает ту разницу, которая
сударственному благосостоянию, надо доказать одно из следующих положений: существует в этом вопросе. «Все означенные страны омываются теплыми, удоб-
«1) что обеспечение выгодного сбыта не составляет коренного условия для ными для плаванья океанами, которые посредством громадных рек приводятся в
развития каждой отрасли промышленности, и тариф не обеспечивает такого сообщение с самыми внутренними частями их территорий. То ли Россия? Если
сбыта внутри государства; 2) что, содействуя возникновению промышленности Россия должна оставаться государством земледельческим, то какая будущность
ограждением ее от иностранной конкуренции, таможенное покровительство может ожидать прекрасную и плодородную Юго-Западную Сибирь?» Никакие
делает невозможным ее усовершенствование или, по крайней мере затрудняет железные дороги этому помочь не в состоянии». Поэтому главный вывод авто-
его; 3) что, хотя это обеспечение и содействует развитию промышленности ра  – необходимо развивать внутренний рынок в России [8, с. 377].
одного рода, но тем самым вредит другим отраслям промышленности; 4) раз- Что касается его работ политического характера, то к ним, прежде всего,
следует отнести фундаментальный труд «Россия и Европа». Дополнением к нему
витие промышленности посредством покровительственного тарифа налагает
являются многочисленные статьи [6, 7, 9, 12, 14], среди которых наше внимание
такие тягости на народ, что получается выгода от него не окупается, т.е. что
привлекла статья «Война за Болгарию». В ней автор в очередной раз поднимает
лекарство хуже болезни» [8, с. 344].
животрепещущую проблему о важности «восточного вопроса». В частности он
Но, доказывая отрицательную силу тарифа, Данилевский указывает на
писал: «Восточный вопрос… есть огромный исторический процесс, заложенный
ее положительные стороны: во-первых, Россия «покупает экономическую
еще во времена древних Греции и Рима, – процесс о том, должно ли Славян-
независимость и самостоятельность», а также «обеспеченность нашего про-
ское племя – член Арийской семьи равноправный с племенами: Индийским,
мышленного развития, как сельскохозяйственного, так и мануфактурного» [8,
Иранским, Эллинским, Латинским и Романо-Германским, создавшими каждое
c.  371 – 372]». Автор анализирует список товаров, которые составляют моно- свою самостоятельную культуру, – оставаться только ничтожным придатком,
полию в разных странах: чай и вина, хлопчатобумажные ткани и т.д. И далее так сказать прихвостнем Европы, или ж в свою очередь приобрести миродер-
отмечает: «Никаких таких привилегированных продуктов Россия не имеет, за ис- жавное значение и наложить свою печать на целый период истории» [6, c. 310].
ключением разве пушных товаров и некоторых рыбных продуктов». «Все сырые Таким образом, многоплановые исследования Н.Я. Данилевского сви-
продукты, которые производит Россия, могут быть столь же хороши, или даже детельствуют о его необычайном таланте и способности видеть насущные
лучше, производимы другими странам, находящимися сравнительно с Россией проблемы, которые выплывали на повестку дня в России в области экономики,
в выгоднейших условиях, почвенных, климатических и топографических». В естествознании и политике.
отношении главного нашего продукта – хлеба – мы получили в последнее время Современники великого мыслителя считали, что время его признания, как
опасных соперников в Дунайских княжествах и в Египте. Поэтому Данилевский всякой необыкновенно талантливой личности в России, еще впереди. Мы же
ставит вполне уместный вопрос: «Может ли потребление хлеба предоставить сегодня говорим о том, что это время пришло. Как отмечает В.Я. Данильченко-
прогрессивное движение?» И сам же отвечает на него: «Могли бы выиграть в Данилевская, потомок рода святителя Игнатия (Брянчанинова) и рода философа
количестве, перебив его сбыт у наших естественных соперников (если допустить Н.Я. Данилевского, действительный член Российского Дворянского Собрания,
даже что это возможно)». Вместе с тем, Данилевский полагает, что «хлеб, хотя ответственный секретарь исторического общества «Потомки участников во-
и главный продукт сельского хозяйства, однако не единственный. Важный про- йны 1812 года», член РФО в своей статье «Николай Яковлевич Данилевский
дукт сельского хозяйства, по мнению ученого, составляют жирные вещества. (1822 – 1885)», за последних десять с лишним лет вышло более ста публикаций
«И действительно, если бы нашему салу и нашему маслу предстояла завидная в газетах, журналах и сборниках статей о Данилевском, защищено более де-
участь освещать такие города, как Лондон, Париж и прочие, то сбыт этих ве- сятка диссертаций, изданы три книги «Самобытные идеи Н.Я. Данилевского»
ществ достиг бы громадных размеров и при покровительственной системе», А.Н.  Аринина и В.М. Михеева (1996), «Философия истории Н.Я. Данилевского»
– восклицает Н.Я. Данилевский [8, c. 376]. С.И. Бажова (1997) и «Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга
12 13
«Россия и Европа» Б.П. Балуева (1999, 2001). Открытая крымскими астрономами 12. Данилевский Н.Я. Происхождение нашего нигилизма // Сборник политических
малая планета названа Мшатка в честь места в Крыму, где Данилевский прожил и экономических статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография
большую часть своей жизни [16]. брат. Пантелеевых, 1890. – С. 231 – 272.
Таким образом, вся жизнь, полная лишений и тяжкого труда, и научное 13. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Составление и комментарии А.В. Белова /
творчество Н.Я Данилевского свидетельствуют о его преданности избранному Отв. ред. О.А. Платонов. Изд. 2-е. – М.: Институт русской цивилизации, Благословение,
пути, направленному на улучшение условий жизни народов России, процветание 2011. – 816 с.
государства российского, его научной мысли. Имя этого русского мыслителя, 14. Данилевский Н.Я. Россия и франкогерманская война (дополнение к книге «Россия
естествоиспытателя, социолога и публициста имеет мировую известность. Его и Европа») // Сборник политических и экономических статей Н.Я. Данилевского (издание
личная жизнь, трудности и радости, оказались неотделимы от его профессио- Н. Страхова). – СПб.: типография брат. Пантелеевых, 1890. – С. 1 – 51.
нального продвижения по пути честного служения Отечеству. 15. Ермолаев А.А. Новации виноградарства в России // [Электронный ресурс]. Ре-
жим доступа: honeygarden.ru›pests_and_diseases/art48.php (дата обращения: 25.09.2014).
Список источников и литературы 16. Максимова Л.А., Данильченко-Данилевская В.Я. «Русский максимализм» по
1. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. – Л., 1977. – С. 95 – 96. Ф.М. Достоевскому и Н.Я. Данилевскому, носителям духа Славянства. Литературная
2. Волобуева Т.И. Долг царю и Отечеству. Русский мыслитель Н.Я. Данилевский // учеба – М., 2002. – № – № 3.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: vinograd.su›Образование›preview.php… (дата 17. Страхов Н.Н. Борьба с Западом //[Электронный ресурс]. Режим доступа: rusinst.
обращения: 25.09.2014). ru›docs/books/N.N.Strahov-Borba.s.… (дата обращения: 25.09.2014).
3. Волобуева Т.И. О научно-естественной деятельности Н.Я. Данилевского // 18. Страхов Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского / Борьба с Западом / Составление
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.danilevsky.net/b2009/ru20090219_11. и комментарии А.В. Белова / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации,
php?MenuIndex=19&MenuItem=6 (дата обращения: 25.09.2014). 2010. – С. 363 – 386 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: dugward.ru›…strahov…
4. Георгий (Шестун), архимандрит. О жизни и учении великого русского мыслителя jizn…trudy_n…danilevskogo.html (дата обращения: 25.09.2014).
// [Электронный ресурс]. Режим доступа: ruskline.ru›Архив›…/nikolaj_yakovlevich… (дата 19. Энциклопедия виноградарства: в 3-х томах / гл. ред. А.И. Тимуш; ред. коллегия
обращения: 25.09.2014). А.С. Суботович и др. Кишинев: гл. ред. Молд. Сов. энциклопедия. – М., 1986.
5. Данилевский Н.Я. Взгляд на рыболовство в России. 1867. // Сборник политических
и экономических статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография I.Y. PIGOREV
брат. Пантелеевых, 1890. – С. 406 – 452. Doctor of Agriculture,
6. Данилевский Н.Я. «Война За Болгарию» // Сборник политических и экономических Vice-rector of scientific work and innovations
статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография брат. Пантелеевых, Kursk state agricultural I.I. Ivanov Academy
1890. – С. 31 – 139.
7. Данилевский Н.Я. «Горе победителям! (янв. 1879)» // Сборник политических и I.P. SALTYK
экономических статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография брат. Doctor of Economy, senior scientific worker
Пантелеевых, 1890. – С. 139 – 220. Kursk state agricultural I.I. Ivanov Academy
8. Данилевский Н.Я. Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля,
торгового баланса и покровительства промышленности. 1867. // Сборник политических G.A. SALTYK
и экономических статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография Doctor of Arts, head of cultural study departament
брат. Пантелеевых, 1890. – С. 313 – 406. Kursk state University
9. Данилевский Н.Я. Несколько слов по поводу конституционных вожделений (Kursk)
нашей «либеральной прессы». 1882 // Сборник политических и экономических статей
Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: типография брат. Пантелеевых, 1890. – LIFE AND SCIENTIFIC WORK OF N.Ya. DANILEVSKY:
С. 220 – 231. HE CALLED HIS GARDEN «THE LANDSCAPE OF SOUL»
10. Данилевский Н.Я. О мерах по обеспечению народного продовольствия на крайнем The article presents the professional and scientific life of Nickolay Yakovlevich Danilevsky.
севере России. 1869 // Сборник политических и экономических статей Н.Я. Данилевского The name of this Russian thinker, natural scientist, sociologist and publicist is known all
(издание Н. Страхова). – СПб.: типография брат. Пантелеевых, 1890. – С. 501 – 673. over the world. Practically all this activity was devoted to improving economic situation of
11. Данилевский Н.Я. О способах борьбы с фииллоксерою. 1882 г. // Сборник по- the people of Russia. He spent nearly 30 years in expeditions and business trips, he studied
литических и экономических статей Н.Я. Данилевского (издание Н. Страхова). – СПб.: the conditions of fishing in all water basins of the European part of fishing. He made a great
типография брат. Пантелеевых, 1890. – С. 624 – 673. contribution into other fields of science. He was a botanist and zoologist, a soil-scientist and
14 15
climatologist, a geologist and geographer. He also made research in sociology, economy and Так, с 1853 г. начались его многолетние экспедиции по исследованию состояния
ethnic psychology. He critically analyzed a 2-volume book «Kosmos» («Space2) by German рыболовства в России.
naturalist and geographer A. Gumbolt. He studied this book in the original. Studying the works С 1853 по 1857 г. Данилевский участвовал в экспедиции по исследованию
of Russian culture, Danilevsky showed himself as a philologist and arts researcher. Волжско-Каспийского рыболовства под руководством академика К.М. Бэра1, а
Keywords: the book «Russia and Europe», Tsarskoselsky lyceum, Petersburgh University, все последующие исследования Николай Яковлевич проводил самостоятельно.
Petrashevsky case, thinker, natural scientist, sociologist, publicist, improving economic situation В период, к которому относятся документы данной публикации, Н.Я. Да-
of the people of Russia. нилевский принял участие в нескольких экспедициях. В 1863 – 1867 гг. он был
назначен начальником экспедиции по исследованию рыболовства в Чёрном и
Азовском морях.
Во второй половине 60-х годов, параллельно с напряжённой и непрерыв-
Т.И. ВОЛОБУЕВА ной работой в экспедициях, Данилевский подготовил исторический отклик на
к.б.н., сотрудник Регионального общественного фонда современное общественно-политическое состояние Европы – монографию
«Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» «Россия и Европа» (в 1869 – 1870 гг. опубликован журнальный вариант, а в
1871 г. – отдельная книга).
С.Н. РОМАНОВА В 1867 г. Николай Яковлевич купил имение Мшатку на Южном берегу
к.и.н., сотрудник Регионального общественного фонда Крыма, где жил в свободное от экспедиций время.
«Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» В 1868 – 1869 гг. дважды ездил в командировку в Астрахань для решения
(г. Москва) вопросов относительно Каспийских рыбных и тюленьих промыслов.
С 1870 по 1871 г. Данилевский был начальником экспедиции по исследо-
Воссоединению Крыма с Россией посвящается ванию рыболовства в северо-западных озерах России. В 1870 г сопровождал
великого князя Алексея Александровича в путешествии на Север России.
В 1872 г. Николая Яковлевича перевели в Крым и назначили председателем
ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО Комиссии для составления правил пользования проточными водами в Крыму.
В ДОКУМЕНТАХ ОТДЕЛОВ РУКОПИСЕЙ РГБ И РНБ Кроме того, в 1880 г. Н.Я. Данилевский руководил работами по борьбе с откры-
той им в Крыму филлоксерой и был председателем Крымской филлоксерной
В статье приведены документы, раскрывающие переписку Н.Я. Данилевского с комиссии. В 1879 – 1880 гг. Николай Яковлевич исполнял обязанности директора
В.В. Григорьевым, Д.А. Милютиным, Н.П. Семеновым. Никитского ботанического сада. С осени 1880 г. Н.Я. Данилевский окончательно
Ключевые слова: архивные фонды, переписка, рукописи. поселился в своем имении Мшатка.
Основные работы Данилевского – «Россия и Европа», выдержавшая не-
Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) – великий русский ученый- сколько изданий и «Дарвинизм. Критическое исследование», опубликованная
энциклопедист. Диапазон его научных интересов поражает разносторонностью посмертно в 1885 г. Кроме этих работ, ему принадлежит большое число научных
– это и история, философия истории, этнография, статистика, география, гео- и публицистических статей.
политика, климатология, общая биология, ихтиология и ботаника. При этом Крайние даты публикуемых ниже документов: 1866 – 1881 гг.
он был замечательным организатором научных исследований – начальником В фондах отделов рукописей Российской Национальной библиотеки в
экспедиций по исследованию состояния рыболовства в России. Санкт-Петербурге (ОР РНБ) и Российской Государственной библиотеки в Мо-
Николай Яковлевич Данилевский по окончании в 1842 г. Царскосельского скве (ОР РГБ) выявлен комплекс документов, связанных с жизнью и деятель-
лицея поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского ностью Н.Я. Данилевского.
университета. Сдав экзамен на степень магистра по специальности «ботани- Наследие Н.Я. Данилевского в ОР РНБ представлено, в первую очередь,
ка», подал требуемую при этом диссертацию «Орловская флора», рассчитывая фондом № 224 «Архив Григорьева В.В.»2, из которого публикуются восемь
защитить ее осенью 1849 г. Защита не состоялась, так как он был привлечен писем Николая Яковлевича Василию Васильевичу Григорьеву, датированных
к следствию по делу петрашевцев, заключен в Петропавловскую крепость, а 1866 – 1869 гг.
затем выслан без суда. 1
Бэр Карл Максимович (1792–1876) – знаменитый естествоиспытатель, академик.
С 1850 по 1857 г. Николай Яковлевич служил в Вологодской и Самарской Окончил медицинский факультет Дерптского университета. С 1834 г. служил в Петербургской
губерниях. По ходатайству Русского географического общества в 1853 г. он был АН и Медико-хирургической академии.
командирован для исследования рыболовства на Волге и в Каспийском море. 2
Григорьев Василий Васильевич (1816–1881) – русский историк.

16 17
Фонд № 237 «Данилевский Николай Яковлевич» составлен из материалов, № 2
принесённых в 1887 г. вдовой Данилевского Ольгой Александровной Данилев- 28 ноября 1869 г.
ской1. Среди них находятся публицистические и научные работы Данилевского, а Милый и дорогой Василий Васильевич.
также его письмо Н.П. Семёнову2 и «Объяснительная записка Н.Я. Данилевского Скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается, так и с Вашей крым-
об отказе от председательства в филлоксерной комиссии», не публиковавшиеся ской землёй. Во-первых, оказалось, что Говоровская земля и слишком дорога,
ранее. Эти документы плохо сохранились, поэтому публикуемые тексты имеют да и неудобна. Мулла своего куска не продаёт. Осталось обратиться к Фезу,1 не
немало пропусков. знаю уж чьему Оглу, который заломил было 1000 рублей, да и его земля оказалась
Относящиеся к Н.Я. Данилевскому материалы в ОР РГБ находятся в фонде чреднополосной с некоим Ахметкой2, который за свою желал не менее 3000. Так
№ 169. Д.А Милютина3. Это три письма Н.Я. Данилевского. дело и тянулось в пустых переговорах. Но помог случай: Фезу потребовалось
Выявление и расшифровка документов проведены кандидатом биологи- купить какой-то клочок земли, и он у нас попросил в займы 170 р. что ему мы
ческих наук Волобуевой Т.И., археографическое оформление – кандидатом охотно дали, а он обещал уступить за это землю.
исторических наук Романовой С.Н. В документах сохранена пунктуация и ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 3–5 об. Автограф.
орфография оригинала.
Есть основание полагать, что указанные материалы фондов отделов руко- № 3
писей РГБ и НРБ будут способствовать дальнейшей разработке научной био- 7 фев[аля] [не ранее 1870 г.]
графии русского мыслителя. Дорогой друг Василий Васильевич.
Пишу к Вам и пишу с неудовольствием, потому что приходится беспоко-
Письма Н.Я. Данилевского В.В. Григорьеву № 1–8 ить просьбой – которой беспокоить бы не хотелось, так как знаю, что просьбы
№ 1 такого рода неучтивы.
28 дек[абря] 1866 [г.] Под начальством Вашим служит некто Никитин [Николай Васильевич]3
Наилюбезнейший и наиуважаемейший друг Василий Васильевич! д[ействительный] ст[атский]. сов[етник], заведующий типографиями. Он лице-
Мы с Вами решительно два сапога – пара, или чугун и котел, которые друг ист, моложе меня, но бывший еще в лицее при мне. Главное же знакомство моё
над другом смеются, а оба черны. Вот уже полгода как от Вас ни гу-гу, и я бы с ним в Астрахани, где он был вице – губернатором. Никитин, человек, кажется,
не знал, что с Вами делается, если бы объявление об издании «Москвы» не хороший и очень нуждающийся, потому что имеет большое семейство. Если
принесло мне сугубой радости, во-первых, что «Москва» будет издаваться, а найдете возможность сделать что-нибудь для него – то сделайте.
во-вторых, что Василий Васильевич будет в ней участвовать и, следовательно, Целую и обнимаю Вас от всей души – у Ольги Васильевны4 целую ручки.
хотя и не здоров, то во всяком случае жив. Ольга Александровна обоим вам кланяется. Душевно любящий Вас
Вместе с этим письмом получите Вы посылку, заключающую в себе испол- Н. Данилевский.
нение давнишнего обещания, именно статью о Торговой [бирже]. Пока посылаю ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 7–8. Автограф.
только три [приема] для трех номеров, но статья уже вся готова, и только пере-
писывания этап будет как раз вдвое столько, сколько теперь посылаю, разделите № 4
на 5 приемов. Прочтите и судите годится ли. 10 июня [1870 г.]
ОР НРБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 1–2 об. Автограф. Любезнейший и драгоценнейший Василий Васильевич.
Это письмо и посылку передаст Вам, знакомый Вам отчасти, Василий Ан-
1
Данилевская Ольга Александровна (в девичестве Межакова) – вторая жена дреевич5 .Это брусничная наливка половину извольте себе взять и выкушать на
Н.Я. Данилевского.
2
Семенов Николай Петрович (1823–1904) – сенатор. Учился вместе с Н.Я. Данилев- здоровье, а другую сохранить до октября месяца и передать Николаю Петровичу
ским в Царскосельском лицее. Его труд «Освобождение крестьян в царствование императора Семёнову, по его возвращении из деревни. Я сижу в полном смысле у моря и жду
Александра II» (1889–1892) получил премию АН. С Н.Я. Данилевским их связывал общий и погоды (или, по крайней мере, у озера, если не у моря) в [ожидании] великого
неподдельный интерес к ботанике (в 1878 г. Семенов издал «Русскую номенклатуру наиболее
известных растений»). Н.Я. Данилевский посвятил Н.П. Семенову свой труд «Дарвинизм. 1
Фезу-Оглы – продавец крымской земли.
Критическое исследование». 2
Ахметка – продавец крымской земли.
3
Милютин Дмитрий Алексеевич (1816–1912) – государственный и военный деятель, 3
Никитин Николай Васильевич – бывший лицеист, служил вице-губернатором в
граф, генерал-фельдмаршал, член Государственного Совета, почетный президент академий: Астрахани.
Николаевской Генерального штаба и Александровской Военно-юридической. В 1861–1881 гг. 4
Григорьева Ольга Васильевна – жена Василия Васильевича Григорьева.
военный министр. 5
Неустановленное лицо.

18 19
князя1 и потому делать ничего не могу. С Вами не увидимся, вероятно, до зимы. берегусь; да и погода такая, что невольно заставляет беречься. Южный берег
В августе жду Ольгу Александровну. Она была очень больна в Крыму – было Крыма обратился…в южную Сибирь. Было 12,5 градусов мороза, и это не на
воспаление в левом боку, слава Богу, прошло. Зимой, как поеду на Ильмень и часок какой-нибудь, а в течение трёх дней с половиною, менее 9 [градусов] не
Ладогу, буду и в Петербурге. Мое душевное почтение Ольге Васильевне. Целую было, и целых 8 дней термометр выше 0 не поднимался. Теперь дня с два немного
и обнимаю Вас от всей души. полегчало. И всё это без снега. Земля промерзла более чем на четверть. Больших
Ваш Н. Данилевский. бед, однако, морозы не наделали, я [объех]ал сад и все вечнозеленые растения
ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 17. Автограф. стоят благополучно, что приписываю прошедшему необычайно жаркому лету и
сухой погоде перед морозами. Однако дело вовсе не в этом, и я принялся за перо
№ 5 совершенно не с тем, чтобы плакаться на ужасы нашей природы; а с тем, чтобы
22 июня [1871 г.] известить Вас, что в конце марта Ольга Александровна должна разрешиться от
Любезнейший и дражайший Василий Васильевич, мне очень грустно было, бремени и просить быть крёстным отцом новорожденного или новорожденной.
что я должен был уехать из Петербурга, не простившись с Вами, тем более Конечно, хорошо бы было, если бы Вы по железным дорогам и пароходом
грустно, что меня тревожит не то чтобы отчетливая мысль, а так какие-то темные самолично явились для участия в предстоящем таинстве, но на такое счастье
подозрения, что Вы рассердились на меня за то, вероятно, что, зазвавши Вас, надеяться не смею и поэтому прошу крестить будущего заочно. Из недавнего
сам был вечером в субботу у Боревского2, изменяя Вам. Мне что-то думается, письма Николая Николаевича Страхова1 узнал я что грудь Ваша украсилась
что если бы Вы не сердились на меня, то пришли бы на другой день простить- новою звездою, но какою, сего философ наш не сообщил, и мне остается гадать
ся... Как бы то ни было, эта тень сомнения побеждает мою лень и нелюбовь к между Владимиром 2-ой [степени] и [Белым] Орлом; но с тем ли, с другим ли
писанию писем. Рассейте её ради Бога и не письмом, а непременным приездом от души поздравляю. Из письма же Николая Петровича Семенова узнал, что Вы
в Крым. Я и жена ждем Вас с нетерпением. обратились в Грациана2 придворного человека и преуспеваете в изрядствах с
ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 18–18 об. Автограф.
чем равномерно поздравляю, хотя бы желал поздравить не с этим, а с чем-либо
более существенным тогда бы поздравил и Ольгу Васильевну, а теперь только
№ 6
просто целую её ручки и свидетельствую своё и Ольги Александровны почтение
[не ранее 1872 г.]
нашей двойной Кумушки. Отвечайте скорее согласны ли Вы исполнить просьбу
Дорогой друг Василий Васильевич, меня штурмуют из Петербурга – при-
нашу, а не то если замедлите ответить, то запишем Вас Крёстным отцом не до-
слать фотографическую карточку для альбома Зелёному3 (а мне где её взять, в
ждавшись изъявления согласия Вашего, или стоять у купели за Вас будет наш
Ялте и в Севастополе нет хороших фотографов, есть ли в Симферополе не знаю,
и каково же сделать 250 верст на удачу, что называется за 7 [верст]). садовник, хорошо знакомый Николаю Петровичу Семёнову, потому что во всех
В такой нужде моей обращаюсь к Вам [c] настоятельнейшей и всепокорней- наших3 хоть шаром покати а достать некого. Глубочайшее почтение и дружеский
шей просьбой. У Вас есть мой портрет. Прикажите снять с него уменьшенную поклон Каэт[а]ну Андреевичу Коссовичу4– от всей души целую и обнимаю Вас
копию в размере кабинетной карты. сердечно искренне любящий Вас
ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 19–20об. Автограф. Н. Данилевский.
ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л.13–14 об. Автограф.
№ 7
25 февраля [1874 г.] № 8
Милый дорогой и бесценный Василий Васильевич. 24 марта [1874 г.]
Вы, верно, слышали уже, что я был болен, у меня воспаление в боку, то Христос Воскресе!
есть в грудной плеве, но, слава Богу, прошло благополучно, однако я всё еще Дорогой и бесценный Василий Васильевич и дорогая бесценная Ольга
Васильевна
1
Романов Алексей Александрович (дядя Алексей), (1850–1908) – великий князь, брат
императора Александра III, генерал-адъютант, генерал-адмирал, главный начальник флота и 1
Страхов Николай Николаевич (1828–1896) – зоолог, философ, публицист, литера-
морского ведомства, член Госсовета. турный критик. Друг Н.Я. Данилевского, Н.Н. Страхов принимал большое участие в его судьбе.
2
Неустановленное лицо. Издал серию критических статей по поводу учения Ч. Дарвина
3
Зеленой Александр Алексеевич (1818–1880) – генерал-адъютант. Окончил морской 2
Имеется в виду книга испанского писателя и мыслителя Грациана Балтазара «При-
кадетский корпус, служил на Балтийском флоте, совершил кругосветное плавание, в Москве дворный человек», содержащая правила придворного этикета.
был управляющим межевой канцелярией. Война 1854–1855 гг. привлекла Зеленого в Сева- 3
Далее 2 слова неразборчиво.
стополь, который он со своим полком оставил последним. По приглашению М.Н. Муравьева, 4
Коссович Каэтан Андреевич (1815–1883) – известный русский санскритолог; про-
служившего с ним по межевой части, Зеленой занял пост товарища министра госимуществ, а фессор СПб. университета. Помимо своей главной специальности занимался и еврейским
в 1862 г. поставлен во главе этого министерства. языком.

20 21
Ольга Александровна родила 18 марта в 5 час и 20 минут утра мальчика что, несмотря на увеличившееся расстояние, мы всё-таки будем иметь удоволь-
наименованного Сергеем1 ростом в 12 ½ вершков, совершенно благополучно, ствие видеть Вас и семейство Ваше, нынешним летом.
и теперь лежит и скучает. С чувством глубочайшего уважения и искреннейшей преданности, честь
ОР РНБ. Ф. 224. Ед. хр. 34. Л. 15–16 об. Автограф. имею быть Вашего Высокопревосходительства покорнейший слуга
Н. Данилевский.
Письма Н.Я. Данилевского Д.А. Милютину № 9–11 ОР РГБ. Ф. 169. Ед. хр. 4. Л. 1–2 об. Автограф.
№ 9
28 марта 1874 г. № 10
Милостивый государь Дмитрий Алексеевич, Мшатка 25 марта [1881 г.]
Рассчитывая на расположение Ваше, принимаю на себя смелость утруж- Ваше сиятельство граф Дмитрий Алексеевич.
дать Вас моею покорнейшею просьбою. У меня есть сестра2, которая на днях Единственный человек, которого могу Вам рекомендовать – это выпущен-
овдовела. Покойный муж её, Сергей Владимирович Дубровин, был полковник и ный ныне весной из Никитского сада, воспитанный, хороший работник, гораздо
командовал резервным гусарским эскадроном. После смерти мужа, сестра моя сильнейший в практике, чем в теории. Он места не имеет, или, по крайней мере,
осталась с четырьмя детьми: одним малолетним сыном и тремя дочерьми. Хотя в недавнее время не имел его и жил в Никите. Напишите в Никит[ский сад].
после зятя моего и осталось имение, но лежащий на нём казённый долг превы- Директору Александру Ивановичу Базарову1, а я со своей стороны напишу са-
сил выкупную ссуду; недостающая сумма была рассрочена на несколько лет и мому Надворникову. У него лицо несколько красно – пишу это потому, чтобы
должна уплачиваться из доходов с имения, которое, до этой уплаты, никакого не подумали, что он пьёт. Он человек совершенно трезвый и краснота лица у
свободного дохода дать не может. Сестра моя имеет право на получение панси- него от оспы.
она и единовременного пособия, размеры которых, однако же, мне не известны. 3 августа я был в Ялте и думал непременно иметь честь быть у Вас. Но
Позвольте просить Вас, многоуважаемый Дмитрий Алексеевич, о том, нынешний год нас посетили самые разнообразные несчастия, с июля весь дом,
чтобы пособия эти были оказаны ей в возможном по закону размере, и чтобы дети и Ольга Александровна переболели дизентерией. Варя2 и Вера3 были очень
они были назначены ей в возможно непродолжительном времени, так как она опасно больны, и Вера именно во время моей обязательной поездки в Ялту. Не
нуждается в них до крайности. успела жена оправиться от одной болезни, как заболела друг[ой]. ещё более
Зима на Южном берегу была самая жестокая, какой давно не запомнят. Мо- опасной и теперь только что начала понемногу вставать и сидеть в кресле.
розы продолжались 8 дней и доходили до 12,5 градусов F. Вы очень счастливы, 3 сентября мне придётся опять быть в Ялте, и 4 или 5 я сочту непременною
что не делали еще никаких насаждений, а то пришлось бы многое оплакивать, своею обязанностью быть у Вас.
особенно из недавно посаженного, не успевшего хорошо укорениться. Я говорю,
С чувством глубокого уважения и искреннейшей преданности Вашего
впрочем, только о декоративных растениях, из плодовых же ничего не постра-
сиятельства покорнейший слуга.
дало. Разве только в нынешнем году будет мало грецких орехов и винных ягод,
Н. Данилевский.
у которых молодые побеги помёрзли. За то, так как такие напасти, по счастью,
P.S. Надворникова зовут Алексей Гаврилович.
случаются редко; то мы можем себя, с большою вероятностью, считать застра-
ОР РГБ. Ф. 169. Ед. хр. 4. Л. 3–4 об. Автограф.
хованными на несколько лет от очень морозных зим, и подобно тому, как всего
безопаснее ездить по железной дороге, непосредственно после случившегося
на ней несчастья; так всего выгоднее сажать, именно теперь растения не выно- № 11
сящие слишком суровых зим, дабы они успели окрепнуть до нового вторжения Мшатка 18 июля 1881 г.
холодов – это последнее замечание делаю я специально для Ольги Дмитриевны3, Ваше сиятельство граф Дмитрий Алексеевич.
которая ведь приняла на себя распоряжение ботаническою частью в Симеизе. Сейчас получил конверт со вложенными в него виноградными листьями  – с
После всех этих, в разных отношениях грустных предметов, которых до припиской без подписи, что листья эти найдены в Вашем винограднике и что они
сих пор касался в письме своём, позвольте сообщить Вам и нашу семейную 1
Базаров Александр Иванович (1845–1907) – русский химик и ботаник. В 1881 г. пере-
радость. Недавно родился у нас сын, и, благодаря Бога, жена моя уже начала шёл на службу в Министерство государственных имуществ, заняв место директора Никитского
оправляться. Она просит меня засвидетельствовать своё глубочайшее почтение Императорского ботанического сада и Никитского училища садоводства и виноделия.
Вам, многоуважаемой супруге Вашей и всему семейству Вашему. Мы надеемся, 2
Варвара Николаевна Данилевская (1868 г.р.) – дочь Данилевских, родившаяся в
Мшатке и названная в честь первой владелицы имения Мшатки Варвары Аркадьевны Башма-
1
Сергей Николаевич Данилевский – сын Николая Яковлевича 1874 г.р. ковой, внучки А.В. Суворова.
2
Елена Яковлевна Дубровина – сестра Николая Яковлевича, окончила Екатерининский 3
Вера Николаевна Данилевская (1862 г.р.) – первая дочь Н.Я. Данилевского и Ольги
ин-т в Петербурге. Александровны, названная в честь первой жены Данилевского Веры Николаевны Лавровой,
3
Неустановленное лицо. Предположительно – дочь Д.А. Милютина. скоропостижно скончавшейся от холеры (вдовы генерала А.Н. Беклемишева).

22 23
подозрительны. В предположении, что м[ожет] б[ыть] это открытие обеспокоило о политике и славянстве. Также точно возбудили теперь меня твои письма и
Вас, спешу сообщить, что бугорки на этих листьях ничего общего с филлоксе- прочитанные книги и вот я и отыскиваю… жёрдочку и, кажется, отыскал надо
рой1 не имеют. Филлоксерные бугорки или коростинки обращены выпуклостью только идти по ней и не сбиваться. Но для этого ты вот еще какую мне услугу
к нижней стороне листа, а не к верхней, как на присланных мне листьях. Эти должен оказать. Прислать мне обратно письмо, которое я тебе прислал о Дар-
бугорки делает Phyloptus vitis, а не филлоксера. Они находятся очень часто на винизме1 потому что мне кажется, что многое там у меня правильно и хорошо
виноградниках, и никакого вреда винограду не причиняют. выражено. А если я что-нибудь такое напишу, то уже и забываю, потому что,
Наши действия на первое время, по крайней мере, оканчиваются. Сде- если передам это бумаге, то, как бы с плеч свалил и об этом более не думаю.
лавшись свободнее почту за особое удовольствие быть у Вас и сообщить о То, что пишешь о князе [В.А.] Черкасском2 и его знаменитой статье по поводу
результатах нашего похода против филлоксеры. Полагаю, что вообще он был в[осточного]. вопроса, напечатанной в «Русской Беседе», и которую я довольно
успешным, что теперь уже опасность от распространения болезни устранена, давно читал я совершенно согласен, согласен и с тем, что тоже самое относится
но для полной обеспеченности Крыма от филлоксерной заразы, надо будет про-
и к [Ю.Ф.] Самарину,3 величия которого и я понять не могу. Хотя конечно в
извести ещё некоторые работы осенью.
литературном и логическом отношении он и гораздо выше Черкасского. Пишет
Свидетельствуя моё глубочайшее почтение графине Наталье Михайловне2 и
он действительно превосходно и логичности, лучше сказать диалектики у него
всему многоуважаемому семейству Вашему, с чувством глубочайшего уважения
много, но зато никакого изображения то есть. никакой новой самобытной творче-
и полнейшей преданности имею быть
Вашего сиятельства покорнейший слуга ской, полезной новыми выводами и последовательностями мысли. Впрочем, это
Н. Данилевский. явление не у нас одних замечается. Я, например, также точно не могу постичь
ОР РГБ. Ф. 169. Ед. хр. 4. Л. 5–5 об. Автограф. в чем заключается величие Гладстона4, хотя он по-видимому очень достойный,
благородный и высокообразованный человек, точно также впрочем, как и Са-
№ 12 марин. Точно тоже был и знаменитый наш [Т.Н.] Грановский5, против которого
23 мая 1879 г. осмелился поднять святотатственную руку Василий Васильевич [Розанов]6, хотя
Письмо Н.Я. Данилевского Н.П. Семенову в сущности её и не поднимал, и по моему мнению написал ему панегирик и
Взбудоражил ты меня совершенно Дарвинизмом. Получив третий том виноват только тем, что, говоря твоими словами, воздвиг его не на достаточно
Виганда3, а на днях и применение Дарвинизма к астрономии (от Николая Нико- высокую кубышку и отпустил фимиаму как раз в меру. Вообще современники
лаевича4) и прочитав их, зароились у меня в голове мысли антидарвинистские, к добровольно без принуждения поклоняются и любят только людей известного
прежним моим возражениям присоединились новые, как мне, по крайней мере, благородства характера, высокого образования, ума выше, но не слишком, однако
кажется совершенно не опровергаемые. Но для меня писать не такая легкая вещь же, выше среднего и без всякой самостоятельности и оригинальности взгляда,
как для тебя. Мне нужна абсолютная тишина и спокойствие совершенное нераз- это последнее главное. Напротив того люди, одаренные этими последними свой-
влечение чем бы то ни было. Процесс писания (то есть. сочинения) представ- ствами всегда встречают противодействие и вражду – возьмем например хоть
ляется чем-то в роде хождения по жёрдочке или по канату, мысль беспрестанно Бисмарка7, и только когда беспощадно победят что противодействует, влекут за
оттягивается то в ту то в другую сторону и то и дело грозит ей падение с каната, собою толпу: любимцы публики никогда не бывают замечательными людьми.
на который уже с большим трудом надо ей вновь взбираться и беспрестанно
наблюдать, чтобы идти прямо по жёрдочке, ибо то, что называется логическим 1
Здесь и далее подчеркнуто Н.Я. Данилевским.
мышлением, есть именно такое шествие по жёрдочке чрезвычайно скользкой и
2
Черкасский Владимир Александрович (1824–1878) – князь, российский государ-
ственный и общественный деятель, славянофил. Московский городской голова (1868–1870).
тонкой, а другого пути к истине нет. (То же самое говорят и о пути нравственном в 3
Самарин Юрий Федорович (1819–1876) – российский публицист и философ. По-
царствие небесное), и вот я всегда с большими колебаниями и неохотно предпри- сле окончания Московского ун-та в 1838 г. знакомится с К.С. Аксаковым, А.С. Хомяковым и
нимаю такое путешествие. Надо чтобы что-нибудь очень сильно возбуждающее братьями Киреевскими. В своей религиозно-философской антропологии Самарин в целом
к этому меня побудило, как, например, наши политические глупости для статей следовал принципам философии «соборности» А.С. Хомякова и учению о цельности знания
И.В. Киреевского.
1
Филлоксера виноградная (Dactylosphaera vitifoliae) – вид насекомых, вредителей 4
Гладстон Уильям Юарт (1809–1898) – видный политический деятель Англии во
виноградников. второй половине XIX века.
2
Наталья Михайловна – жена Д.А. Милютина. 5
Грановский Тимофей Николаевич (1813–1855) – известный историк, общественный
3
Виганд Альберт (1821–1888) – выдающийся немецкий ботаник. Работал по многим деятель, профессор всеобщей истории в Московском ун-те.
областям ботаники, но особенно замечателен своим своеобразным научно-философским направ- 6
Розанов Василий Васильевич (1856–1919) – русский религиозный философ, лите-
лением: он был противником двух капитальнейших приобретений науки XIX ст.: эволюционной ратурный критик и публицист.
теории Дарвина и учения о бактериях как о самостоятельных организмах. 7
Бисмарк Oтто фон, князь (1815–1898) – немецкий политический деятель. Будучи
4
Имеется в виду Н.Н. Страхов. послом в Санкт-Петербурге и в Париже, устанавливал связи для создания международных

24 25
P.S. Когда будешь в Петербурге не можешь ли ты мне достать статью письмо собою понятно, что как бы ни была правильна принятая метода, успех может
пастора дерптского1 о смерти Бэра или мой перевод в «Гражданине» в феврале последовать лишь в том случае, если она будет прилагаема с должною тщатель-
или марте 1877 г.? Она мне нужна для статьи. ностью и аккуратностью. Так в настоящем деле вся сущность его заключается
Приписка к письму: уже я закончил мое письмо, когда проезжала сестра в том, что перекопав виноградники плантажем, не оставлять корней сколько-
мимо нас в свою Красную Слободку и привезла письмо, которое нас очень рас- нибудь значительной толщины, проникающих в глубину дна рва, а все корни
строило. Помнишь, Вы видели у нас прелестную девушку, которая с матерью и корешки тщательно извлекать из земли. Иначе для чего бы и было прибегать
приезжала в конце апреля для совета с [С.П.] Боткиным.2 Это моя племянница к столь затруднительной, медленной и дорогостоящей перекопке плантажем.
редких качеств Лидия Васильевна Бланк с страшной болезнью сердца 20 лет. Скорее и дешевле было бы, скопав кое-как кусты, выдёргивать их. Между
Теперь она скончалась. Я подробностей еще не знаю, но вероятно кончина была тем работа эта по засыпке рвов, не оставляет после себя следов, выбиты ли корни
мгновенная. Когда [люди в] юности расстаются с жизнью и посторонние не как следует, выбраны ли корешки из земли, не видать. Даже не оставлены ли
бывают совсем равнодушны. Жена очень привязалась к этой девушке и очень целые места, лишь поверхностно вскопанные, не оставлены ли под землёй целые
огорчена. Свела ее в могилу болезнь сердца неизлечимая, с которой она родилась, не выкопанные кусты – обнаружится это лишь впоследствии прорастанием столь
а сердце было превосходное. живучего винограда – с несомненною на нем филлоксерой.
ОР РНБ. Ф. 237. Ед. хр. 27. Л. 4–5. Автограф. Для избежания распространения заразы во время перекопки, для предот-
вращения заразы во время перекопки, для предотвращения ошибок, пропусков,
№ 13 неаккуратности при перекопки – в некоторой степени всегда неизбежных – при-
Объяснительная записка Н.Я. Данилевского об отказе бегают к предварительной отраве филлоксеры, а вместе с нею и виноградных
от председательства в филлоксерной комиссии кустов сернистым углеродом в определенных дозах посредством особых инстру-
[1881 г.] ментов – впрыскивателей, впихиваемых в землю, которыми выпрыскивается
Телеграммою просил В.С.3 об увольнении от председательства Филлок- это вещество по возможности равномерно в почву, где, испаряясь, проникает
серной комиссии и от всякого участия в борьбе с губительными насекомыми. ее собою. Дно рвов прежде засыпки их, отравляется таким же образом этим
Причины, побудившие меня к такому прискорбному для меня поступку, за- веществом, или при слишком большой твердости и каменности заливается
ключаются вкратце в следующем. Филлоксера на Ю[жном].берегу Крыма была раствором серно-углеродистого калия в воде. Это же отравление сернистым
открыта мною – мною же были присоветован и с полным убеждением защищаем углеродом повторяется ещё раз на поверхности перекопанного виноградника.
способ борьбы с этою язвою – способ, который один только может привести к Эта операция оставляет ещё меньше следов нежели перекопкой. Можно про-
избавлению как крымских виноградников, так и вообще всего русского вино- пустить целые ряды винограда, или отдельные кусты в ряду вовсе не отравив их.
делия от гибели, – состоящий в радикальном уничтожении очагов заразы. К Можно сделать не должное число ударов на поршень впрыскивателя и отравить
этому убеждению привели меня не одни теоретические соображения, а опыт недостаточно, можно сделать не должное число отверстий в почве, впихивать
всех стран, ранее нашей, постигнутых филлоксерной заразой, так как принятый трубку инструмента не на должную глубину, а тем отравлять только ближайшие
в Швейцарии успел до сих пор не только ограничить сферу заражения, но и до- к поверхности части корней, можно не достаточно плотно забивать дырочки по
стигнуть почти полного искоренения её. Все прочие страны, которым степень вынутии инструмента и тем, все равно что на воздух распрыскивать вещество,
развития заразы это дозволило, как например Италии, последовали её примеру. можно, наконец, действовать пустым инструментом, впрыскивая воздух, а рвы
Посему я считаю, что нравственная ответственность за принятый способ борь- или части рвов засыпать без предварительного их отравления.
бы против филлоксеры продолжает лежать на мне, несмотря на то, что главное Всё что я здесь перечислил, не теоретические возможности, а действитель-
распоряжение всем филлоксерным делом не находится в моих руках. Но само ные факты, виденные или мною лично, или лицами, которым я вполне доверяю.
Наконец, если бы даже культурные виноградники и были перекапываемы и
альянсов, которые укрепляли власть Пруссии в Европе. Убежденный монархист и ультракон-
отравляемы со всею должною тщательностью – то и этим не достигается оконча-
серватор, враждебно относился к либеральным идеям и к любой форме демократии.
1
Неустановленное лицо. тельная цель. Весь дикий виноград вблизи заражённых местностей должен быть
2
Боткин Сергей Петрович (1832–1889) – знаменитый клиницист и общественный непременно тщательным образом выбит и дезинфектирован. Эта тщательная
деятель. В 1855 г. во время Севастопольской кампании С.П. Боткин окончил курс и был по- выбивка дикого винограда получила особенную важность с тех пор как одним
слан на театр военных действий, где работал в Бахчисарайском лазарете под руководством из надзирающих за работами офицеров был найден совершенно запущенный
Н.И. Пирогова. С.П. Боткин первый создал клинику на европейских началах. Он ввел в нее маленький татарский виноградник в Форосе пониже кордона и приблизительно
новейшие методы исследования. Кроме клиники, С.П. Боткин создал целую школу учеников.
С.П. Боткин состоял членом Венской академии наук, многих заграничных ученых обществ, и на [середине] между верхним Тессельским виноградником и заражённою частью
почетным членом почти всех университетов и ученых обществ России. моего Абиль-Бахского виноградника. Этот виноградник очевидно служит этапом
3
В.С. – неустановленное лицо. или станциею для заражения последнего, а также между ним и Абиль-Бахским
26 27
сплошного дикого винограда, что заражённость его, хотя и не констатированная, был против производства работ исключительно одними солдатами, и в бывших
представляется весьма возможною и вероятною. Между тем ручательством за по этому предмету рассуждениях в Комиссии, остался один при своем мнении,
тщательным исполнением этой работы может служить единственно лишь опыт- причем и генерал- адъютант Корф стоял за исполнение всех работ солдатами.
ность и добросовестность руководящего этим делом лица; причем очевидно Я полагал производить работы совместно вольнонаемными рабочими и солда-
число порученных ему работников не может быть велико, дабы он мог за всеми тами, причем солдат иметь небольшое число, главным образом для надзора, [и]
усмотреть в глуши, дичи, между деревьями и скалами. Чего легче во избежание в случаях недостатка рабочих, и для возможности дешевле производить наём
копотливой и скучной работы срубить с поверхности виноград и завалить это угрозою заменить несоглашающихся солдатами. Очевидно, что при работе воль-
место камнями, что как мне известно, и делалось, так что и то, что прежде было нонаемными несколько примеров отказа нерадивым заставило бы остальных
выбито, должно быть тщательно пересмотрено. тщательно исполнять все от них требуемое. Также точно другие надсмотрщики
Итак, производятся три работы, из которых ни одна не может быть про- могли бы быть всегда заменены другими. Ни одного из этих ресурсов нет при
верена после того, как дело сделано, и, следовательно, должны проверяться во работе солдатами, которые своей работой вовсе не дорожат. Следовательно, тут
время самого производства работ самым тщательным и строгим наблюдением. все должно быть заменено самым строгим и непрерывным надзором, а возможно
Работы эти производятся одновременно на расстоянии 1,5 версты; одною пере- ли это при трёх офицерах на 700, 800 рабочих производящих три различных
копкою занимаются по крайней мере на трёх местностях (одна в Абиль-Бахе и сорта работы в 4 или даже и 5 местах рассеянных на пространстве по крайней
две, а может и три, в Форосе, где виноградник состоит из отдельных кустов). мере полуторы версты.
Работающие от 700 до 800 солдат, новобранцы – недавно заменившие прежних Позволяю себе привести в подтверждение моих слов следующий пример.
уже привыкших к делу рабочих, которые должны были быть отпущены, как вы- Когда я копал у себя плантаж под виноградник, всего по крайней мере 2000 кв.
служившие сроки службы. За ними наблюдают до сих пор 6 офицеров, и этого, саж., у меня было три надсмотрщика1.
строго говоря, было уже недостаточно, как доказывают неоднократные случаи ОР РНБ. Ф. 237. Ед. хр. 11. Л. 7–11. Писарская копия.
недосмотров. Но троих из этих офицеров наиболее опытных, от самого начала
руководимых работами, которых я научил как и что делать, объяснил им сущ- T.I. VOLOBUEVA
ность дела, так, что они относятся к нему не только вполне добросовестно, но Candidate of biological sciences, collaborator of the Regional Society Fond
и вполне сознательно, генерал – адъютант Корф1 желает взять даже без замены “Memory of Martyrs and Confessors of Russian Orthodox Church” (Moscow)
их другими. Это отнятие офицеров должно было уже произойти к 21 марту, т.е.
именно к самому дню замены прежде работавших солдат новыми. Письмом, в S.N. ROMANOVA
котором подробным образом изложены все причины, по которым оставление Candidate of historical sciences, collaborator of the Regional Society Fond
офицеров при работе требует сущность дела, я просил генерал-адьютанта Корфа “Memory of Martyrs and Confessors of Russian Orthodox Church” (Moscow)
оставить их. На что я получил его согласие с обещанием оставить офицеров до
личных переговоров со мною. генерал-адъютант Корф посетил места [работ] и CREATIVE INHERIANCE N.Ya. DANILEVSKY’S OF
был у меня в продолжении нескольких часов, но ни[чего] относительно офицеров THE MANUSCRIPT DEPARTMENTS RGB AND RNB
произнесено не было, так что я надеялся, что они останутся до окончания работ. The article represents the documents discovering N.Ya. Danilevsky’s correapondence with
Как через неделю 29 марта получаю письмо от генерал-адъютанта Корфа, в кото- V.V. Grigorijev, D.A. Miljutin, N.P. Semenov.
ром он объявляет, что три офицера будут отозваны к Пасхе – и что с его стороны Keywords: archive files, correapondence, manuscripts.
уступок быть в этом отношении делаемо не будет. Вполне убежденный, что без
этих трёх офицеров – остающиеся три хотя сколько я вижу и вполне добросо-
вестны, но в деле неопытны, физически исполнить своей задачи не могут, и что,
следовательно, работа, требующая величайшей тщательности и аккуратности
будет произведена чисто формальным образом, только номинально – я счёл
священным долгом написать генерал-адьютанту Корфу – в подробности излагая
все доводы, что если он не согласится оставить означенных трех офицеров для
наблюдения за работами – я должен буду просить об увольнении меня от всякого
участия в деле, нравственную ответственность за которое принять на себя не
могу. К этому считаю необходимым присовокупить, что в самом начале дела я
1
Писарская копия не закончена, но при отсутствии подлинника представляет большой

1
Корф Андрей Николаевич (1831–1893) – генерал-адъютант, Приамурский интерес для исследователей.
генерал-губернатор.

28 29
З.Д. ИЛЬИНА балансирования «перед общественным мнением Европы, которую мы признали
д.и.н., проф., зав. кафедрой истории государства и права своим судьею, перед решением которого трепещем, милость которого заиски-
Курской государственной сельскохозяйственной академии ваем» [1, c. 508]. Сложности и необходимость осуществления поворота России
имени профессора И.И. Иванова к одному из названных направлений обусловлены географическим и политиче-
(г. Курск) ским фоном, ярко проявившимися в современном мире тенденциями: с одной
стороны, глобализации, культивирования либеральных западноевропейских
ОБРАЩЕНИЕ К ПОДДЕРЖКЕ культурных ценностей, а с другой – возрождения национальных культурных
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО традиций в сочетании со стремлением других народов сохранить не только
свои неповторимые культурные ценности, но и отстоять свою политическую и
ДОСТОИНСТВА ИЛИ «БАЛАНСИРОВАНИЕ экономическую независимость.
ПЕРЕД ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ ЕВРОПЫ»: Обратимся к историческому опыту России, в котором формирование
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РОССИИ русской национальной культуры прошло сложный, противоречивый путь, вы-
званный уникальным отношением государства к национальному в культуре, по-
В статье рассматривается проблема выбора геополитического направления пытками власти поддержать, либо, напротив, подавить, унифицировать русский
развития политической линии и исторического пути России, определены два культурно-исторический тип. Развитие национальной культуры обуславливают:
основных вектора этого выбора: обращение к национально-государственному исторически определенная традиция, менталитет, религиозные верования, язык
достоинству россиян или продолжение модернизации по западному образцу. и другие признаки культуры конкретного этнического образования. Успешное
Ключевые слова: выбор исторического пути, геополитический вектор раз- культурно-цивилизационное развитие населения любой территории во все
вития, глобализация, цивилизация, культурно-исторический тип. исторические времена зависит от соприкосновения с другими, «чужими» куль-
турами; что касается России, то ее зависимость от западной культуры («благо-
Проблема выбора исторического пути России, как известно, была предметом даря» высшим слоям общества) приобрела характер добровольной ликвидации
дискуссий политиков, ученых, граждан и в ХVIII – ХХ веках, но такой остроты собственных национальных признаков в пользу западноевропейской культурной
и необходимости срочного решения (и воплощения в государственной политике экспансии, что стало угрозой национальной безопасности страны. Изменение
и практике), как сегодня, обозначенной проблемы история еще не знала. Все культурной традиции (в том числе под влиянием других национальных объ-
последние три столетия альтернатива выбора политического вектора России единений и других государств), менталитета российского народа, как показало
решалась в пользу подражания странам Европы и воплощалась в модернизациях,
изучение, сопровождает всю историю России, что позволило автору (на основе
реформировании экономики, политики, культуры в соответствии с опытом за-
исторического анализа политико-культурной среды) выделить основные, наи-
падных государств, которых уважали и считали идеалом, судьей, авторитетным
более важные этапы формирования, рождения (или возрождения) государства
и всезнающим мудрым соседом. Сомнения и критика против поклонения перед
и угасания (потери культурного наследия и признаков государственности).
Европой робко звучала в обществе, но и до сих пор сторонники подхода сохране-
Исторический процесс потерь культурного наследия (ни в коем случае не име-
ния самобытности и национального менталитета причисляются к славянофилам,
которые, якобы выступали против развития России вообще. Как предупреждение ет негативного оттенка в оценки событий) рассматривается как объективный
современникам ХХI в. относительно подражания сомнительным западным иде- процесс перехода от одного культурно-цивилизационного состояния к другому,
алам были написаны следующие слова, содержащие убедительные аргументы в как процесс, сопровождавший формирование новых культурных ориентиров
пользу отказа от подражательного подхода еще в ХIХ веке Н.Я. Данилевским в и ценностей следующего этапа развития народа. Роль государства, власти,
книге «Россия и Европа»: «…европейские народы в настоящий момент своего правительства в различные эпохи отличалась большей или меньшей целена-
развития лишены той живой, органической цельности и того единства, при правленной активностью по отречению от национально-почвенных корней
которых вся их жизненная энергия сосредоточилась бы в одном лице или в одной русского народа. В основе данного подхода лежат культурно-политические
коллегии, представителе их политического сознания, чувства, мысли и воли, изменения [2, с. 45 – 56].
которые могли бы поэтому воспламенить их своим искренним властительным Обращение к анализу основных периодов истории России в культурно-по-
словом. Эти времена давно прошли для Европы» [1, c. 508]. литическом измерении позволяет извлекать уроки и использовать их для выбора
Проблема выбора геополитического направления развития политической стратегии дальнейшего развития страны. Исторический опыт взаимодействия
линии России сегодня актуализирована выбором из двух векторов: 1) обращение наших предков с культурами различных народов и государств дает нам шанс
к поддержке национально-государственного достоинства россиян или 2) про- на примерах поступков наших предков в прошлом учиться избегать ошибок в
должение «плавания» на зыбкой позиции модернизации по западному образцу, будущем.
30 31
1. Период складывания российской государственности в IХ в. совпал с с названием Россия, определяются границы государства, расширяется терри-
уходом в прошлое славянского (восточнославянского) и формированием ново- тория – Россия уже не только европейское, но и евроазиатское государство.
го народа – древнерусского – со свойственным только ему культурой, языком, Формируется общая для всех территорий России правовая база, единый цен-
менталитетом. В основу общенациональной общегосударственной идеологии тральный (общий для всех земель) аппарат управления, единое общее войско
(с Х в.) было положено православие; народ – древнерусский, который имел об- (стрелецкие полки) и др.
щие традиции, родовые связи, язык. Принятие христианства на Руси (980 – 988 Важную роль православная религия и церковь сыграли в объединении
гг.) положило начало активному развитию культуры, в том числе письменной. русских земель вокруг Москвы и освобождении от татаро-монгольского ига
Конгломерат русских удельных княжеств имел сильные сепаратистские тен- в XIV – XV вв.1 Династический кризис и смута конца XVI – начала XVII века
денции уже в ХI – ХII вв., что совпадает хронологически с периодом расцвета привела к порогу гибели Россию. И опять православие объединило россиян.
Киевской Руси. Религиозно-идеологическим центром оставался Киев. Феодаль- Начиналось возрождение России, благодаря выборам нового православного
ная раздробленность нарастала в рамках одного государства – Русь и одного царя2 и обновлению церкви в 1654 г., принятием единого для всех регионов
народа – древнерусского. К сожалению, украинский идеолог (труды которого России церковного чина.
вдохновляют и сегодня националистические радикальные силы Украины на XVII век – последний этап существования древнерусской культуры. В
враждебное разделение людей по национальному признаку) М.С. Грушевский 1654 г. к России была присоединена Левобережная Украина, что активизировало
(1866 – 1934  гг.) выделял украино-русскую Киевскую державу с продолжением в обновление культуры, Русской церкви и правового поля России по европейско-
Галиче (XII – XIV вв.), считал, что украинские племена существовали отдельно му образцу. Украина и Польша стали проводниками западничества в России.
от русских еще до Киевской Руси; утверждал, что «Киевская Русь – «политиче- Западничество в свою очередь породило разрыв русского общества «на после-
ский организм» украинского племени, продолжавшего жить и после распада Ки- дователей старины и новых порядков». До XVII века древнерусское общество,
евской Руси в Галицко-Волынской земле в ХIII – XIV вв. и при литовско-польской несмотря на классовые различия, отличалось по содержанию единой духовной
власти в XIV  – XVI вв. Русь не являлась преемницей Киевской, а представляла культурой, нравственно-религиозными взглядами, ориентирами бытового по-
собой первоначальное политически общественное оформление самостоятель- ведения (одна и та же речь, одни и те же песни, сказания, былины звучали в цар-
ного русского племени. Украинское племя не имело общих корней с русскими, ском дворце и в крестьянской избе; религиозные верования, обряды и традиции
а являлось нацией со своим особенным историческим процессом, который не были общими). «Западное влияние раздробило это однородное дотоле по своим
прекратился с объединением Украины с Россией в XVII  в.» [4, c. 648] Рассма- нравам и понятиям русское общество на два враждебных лагеря: из среды почи-
тривать точку зрения М. Грушевского в рамках научного подхода к изучению тателей родной старины выделились приверженцы новизны, то есть Запада»  [3,
истории трудно, так как она лишена фактической основы: древнерусский народ 1
Появилось более 150 новых монастырей с общежительным уставом. Формирова-
в VIII – ХIII вв. был един, а его разделение на украинские, великорусские и бе-
нию единого Русского государства способствовала и миротворческая деятельность Сергия
лорусские языковые группы произошло после распада Киевской Руси. Термин Радонежского. Походы, совершенные им по просьбам великого московского князя Дмитрия
«украина» появился в период ХIII – XVI веков и обозначал окраину Руси, а в Ивановича в соперничавшие с Москвой удельные княжества, предотвратили многие между-
IV – ХII вв. украинского племени никак не могло быть, так как современная усобицы, спасли жизни тысяч людей, сохранили от разорения города и села, готовя духовную
территория Украины вместе с Киевом и составляла в IХ – ХII веках центр (а не основу объединения русских земель. К концу XV в. при Иване Третьем Русские земли вокруг
Москвы вместе с присоединенным удельными княжествами уже представляли собой единое
окраину – украину) Руси вместе с Киевом.
государство.
2. XIII – ХVII вв.: от потери российской государственности (Киевской Руси) 2
В 1613 г. был избран на престол Михаил Романов – первый из династии Романовых, но
к формированию и укреплению централизованного государства с центром в претензии поляков и шведов продолжались до 1617, 1618, 1637 гг. С 1613 года – возрождение
Москве, потере государственной самостоятельности в период Смутного вре- российской государственности, формирование законодательной базы, принятие Соборного
мени, и возрождению России в XVII веке, от Руси – к России: по Л. Гумилеву. Уложения 1649 г.; символы государственной власти, форма управления претерпевает изме-
нения: от сословно-представительной монархии приближается к абсолютной монархии. Об
Большинством ученых XIII век в истории нашей страны признается временем
укреплении царской власти при Михаиле свидетельствовала новая государственная печать.
потерь культурного наследия (в XI – XII вв. Русь была наиболее развитым го- В ней к титулу царя было добавлено слово “самодержец”, а над головами двуглавого орла
сударством наряду с Арабским Халифатом и Византией) в результате монголо- появились короны. Постепенно снижалась роль Земских Соборов, т.е. “выборных от разных
татарского нашествия. Внутренние социально-политические процессы, в том чинов людей, у которых (царь) спрашивал мнение относительно того или иного дела”. Укре-
числе раздоры между удельными княжествами вели к ослаблению государства пление самодержавия требовало и соответствующей правовой базы. К середине XVII столетия
и способствовали интервенциям на Русь монголов, шведов, немцев, литовцев, царский судебник, просуществовавший 100 лет, сильно устарел, после него появилось много
новых царских распоряжений и указов. Весь XVII век прошел в усиленной законотворческой
поляков и венгров. деятельности правительства. Реформаторством отличается период правления Алексея Михай-
Великороссы смогли возродить и укрепить свое государство, переместив ловича (1645 – 1676). Недаром князь Яков Долгорукий указал Петру I на то, что в главном деле
центр из Киева в Москву. В XVI веке укрепляется централизованное государство царей – “правосудии” его отцом было сделано более его (по В.О. Ключевскому).

32 33
c. 395]. Прилив в столицу иноземцев, которые стали проводниками западноевро- носителями этого направления стали высшие элитные слои дворянского обще-
пейской культуры, «комфорта, житейских удобств и увеселений» изменил быт и ства, воспитание которых строилось на отторжении (презрении) всего русско-
нравы высшего общества. В Москве стали строить каменные хоромы, в Кремле го, национального, почвенного («Юности честное зеркало» рекомендовало
провели водопровод, «хоромы стали украшать на иноземный лад картинами, разговаривать с прислугой гордо и небрежно, на французском или немецком
обивать стены «золотыми кожами бельгийской работы»; во дворце Алексея языках); 2) «древнерусское, национальное, народное, крестьянское» – на основе
Михайловича ужин сопровождался «усладой», игрой нескольких музыкантов сохранившейся системы патриархальных отношений в деревне, древнерусской
на европейских музыкальных инструментах («на западный манер») [3, c.  395]. культуры, тесно слившейся с православными ценностями; носители – демокра-
Происходило обмирщение живописи, распространение «парсунного письма»; тические слои, прежде всего – крестьянство, по численности превосходившее
в архитектуре смесь древнерусских мотивов и западного влияния породило со- элитные слои общества, а потому сохранившее на долгие годы свои культурные
оружения, получившие названия «нарышкинского» или «московского барокко»; традиции, в то же время это направление развития культуры было лишено под-
демократизация литературы сочеталась с распространением грамотности; в держки государства. Вместе с русскими культурными традициями с политиче-
XVII  веке «встретились» рукописные книги, изготовление которых достигло ской арены ушли целые такие значимые в государственной политике России
своего расцвета, и печатные, массовое издание которых только начиналось. социальные группы, как бояре и стрельцы. В салоны русских аристократов
Западное влияние в XVII веке захватило только тонкий слой столичного перекочевали народные танцы народов Европы (например, польская мазурка
общества (по словам Забелина И.Е), уклад же народной жизни менялся тогда и краковяк), а русские народные танцы остались невостребованными. В связи
медленно (с точки зрения европейского сознания). Россия тогда переживала с государственной политикой империи законсервировалась русская народная
еще первобытный древнейший период своего развития, период наивысшего культура, оставшись без государственной поддержки, перестала развиваться
детства, «суеверия» и «суесловия» и представляла собой «старую дремотную в соответствии с требованиями времени и достижениями науки: не перешли в
Русь с отсутствием системы образования, засильем обветшалых догм, при- печатные книги многие достижения народной мысли, географические открытия,
митивным образом мышления» [6, c. 14]. В XVII веке довольно активно шел исторические изыскания, так как наука перестала развиваться на русском языке,
процесс впитывания высшим «тонким» слоем русского общества достижений мы не знаем, что было выброшено из русских архивов иностранными учеными,
западноевропейской культуры, тем самым был сделан разрешительный шаг мы не знаем, какое (по объемам и качеству) культурное наследие мы потеряли.
правительства к открытию своего общества для проникновения чужой (другой)
Важнейший культурный признак идентификации национальной общности
культуры, накопленной на иной, западноевропейской почве. Вступление же
– язык, в данном случае русский язык как ретранслятор культурных традиций
России в европейскую цивилизацию произошло в следующем XVIII столетии.
и инноваций, в Российском государстве был отвергнут правительством, что по-
3. XVIII – начало ХХ в. (1917 г.) – императорская России. Петровская
служило основной причиной глубочайшего отрыва от корней русской культуры
эпоха продолжила тенденцию XVII века «впитывания» (восприятия) Россией
всего народа (в особенности дворянства) и прекращения развития, консервация
ценностей европейской цивилизации, положила начало утрате самобытности
культуры (признание ее негативной) на долгие годы. Русская национальная
русским дворянством, целенаправленной государственной политике по разрыву
культура, лишенная государственной поддержки и закрытая от взаимовлия-
течения развития российской культуры (которое продолжалось более чем два сто-
ния с другими национальными культурами Европы сословными границами,
летия, вплоть до 1917 – 1930-х годов) на два «рукава»: 1) «западническое, элит-
оставалась в деревне, превратившись в деревенскую косность, презираемую
ное» – на основе достижений европейской культуры (центр Санкт-Петербург
вместе с институтами образования, науки и искусства) – поддерживаемое и собственным правительством; русская культура стала синонимом «деревенщи-
внедряемое государством, Петром Первым, нередко тоталитарными методами1; ны». Русская деревня стала хранительницей русской национальной культуры.
Все русское (напоминавшее Петру Московский Кремль, который с детства
1
«Модель идеального государства» строилась Петром I по образцу западноевропейских вызывал страх перед нескончаемыми стрелецкими бунтами), выбивалось из
стран, где «бытовые блага», «устроенные дома» являлись результатом естественного историче-
ского развития народов, в России же Петр отводил подданным пассивную роль исполнителей а не дегтем; строить печи не на полу, а на фундаменте. Приверженцы новшеств, искавшие
повелений монарха («наши люди ни во что сами не войдут, ежели не приневолены будут»). помощи и уроков на Западе, столкнулись с политическими и церковными староверами. Петр
С помощью полиции Петр властно вторгался в духовную, частную, даже интимную жизнь лю- горячо ополчился против мелочей (платье, борода), которыми прикрывались дорогие для рус-
дей: указы правительства определяли размеры штрафов для лиц, уклонявшихся от посещения ского человека предания старины. Он хотел обрить и одеть всех подданных по иностранному,
церкви, дворянство и купечество должно было развлекаться в ассамблеях (указ предусматривал чтобы облегчить им сближение с иноземцами. Помимо бороды, в январе 1700 г. с барабанным
время их проведения, перечислял забавы, допускаемые на таких собраниях); внешность под- боем был возвещен указ: «к масленице, не позже, надеть кафтаны венгерские»; в 1701 г. – но-
данных также находилась под бдительным надзором правительства: предписывался покрой и вый указ: «мужчинам надеть верхнее платье саксонское и французское, а исподнее – камзолы,
цвет платья, «определялась судьба растительности на лице» (здесь и далее, до конца сноски – по штаны, а также сапоги, башмаки и шапки – немецкие, женщинам – шапки, кунтуши, юбки и
В.О.  Ключевскому). Правительственные указы учили подданных правилам хозяйствования: башмаки – тоже немецкие». Купцы за торг русским платьем наказывались кнутом, конфискацией
когда и как убирать хлеб (косами вместо серпов), выделывать кожу только ворванным салом, имущества и каторгой.

34 35
культуры методами государственного насилия («за торг русским платьем – кнут, науку, образование, так и в бытовую, производственную и политическую жизнь,
конфискация, каторга»). гендерные отношения людей, что готовило почву для широкого проникновение
Оформление абсолютизма в России в первой четверти XVIII века стало в Россию идей марксизма1.
результатом воплощения в жизнь «модели идеального государства», которая Разразившийся политический, экономический, духовный кризис в России
сложилась у царя под впечатлением внешних признаков западной культуры1. заставил значительную часть народа, в том числе интеллигенции, потерять
Отрыв от духовного опыта отцов и нравственных ориентиров поведения, куль- веру в идеалы православной церкви, русского царя, в традиционные духовные
турного национального наследия дворянства («дворяне стали жертвою Петра») ценности русского крестьянства (коллективизм, покорность власти, упование
привело к растерянности молодых дворян и к поведению «без моральных гра- на Бога, нравственные нормы православной религии и др.). В 1902 г. Л.Н. Тол-
ниц»: «Петр стремился исправить частное и общежитие, ввести людскость, стой написал Николаю Второму письмо о потере веры народа в царя и право-
смягчить грубые нравы, а это смягчение привело к распущенности и положило славную церковь: «престиж царской власти» упал в последнее время «так,
начало крайней порче нравов», – из записок князя Щербатова «О повреждении что во всех сословиях никто уже не стесняется смело осуждать не только
нравов в России». Реформа Петра произвела «разрыв в нравственной жизни распоряжения правительства, но самого царя и даже бранить его и смеяться
русского народа, оторвав от него, от его преданий и обычаев, просвещенное над ним. Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответ-
общество», которое Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной ствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной
в страну дикарей. Карамзин так оценивал потери русской культуры в эпоху от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более
Петра: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях просвещается общим всему миру просвещением. И потому поддерживать
гражданами России – виною Петра!» [3, с. 185 – 186, 193 – 195]. эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это
Если начало ХIX века осталось в истории как период возрождения русских делается теперь, посредством всякого насилия...» [5, с. 9 – 10]. Однако классик
традиций во всех сферах, в том числе в культуре, праве и др., то вторая половина русской литературы не видел, что главная беда России заключалась вовсе не в
ХIX – начало ХХ века отмечено новым «прыжком» навстречу западноевропей- самодержавии, как форме правления, а в попытках бездумного копирования за-
ской цивилизации, отрывом от национальных русских корней, (которые, несмо- падного опыта, вестернизации России, в поклонении перед Европой, в желании
тря на правительственные мероприятия по отчуждению от почвенной культуры, ей понравиться и получить от нее похвалу, в заискивании перед ней2. Проблемы
продолжали проявлять свою жизненную силу и устойчивость в условиях экс- в России нарастали. Миграция из села в город крестьянства после реформы
пансии «чужой» культуры: основные носители русской культуры – крестьяне 1861 г. обусловила важный последующий период отторжения огромной массы
составляли тот «земледельческий народ», те 100 миллионов, на которых, по населения, влившейся в ряды пролетариата, от культурно-религиозных традиций
словам Л.Н. Толстого, «зиждется могущество России»). Если в эпоху петровских и русской культуры (хранившейся в селе на основе устной традиции и общинно-
преобразований и последующий за ним период Россия усваивала (относительно нравственного фона, на патриархальных формах поведения)3. Многогранные по
сути и смысла культуры) внешние признаки западной культуры: внедрение в быт
«европейских удобств», европейской одежды, «зрелищ» (театра, например), му- 1
Западную природу распространения социалистических идей в России подметил
зыки и музыкальных инструментов (фортепиано), книг и домашнего образования Н.Я. Данилевский: «Как бы ни были грубы, как бы ни были дики учения, но ежели они (как
новейшие материализм, коммунизм, или цезаризм) представляются результатом долговремен-
и др., то в конце ХIX века (благодаря распространению перечисленных признаков
ного развития, попавшего на ложную дорогу, или следствием непримиримых противоречий,
западной культуры и их внедрению не только в элитные, но и в демократические дошедших до взаимного отрицания различных сторон жизни, то эти учения и эти общественные
слои общества) Россия встала перед выбором духовных ценностей: 1) для боль- явления плод отчаяния целых поколений – имеют величавый трагический характер. Когда же эти
шинства населения еще остававшихся традиционными – национально-русскими, самые учения не вызваны внутреннею жизнью общества и не более как сбоку припека, то эта
православными); 2) либеральными ценностями Западной Европы. Реформы трагическая величавость заменяется карикатурностью и уродливостью» [1, c. 324, 326 – 327].
2
«Такое отношение к иностранному общественному мнению, – еще в ХIХ век писал
1860-х годов (Манифест и Положение 1861 г.; реформы в области местного
Н.Я. Данилевский, – даже если бы оно не было радикально-враждебно всему русскому, не
самоуправления, судебно-правовая реформа; реформы в области образования; может не лишить нас всякой свободы мысли, всякой самодеятельности. Мы уподобляемся
военная реформа) по своей сути были европейскими. Западные либеральные тем франтам, которые, любя посещать общество, не имеют уверенности в светскости своих
ценности свободы, индивидуализма, рационализма внедрялись как в искусство, манер. Постоянно находясь под гнетом заботы, чтобы их позы, жесты, движения, походка,
костюм, взгляды, разговоры отличались бонтонностью и коммильфотностью, – они, даже
1
Петр I отказался от таких служивших верой и правдой социальных институтов власти, будучи ловки и неглупы от природы, ничего не могут сделать кроме неловкостей, ничего
как Боярская Дума и Земский Собор. Новые органы государственного управления (Сенат, Синод, сказать – кроме глупостей» [1, С. 328].
коллегии и др.) были заимствованы у европейских держав, но не соответствовали устоявшимся 3
Под натиском правительственных реформ, урбанизации и промышленно-техниче-
традициям и менталитету русского населения. Разрывом с древнерусской правовой традицией ских новшеств (телефон, телеграф, железная дорога, электричество), разоряясь, теряло свои
можно считать его закон о престолонаследии по личной воле самодержца, что сопровождалось политические позиции провинциальное мелкопоместное дворянство, а вместе с дворянством
провозглашением себя императором в 1721 г. уходила в прошлое часть культурного наследия России, культура дворянской усадьбы (которые

36 37
форме и по содержанию, по широте вовлеченных в развитие творческих имен, связывалось с приближением к западноевропейским цивилизационным цен-
достижения русской культуры в синтезе с европейской в конце ХIX века полу- ностям1. Выстраданные естественным историческим поиском европейским
чили название «серебряного века». пролетариатом духовные ценности (социальное равенство, братство, пролетар-
Российская культура внесла огромный вклад в мировую культуру, в то же ский интернационализм, труд, а не богатство), перенесенные на российскую
время параллельно с «серебряным веком» существовала культура патриархаль- крестьянскую почву (взращенную на духовных ценностях, хранимых религи-
ной русской деревни, формировалась маргинальная культура – культура про- ями всех конфессий, в том числе православной – любовь, добро, милосердие,
летариата, оторванная от своих корней и национально-нравственных идеалов, жизнь, здоровье…), представляли собой одновременно ценности маргинальной
по сути – западноевропейская, марксистская. Культура «серебряного века» и группы (пролетариата) и идеал западноевропейского образца. В то время, когда
культура пролетарская рождались из духовного кризиса в период «гибели» европейский пролетариат уже отказался от их культивации, Россия взяла их на
традиционной русской духовности, когда сокрушались традиционные идеалы вооружение в качестве государственной доминанты, что более семидесяти лет
и привычные формы творческого самовыражения, раскрепощались нравствен- формировало (вырабатывало свои традиции, вводило в культурное наследие)
но все слои общества, устои семьи (как хранительницы почвенных духовных образцы новой интернациональной культуры, вошедшей теперь уже в исто-
ценностей) заметно колебались; как в жизни, так и в искусстве распущенность рию советской культуры. Признание приоритета пролетарских ценностей над
граничила с раскрепощением, стремлением к свободе личности, духа и тела. общечеловеческими в качестве теоретической базы государственной политики
Огромная масса крестьянства, превращаясь в городского жителя – пролетария, СССР (закрепленное в Конституции РСФСР 1918 г.) положило начало новому
приносила в город безнадежность, разочарование и потерю (или сомнение) витку жесткой политической цензуры, замалчиванию или «выбрасыванию» из
веры в Бога, царя, любовь между людьми, семью. Бывшие крестьяне, отрыва- истории и культуры целых пластов культурно-исторического наследия дорево-
ясь от вековых общинных устоев деревни (сохранившей, несмотря на гонения люционной России, культуротворческих девиантных явлений, существовавших
правительства, основы древнерусской культуры), «теряли» по дороге в город параллельно с советским искусством (призванным культивировать только то,
привычные с детства православные ориентиры поведения. что содействовало укреплению социалистического строя, прославляло его до-
4. 1917 – 1991 гг. – период развития советского государства. Создание стижения) весь период 1917 – 1991 гг.
правовой базы советского государства (1917 – 1924 гг.) и укрепление политико- Сильный «удар» был нанесен Советской властью по русским националь-
идеологических основ советского общества (1930-е. гг.). Конституции СССР ным корням объявлением воинствующего атеизма одним из принципов госу-
– РСФСР сочетали в себе традиции и западное влияние. Партийно-государствен- дарственной идеологии. Православие являлось той культурно-исторической
ные структуры центрального и регионального уровня в условиях «хрущевской основой, которая цементировала, собирала, формировала и сохраняла целое
оттепели» претерпели ряд изменений. Возрождение многопартийности и эво- тысячелетие идентификационные признаки российского цивилизационного об-
люция системы государственного управления в России, реорганизация власти и разования. Второй «удар» по сохранившейся в деревне древнерусской культуре
модернизация управленческого аппарата в период перестройки (1985 – 1991 гг.) нанесла урбанизация (вслед за крупномасштабной миграцией из села в город
привели к разрушению партийно-государственной системы управления в СССР. в 1860 – 1890-е гг.), вернее, две ее волны: первая – в конце 1920-х – 1930-е, в
«Перестройка», «демократизация», «гласность», формирование многопартийно- годы индустриализации и коллективизации, а вторая – в послевоенный период
сти и «парад суверенитетов» подготовили распад СССР в 1991 г. Формирование 1950 – 1980-е гг. Известно, что Великая Отечественная война против фашистской
новой российской государственности начинается с 1992 г. Конституция РФ Германии принесла народу нашей страны большие материальные, духовные и
была принята в 1993 г., но она по своей сути не соответствовала традициям и людские потери, однако их конкретные размеры и нравственная ценность пока
менталитету российских граждан, была ориентирована на менталитет западного изучены не достаточно.
гражданина, что порождало новые проблемы государственного управления. Эпоха «перестройки и гласности», наряду с реституцией культурного насле-
Приоритет классовых ценностей в государственной политике и культуре дия дореволюционной поры и культуры российского зарубежья, породила новый
СССР на долгие десятилетия разорвал русскую культуру на: 1) советскую (про-
должавшую традиции пролетарской, в условиях царской России, маргинальной, 1
Советская культура, слившаяся с государственной идеологией, выполнила историче-
культуры) и 2) культуру «русского зарубежья», слившуюся и продолжавшую скую миссию – исправила «несправедливость», допущенную Петром Первым, который лишил
государственной поддержки развитие национальной русской культуры и положил начало
традиции культуры «серебряного века». Только в годы «перестройки» эти два всяческому уничижению достоинства русского человека перед ценностями Европы. Советское
некогда разорванные направления русской культуры начали объединяться. За- государство проявило заботу о носителях древнерусской культуры в лице крестьянства, про-
дачи Советского государства 1930-х годов – индустриализация, коллективизация возгласив в качестве задачи культурно-просветительной политики «массовость» и «просвети-
и культурная революция – являлись выражением идеала, достижение которого тельство» (правда, на основах коммунистическую идеологии). Однако политика государства по
активному вовлечению крестьянства в культурные процессы обернулась новым витком бед и
часто оставались заброшенными, по нескольку раз заложенными и, наконец, приобретенными отрыва от культурного наследия, благодаря индустриализации, урбанизации, коллективизации
крепким хозяином, нередко из бывших крепостных). и раскулачиванию, политическим репрессиям.

38 39
виток отрыва от исторических корней уже другого – Советского периода. Из на- политического вмешательства как центральных, так и местных органов власти.
учных, публицистических работ «выброшены» многие факты истории, пролива- Мощь (пассионарность, по Л. Гумилеву) носителей русской культуры – дере-
ющие свет на понимание исторической обусловленности приоритета классовых венских жителей России была подорвана трехсотлетней политикой государ-
ценностей в государственной политике СССР. Разрыв с советской культурной ства по отторжению крестьянства и русской крестьянской (православной по
традицией официальной науки сегодня – явление явно искусственное, и может своей сути) культуры. Необходима государственная Программа сохранения
привести к таким же результатам, как и советская цензура – к взрыву обратной российской идентичности и восстановления производственных возможностей
реакции: стремлению сохранить культурное наследие Советского периода. сельской глубинки (продолжая и используя наработанный опыт по внедрению
Таким образом, изучение исторического опыта России в рамках выбора национальных проектов в регионах), которая должна объявить высочайшей
дальнейшего пути развития страны показывает необходимость отказа от по- ценностью сельского жителя как носителя культурного наследия России и
литики полного западного заимствования во всех сферах жизни, в том числе гаранта ее государственной безопасности; должна включать меры (добротно
духовной (что не означает возвращение к «железному занавесу»). Общемировые обоснованные с помощью специалистов различных областей знаний, не только
и внутрироссийские условия подталкивают к выбору в качестве приоритета сельскохозяйственного производства, но и социологов, геронтологов, биологов,
государственной стратегии защиту интересов и государственную безопасность психологов, культурологов, политологов, историков и пр.) как в целом по стране,
страны, духовные и материальные потребности граждан. При этом необходимо так и по конкретным территориям с учетом специфики крупных регионов и от-
учитывать, что культуры всех народов взаимодействовали и обогащали друг дельных населенных пунктов. Духовная культура, а не материальное производ-
друга производственными, техническими, бытовыми, художественными и дру- ство, должна быть поставлена в центр проблемы подъема сельскохозяйственного
гими новшествами на протяжении всей истории человечества. Исторический производства (и не потому, что экономика менее важна, чем культура, а потому
опыт России показывает нам и положительные заимствования из западной что в трудовых отношениях проявляются и формируются духовно-нравственные
цивилизации, но и в огромном числе примеров демонстрирует ненужное Рос- накопления человека, его культурно-исторический потенциал).
сии подражание европейцам во всем, обожание всего западного (по Данилев- Историю и культурное наследие России при государственной поддержке не-
скому Н.Я, – это «...явление, принадлежащее к разряду карикатурных»). «Мы обходимо изучать и передавать следующим поколениям полностью, без изъятий,
возвели Европу в сан верховной решительницы достоинства наших поступков. искажений и уничтожений. Положительный и негативный опыт наших предков
Вместо одобрения народной совести, признали мы нравственным двигателем должен служить одной цели – предостережению от новых ошибок современному
наших действий трусливый страх перед приговорами Европы, унизительно- поколению. Обращение к поддержке национально-государственного достоин-
тщеславное удовольствие от ее похвал» [1, с. 328]. ства российского гражданина требует включения в учебные курсы большего
Важно при этом, что бы все общественные, государственные деятели, из- числа имен наши предков, которые внесли вклад в мировую и отечественную
вестные представители культуры и искусства, так называемые «медийные лица» культуру. Право на широкое использование культурного наследия России в
с уважением стали относиться к культуре и потребностям граждан своей Родины системе образования и культуры должно быть защищено законом.
и осознали себя частью всего российского народа и своей страны, которая се-
годня требует обращения общества к поддержке национально-государственного Список источников и литературы
достоинства. К сожалению, часто с уважаемыми и образованными соотечествен- 1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014.
никами, к которым прислушиваются простые граждане, происходит то же самое, 2. Ильина З.Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан
что и с аристократами в ХIХ веке, о которых Данилевский пишет: «...Не то же ли российской провинции (1976-1991гг.). – Курск: Изд-во Курск. гос. пед .ун-та, 1999.
самое и с нашими общественными деятелями, беспрестанно оглядывающимися 3. Ключевский В.О. В 9-ти томах, т. 3. – М.: Мысль, 1988.
и прислушивающимися к тому, что скажет Европа; признает ли действия их 4. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года.
достойными просвещенного европеизма?...» [1, с. 328] Надо извлекать опыт Энциклопедия в пяти томах. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.
из поведения артистократического сословия (ХIХ в.) некоторым современным 5. Письмо Л.Н. Толстого Николаю II // Документы и материалы к учебнику по от-
политикам, чтобы они ждали одобрения не от европейцев, а от своих граждан ечественной истории. – М.: Просвещение, 1992.
(«одобрения народной совести», по Н.Я. Данилевскому), которые избирают их 6. Цит. по: Сахаров А.Н. Забелин И.Е.: новая оценка творчества // Вопросы исто-
в высокие законодательные органы как выразителей своих чаяний. рии. – 1990. – № 7.
Сегодня у нас сохранилось, начавшееся в ХVIII веке в России разделение на
две культуры: 1) городскую, «аристократическую», «замешанную» на европей- PROFESSOR Z.D. ILIYINA
ских ценностях и 2) народную, близкую и понятную большинству жителей Рос- Doctor of History, the department of state history and law
сии. Изучение народной культуры в России – актуальная проблема, требующая Kursk state agricultural Academy (Kursk)
дальнейшего научного изучения, а также глубокого анализа и целенаправленного
40 41
ADDRESSING THE NATIONAL-STATE DIGNITY вопроса о том, как россияне смотрели на окружающий мир и как мир смотрел
OR „BALANCING BEFORE THE PUBLIC OPINION OF EUROPE”: на них на протяжении последних трехсот лет. Научной разработке той же про-
RUSSIA’S HISTORIC EXPERIENCE блематики способствовал также выход отдельных публикаций Н.А. Ерофеева [9,
The article studies the problem of choosing geo-political direction of developing political с. 1 – 320], С.В. Оболенской [13, с. 161 – 185], Ю.И. Игрицкого [10, с. 161 – 185]
strategy and historic way of Russia. It also defines two main directions of this choice: to appeal и некоторых других исследователей. В целом же объем публикаций, посвящен-
to the Russian national-state dignity or to continue modernization according to the Western type. ных научному анализу исторических предпосылок отношения русских/россиян
Keywords: the choice of a historic way, geo-political direction of development, к западной культуре, до сегодняшнего дня остается небольшим. При этом, как
globalization, civilization, cultural-historic type. ни странно, наименее освещенным оказался вопрос о влиянии религиозного
фактора на формирование образов «Европы» и «европейцев» в сознании наших
предков. В исторической литературе, конечно, часто встречается констатация
отношения русских к европейцам как «басурманам» или «еретикам» (особенно
А.В. Апанасенок относительно XV – XVII вв.), однако вопросы о том, насколько характерным
д.и.н., проректор по научной работе такое отношение оказалось для имперского периода истории России, какую
Регионального открытого социального института (г. Курск) роль оно сыграло в отношениях России с западными соседями, не получили
основательного научного анализа.
Автор статьи, конечно, не претендует на решение этих серьезнейших
«Немцы» и «Русь»: образ европейцев в народной вопросов, но при этом предлагает штрихи, полезные для понимания особен-
религиозной культуре России XVIII – начала XX в. ностей отношения среднестатистических подданных Российской империи к
иностранцам из Европы. Ввиду того, что религия была одним из основных
В работе анализируются особенности восприятия европейцев и европейской куль- факторов формирования общественного сознания по меньшей мере до начала
туры широкими массами россиян в XVIII – начале XX в. Автор объясняет причины XX в., внимание в работе будет сосредоточено на месте европейцев в религи-
появления и стойкости скептического отношения к «западу», обращаясь к религиозно- озной «картине мира» россиян.
культурным факторам формирования российской ментальности. Говоря о религиозно-культурных корнях скептического отношения к ев-
Ключевые слова: массовое сознание, культура, религия, образ европейца. ропейцам, можно заметить, что они уходят в эпоху укрепления на Руси хри-
стианства в его восточном, византийском варианте. Об этом можно судить
Одной из имманентных особенностей отечественной массовой культуры на основании ряда древнерусских произведений. Например, в знаменитом
является противопоставление себя Западу. Традиции противостояния западноев- «Хождении игумена Даниила» (древнейшем русском описании паломничества
ропейской цивилизации («Европе») в политических, экономических, религиоз- в Святую землю) относящемся к XII в. проскальзывает пренебрежительное
ных вопросах уходят в глубь веков, периодически актуализируясь. Несмотря на отношение к католическому духовенству. «Начали вечерню петь на гробе
попытки европеизации, не раз предпринимавшиеся с конца XVII в., российское [господнем –  А.А.] попы православные, и черноризцы, и все духовные мужи
общество постоянно – в большей или меньшей степени – ощущало чуждость по … латиняне же в великом алтаре начали верещать по-своему» [15, с. 107]. В
отношению к западным соседям (именно это чувство чуждости, «инаковости» большинстве религиозных произведений с эсхатологическими мотивами, рас-
выразил Н.Я. Данилевский в своей теории культурно-исторических типов). В пространенных в средневековой Руси, рай располагается на востоке, а ад - на
периоды обострения противоречий (как в настоящее время, например) нередко западе. Так, в «Слове о видении апостола Павла», чтобы попасть в ад, надо из
можно услышать мнения о том, что конфронтация с Западом – «удел Рос- рая лететь вниз, на запад, к основанию неба, где течет река Окион, обходящая
сии», а дух российской культуры принципиально отличен от духа европейской вселенную, а уже за ней находится ад [8, с. 356 – 375].
цивилизации. По мнению известного историка русской церкви А.В. Карташева, при-
Взвешенный ответ на вопрос об оптимальных способах взаимодействия чиной скептически-враждебного отношения русских к Западу стало влияние
с Западом и возможностях использования западного опыта может быть дан на Византии. Согласно его мысли, на Руси под влиянием греков была воспринята
основе научного осмысления проблемы взаимовосприятия отечественной и евро- крайняя форма осуждения всего «латинского» [17, с. 13]. Думается, что здесь
пейской культур. В отечественной историографии эта проблема (находящаяся в действовали и другие факторы, среди которых: необходимость противостоять
междисциплинарном поле культурной истории, исторической антропологии, со- экспансии Запада физически и духовно (можно вспомнить позицию Александра
циальной психологии) изучена довольно слабо. В 1990-е – 2000-е гг. Институтом Невского), сохранение восточнославянской идентичности, а с XV в. – и стрем-
российской истории была выпущена серия сборников статей со сквозной темати- ление молодого государства самоутвердиться, противопоставляя себя сильным,
кой «Россия и Европа: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур» но недружественным соседям. Последнее выражалось в разных ипостасях, в
(ответственным редактором в большинстве случаев выступал А.В.  Голубев). том числе и на уровне прививаемой религиозной культуры. Именно в XV в.
Появление этой серии, несомненно, стало важным шагом на пути разрешения крайняя форма неприятия «латины» окончательно утверждается в Московском
42 43
государстве. После взятия турками в 1453 г. Константинополя, греческая право- крестьяне наблюдали жизнь и хозяйство немецких колонистов. Приходилось
славная церковь пришла в упадок. Москва провозгласила себя духовной наслед- встречаться и с немцами – управляющими, которых помещики часто нанимали в
ницей Византии, «третьим Римом». Ее новая роль была закреплена и легендой о свои имения. В городах обывателям приходилось иметь дело с инженерами, док-
происхождении великих князей владимирских от римского императора Августа, торами, чиновниками, ремесленниками (сапожниками, портными, булочниками,
и династическим браком Ивана III с Софьей Палеолог, и избранием русского краснодеревщиками, механиками, ювелирами, каретниками и пр.) немецкого
митрополита, преемника Исидора, без согласия Константинополя. С конца XV в. происхождения. Как замечает С.В. Оболенская, экономическая деятельность
Россия рассматривала себя как единственную защитницу православия на Вос- «русских немцев», их участие во всех сферах общественной и государственной
токе и от «басурман», и от «латинян» («кальвинов»). жизни, повседневные контакты с ними постоянно ставили вопрос о различиях
Из церковно- политической идеи религиозно-культурная самоизоляция между немцами и русскими, между «немецкостью» и «русскостью». В отталки-
постепенно превратилась в устойчивую характеристику народной культуры. вании от «немецкого», в осмыслении «немецкости» обретали свое содержание
Представления о европейцах – «латинянах», «кальвинах», – зафиксированные и оформлялись представления о том, что значит быть русским, и в чем состоит
в XVIII – XIX вв., сложились в предшествующие столетия. Замечания ино- сущность «русскости» [13, с. 166].
странных путешественников XVII в. свидетельствуют об остром неприятии и Факты говорят о том, что для носителей традиционной религиозной культу-
демонизации Запада и наивном убеждении в безусловном превосходстве Москвы ры (крестьян, ремесленников, мелких торговцев) «немец» (он же «латинянин»,
и московских порядков, непоколебимой уверенности в святости православия как «лютер» или «кальвин» в зависимости от ситуации) обычно был воплощением
единственно спасительной веры и пагубности любого «инославия». Если царь, мирской расчетливости и человеком, далеким от стремления спасать душу.
как об этом свидетельствуют иностранцы, мыл руки в специальной емкости по- Хорошо известно отношение русских к попыткам Петра I преобразовать тра-
сле приема послов (этот обычай продержался до середины XVII в.), то русские диционный отечественный быт: ходили слухи о том, что «царя немцы под-
купцы, торговавшие с иностранными купцами, вплоть до начала XVIII  в. шли менили», пока тот путешествовал по Европе, а это привело к «богомерзким»
по завершении сделок в храм и совершали службу «ради очищения от скверны» нововведениям. Другая народная версия роли «немцев» в истории петровского
[17, с. 19 – 20]. царствования оказалась связана с предположением, что «немцы» царя не под-
Есть все основания считать, что до конца XVII в. отношение к Западу в менили, а «извели». Она отразилась как в фольклоре, так и в лубочной живо-
Московском государстве было единым. С началом петровской модернизации писи. Так, первым лубочным листом, где упоминаются «немцы», была, по всей
спектр отношений к европейцам стал расширяться: по мере внедрения эле- вероятности, известная картинка XVIII в. «Мыши кота погребают» - сатириче-
ментов новых технологий, знаний, образа жизни, бюрократических порядков ское, аллегорическое изображение похорон Петра I и в то же время пародия на
верхи общества отказываются от былого неприятия Европы; простонародная же любимые им шутовские забавы. Сюжет заимствован на Западе из имевшей там
ментальность демонизировала разрушительную для нее западноевропейскую хождение картинки, изображавшей похороны охотника зверями и птицами. Но
культуру и всеми силами старалась самоизолироваться от последней, опять же изображение мертвого кота, мышей и, главное, самобытный текст, повторяв-
выражая свое отношение через религиозные взгляды и нормы. шийся во многих вариантах, говорит о народном характере этого лубка, а все
На протяжении имперского периода европейцев в народе чаще всего име- реалии свидетельствуют о чисто русском происхождении текста. В некоторых
новали «немцами»: в эту категории попадали и англичане, и голландцы, и его вариантах значится: «Искусная мышка из Немецкой лавки, взявши свирель
датчане, и шведы и представители других наций к западу от России. Например, в лапки, умильно играет, кота проклинает» [16, с. 396]. Здесь речь идет, скорее
в начале XVII в. была напечатана большая картина «Космография». Простые всего, вообще о чужеземцах с запада. Точно так же на картинке, изображающей
люди могли извлечь из нее сведения о четырех странах света, землях, государ- грешников в аду, написано «немец», но имеется в виду, конечно, западно-евро-
ствах и их жителях. Слово «немец» употребляется в подписях для обозначения пеец вообще [13, с. 167].
всех не-русских с запада. Об Америке говорится: «Новая Америка не в давних Исторические источники свидетельствуют, что неприятие западных веяний,
летах изыскана британских и французских немец с людьми безграмотными и рассматриваемых как греховных, отражалось в разных элементах народной ре-
с златою и серебряной рудою и о сих островах те немцы зело обогатились и лигиозной культуры на протяжении всего рассматриваемого периода. Наиболее
грады поставили». О «королевстве Агленском» – что там «немцы купеческие ярко оно выражалось у старообрядцев, однако было характерно в большей или
и богатые» и т.д. [13, с. 165]. Объяснялось это явление довольно просто: на меньшей степени для большей части российского общества (исключая, конечно,
уровне повседневной жизни ни с одним из западноевропейских народов русские дворян). «Запад» олицетворял мирское начало, губительное для православных.
не имели, начиная с ХVIII в., такого тесного cоприкосновения, как с немцами. Именно оттуда исходили как обрядовые, так и бытовые «еретические» новше-
Последние появились в России в значительном количестве в эпоху царствования ства, введенные «на Руси» во второй половине XVII – начале XVIII в.:
Петра I. Затем немецкая диаспора увеличилась за счет массового переселения «Вместо Христова Креста – крыж латинский,
немцев в Россию, произошедшего во второй половине XVIII в. по приглашению За святые иконы – картины.
императрицы Екатерины II. Немецкие крестьяне образовали колонии – глав- За крещение – обливание, вместо ладана – табак мерзкую
ным образом, в южных и западных губерниях России и в Поволжье. Русские В знамение креста двоеперстного,
44 45
Щепоть гнусную троеперстную; етаво ничего не знали и хлеба больше было!» [1, с. 21]. У них (особенно старооб-
За благолепие – брадобритие» − говорится в духовном стихе, записанном рядцев) в начале 1900-х гг. бытовало мнение, что фотосъемка – развлечение для
И.С. Абрамовым в 1906 г., но сочиненном, судя по всему, гораздо раньше [1, с. 31]. «безбожных немцев»: после нее теряет силу крещение и человека необходимо
Для истых «ревнителей старины», чтобы отказаться от модного покроя вновь крестить [2, с. 166].
платья, брадобрития, косметики, светской музыки и танцев, достаточно было Русские крестьяне, как правило, признавали ученость «немцев», их способ-
одного аргумента, предлагаемого написанной в то время «Историей Ветковской ность «до всего дойти своим умом», но совершенно невозможным представля-
Церкви»: «сие есть порождение западного костела, ересей латинских, лютеран- лась им перспектива воспользоваться их опытом, его считали неприменимым
ских и кальвинских» [11, с. 94]. для русского человека. И характер отношений, в представлениях русского
Широко распространены были и народные поговорки примерно с таким крестьянина, «немецкий», тоже считался неприемлемым. В этом отношении
же смыслом. В Курской губернии часто встречались, например, такие: «Кто интересны свидетельства А.Н Энгельгардта, основателя русской агрохимии,
фрак кургузый одевает, тот себя в хламиду адскую облачает», «Кто трубку в прославившегося еще и в качестве бытописателя русской деревни XIX в. На-
уста пихает, тот сам себя осуждает» [18, с. 54]. Консервативно настроенные пример, в одном из своих «писем из деревни» Энгельгард приводит следующий
священнослужители, наблюдая за постепенным распространением «немецкого сюжет. Однажды на посевы льна напали земляные блохи. Когда он сообщил
платья», напоминали прихожанам строки из Священного Писания: «Никто же местному крестьянскому старосте мнение немецких ученых, что всходы надо
да вводит новых изобретений во одеяния, но да убоится страшного Божия суда». посыпать золой, тот, отвернувшись в сторону, сначала попытался отвлечь «бари-
А среди установлений религиозных традиционалистов было и такое: «носящих на» беседой о том, что другие дела идут превосходно, потом стал намекать, как
немецкое платье и прочая нравы поганых внимающих от святыя Церкви и от насылают «порчу» на будущий урожай, затем объявил: «Как прикажете, только
причащения отлучаю, донежа исправятся» [11, с. 94]. по-моему, лучше бы всего за попами спосылать, богомолебствие совершить. Бог
В народной религиозной культуре на протяжении всего рассматриваемого не без милости, даст дождика, и все будет хорошо» [19, с. 100].
периода осуждалась (опять же как губительное) европейская норма брадобри- Присутствие в отечественной религиозной культуре анти-западного ком-
тия. В низших российских сословиях для мужчин обязательным считалось плекса укрепляли и церковные власти. Например, в отчёте обер-прокурора Св.
ношение бороды – её бритьё или частая стрижка рассматривалось как против- Синода за 1887 г. есть такие строки: «Вековое влияние Запада… проникает во
ление естеству, данному человеку Богом, а также преклонение перед мирской все сословия и вместе с плодами истинно полезных наук распространяет против-
модой. Часто мнение о брадобритии формулировалось с отсылкой на решения ный вере образ мыслей и равнодушие к её догматам…» [14, с. 28]. Понятно, что
Стоглавого собора: «…не брити брат и усов не постригати; таковыя бо несть выражения типа «противный вере образ мыслей» формировали определенную
православных, но латынская и еретичесая предания…» [5, с. 54 – 55]. В 1901 г. модель восприятия западных веяний и самих европейцев у священнослужителей,
«Собор» старообрядцев-беглопоповцев, проходивший в г. Вольске, также при- а опосредованно и у прихожан. Листая страницы церковных периодических из-
нял особое постановление на этот счет: «Которые из христиан стригут и бреют даний второй половины XIX – начала XX вв., можно часто встретить такого рода
брады, то таковых не принимать и не общатися с ними в молитве до тех пор, замечания. Они выражались в менее резкой форме (по сравнению с народным
егда паки обрастут бородами, на основании того, как поступил царь Давид со фольклором), но настраивали читателя на настороженное отношение к Европе.
своими мужами» [3, с. 241]. Церковь не приветствовала ношение гребней в Таким образом, скепсис большинства россиян к западным веяниям имеет
волосах, шляпок, употребление косметики женщинами – все это ассоциирова- давние корни, имеющие, в том числе, религиозную основу. Народная религи-
лось с Западом и «латинством» («занеже сия вся от дщерей западного костёла озная культура сначала формировала, а затем отражала чувство «чуждости»
навыкоша») [3, с. 241]. А вот, например, строки из устава Спасской Никольской русских по отношению к европейцам. С эпохи средневековья русские привыкли
старообрядческой общины, зарегистрированной в 1908 г.: «Члены общины, смотреть на последних как на людей, далеких от «правой веры» («латинян»,
которые будут остригать или брить усы и бороды и тем возмущать церковь… «лютеров», «кальвинов»), а значит, подающих опасный пример. Источники
таковых увещевать, если не послушают, то таковые должны быть отлучены свидетельствуют, что и в период постепенной секуляризации государства и со-
от общих молитвенных собраний… При Богослужении в молитвенном храме знания, пришедшийся на XVIII – начало XX в., эти представления оставались
члены общины должны иметь на себе одежду длинную, в немецком платье быть укоренены в ментальности населения, находили отражение в проповедях, цер-
при богослужении запрещается, женщины в шляпках и шапках не должны быть ковных уставах, пословицах и поговорках, влияли на повседневный быт. Образ
допускаемы в храм» [6, л. 2]. европейца («немца») был не слишком привлекателен в глазах православных
Осуждение «запада» и боязнь впасть «в искушение», приобщаясь к его российских подданных прежде всего в силу религиозно-культурных причин.
культурным плодам были заметны и на уровне повседневной бытовой культуры.
Например, в курских деревнях во многих семьях и в начале XX в. не использова- Список источников и литературы
лись вилки: «грех дар Божий (т.е. пищу) колоть». Предосудительным считалось 1. Абрамов И.С. Старообрядцы на Ветке. – СПб., 1907. – 34 с.
фотографирование. И.С. Абрамов приводит характерную фразу курских кре- 2. Апанасенок А.В. Старообрядчество Курского края в XVII – начало XX века. –
стьян: «Зачем сыматься, – говорили они, – еще греха на душу хватишь! Раньше Курск, 2005. – 199 с.
46 47
3. Апанасенок А.В. «Старая вера» в Центральном Черноземье: XVII – начало Т.Б. ТКАЧЕНКО
XX века. Курск, 2008. – 304 с. к.э.н., доц. кафедры экономики и управления
4. Апанасенок А.В. «Борода – лишняя тягота»: российское провинциальное старо- Юго-Западного государственного университета
верие в условиях становления регулярного государства в первой половине XVIII в. // (г. Курск)
Известия Курского государственного технического университета. 2010. – №2 (31). –
С.  141 – 148.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
5. Брадобритие // Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы: опыт
энциклопедического словаря. – М., 1996. – С. 54 – 55. ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ
6. Государственный архив Тамбовской области. – Ф.2. – Оп. 129. – Д. 34. Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО
7. Гусев А.В. Царь Алексей Михайлович и иностранная культура // Россия и мир
глазами друг друга: из истории взаимовоприятия. Вып. 3. – М., 2006. – С. 232 – 249. В статье рассматриваются исторические предпосылки возникновения концепции
8. Демин А. С. Путешествие души по загробному миру (В древнерусской литерату- теории культурно-исторических типов и цивилизации Н.Я. Данилевского.
ре)  // Российский литературоведческий журнал. – 1994. – № 5 – 6. – С. 355 – 376. Ключевые слова: народ, нация, культурно-исторический тип, происхождение,
9. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825 – цивилизация.
1853. – М., 1982. – 320 с.
10. Игрицкий Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир; В современных условиях глобализации и вестернизации патриоты сла­
диалог культур. Сборник статей. – М., 1997. – С. 177 – 184. вянских стран настойчиво ищут альтернативу однолинейному ходу навязы­
11. Ксенос. История и обычаи Ветковской церкви // Древлеправославный календарь ваемой нашим странам истории. Задумываясь о сути происходящих сегодня
на 1994 год. – Новозыбков, 1993. – С. 91 – 94. процессов, мы все чаще оглядываемся назад и ищем ответы на насущные
12. Куприянов А.И. Поляки в представлениях русских (1760 – 1860-е гг.) // Россия и во­просы у наших мудрых предков. Особое место среди них занимает Н.Я. Да­
внешний мир; диалог культур. Сборник статей. – М., 1997. – С. 31 – 40. нилевский, автор фундаментального труда «Россия и Европа. Взгляд на куль-
13. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре XVIII – XX вв. // турные и политические отношения славянского мира к германо-романскому»,
Одиссей. Человек в истории. – М., 1991. – С. 161 – 185. представляющего собой «цельное, системное учение о нациях, их сущности,
14. Отчет обер-прокурора Св.Синода за 1887 г. // Миссионерское обозрение. – 1888. – № 6. происхождении, признаках и законах» [1, с. XIX].
15. Памятники литературы Древней Руси: XII век. – М., 1980. – 332 с.
Основная идея книги Н.Я. Данилевского – это не только различия между
16. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. – СПб., 1881. – Кн. 1. – С. 396.
Россией и Европой, но и откровенная враждебность Запада по отношению к
17. Россия и Запад: Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании рос-
России. Эта враждебность основана не только на непонимании европейцами
сийского общества первой половины XX века / Под ред. А.В. Голубева. – М., 1998. – 335 с.
России, на их неприятии русского характера в силу господства на Западе ин-
18. Шилов В. Раскольничьи сказки, легенды и поговорки. – СПб., 1900. – 212 с.
дивидуализма, рационализма, но и на экспансивном характере католицизма и
19 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем 1872 – 1887. – М., 1987. – 638 с.
вообще германо-романского мира и, в частности, права. Различия между сла-
вянским и германо-романским мирами Н.Я. Данилевский основывает на своей
A.V. APANASENOK
оригинальной теории культурно-исторических типов.
Doctor of Historical Sciences, vice-rector on scientific work,
Появление этой книги и прочих работ Н.Я. Данилевского исторически обо-
Regional Оpen Social Institute (Kursk)
сновано. Напомним, что «Россия и Европа» была написана в 1860-х гг. Это было
“THE GERMANS” AND “RUS”: время после поражения России в Крымской войне и последовавшего унизитель-
THE IMAGE OF EUROPEANS IN THE POPULAR RELIGIOUS ного для России Парижского мирного соглашения. В ходе этих событий обна-
CULTURE OF RUSSIA OF XVIII – EARLY XX CENTURY ружилась тотальная неприязнь к России практически всех государств Европы.
The paper examines the features of perception of Europeans and European culture by Помимо этого 1860-е гг. были годами надежд в плане внутренней политики.
masses of Russians in the XVIII – early XX century. The author explains the reasons of the Были налицо факты политического освобождения славян Южной Европы от
emergence and persistence of skepticism towards “the West”, addressing religious and cultural австрийской и турецкой гегемонии. Многие политические статьи последующих
factors in the formation of the Russian mentality. лет – «Война за Болгарию», «Горе победителям!» были навеяны как раз этими
Keywords: mass consciousness, culture, religion, image of European. событиями и не в меньшей степени дипломатическим проигрышем России. Во-
обще фактор национального унижения России играл в трудах Н.Я. Данилевского
отнюдь не последнюю роль. Наконец, одной из главных тем трудов Н.Я.  Дани-
левского и основным вопросом, занимающим умы русского общества тех лет,
48 49
является Восточный вопрос, который он понимал как «огромный исторический В.Н. ДЕРЕНДЯЕВ
процесс... о том, должно ли славянское племя… оставаться только ничтожным к.ю.н., доц. кафедры истории государства и права
придатком, так сказать прихвостнем Европы, или же в свою очередь приобрести Курской государственной сельскохозяйственной академии
миродержавное значение и наложить свою печать на целый период истории» имени профессора И.И. Иванова
[2, с. 54]. (г. Курск)
Более того, весь свой фундаментальный труд «Россия и Европа» Дани­
левский задумывал посвятить «всестороннему рассмотрению Восточного во­ КОНСЕРВАТИЗМ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО
проса, как в культурном, так и в политическом отношении» [2, с. 55].
Теоретические положения трудов Н.Я. Данилевского формировались из раз- В статье анализируется теория культурно-исторических типов, русский путь куль-
личных источников. Что касается политической составляющей его концепции, турно-исторического развития.
то тут основополагающим оказывается влияние славянофилов, прежде всего Ключевые слова: культурно-исторический тип, православие, цивилизация.
А.С. Хомякова, а также А. Григорьева, несомненно, также влияние раннехристи-
анской патристики, которое прослеживается и в трудах ранних славянофилов.
Н.Я. Данилевский является известным русским историком и философом
Более того, в самой Библии можно найти следы цикличного развития человече-
ХIX века. Социально-философские и социально-политические взгляды Данилев-
ства. В частности, в Деяниях Апостолов есть сведе­ния об определенном периоде
ского формировались в условиях острой, зачастую непримиримой идеологиче-
времени, отпущенном каждому народу: «От одной крови Он произвел весь род
ской борьбы. В этом плане выделялись два направления, получившие название
человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные
«славянофилы» и «западники». Часто теорию Данилевского относят к традиции
времена и пределы их обитанию» (Деян. 17, 26).
«славянофильства», тем самым, выделяя её содержательную часть в угоду
Если говорить о естественнонаучных источниках теории культурно-ис­
формы выражения. Однако всё-таки правильнее будет обратиться к сути работ
торических типов, то существенное методологическое влияние на ее форми­
российского философа и социолога с тем, чтобы увидеть и осознать их значение
рование оказали труды Кювье и Бэра. В качестве заключения можно сказать,
и актуальность для исследования общества в ХХ столетии и в настоящее время.
что творчество Н.Я. Данилевского протекало в уникальном историческом проме-
Наиболее важными положениями концепции Данилевского являются:
жутке, когда лоб в лоб столкнулись две враждебные идеологии – тра­диционного
– определение культурно-исторического типа;
консерватизма и революционного радикализма, когда Россия оказалась в весьма
– идея славянства как исторически сложившейся социокультурной
трудном внешнеполитическом положении.
общности;
– принцип православия, объединяющий славянские племена.
Список источников и литературы
Основные идеи Данилевского отражены в работе «Россия и Европа: Взгляд
1. Галактионов А. Органическая теория как методология социологической концепции
Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа» // Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд
на культурно-исторические и политические отношения славянского мира к
на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. 6-е
германо-романскому» (рукопись датирована 1864 – 1868 гг.; впервые опубли-
изд./ Предисловие Н.Н. Страхова; статья К.Н. Бестужева-Рюмина; составление, вступи-
кована в журнале «Заря» в 1869; отд. изд. 1871, 1888, 1889, 1895, 1991, 1995,
тельная статья и комментарии А.А. Галактионова. – СПб.: Издательство С.-Петербургского
2002, 2003 гг. и др.), где он изложил разработанную им теорию куль­турно-
университета, Глаголъ, 1995. – С. V – XX. исторических типов.
2. Данилевский Н.Я. Горе победителям! – М.: АЛИР, ГУП Облиздат, 1998. – 416 с. Согласно этой теории, общечеловеческой цивилизации и единого об­
щеисторического процесса нет и быть не может, существуют только различные
T.B. TKACHENKO культурно-исторические типы цивилизаций с их специфическими видами и
Candidate of Economy, associate-professor the department жизненными циклами. Всего Данилевский выделял 11 «полноценных» куль-
of Economy and Management турно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикий-
South-West state University (Kursk) ский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский,
греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский
HISTORIC PRECONDITIONS OF N.Ya. DANILEVSKY’S CONCEPT или европейский, славянский и два типа (мексиканский и перуанский), которые
The article studies historic preconditions of N.Ya. Danilevsky’s concept in the theory of погибли «насильственной смертью» еще до завершения цикла развития.
historic types and civilization. Главное внимание Данилевский уделил германо-романскому и славянско-
Keywords: nation, people, cultural-historic type, origin, civilization. му типам: считая славянский тип более перспективным, он предсказывал, что
в будущем возглавляемое Россией славянство займет на исторической сцене
место переживающего упадок германо-романского типа. На смену Европе, по
50 51
прогнозам Данилевского, должна прийти Россия с ее миссией объединения всех комедия». Даже если политическая система со временем потребует изменений,
славянских народов и высоким религиозным потенциалом. Торжество славян- эти изменения должны вноситься постепенно.
ства означало бы «закат» Европы, которая враждебно настроена по отношению Вместе с тем верный традиции славянофилов, Данилевский считал, что
к своему «молодому» сопернику – России. Отвергая однолинейную модель ограничивать свободу в обществе из страха перед революцией абсурдно, по­
исторического развития, Данилевский считал, что прогресс представляет не скольку это может вызвать лишь еще большее противодействие. По его мне­нию,
просто движение в одном направлении, а «прохождение» всех участков «поля», разумным является сочетание реформ и сильной государственной поли­тики.
составляющего поприще человеческой деятельности. Для него каждая культура Нужно найти верное соотношение между либерализмом и охранением, а су-
уникальна и неповторима, каждая несет в себе особую миссию и представляет жение общественных свобод приносит больше вреда, чем пользы. В статье
замкнутый мир. «Происхождение нашего нигилизма» Данилевский отмечал, что в то время
Как и славянофилы, Данилевский полагал, что европейская и славянская как западнические идеи свободно проникали в общество, славянофильские
государственность произошли из различных корней. Но славянофильское патриотические издания «Молва», «Парус», «День», «Москвич» запрещались
обоснование особого пути развития России он дополнил системой научно обо- и преследовались. Эти издания, «как костями, покрыли скорбный путь» к
снованных доказательств, введя в свою концепцию органическую теорию и национальному самосознанию, и виновато в этом слепое запретительство. С
разделив абстрактную мораль и реальную государственную политику. Именно негодованием Данилевский писал об изданиях официозного толка, которые
эти дополнения вызвали больше всего нареканий со стороны славянофилов. Не- «своею бездарностью, тошноту возбуждающим подобострастием, льстивостью
малую роль в формировании государства Данилевский отводил географическим, и лживостью тона, в сущности служат отрицательным образом тому же делу, как
в том числе, внешним факторам. При этом учитывались большие географические и западнические, выгодно оттеняя их собою» [2, с. 332 – 334]. Только к концу
пространства, различия в социально-экономическом развитии регионов, обуслов- жизни Данилевский стал испытывать определенное разочарование в реформах,
более критически оценивая действия правительства императора Александра II.
ленные природно-климатическими условиями, фактор внешней опасности и т.д.
Мыслитель оптимистично смотрел в будущее России и верил, что по­
В России, по убеждению Данилевского, необходимы сильная власть и
литическая революция России не грозит. С введением порядка в вопросах
строгая централизация, так как «цель государства состоит главнейше в защите
престолонаследия и с освобождением крестьян от крепостной зависимости,
и охране жизни, чести и свободы народной» [1, с. 189]. Сообразовываясь с этой
полагал он, исчезли все причины, волновавшие в прежнее время народ, и не
целью, «государство должно принять форму одного централизованного поли-
только революция, но даже «простой бунт, превосходящий размер прискорб­ного
тически целого там, где опасность еще велика; но может принять форму более
недоразумения», в России «сделался невозможным». Для того чтобы нечто такое
или менее слабо соединенных федеративной связью отдельных частей, где опас-
произошло, нужно радикальное изменение нравственного характера русского
ность мала» [1, с. 191]. Данилевский считал, что степень централизованности народа и его мировоззрения, а подобные изменения, отмечал Данилевский,
государства во многом зависит от степени опасности, угрожающей националь- происходят столетиями и предугадать их невозможно. Что ка­сается причины
ной чести и свободе, которые государство должно защищать. Таким образом, популярности радикальных идей, то она, по его мнению, за­ключалась в стрем-
централизации Русского государства способствовало и наличие враждебных лении походить на Европу, в «европейничании», которым «заражена» русская
соседей, от которых нужно было обороняться. Начало русской государствен- интеллигенция, тогда как народ эти идеи не поддерживает, оставаясь верным
ности было положено борьбой с монголо-татарским игом, но после победы над идеалам православия и самодержавия.
этим противником и прекращения рода Рюриковичей государство распалось, и Кстати, рекомендации Данилевского, изложенные в двух его статьях на эко-
только инстинкт народного самосохранения, наличие которого в народе особо номические темы («Несколько мыслей по поводу упадка ценности кре­дитного
подчеркивал Данилевский, помог возрождению государства. рубля, торгового баланса и покровительства промышленности» и «Несколько
Мыслитель был убежден в необходимости сохранения неограниченной мыслей по поводу низкого курса наших бумажных денег и неко­торых других эко-
монархии, отмечая, что самодержец в России при всей полноте его власти, номических явлений и вопросов») оказались воплощены в реальной политике.
тем не менее, не может распространять эту власть на «область духа, область Именно доводы Данилевского убедили И.А. Вышнеградского, назначенного
веры». Малейшее отклонение власти от религиозных традиций порождало, по в 1887 г. министром финансов, в необходимости для России покровительствен-
мнению Данилевского, раскол и смуту. Это ограничение – единственно возмож- ной системы и вдохновили его укрепить финансовую систему, усилить протек-
ное, поскольку ни конституция, ни парламент в России «никакой иной опоры, ционизм, принять меры по ликвидации бюджетного дефицита.
кроме той же царской воли, которую они должны ограничивать, не будут и не Основная полемика вокруг «России и Европы» развернулась уже после
могут иметь. Каким же образом ограничат они эту самую волю, на которую смерти ее автора на страницах «Вестника Европы» и «Русского вестника» между
единственно только и могут опираться?» [2, с. 285] Конституция и парламент, с В.С. Соловьевым и Н.Н. Страховым. Не ограничиваясь рамками кон­кретной
точки зрения Данилевского, возможны в России «только как мистификации, как работы Данилевского, оппоненты поднимали вечные вопросы соот­ношения
52 53
общечеловеческих и национально-русских принципов. Страхов считал, что Впоследствии идеи Данилевского вызвали большой интерес у К.Н. Ле­
книгу Данилевского «можно назвать целым катехизисом или ко­дексом славяно- онтьева, Ф.М. Достоевского, К.Н. Бестужева-Рюмина, Д.А. Хомякова, В.В. Роза-
фильства», кульминационной точкой развития славянофильской идеи. Именно нова, П.А. Сорокина, а также критические отклики Н.И. Кареева, П.Н. Милюкова,
эта страховская оценка «России и Европы» чаще всего приводится в работах Н.К. Михайловского, К.А. Тимирязева. Его концепция предвосхитила построения
исследователей, однако далеко не все историки разде­ляют мнение о принадлеж- таких западных мыслителей, как О. Шпенглер, В. Шубарт, А. Тойнби и др.
ности Данилевского к славянофильству. В советской историографии вплоть до конца 60-х годов обращение к
С другой стороны, Страхов подчеркивал оригинальность работы Дани- отечественному консерватизму по понятным причинам было очень редким.
левского, который «нигде не опирается на славянофильские учения как на Оказался полузабытым и Данилевский. Зато в Русском зарубежье и у западных
что-нибудь уже добытое...». Особо выделялось стремление Данилевского дать исследователей интерес к этой теме не иссякал. Из работ эмиграции за­служивают
«более научную» основу национального мировоззрения, чем это было у славяно- внимания фундаментальные книги «История русской философии» и «Русские
филов. Здесь на первый план выступала теория культурно-исторических типов, мыслители и Европа», написанные богословом В.В. Зеньковским. Исследуя и
которую Страхов считал исходным пунктом всей книги (хотя она и занимает выявляя различия между Данилевским и славянофилами по вопросу возможного
лишь три главы из семнадцати), наиболее оригинальной и значимой стороной синтеза Запада и России, он отмечал, что Данилевского в то же время нельзя
учения Данилевского. Обоснование Данилевским особого пути России «строго полностью обособлять от славянофильства. Хотя многие из его идей исполь-
научной» теорией культурно-исторических типов ставилось Страховым выше зуются радикальными антизападниками, «причину этого... нужно видеть не в
славянофильских обоснований самобытности России, как более реалистическое логике идей, …а в той объективной почве, на которой зреют люди и их идеи.
и научно аргументированное. Не пришло еще время для великого национального синтеза...», – писал Зень-
В. Соловьев в статье «Россия и Европа» подверг книгу Н.Я. Данилевского ковский. К консервативному наследию обращались идеологи сменовеховства
критике с точки зрения христианского универсализма. Теория культурно-ис­
Ю.В. Ключников и Н.В. Устрялов, находившийся под сильным влиянием идей
торических типов, писал он, ведет к проповеди национальной исключитель­
Н.Я. Данилевского о цикличности исторического развития.
ности, а само деление человечества на культурные типы поверхностно. Если,
По-своему характерны и примечательны трактовки американских истори-
по мнению Данилевского, сельская община и крестьянский надел – это эко­
ков Г. Кона и Р. Макмастера. Еще первый провел отчетливую параллель между
номическая основа грядущего славянофильского культурно-исторического типа,
взглядами Данилевского и Сталина на западный либерализм, на особую миссию
то для Соловьева - «это не есть задаток особо русского будущего, а лишь остаток
России в отношении остального мира [4]. Книга Р. Макмастера «Данилевский.
далекого общечеловеческого прошлого». Если для Данилевского русская наука
Русский тоталитарный мыслитель» (1967) [5] была уже прямо направлена на
и искусство – одна из основ самобытного развития, то, по мнению Соловьева,
отождествление государственно-политических моделей русских консервато-
«русские способны участвовать в общеевропейской на­учной деятельности
приблизительно в такой же мере, как шведы или гол­ландцы», а сама наука в ров и большевиков. (Неоднократно сравнивал он Данилевского и с Марксом).
России «уже достигла наивысшей ступени своего развития и вступает в эпоху Русский консерватизм и русский социализм, в глазах Макмастера, одинаково
упадка». Невысокого мнения Вл. Соловьев был и о перспективах развития враждебны Западу и опасны для него, а неприятие капитализма, буржуазных
русской философии и культуры, о возможностях «для великого и независимого мировоззренческих ценностей и стремление к экспансии – основные черты
будущего России в области мысли и знания». единственный выход он видел в русского народа, отразившиеся в идеях Данилевского.
самом тесном внешнем и внутреннем общении с Европой. С 60-х годов, отчасти в ответ на зарубежные публикации, в Советском
Резко критически Соловьев отнесся к «естественной системе» истории Союзе тоже стали появляться специальные работы на ранее запретную тему
Данилевского, назвав ее «произвольным измышлением» и ненаучным «де­ русского консерватизма [6]. В противоборстве социалистического и капита­
фективным» опытом. Начавшись в рамках научного дискурса, полемика бла­ листического лагерей идеи, высказанные русскими консерваторами в конце
годаря Соловьеву приобрела резкий и агрессивный тон. Статья «Немецкий под- XIX и начале ХХ веков, оказались весьма злободневны. Запад делал акцент
линник и русский список», действительно, вовсе не отличалась взвешенностью, на определенной преемственности между российскими и зарубежными мыс­
а утверждения о «списке» теории Данилевского с «немецкого подлинника» лителями (Данилевским, Шпенглером, П.А. Сорокиным, Тойнби); на прогнозах
(т.е. плагиате идей немецкого философа и историка Г. Риккерта) были явным в отношении грядущих войн и революций; и на тождестве между русским
искажением фактов. В 50-х гг. ХХ в. американский исследователь Р. Макмастер, консерватизмом и большевизмом как «двумя тоталитарными идеологиями».
проанализировав статью Соловьева, доказал, что тот, переводя тексты Г. Риккерта Советские исследователи, при всех необходимых оговорках об «исторической
на русский язык, произвел «редактирование», изменив их в нужном для себя обреченности» консерватизма, в определенной мере принимали негативные
направлении. Более подробный разбор допущенных Соловьевым неточностей отзывы консерваторов о буржуазной системе, выдвигая их на первый план.
и намеренных искажений можно найти в монографии Б.П. Балуева [3]. Так или иначе, поздняя советская историография стремилась, насколько это
54 55
позволяли идеологические рамки, идти в изучении наследия отечественной Л.А. ВАСИЛЕВСКАЯ
консервативной мысли дальше западной науки. к.г.н., доц. кафедры истории и социально-культурного сервиса
В 1990-е годы имя Н.Я. Данилевского в российском обществе приобрело Юго-Западного государственного университета
необычайную популярность. Философы, историки, политологи и социологи (г. Курск)
публикуют сотни статей, затрагивающих его взгляды [7]. Этот всплеск интереса
к наследию Данилевского, разумеется, не случаен – слишком многое в нем со-
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И
звучно поискам и проблемам современной России.
СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Список источников и литературы
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические от- В статье рассматривается процесс глобализации в контексте противостояния глоба-
ношения Славянского мира к Германо-Романскому. – СПб., 1995. лизма и национальных государств, раскрываются истинные причины глобализации, от-
2. Данилевский Н.Я. Горе победителям: Политические статьи. – М., 1998. мечается, что глобализация не объективный процесс, а транснациональный проект Запада,
3. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и необходимый для очередного «закабаления» стран, не входящих в западную цивилизацию.
Европа». – Тверь, 2001. Ключевые слова: культурно-исторические типы, глобализация, геополитика, на-
4. Kohn H. The Mind of Modern Russia: Historical and Political Thought of Russia’s Great циональные государства.
Age. – New Brunswick, New Jersey, Rutgers University Press, 1955.
5. MacMaster R. Danilevsky. A. Russian Totalitarian Philosopher. – Cambridge, В начале XXI века усиливается взаимовлияние разных стран и народов. За-
Massachusetts, Harvard Univ. press, 1967. частую размываются национальные границы, происходит интеграция экономик,
6. Мордовский Н.В. К критике «философии истории» Н.Я. Данилевского // Фило- возникают новые экономические и геополитические образования (ЕврАзЭС,
софские проблемы общественного развития. М., 1971; Авдеева Л.Р. Проблема «Россия БРИКС). Означает ли это, что все народы мира сольются в «единое гармонич-
и Европа» в воззрениях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева // Вестник Московского ное человечество? Существует две основных точки зрения. Первая опирается
университета. – Серия 7. Философия. – 1982. – № 3. на теорию всеобщей глобализации, другая опирается на теорию культурно-
7. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. – исторических типов.
М.,1999; Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. – М., 1996; Современная глобализация базируется на итогах «холодной войны», когда
Михеев В.М. Славянский Нострадамус. – Брест, 1993; Он же. Тоталитарный мыслитель.  – СССР и зона его планетарного влияния рухнули, а коммунистическая идеоло-
Брест, 1994; Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. – М., 1997. гия исчезла в качестве важнейшего фактора развития мировой политики. Это
создало ситуацию, когда из двух полюсов остался только один – западный,
V.N. DERENDYAEV буржуазно-либеральный. Таким образом, в процессе глобализации (т.е. инте-
Candidate of Law, associate-professor грации) усилиями США и стран капиталистического мира в этот полюс стали
of the department of the history of state and law включаться не только ранее «нейтральные» или «спорные» зоны земного шара,
Kursk state agricultural I.I. Ivanov Academy (Kursk) но и фрагменты бывшего социалистического лагеря – вначале страны Восточной
Европы, затем отдельные республики бывшего СССР, в первую очередь страны
CONSERVATISM OF N.Ya. DANILEVSKY Прибалтики. Практика мировой глобализации предполагает следующие шаги:
The article analyzes the theory of cukrural-historic types, the Russian way of cultural
1. Выделение национальных государств как ключевых факторов глобализа-
historic development.
ции на том основании, что они являются продуктами рационального отношения
Keywords: cukrural-historic type, Orthodox Church, civilization.
к обществу и соответственно способны рационально воспринимать глобализа-
ционный проект как новое утверждение тех же принципов, на основе которых
они сами и были созданы.
2. Призвание национальных государств унифицировать свои структуры
– создать единую систему образования (например, Болонская система), еди-
нообразные политические модели (либеральная демократия, свобода прессы,
свобода предпринимательства, полное невмешательство государства в экономи-
ку), общий социальный климат толерантности (который на практике доходит до
абсурда) по этническому, гендерному, социальному, сексуальному, религиозному
и иным признакам.
56 57
3. На следующем этапе неправительственные организации наднациональ- смысле Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастью или к
ного характера, развивающиеся при благожелательном нейтралитете нацио- несчастью - нет, не принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней,
нальных государств, начинают разработку глобальных правил и процедур по которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки не-
дальнейшему продвижению принципов «открытого общества», индивидуализма, посредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, не питалась и
космополитизма, толерантности, рационального поведения, «прав человека». теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа. Не со-
4. Идеология «глобального общества» становиться доминирующей, и проис- ставляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая
ходит реструктуризация национальных государств на новой глобальной основе: составляет как бы общий ствол, через разделение которого образовалось все
сегменты «гражданского общества» одной страны сближаются с аналогичными многоветвистое европейское дерево, не входила в состав той теократической
сегментами в другой, образуя транснациональные социальные общества, кото- федерации, которая заменила Карлову монархию, не связывалась в одно общее
рые при развитии коммуникаций и свободе передвижения приводят к стиранию тело феодально-аристократической сетью, которая (как во время Карла, так и
границ и переходу к единому мировому государству. во время своего рыцарского цвета) не имела в себе почти ничего национального,
Теория глобализации имеет ряд привлекательных для «общественного а представляла собой учреждение общеевропейское – в полном смысле этого
мнения» и «гуманистической общечеловеческой интеллигенции» черт: слова. Затем, когда настал новый век и зачался новый порядок вещей, Россия
1) откровенно апеллирует к европоцентризму и не скрывает того, что берет также не участвовала в борьбе с феодальным насилием, которое привело к
западные ценности как универсальные; обеспечениям той формы гражданской свободы, которую выработала эта
2) обращается к философской парадигме западной социально-политической борьба; не боролась и с гнетом ложной формы христианства (продуктом лжи,
культуры; гордости и невежества, величающим себя католичеством) и не имеет нужды
3) излагает последовательный план социально-политических трансформа- в той форме религиозной свободы, которая называется протестантством.
ций как внутри национальных государств, так и в глобальном масштабе; Не знала Россия и гнета, а также и воспитательного действия схоластики и
4) откровенно называет «глобальное общество» новой идеологией не вырабатывала той свободы мысли, которая создала новую науку, не жила
человечества; теми идеалами, которые воплотились в германо-романской форме искусства.
5) выделяет главные факторы глобализации на завершающем этапе в лице Одним словом, она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу;
неправительственных организаций, которые становятся инструментом расчле- как же может она принадлежать к Европе?.. Только выскочки, не знающие ни
нения национальных обществ и создания общества транснационального. скромности, ни благородной гордости, втираются в круг, который считается
Как мы видим, идеологической основой глобализации является «общечело- ими за высший; понимающие же свое достоинство люди остаются в своем
кругу, не считая его (ни в каком случае) для себя унизительным, а стараются
веческая культура, то есть «культурное пространство», которое не соответствует
его облагородить так, чтобы некому и нечему было завидовать» [1, с. 68 – 69].
границам национальных государств [2, с. 325]. Культура имеет иную географию,
Таким образом, являясь в основе своей культурно-историческим типом,
нежели национальное государство, и ее трансформации автономны относительно
отличным от европейского («германо-романского»), а уж тем более от атланти-
политической системы. А.Г. Дугин считает: «В глобальном обществе оппозиции
ческого («англо-саксонского»), Россия испокон веков исповедовала ценности не
между странами и идеологиями переходят во внутренние трения и конфликты
только отличные от западных «общечеловеческих, но и лежащих вне культурного
культурной среды... Поэтому судьба глобализации… и вопрос о том, что именно
поля Европы. «Несомненно, что общечеловеческая цивилизация, если только
в ней возобладает: универсальное или локальное (и какое именно универсальное
европейская есть действительно единственно возможная цивилизация для всего
и какое именно локальное), будет решаться в контексте культурных форма-
человечества, неизмеримо бы выиграла, если бы, – вместо славянского царства
лизаций» [2, с. 325].
и славянского народа, занимающего теперь Россию, – было тут (четыре или
Вторая точка зрения восходит к творчеству выдающегося русского учено- три века тому назад) пустопорожнее пространство, по которому изредка бы
го Н.Я. Данилевского, считавшего, что: «Неужели же, однако, громкое слово бродили кое-какие дикари, как в Соединенных Штатах или в Канаде при от-
“Европа” – слово без определенного значения, пустой звук без определенного крытии их европейцами… Россия – не только гигантски лишний, громадный
смысла? О, конечно, нет! Смысл его очень полновесен - только он не гео- исторический плеоназм, но даже положительное, весьма трудно преодолимое
графический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или препятствие к развитию и распространению настоящей общечеловеческой,
непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения… т.е. европейской, или германо-романской, цивилизации. Этого взгляда, собствен-
несправедливо было бы, однако же, думать, что Европа составляет поприще но, и держится Европа относительно России. Этот взгляд, выраженный здесь
человеческой цивилизации вообще или, по крайней мере, всей лучшей части ее; только в несколько резкой форме, в сущности, очень распространен и между
она есть только поприще великой германо-романской цивилизации, ее синоним, корифеями нашего общественного мнения и их просвещенными последователя-
и только со времени развития этой цивилизации слово “Европа” получило тот ми. С такой точки зрения становится понятным (и не только понятным, а в
смысл и значение, в котором теперь употребляется… Принадлежит ли в этом
58 59
некотором смысле законным и, пожалуй, благородным) сочувствие и стремле- Запада не культурная, а геополитическая. Суть западной глобальной геополи-
ние ко всему, что клонится к ослаблению русского начала по окраинам России, – к тики прекрасно раскрывает А.Г. Дугин: «В нашем обществе есть сторонники
обособлению (даже насильственному) разных краев, в которых, кроме русского, точки зрения, что на сей раз у России не должно быть более глобальных или
существуют какие бы то ни было инородческие элементы, к покровительству, имперских амбиций, обеспечить которые реальным потенциалом страна не
к усилению (даже искусственному) этих элементов и к доставлению им приви- в состоянии… Сторонники этой точки зрения, однако, не учитывают, что в
легированного положения в ущерб русскому. Если Русь, в смысле самобытного современных условиях сохранить суверенитет на нынешнем уровне, не пыта-
славянского государства, есть препятствие делу европеизма и гуманитарности ясь его расширить и укрепить долго не удастся, так как США и цивилизация
и если нельзя притом, к сожалению, обратить ее в tabula rasa для скорейшего Моря в целом и так существенно опережает Россию, и когда отрыв станет
развития на ее месте истинной европейской культуры, pur sang, то что же критическим, не преминут нанести решающий удар по своему главному про-
остается делать, как не ослаблять то народное начало, которое дает силу и тивнику… Американская элита прекрасно осознает свою атлантическую
крепость этому общественному и политическому организму? Это жертва на природу и помнит важнейшую формулу геополитики о том, как достигается
священный алтарь Европы и человечества» [1, с. 74 – 75]. мировое господство… В этом смысле вполне уместна формула: “Россия будет
Движение России навстречу Западу неизбежно приведет к гибели, лик- либо великой, либо никакой”. “Нормальной” страной без усилий и по инерции
видации российского культурно-исторического типа, как типа евроазиатского, России стать не получиться. Если она не взойдет на виток нового подъема,
коренным образом отличного от европейско-атлантического. Никакого «обще- ей помогут зайти на виток упадка» [3, с. 401].
человеческого взаимопроникновения культур» не будет: Запад поглотит Россию.
Произойдет это не потому, что наша цивилизация отсталая, не способная к Список источников и литературы
совершенствованию, «необучаемая». Нет. Россия брала все, что считала полез- 1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014.
ным для себя от других цивилизаций (прежде всего научные знания, передовые 2. Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. – М., 2011.
технологии), не изменяя при этом коренным образом основы своего культурно- 3. Дугин А.Г. Геополитика России: Учебное пособие для вузов. – М., 2012.
исторического типа. Поглощение произойдет потому, что Запад не собирается
ничему Россию учить, а уж тем более у нее учиться (чему можно учиться у L.A. VASILEVSKAYA
«отсталых недочеловеков»?!). Запад всегда воспринимал Россию лишь как Candidate of geographical sciences,
поле для своих «идеологических опытов», как сырьевой придаток. Достаточно Reader of Department of history and social-cultural service,
вспомнить всю историю наших взаимоотношений от крестоносцев (русские South-West State University (Kursk)
– «схизматики-еретики, от которых самого Бога тошнит») до национал-соци-
ализма (русские – «унтерменши-недочеловеки») и современного глобального CULTURAL-HISTORICAL TYPES AND
либерализма («концепция «золотого миллиарда», в который русские, увы, не MODERN THEORY OF GLOBALIZATION
входят). Само главное даже не в этом. Западная цивилизация является крайне The article analyses the process of globalization in the aspect of struggle of
агрессивной, презирающей все, что к ней не принадлежит. Запад выступает в national states against globalization, as it’s based on the power politics.
качестве глобального «миссионера», силой прививающего свою культуру, свой Keywords: cultural-historical type, globalization, geopolitics, national states.
образ жизни, свои ценности всему остальному миру (в этом смысле Запад корен-
ным образом противоречит тому определению толерантности, которое сам же и
дал). Прививка эта следствием своим имеет либо полный хаос, горе и страдание
в тех странах, где она была сделана, либо вызывает яростное сопротивление, С.Н. МИЗЯКИНА
примером чему может служить исламский фундаментализм. Поэтому западная к.ф.н., доц. кафедры философии и истории
цивилизация должна уничтожить все иные культурно-исторические типы, ина-
Белорусского государственного аграрного технического университета
че рискует погибнуть сама, так как, являясь цивилизацией-агрессором, может
(г. Минск, Беларусь)
существовать только за счет глобального распространения своих ценностей. По
мнению западных либерал-глобалистов русский культурно-исторический тип
должен непременно исчезнуть безвозвратно, так как воплощает в себе не про- ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ И
сто другие, а полностью противоположные западным ценностные ориентиры. «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»
Русский культурно-исторический тип сегодня является главным препятствием
для западной глобальной цивилизации, истинная цель которой не «просвеще- В статье анализируются сходства и различий геополитических теорий Н.Я. Дани-
ние», а эксплуатация народов, не входящих в «золотой миллиард». Поэтому цель левского и С. Хантингтона с точки зрения возможности цивилизационного конфликта.
60 61
Ключевые слова: культурно-исторический тип, стереотип поведения, мировые союзы) и наций. Н.Я. Данилевский, рассматривая историю России, дает образец
цивилизации. системного подхода к анализу взаимодействия России с государствами Европы.
Он подчеркивает, что социальные преобразования в стране окажутся не только
Н.Я. Данилевский – выдающийся русский ученый-мыслитель, творческое безуспешными, но и разрушительными, если они будут осуществляться по
наследие которого включает многочисленные научные труды, в естественных рецептам западных советников. Иностранцы никогда не будут учитывать на-
науках – «Дарвинизм», политической экономии – «О низком курсе наших денег» циональные интересы России: даже если они не будут вредить специально, то,
и другие. Однако главное его произведение – книга «Россия и Европа». В этом являясь представителями иной цивилизации, они не способны понять и объ-
произведении Данилевский вводит в науку понятие культурно-исторических ективно воспринять российский культурно-исторический тип.
типов. Впоследствии подобную теорию на Западе развивали О. Шпенглер и Отечественный политолог Н.А. Нартов отмечает: «Теория культурно-исто-
А. Тойнби. рических типов Данилевского явно противостоит универсалистским европей-
В чем суть этой теории? Согласно Н.Я. Данилевскому, каждая цивилизация ским концепциям истории. Евроцентристский подход не давал объективного
обладает неповторимым культурно-историческим (культурно-религиозным) научного объяснения истории России, народов Востока. История огромного
кодом и стереотипом поведения. Именно благодаря ему каждая цивилизация Евразийского региона превращалась усилиями ученых-европейцев в приложение
существует неопределенно долгое время. Попытки изменить данный код неиз- к европейской истории. Предложенный Данилевским полицентризм типов куль-
бежно ведут к гибели цивилизации. Цивилизации, обладающие противополож- тур давал возможность видеть не однолинейный, а многовариантный образец
ным культурно-историческим кодом, неизбежно будут враждебны друг другу. развития человечества» [2, с. 115].
Подобными цивилизациями являются, например, российская и европейская. Важнейшим фактором, определяющим культурно-исторический код циви-
Данилевский рассматривает исторический прогресс как «совокупность лизации, является религия. Она не только определяет реалии дозволенного, но
разнообразных, индивидуализированных форм жизни народов и национальных и создает целостное мировоззрение нации, определяет ее стереотип поведения,
образований, существующих самобытно, причем определяются они внутрен- стратегию международных отношений.
ними факторами, детерминирующими исторический процесс. Таким образом, В этом смысле к учению Данилевского близко подходит теория крупнейше-
он идет от конкретных объектов, создает теорию множественности и раз- го американского политолога второй половины ХХ века С. Хантингтона. Как
нокачественности человеческих культур. Отрицая идею общественного про- и Данилевский он рассматривает человечество в цивилизационном контексте.
гресса, ученый, по сути критикует идею “общечеловеческих ценностей”» [2, Победа Запада в «холодной войне», по его мнению, это победа временная, кото-
с. 113]. Сам Н.Я. Данилевский пишет по этому поводу: «Прогресс… состоит рая неизбежно поднимет на поверхность глубинные культурные слои Востока:
не в том, чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро бы усилится влияние религиозных факторов, в частности ислама и православия,
прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще синтоизма и буддизма, конфуцианства и индуизма.
исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни В недалеком будущем, по его мнению, заявят о себе славянско-православ-
одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую ная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноаме-
точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во риканская и африканская цивилизации.
всех сторонах развития» [1, с. 126]. Говоря об «общечеловеческих ценностях Отношение к России у Хантингтона двоякое, во многом сходное с идеями
он отмечает: «Под общечеловеческим разумели то, что так широко развивалось Н.Я. Данилевского. С одной стороны он признает цивилизационное своеобразие
на Западе, в противоположность узконациональному русскому» [1, с. 131] или России: «Некоторые ученые выделяют отдельную православную цивилизацию
«Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, по- с центром в России, отличную от западного христианства по причине своих
тому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота. византийских корней, двухсот лет татарского ига, бюрократического деспо-
Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не тизма и ограниченного влияния на нее Возрождения, Реформации, Просвещения
существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал, и других значительных событий, имевших место на Западе» [3, с. 54].
или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным Однако под православной цивилизацией он понимает не только Россию в
развитием всех культурно-исторических типов, своеобразною деятельностью ее нынешних границах – «Преемником царской и коммунистической империй
которых проявляется историческая жизнь человечества в прошедшем, насто- стал цивилизационный блок, во многом схожий с западным блоком в Европе.
ящем и будущем» [1, с. 141]. Россия как ядро (эквивалент Франции и Германии) тесно связана с внутренним
Данилевский совершенно справедливо утверждал, что народы разновре- кольцом, в который входят две преимущественно славянские православные ре-
менно проходят однотипные ступени исторического развития, что объектом спублики – Беларусь и Молдова – а также Казахстан, 40% населения которого
истории следует считать не человечество (понятие абстрактное), а культурно- составляют русские, и Армения, которая исторически была верным союзником
исторические типы, формирующиеся из народностей (племена и племенные России… Тесные, хотя и не настолько, связи у России с Грузией (в подавляющем
62 63
большинстве православной) и Украиной (большей частью православной); но 2. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов. – М.:
обе эти страны обладают сильным чувством национальной идентичности и ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
помнят былую независимость. На православных Балканах Россия имеет тесные 3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2014.
отношения с Болгарией, Грецией, Сербией и Кипром и немного менее тесные
связи с Румынией. Мусульманские республики бывшего Советского Союза оста- S.N. MIZYAKINA
ются сильно зависимыми от России как экономически, так и в сфере безопас- Candidate of Philosophy, associate-professor
ности. Прибалтийские республики, напротив, привлекло притяжение Европы, the department of philosophy and history
и они успешно покинули российскую сферу влияния. В целом Россия создает Belarus state agrarian technical University (Minsk, Belarus)
и возглавляет блок государств, имеющий православный центр, окруженный
относительно слабыми исламскими странами, в которых она продолжает в THEORY OF CULTURAL-HISTORIC TYPES AND
той или иной степени доминировать и куда она будет пытаться не допустить “COLLISION OF CIVILIZATIONS”
The article analyzes similarity and difference of the theories of N.Ya. Danilevsky and
распространения влияния других держав» [3, с. 251 – 252].
S. Huntington from the point of view of a civilized conflict.
С другой стороны, как и Николай Яковлевич, Хантингтон считает, что по-
Keywords: cultural-historic type, behaviour stereo-type, world civilizations.
литическая элита России «вестернизирована», культурно принадлежит западной
цивилизации. В этом – основная беда России: «Разорванная страна имеет у себя
одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией,
но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. Они как бы говорят: “Мы один А.А. ПОБЕРЕЖНЫЙ
народ и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место к.ф.н., доц. кафедры философии и социологии
изменить”… Как правило, значительная часть лидеров таких стран придер- Курской государственной сельскохозяйственной академии
живается кемалистской стратегии и считает, что их обществу следует от- имени профессора И.И. Иванова
казаться от не-западной культуры и институтов и присоединиться к Западу; (г. Курск)
что необходимо одновременно и модернизироваться, и вестернизироваться.
Россия была разорванной страной со времен Петра Великого, и перед ней стоял
НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО И
вопрос: стоит ли ей присоединиться к западной цивилизации или она является
стержнем самобытной евразийской православной цивилизации» [3, с. 209]. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Ч. ДАРВИНА
В то же время Данилевский считает, что Запад представляет главную угро-
В публикации рассмотрена критика эволюционной теории Ч. Дарвина русским
зу для России, так как видит в ней потенциального врага. В отличие от него,
мыслителем Н.Я. Данилевским.
Хантингтон пишет, что сегодня (в XXI веке) главная угроза для Запада исходит
Ключевые слова: дарвинизм, «философия случайности», эволюция.
не от России, а от исламского мира и, возможно, от Китая. Запад должен сде-
лать Россию союзником, учитывая ее национально-культурные интересы, не
Н.Я. Данилевский был одним из фундаментальных критиков учения Ч. Дар-
пытаясь изменить ее культурно-цивилизационный код в угоду сиюминутной
вина, видевшим в дарвинизме учение, которое «изменяет, переворачивает не
политической конъюнктуре.
только наши ходячие и наши научные биологические взгляды, и аксиомы, а
Сегодняшняя ситуация в мире полностью подтверждает прозорливость вместе с этим и все наше мировоззрение до самого корня и основания» [1]. В
двух великих ученых. Русский ученый Н.Я. Данилевский и американец С. Хан- своем трехтомном труде «Дарвинизм. Критическое исследование» [2] ученый
тингтон в разное время, с разных позиций, но абсолютно верно определили собрал воедино возражения, высказанные против дарвинизма за четверть века
суть современных международных отношений: столкновение цивилизаций не- его существования, и изложил собственные взгляды на эволюцию органических
избежно, если одна из них насильственно пытается изменить или уничтожить форм. Вышел этот труд неоконченным уже после смерти Николая Яковлевича
культурно-цивилизационный код другой. Задача мирового сообщества состоит в конце 1885 года. В те времена вокруг Ч. Дарвина кипели страсти не только в
в том, чтобы не допустить скатывания человечества в эпоху перманентного России, но и по всей Европе. Это был скандальный переворот в естествознании,
столкновения цивилизаций, кровавых распрей и глобальных войн. вызвавший в свое время жаркие дискуссии. Н.Я. Данилевский, будучи глубоко
верующим православным человеком, не мог принять эту антихристианскую
Список источников и литературы доктрину. Он подвергает теорию Дарвина подробному разбору с целью доказать
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М.: ее полную неосновательность и нелепость. Для Данилевского дарвинизм был
Алгоритм, 2014. не просто одной из частных биологических теорий XIX века, но философской
64 65
концепцией, поднимавшей мировоззренческие проблемы первостепенной важ- последовательного идеализма превращается в непоследовательный, «могущий
ности, которую он назвал «философией случайности». держаться именно только благодаря предвзятым идеям и предрассудочным по-
Рассказывая о побудительных мотивах работы, автор пишет: «С одной нятиям» [2, c. 8 – 9], идеализму «приходится отворачивать глаза от всей области
стороны, невозможно, чтобы масса случайностей, не соображенных между со- природы, собственно говоря, от всего объективного мира» [2, c. 9].
бою, могла произвести порядок, гармонию и удивительную целесообразность; с В целом Н.Я. Данилевский оценивает дарвинизм как «предмет, равного
другой – талантливый ученый, вооруженный всеми данными науки и обширного которому... нет в области тех вопросов, которыми обуревается в наши дни
личного опыта, ясным и очевидным образом показывает вам, как просто, однако мыслящая часть человечества» [2, c. 2]. Вопрос о том, прав Ч. Дарвин или
же, это может сделаться. нет, является вопросом «первостепенной важности для всякого мало-мальски
Только после долгого изучения и еще более долгого размышления увидел я мыслящего человека» [2, c. 18]. Н.Я. Данилевский подчеркивает, что он твердо
первый выход из этой дилеммы, и это было для меня большою радостью. Затем убежден в том, что «нет другого вопроса, который бы равнялся ему по важности,
открылось таких выходов множество, так что всё здание теории изрешетилось, ни в одной области нашего знания и ни в одной области практической жизни» [2,
и, наконец, и развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора» [2]. c. 18]. «Ведь это в самом деле вопрос о том, быть или не быть в самом полном
Будучи человеком глубоко религиозным, Данилевский, убежден, что раз- и в самом широком смысле» [2, c. 18 – 19]. Вопрос, решаемый дарвинизмом,
витие природы идет по плану Творца, «имеющему в виду достижение опреде- «неизмеримо важнее и всего имущества, и всех благ, и жизни всех нас и всего
ленной цели», и в конце своего сочинения пишет: «…Изо всех мировоззрений нашего потомства в совокупности» [2, c. 19].
Дарвинов взгляд на природу есть наименее эстетический». По мнению Данилев- Поясняя, почему он придает исключительное значение вопросу об истин-
ского, «вся стройность, гармония, разумность являются лишь частным случаем ности дарвинизма, Н.Я. Данилевский отмечал – поскольку дарвинизм «устраняет
бессмысленного и нелепого; всякая красота – случайной частностью безобразия; последние следы того, что принято теперь называть мистицизмом, устраняется
всякое добро – прямой непоследовательностью во всеобщей борьбе, и космос даже мистицизм законов природы, мистицизм разумности мироздания. А если
– только случайным исключением из бродящего хаоса» [2]. разумность, то, конечно, и сам разум, как божественный, так и наш челове-
Дарвин ставил перед собой двойную задачу. Во-первых – решение вопро- ческий, устраняется, или является одним из частных случаев нелепости, бес-
са о происхождении разнообразия органического мира – биологическая задача. смысленности, случайности, которые и остаются истинными, единственными
Во-вторых – вопрос о целесообразности в природе – общефилософская часть господами мира и природы» [2, c. 19].
задачи. Данилевский замечает, что «как ни важна сама по себе первая, с обще- Н.Я. Данилевский указывал на два способа утверждения религиозной
человеческими интересами она имеет только одну точку соприкосновения – это истины – вера, опирающаяся на чувство, и аргументация, опирающаяся на
положительно-научное знание, своего рода научно-доказанная религиозность.
происхождения самого человека» [2, c. 13]. «Другая часть задачи, решающая
Когда учение Ч. Дарвина разрушило последнее «научное доказательство» су-
вопрос о происхождении не видов, не органических форм, а целесообразности
ществования идеального в природе, Н.Я. Данилевский пришел к выводу, что
в природе вообще, имеет несравненно более важное и глубокое философское
таким образом упраздняется религия, которая, по мнению русского мыслителя,
значение» [2, c. 14]. Дарвинизм объясняет целесообразность в природе, не
является высшей ценностью среди тех, на которых основывается существование
прибегая к идеальному началу. «Эта целесообразность сидела точно бельмо на
человечества.
глазу у естествоиспытателей последних 50-60 лет, пока Дарвин своей искусной
Размышляя, какое действие окажет его критическая работа о дарвинизме,
операцией не снял по-видимому этого катаракта» [2, c. 14].
Н.Я. Данилевский считал, что опыт истории показывает, что в каждый настоя-
Дарвинизм, как полагал Н.Я. Данилевский, «переворачивает» не только
щий момент убеждает не истина сама по себе, а целесообразность. Есть люди,
«научные биологические взгляды и аксиомы, а вместе с этим и все наше миро-
которые, «добросовестно обманываются, воображая себе, что понимают дело
воззрение до самого корня и основания, и притом, как мировоззрение идеали- и увлекаются ложным учением только потому, что составили себе неверное
стическое, так и материалистическое» [2, c. 6 – 7]. представление о его сущности и основаниях; потому что считают за строго до-
Если ранее, до возникновения дарвинизма, не удавалось «механически» казанную истину, против которой безрассудно восставать – то, что составляет
объяснить явления мира органического, и ученые возлагали надежды на буду- не более как предположение, или даже неправильный вывод; потому что, с
щие научные открытия, то с возникновением дарвинизма открылась возмож- другой стороны, на многие факты и выводы, которые подорвали бы их веру в
ность подвести органический мир под общее материалистическое воззрение теорию, они не обращают внимания не из доктринерского упрямства, а просто
на природу. по неведению» [2, c. 30].
Таким образом, указание на существование разумной закономерности в После выхода работа «Дарвинизм. Критическое исследование» была вос-
природе становится излишним для объяснения явлений органического мира, принята неоднозначно. Она вызвала восторженные похвалы H.H. Страхова [3],
что ведет к тому, что идеализм «теряет всякую фактическую почву; лишает- но специалисты-естествоиспытатели отнеслись к ней более сдержанно. Кроме
ся главной – фактической, положительно-научной точки опоры» [2, c. 8]. Из
66 67
горячего нападения со стороны известного ботаника, московского профессора 4. Данилевский Николая Яковлевич // Википедия – свободная энциклопедия. Элек-
К.А. Тимирязева, вступившего в резкую полемику со Страховым, сочинение Да- тронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Данилевский_Николай_Яков-
нилевского было разобрано академиками А.С. Фаминцыным и А.П. Карпинским. левич (дата обращения: 3.11.2014).
Первый приходит к заключениям: «Из числа приводимых им возражений
сравнительно лишь весьма немногие принадлежат автору «Дарвинизма»; гро- A.A. POBEREZHNY
маднейшее большинство их, и притом самые веские, более или менее подробно Candidate of Philosophy, the department of philosophy and sociology
заявлены были его предшественниками; Данилевским же они лишь обстоя- Kursk state agricultural I.I. Ivanov Academy (Kursk)
тельнее разработаны и местами подкреплены новыми примерами…». «Книгу
Данилевского я считаю полезною для зоологов и ботаников; в ней собраны все N.Ya. DANILEVSKY’S SCIENTIFIC VIEWS AND
сделанные Дарвину возражения и разбросаны местами интересные фактические DARWIN EVOLUTION THEORY
данные, за которые наука останется благодарною Данилевскому» (цит. по: [4]). The article studies the way the Russian thinker N.Ya. Danilevsky criticizes the evolution
Академик Карпинский, разбиравший палеонтологическую часть «Дарви- theory of Charles Darwin.
низма», дает следующую её оценку: «в авторе можно признать человека вы- Keywords: Darwinism, “philosophy of contingency”, evolution.
дающегося ума и весьма разнообразных и значительных знаний; но в области
геологии сведения его, нередко обнимающие даже детали, не лишены и крупных
пробелов» (цит. по: [4]).
Сочинение Данилевского, представленное в Академию наук для соискания С.Г. СМОЛЯК
премии, не было её удостоено. В XX веке «Дарвинизм» был высоко оценён к.ф.н., доц. кафедры философии и истории
родоначальником номогенеза Л.С. Бергом [4]. Белорусского государственного аграрного технического университета
Изучение указанной работы русского мыслителя важно потому, что она (г. Минск, Беларусь)
написана человеком, сумевшим сохранить целостность христианского миро-
воззрения. Н.Я. Данилевский, обладая самостоятельностью и независимостью О РОЛИ ЦЕРКВИ
мышления и не подчиняясь требованиям богоборческого духа своего времени В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
и научным авторитетам, сумел, основываясь на обширном фактическом мате-
риале, дать всестороннюю критику учения Ч. Дарвина. Он не только стремится В статье анализируется роль церкви в развитии государства и общества с точки
опровергнуть дарвинизм, но и обращает внимание на последствия, которые зрения либерализма и консерватизма.
вытекают из логического развития основ этого учения. Ключевые слова: церковь, культурно-исторический тип, стереотип поведения,
По мнению русского мыслителя Н.Н. Страхова, «…книга представляет либерализм, консерватизм.
огромное обилие фактов, превосходно сгруппированных, неотразимую логику,
чрезвычайное остроумие, совершенную точность и полноту в постановке вопро- Вопрос о взаимоотношении церкви и общества, церкви и государства, о
сов, так что сочинение Н.Я. Данилевского нужно причислить к самым редким роли церкви в общественном развитии в настоящее время является предметом
явлениям печати. Пред нами памятник необыкновенного ума и знания, труд, активного изучения. На этот счет существую различные, зачастую диаметрально
который составит честь русской науке, и если не навсегда, то надолго свяжет противоположные, точки зрения.
имя автора с одним из важнейших и глубочайших вопросов естествознания» [3]. Первая точка зрения связана с позицией классического консерватизма
(традиционализма), делающего упор на необходимости соблюдения социаль-
Список источников и литературы ных устоев и соблюдения моральных традиций, основанных на религиозном
1. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. – М., 1997. – 340 с. Электрон- убеждении (Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бональд). Так, Э. Берк считал, что обще-
ный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000202/st002. ственная жизнь основана на традициях, обычаях, ценностях, унаследованных
shtml (дата обращения: 3.11.2014). от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Только этим
2. Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Т. 1. – СПб., 1885. Элек- обеспечивается будущее общества. Цивилизация – хрупкая вещь, легко разру-
тронный ресурс. Режим доступа: http://eknigi.org/estestvennye_nauki/109475-darvinizm- шаемая, но защищенная от человеческого безумия органической целостностью
kriticheskoe-issledovanie.html (дата обращения: 3.11.2014). и верховенством сложившихся структур и общественных ценностей над инте-
3. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Кн. 3. – СПб., 1896. – 384 с. ресами отдельных людей.
Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/119096 (дата об- В России ярчайшим представителем традиционализма является Н.Я. Да-
ращения: 3.11.2014). нилевский. Конечно, нельзя полностью отождествлять его с европейским
68 69
консерватизмом, считать его идеи простым продолжением их теории. Дани- убеждаться, что ее единственная цель – благополучие духовенства»; Д. Дидро:
левский, создав теорию культурно-исторических типов, противопоставляя «Нет такого уголка в мире, где различие в религиозных воззрениях не орошало
Европу и иные (в том числе российскую) цивилизации, он в основу своеобразия бы землю кровью»; «Монастырь – это темница, куда ввергают тех, кого обще-
культурно-исторических типов помимо национальных различий помещает при- ство выбросило за борт»; «Перелистайте историю всех народов земли: везде
сущий той или иной цивилизации тип религии. Именно религия аккумулирует религия превращает невинность в преступление, а преступление объявляет
нравственное начало цивилизации, определяет рамки дозволенного в морали, невинным»; «Везде, где признают Бога, существует культ, а где есть культ,
формирует повседневный стереотип поведения. Николай Яковлевич подчерки- там нарушен естественный порядок нравственного долга и нравственность
вает исключительную роль церкви в процессе всего исторического развития падает»; «Люди жили бы довольно спокойно в этом мире, если бы были вполне
государства Российского. уверены, что им нечего бояться в другом; мысль, что Бога нет, не испугала
В отличие от Западной Европы, взаимоотношения государства и церкви еще никого, но скольких ужасала мысль, что существует такой Бог, какого
представляют собой «симфонию», при которой политическая власть принад- мне изображают»; «Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отни-
лежит государству, а духовная – церкви. Эта симфония была нарушена Петром I мите у него веру»; Вольтер: «Наиболее суеверные эпохи были всегда эпохами
в результате его европеизации России, что крайне отрицательно сказалось на самых ужасных преступлений»; «Почему не поднять голос против злодеев
Российском государстве: «Петр… Познакомившись с Европою, он, так сказать, прошлого, знаменитых основоположников суеверия и фанатизма, тех, кто
влюбился в нее и захотел во что бы то ни стало сделать Россию Европой. Видя впервые схватил на алтаре нож, чтобы отдать на заклание строптивых,
плоды, которые приносило европейское дерево, он заключил о превосходстве не желающих принять их воззрения?»; К.-А. Гельвеций: «Все без исключения
самого растения, их приносившего, над русским еще бесплодным дичком (не религии проникнуты фанатизмом и удовлетворяют его потоками человеческой
приняв во внимание разности в возрасте, не подумав, что для дичка может крови»; «Чему нас учит история религий? Что они повсюду раздували пламя
быть еще не пришло время плодоношения) и потому захотел срубить его под нетерпимости, устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали горо-
самый корень и заменить другим. Такой замен возможен в предметах мертвых, да, опустошали государства; но они никогда не делали людей лучше»; «Всякий
образовавшихся под влиянием внешней, чуждой им идеи. Можно, не переставая религиозный догмат – это зародыш преступлений и раздоров между людьми»
жить в доме, изменить фасад его, заменить каждый камень, каждый кирпич, и т.д. [6]). Энциклопедисты считали религию бредовыми идеями психически
из которых он построен, другими кирпичами или камнями; но по отношению больных людей, сознательной ложью с целью «зомбировать» население в угоду
к живому, образовавшемуся под влиянием внутреннего самобытного обра- королевской власти, изображали представителей духовенства алчными, недале-
зовательного начала, такие замещения невозможны: они могут только его кими, развратными и злобными людьми, мешающими «прогрессу».
искалечить» [1, с. 297]. Впрочем, когда «прогресс» привел к Великой французской революции, то
Для нормального развития страны необходимо вернуть церкви роль духов- «борцы с религией», последователи идей энциклопедистов, развязали такой
ного лидера, считал Н.Я. Данилевский. Если же это не будет сделано, русская террор, подобного которому Франция еще не знала. Придя к власти Наполеон,
цивилизация ослабнет, может быть поглощена иными и перестанет существо- попытался восстановить баланс между церковью и государством, сместив при
вать. Таким образом, церковь является системой, направленной на нормальное этом акцент в пользу государства.
воспроизводство населения, поддержание его жизненных сил, сохранение че- После наполеоновских войн начинается новая волна «либерализации»
ловеческого рода как биологического вида. Секты, атеистические организации Европы. Появляется либеральная идеология как таковая, ярчайшим предста-
являют собой яркий пример антисистемы, которые, пропагандируя полную, вителем которой были А. де Токвиль, Дж. Стюарт Милль, Б. Констан. Новое
неограниченную свободу, ведут человечество к неизбежному самоуничтожению. поколение либералов уже не делало из религии «исчадия ада», но стремилось
Вторая точка зрения – либеральная – считает церковь всего лишь одной подчеркнуть индивидуальное право человека на свободу от любых религиозных
из общественных организаций, а религиозные идеи, по большому счету – за- «предрассудков». Так, Дж. Стюарт Милль подчеркивал идею «суверенитета
блуждением. Достаточно вспомнить представителей классического либерализма индивидуума», а Б. Констан вообще сделал проблему индивидуальной свободы
А.-П. Гольбаха, Д. Дидро, Вольтера, К.-А. Гельвеция. (А.-П. Гольбах: «Страх личности стрежнем своей политической конструкции, считая ее основой любой
перед Богом останавливает от греха только тех, кто не способен сильно же- подлинной демократии.
лать или уже не в состоянии грешить»; «Догмы всякой религии оказываются Таким образом, «новые» либералы не демонизируя церковь, фактически
нелепостью с точки зрения другой религии, проповедующей иные, столь же отказывали ей в праве быть духовной основой человеческого общества. Инди-
бессмысленные доктрины»; «Служители Церкви очень часто позволяли на- видуум, личность сама и только сама, вправе определять собственные духовные
родам с оружием в руках защищать дело Божье, но они никогда не допускали ориентиры. Границы дозволенного в обществе должны определяться не нор-
бунта против реального зла и очевидного насилия»; «Долой разум! – вот основа мами религиозной (или национальной) морали, а только исключительно теми
религии»; «Чем внимательнее мы будем изучать религию, тем больше будем законами, которые принимает государство в сотрудничестве с гражданским
70 71
обществом. Само гражданское общество должно состоять из отдельных ин- церкви на Западе постепенно приобщаются к «неолиберальным» ценностям.
дивидуумов, духовно полностью автономных не только друг от друга, но и от Отечественный философ С. Кара-Мурза описывает подобную ситуацию сле-
внешнего мира вообще. Если же принятые законы не будут совпадать с нормами дующим образом: «Сегодня мы видим, как модернизация сокрушает последний
традиционной морали – не беда. бастион языка, сохраняющего древние смыслы – церковь. Мало того, что
В России подобную либеральную точку зрения поддерживали «властители священники вне службы, даже в облачении, стали говорить совершенно “пра-
дум» интеллигенции, прежде всего А.И. Герцен и Л.Н. Толстой. (А.И. Герцен: вильным” языком, как журналисты или политики. Модернизации подвергаются
«Самые жестокие, неумолимые из всех людей, склонные к ненависти, пресле- священные тексты. Действия в этой сфере – целая программа. Приступают к
дованию, – это ультрарелигиозники»; «Религия – это главная узда для масс, изданию новой Библии с “современным” языком в Англии, тиражом в 10 млн эк-
великое запугивание простаков, это какие-то колоссальных размеров ширмы, земпляров. Теологи старого закала назвали ее “модерн, но без Благодати” (само
которые препятствуют народу ясно видеть, что творится на земле, застав- понятие Благодати из нее изъято и заменено “незаслуженными благами”). Вы-
ляя поднимать взоры к небесам»; Л.Н. Толстой: «Церковь. Все это слово есть чищены из Библии и понятия искупления и покаяния. И, наконец, ключевое для
название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над
христианства слово распятие заменено “прибиванием к кресту”. Наполненные
другими» [6]).
глубинным смыслом слова и фразы, отточенные за две тысячи лет христиан-
Во второй половине XIX в. появляется марксизм, который в своем от-
ской мысли, заменены “более понятными”. Как сказал архидьякон Йорка, Библия
ношении к церкви готов был пойти дальше французских энциклопедистов.
стала похожа на телесериал, но утратила сокровенное содержание… Мы уж
Достаточно вспомнить расхожее выражение, что религия – это опиум для на-
рода. (К. Маркс: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение не говорим о пошлой и конъюнктурной цензуре Священного Писания. Недавно в
действительного убожества и протест против этого действительного убожества. США начали переходить на новый, «политически правильный» перевод Библии,
Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно из которой исключено упоминание о том, что Христос был распят иудеями.
тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» [5, с. 261]; Был, мол, распят, а кем и почему – неважно. Это чтобы устранить из Евангелия
«Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не «антисемитизм». Чтобы не обидеть феминисток, изменено понятие Бог-отец
обрел себя, или уже снова себя потерял»; Ф. Энгельс: «Всякая религия является (он теперь Бог-отец-мать), так что рушиться вся суть Троицы. Внесены и
не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних другие подобные «демократические» изменения» [2, c. 97].
сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, Какая из двух вышеперечисленных точек зрения является более объектив-
в котором земные силы принимают форму неземных» [6]) В России последо- ной? Какая отражает реалии жизни?
ватели марксизма – большевики – с точностью воспроизвели это отношение. На наш взгляд таковой является первая, присущая консерватизму. Под-
(В.И. Ленин: «Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и тверждением этому может служить ситуация в Евросоюзе. Внедрение сверх-
повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и либеральных ценностей, снятие всех моральных норм и ограничений ведет
одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами европейскую цивилизацию к самоуничтожению. Европейские народы просто
так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие физически вымирают: смертность значительно превышает рождаемость, корен-
дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, ное население стареет в геометрической прогрессии. Уже сегодня около 20%
кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению населения Германии, Франции, Великобритании занимают выходцы с Востока (в
в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет основном представители ислама). А ведь это – сердце европейской цивилизации.
чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая
Рассуждая о нравственном кризисе «антиклерикальной» либеральной европей-
им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и
ской цивилизации Николай Яковлевич Данилевский еще полтора века назад
продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум
пророчески заявил: «европейские народы в настоящий момент своего развития
народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой
человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека лишены той живой, органической цельности и того единства, при которых вся
жизнь» [3, с. 142 – 147]; «Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса их жизненная энергия сосредоточилась бы в одном лице или в одной коллегии,
есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. представителе их политического сознания, чувства, мысли и воли, которые
Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации могли бы поэтому воспламенить их своим искренним властительным словом.
марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие Эти времена давно прошли для Европы» [1, с. 508].
защите эксплуатации и одурманению рабочего класса» [4, с. 415 – 426]). С другой стороны, жесткие религиозные рамки исламской морали способ-
После мировых войны взгляды либералов и социалистов на роль церкви в ствуют быстрому росту численности этой категории населения, которая, по оцен-
обществе существенно трансформировались. Появляется неолиберализм, в прин- кам экспертов, уже к концу нынешнего столетия будет составлять от половины
ципе отрицающий любые религиозные нормы и ценности. Даже представители до двух третей населения европейских стран. Европейским мусульманам чужд
72 73
и враждебен сам дух европейской цивилизации. Поэтому превращение Notre составляющие содержание культурологии. Его книга «Россия и Европа» – за-
Dame de Paris в «Мечеть Парижской Богоматери», увы, неизбежно. мечательный памятник русской общественной мысли XIX века – стоит как бы
в стороне от основного русла развития русской философии и социологии.
Список источников и литературы В своей работе Данилевский высказал мысль, что в общем потоке миро-
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М.: вой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой
Алгоритм, 2014. замкнутые виды с целым набором признаков от этнографических до геогра-
2. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2012. фических. Каждый тип замкнут, его бытие аналогично с жизнью и циклами
3. Ленин В.И. Социализм и религия // Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12. – бытия живых организмов. Данилевский ставит под сомнение идею о единой
С. 142 – 147. линии исторического и культурного развития общества, обосновывает тезис о
4. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И. Полн. собр. славянской исключительности. Данилевский утверждает, что история не есть
соч., 5 изд., т. 17. – С. 415 – 426. непрерывный процесс, что она состоит из меняющих друг друга культурно-
5. Маркс К. К критике гегелевской философии права, 1844. // Маркс К., Энгельс Ф. исторических типов, каждый из которых живет собственной жизнью, имеет
Сочинения. Т. I. Изд. 2. 1955. – С. 219 – 368. свое лицо и свою судьбу.
6. Афоризмы и цитаты о религии. URL: http://www.detskiysad.ru/aforizm/citaty_o_re- В его системе сочетаются «мифологический принцип», определяющий
ligii.html (дата обращения: 3.11.2014). сущность культуры, специфическое направление ее развития, и «эволюционный
принцип», в соответствии с которым следующая во времени культура должна
S.G. SMOLYAK быть богаче, чем предыдущая, поскольку она способна частично усваивать
Candidate of Philosophy, associate-professor, результаты, достигнутые предшественницами.
the department of philosophy and history «Морфологический принцип» выражается в оригинальной форме и осо-
Belarus state agrarian technical University (Minsk, Belarus) бенной интеграции языковых, этнографических, хозяйственных, политических,
духовно-нравственных и религиозных элементов в каждой из культур. В своей
THE ROLE OF THE CHURCH совокупности эти элементы образуют целостную культуру или «культурно-
IN THE DEVELOPMENT OF SOCIETY AND STATE исторический тип». Каждый такой тип рождается, достигает расцвета и, прожив
The article studies the role of the church in the development of society and state from the
положенные ему полторы тысячи лет, умирает.
point of view of liberalism and conservatism.
Всего культурно-исторических типов в истории насчитывается тринадцать:
Keywords: church, cultural-historic type, behaviour stereotype, liberalism, conservatism.
египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, новосемит-
ский, греческий, римский, арабский, романо-германский или европейский,
перуанский, мексиканский и славянский. Последний, правда, еще полностью
не сформировался. Он на 500 – 600 лет моложе своего европейского собрата и
И.Г. ЮДИНА
соперника.
учитель истории и обществознания школы-интерната
Взаимоотношения между культурными типами, между этносами, высту-
среднего (полного) общего образования № 4 г. Курска
пающими как субъекты культурного творчества, могут быть дружественными,
конкурентными и враждебными – в зависимости от степени их зрелости и при-
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ сущего им внутреннего принципа.
Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ Населяющие Землю этносы отличаются друг от друга своей силой и твор-
ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ческой способностью. Одни создают богатые и мощные культуры, другие под-
вергаются ассимиляции и «перевариваются» более крупными этносами, третьи,
В статье анализируется проблема преподавания, цивилизационный подход в изучении оставаясь независимыми и будучи не способными к культурному творчеству,
истории в общеобразовательной школе. ведут себя агрессивно, разрушают слабые «дряхлеющие» культуры. Они вы-
Ключевые слова: культурно-исторические типы, цивилизационный подход, обще- ступают в качестве «бичей божьих» или «мусорщиков истории». Это, например,
образовательная школа, славянофильство, культурология. гунны, монголы [1, с. 29].
Не следует думать, что культурология Данилевского есть полный сколок
Русский ученый, славянофил, почвенник Николай Яковлевич Данилевский с его биологии. Культуры – «организмы» особого рода. Они принадлежат ча-
(1822 – 1885) впервые в широком объеме поставил принципиальные вопросы, стично природному, а частично – духовному миру. Само рождение культуры
74 75
следует понимать как выделение духовного начала из природной стихии, как что культурные контакты постоянно происходят и имеют сложную, противо-
актуализацию основной идеи культуры. речивую природу. Ценности чужих культур могут быть и благом, и злом. Они
Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, не только отторгаются, но и с пользой заимствуются. Как бы в противном
чем разнообразнее народности, входящие в образование типа. случае можно было оценить усвоение христианства, возникшего на Ближнем
Закон культурно-исторического типа гласит – период цивилизации каждого Востоке, сначала Европой, а потом и Россией? Даже в случае военного порабо-
типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается, когда народы, состав- щения побежденная культура не всегда проигрывает в культурном отношении.
ляющие тип, выработали свою творческую энергию. Она может внутренне разложить и ассимилировать культуру-победительницу,
Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. усвоив при этом ценнейшие ее достижения. Результат контактов нельзя в точ-
Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной ности предсказать.
точки развития в сравнении с другими. Заслуга Данилевского в том, что он пытался связать результаты культурных
Данилевский также затронул проблему отношения национального и обще- контактов с уровнем зрелости взаимодействующих культур.
человеческого. Считал, что цивилизационный процесс есть освобождение от Идеи Данилевского во многом спорны – его оценка культурных контактов,
«тесного» национального и постепенный переход к «просторному» общечело- отрицание существования единой мировой культуры, перспективы развития
веческому. По его мнению, человеческое и национальное соотносятся между России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических
собой как родовое и видовое. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация типов была очень плодотворной для культурологии, она привела к появлению
означала некий стандарт, соответствующий нормам европейской культуры. И целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как в России
поэтому для Данилевского не существовало и не могло существовать обще- (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби) [4, с. 99].
человеческой цивилизации. Русский мыслитель в цивилизации видел наиболее Для меня как обществоведа важна теория локальных цивилизаций, так как
творческий период развития культурно-исторических типов. Цивилизации она заставляет повернуться лицом к цивилизационному подходу к изучению
имеют свою судьбу, свое предназначение, свою историю. Они рождаются,
истории.
расцветают, гибнут. Типы цивилизаций: «первичные» (в них нет ведущего на-
Мир истории предстает хаосом случайных явлений, уникальных собы-
чала, определяющего их смысл) – египетская, китайская, иранская, некоторые
тий, неповторимых человеческих судеб, мозаикой человеческих сообществ и
другие; «одноосновные» (имеющие одно выраженное начало, от которого про-
государств, разбросанных на огромных пространствах земной поверхности,
исходят все их особенности) – еврейская (религия), древнегреческая (культура),
возникавших и исчезавших на протяжении тысячелетий.
древнеримская (политика); «двухосновные» (покоящиеся на преобладающем
Он и останется хаосом, рассыпанной мозаикой, если не иметь ключа к его
развитии двух начал) – европейская (политика и культура); «объединительная»
изучению.
(в гармонии развивающая начала политические, культурные, религиозные и
нравственно-экономические) – славянская [2, с. 30]. Именно поэтому проблема понимания, осмысления, анализа исторического
Заслугой Данилевского является попытка выделить основные виды чело- процесса является чрезвычайно сложной, ее решение дает ключ к объяснению
веческой деятельности. Всего таких видов Данилевский насчитывает четыре: тех процессов, которые происходили в историческом прошлом. Подходов к его
деятельность религиозная, связанная с выработкой мировоззрения; политиче- изучению в обществознании существовало и существует немало. В отечествен-
ская, создающая государственно-правовую систему; «собственно-культурная» ных науках об обществе последних лет наиболее острые споры вызывает вопрос
(научная, художественная, техническая) и «нравственно-экономическая», на- о смысле и возможностях двух подходов – формационного и цивилизационного.
правленная на достижение справедливости и благосостояния, свободных и Можно ли совместить принципиальные положения теории локальных циви-
взаимовыгодных отношений в труде, в быту, общественной жизни. Подобно лизаций о своеобразии исторического пути отдельных народов и регионов с
отдельному человеку, который может жить продуктивно и творчески лишь тогда, присущей стадиальному взгляду идеей о формировании современной (или миро-
когда найдет себе подходящее поприще, культуры «плодоносят» или «прозябают вой) цивилизации? Такие попытки предпринимаются. Именно они определяют
в бесплодии» – в зависимости от того, насколько правильно они поняли свое состояние современного цивилизационного подхода к изучению истории. Пока
историческое предназначение, насколько смогли уберечь и развить свою само- еще преждевременно говорить о том, что он приобрел завершенную, общепри-
бытную творческую способность [3, с. 434]. нятую форму. Многие его положения остаются дискуссионными. Тем не менее,
Третья область размышлений Данилевского – контакты между народами. некоторые общие принципы цивилизационного подхода к изучению истории
Он первым попытался как-то систематизировать и определить ценность разного сформулировать можно. Его сторонники:
рода культурных связей. Данилевский начал писать свою книгу, желая показать – делают акцент на уникальности, своеобразии исторического пути раз-
пагубность европейских заимствований и, в частности, петровских реформ для личных обществ, существовавших в прошлом и существующих в современном
России. Но, будучи исторически образованным человеком, он не мог не видеть, мире;
76 77
– обращают внимание на многообразие факторов, определявших своео- А.Ю. БУНИН
бразие этого исторического пути. Нельзя объяснить историю народов, исходя к.и.н., доц. кафедры истории государства и права
лишь из идеи решающего значения экономики. Не меньшую роль играли фак- Курской государственной сельскохозяйственной академии
имени профессора И.И. Иванова
торы географические, политические, духовные, нравственные, религиозные,
(г. Курск)
психологические и др.;
– полагают, что важнейшим условием познания истории является изучение
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
не столько общего, повторяющегося, закономерного, сколько того неповтори-
В XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
мого, что было у народа, общества, эпохи. Если сторонники формационного
подхода говорят о рабовладельческой формации, то в рамках цивилизационного В статье анализируются основные этапы внешней политики России в XIX – начале
уместно говорить о своеобразии древнегреческой, древнеримской, древнеин- ХХ века, причины многочисленных провалов российской дипломатии. Автор раскрывает
дийской или шумерской цивилизаций [5, с. 67]. сущность взаимоотношений России со странами Запада.
Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки, области при- Ключевые слова: внешняя политика, международные отношения, национальные
интересы, геополитическая стратегия.
менения. Нельзя абсолютизировать ни один из них. Проблема понимания
исторического процесса остается задачей, над решением которой предстоит еще Каковы задачи внешней политики России в XXI веке? Что можно извлечь из
много работать, но свой вклад в решение этого вопроса внес Н.Я. Данилевский. уроков прошлого? Рассмотрим в качестве примера внешнюю политику России
в 1801 – 1918 гг.
Список источников и литературы Внешняя политика России в этот период носила противоречивый характер.
1. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Стра- Противоречивыми были и итоги этой внешней политики. Не всегда победы в
войнах и присоединение новых территорий означали реальные приобретения,
хов. – М., 1992.
влекущие за собой политическую и экономическую выгоду.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические от- Таковы, например, итоги внешнеполитической деятельности императора
ношения славянского мира к германо-романскому. – М., 1991. Александра I. Восточная политика России не была стратегически верной.
3. Бестужев-Рюмин Н.К. Теория культурно-исторических типов // Данилевский Н.Я. Присоединение Закавказья, территории, населенной в основном этнически и
Россия и Европа. – СПб., 1995. религиозно чуждым России населением, ввергло Россию в клубок сложных
4. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала
противоречивых отношений кавказских народов. Россия не только вынуждена
была вкладывать огромные средства в развитие экономики Закавказья, но и
XX века // О России и русской философской культуре. – М., 1990.
вынуждена была вступить в новый виток стратегического противостояния с
5. Лазебникова А.Ю., Брандт М.Ю. Уроки обществознания в 11 классе. – М., 2000. Турцией и Ираном. Кроме того, Петербург стал перед необходимостью войны
против кавказских горцев, одной из самых длительных, тяжелых и противо-
I.G. YUDINA речивых войн в отечественной истории. Н.Я. Данилевский отмечал: «Делая
teacher of history and social science secondary boarding school № 4 (Kursk) этот шаг, Россия знала, что принимает на себя тяжелую обузу, хотя, может
быть, не предугадывала, что она будет так тяжела, что она будет стоить
ей непрерывной шестидесятилетней борьбы» [1, с. 45].
N.Ya. DANILEVSKY’S CULTURAL-HISTORIC TYPES AND На Западе близорукая политика императора Александра I и его окруже-
CIVILIZATIONAL APPROACH TO HISTORY STUDY ния втянула Россию в череду бесконечных войн против Франции за интересы
The article analyzes problems of teaching, it studies the implementation of the civilizational Австрии, Пруссии и Англии. Национальные интересы России не требовали
method of studying history in secondary school. войны против Франции – у двух стран не было объективных неразрешимых
Key words: cultural-historic types, civilizational approach, secondary school, Slavophilism, противоречий. Более того, наполеоновская Франция являлась естественным
потенциальным партнером России. Вместо войн России было необходимо
cultural study.
сотрудничать с ней. Вместо того, чтобы сохранять нейтралитет (что было бы
наиболее разумно в данной ситуации), Россия долго и безуспешно воевала.
Тильзитсткий мир не вывел Россию из этой борьбы – она просто сменила
союзника. Союз с Францией вызвал бешенство у российской политической
78 79
элиты и аристократии: с одной стороны, они экономически зависели от торгов- воспринимать ее как реальную угрозу, «жандарма Европы». После разгрома
ли с Англией, с другой – российская знать во главе с императором ненавидела Наполеона Франция из потенциального союзника превратилась в противника
«корсиканского лейтенанта» Наполеона Бонапарта. Александр I, испугавшись России. Таким образом, стратегически Россия не выиграла наполеоновские
возможности нового дворцового переворота, пошел на поводу у аристократии. войны – она их проиграла.
Формально присоединившись к континентальной блокаде, Россия продолжала В итоге «мудрой» политики Александра I «слава купленная кровью» создала
контрабандную торговлю с Англией. В итоге эта политика привела Россию к России лишь новые проблемы. В этом смыслы в лучшую сторону от нее отлича-
новой войне с Францией. Н.Я. Данилевский так оценивал внешнюю политику ется внешнеполитический курс Николая I, который в основном соответствовал
данного периода: «В 1799-м, в 1805-м, в 1807 гг. сражалась русская армия, национальным интересам России. В отличие от предыдущего периода восточное
с разным успехом, не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же направление внешней политики России было столь же значимым для русского
интересов, для нее, собственно, чуждых, навлекла она на себя грозу двенадца- правительства, как и европейское. На восточном направлении правительство
того года; когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, Николая I верно сместило акцент с Кавказского на Балканское направление. В
казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы, она не остановилась на
то же время Николай I вынужден был вести доставшуюся ему по наследству
этом, а, вопреки своим выгодам,- таково было в 1813 году мнение Кутузова и
от Александра I Кавказскую войну, продолжая завоевание Кавказа. Это имело
вообще всей так называемой русской партии, – два года боролась за Германию и
свою внутреннюю логику: немедленный уход России с Кавказа мог стать для
Европу и, окончив борьбу низвержением Наполеона, точно так же спасла Фран-
противников свидетельством ее слабости. Балканское направление соответ-
цию от мщения Европы, как спасла Европу от угнетения Франции» [1, с. 26].
Рассматривая причины войны 1812 г. он писал: «...самый двенадцатый год был ствовало жизненным интересам России. С одной стороны балканские народы
борьбою, предпринятой Россией из-за интересов Европы, – это едва ли многими были дружественно настроены по отношению к русским, являясь славянами или
сознается. Конечно, война двенадцатого года была войною по преимуществу православными единоверцами (греки, румыны). С другой стороны, овладение
народною, народною в полном смысле этого слова, если принимать в расчет черноморскими проливами положительно сказалось на экономике Российской
самый способ ее ведения и те чувства, которые в то время одушевляли русский империи. Кроме того, политика России в этом направлении объективно способ-
народ… Двенадцатый год был, собственно, великой политической ошибкой, об- ствовала освобождению Греции, Сербии, Болгарии, Румынии от турецкого ига.
ращенной духом русского народа в великое народное торжество» [1, с. 48, 51]. На европейском направлении Россия стремилась поддерживать мир и
Блестяще выигранная Отечественная война привела в итоге к отрица- стабильность в Европе, беспощадно подавляя любую попытку радикализма
тельным результатам. «Что не какие-либо свои собственные интересы имела или сепаратизма. Именно Россия спасла Австрию от гибели в 1849 г. Н.Я. Да-
Россия в виду, решаясь на борьбу с Наполеоном, видно уж из того, что, окончив нилевский писал, что «опять, едва ли не вопреки своим интересам, спасла от
с беспримерной славою первый акт этой борьбы, она не остановилась, не вос- конечного распадения Австрию, считаемую, справедливо или нет, краеугольным
пользовалась представлявшимся ей случаем достигнуть всего, чего только могла камнем политической системы европейских государств. Какую благодарность
желать для себя, заключив с Наполеоном мир и союз, как он этого всеми мерами за все это получала она как у правительств, так и у народов Европы – всем
домогался и как желали того же Кутузов и многие другие замечательные люди хорошо известно… Но эти уроки истории никого не вразумляют» [1, с. 27]  –
той эпохи. Что мешало Александру повторить Тильзит с той лишь разницей, Австрия активно выступила против России в годы Крымской войны. В то
что в этот раз он играл бы первостепенную и почетнейшую роль? Даже для же время Россия полностью действовала в рамках международной правовой
Пруссии, которая уже скомпрометировала себя перед Наполеоном, император системы того времени и заключенных ей международных договоров. Следует
Александр мог выговорить все, чего требовала бы, по его мнению, честь» [1, сказать, что революции, развал существовавших империй принесли бы новые
с.  51]. Разгромив Францию в ходе войны 1812 г., вопреки мнению М.И. Кутузо- бесконечные войны, кровь и разрушения, новые бедствия для населения Европы.
ва, русская армия начала освобождение Европы. Десятки тысяч русских солдат Таким образом, безответственное поощрение революционного радикализма и
сложили свои головы за интересы Англии, Австрии и Пруссии. Что же в итоге?
сепаратизма в Европе могло привести к непредсказуемым последствиям. Так что
После разгрома Наполеона Англия, Австрия и Франция объединились против
«жандарм Европы» на самом деле делал все, чтобы спасти эту самую Европу
России – их сильно пугала возросшая военная мощь и возможные геополити-
от новых бедствий и страданий. Впрочем, за это либеральная «просвещенная»
ческие притязания России. Все приобретения России свелись к присоединению
Европа люто ненавидела Россию. Н.Я. Данилевский, оценивая европейскую
Польши, что значительно ухудшило политическую обстановку внутри страны
– поляки стали активно бороться за свою независимость. Россия получила гро- «просвещенную общественность писал: «общественное мнение Европы было
мадную проблему и головную боль на ближайшие 100 лет. Священный союз, гораздо враждебнее к России, нежели ее правительственные дипломатические
созданный под эгидой России, гарантировал европейским королям сохранение сферы» [1, с. 24].
их власти, но реально ничего не давал самой России. Европейские страны стали Император Николай I в отличие от Александра I, обладая качествами круп-
ного государственного деятеля, действовал исключительно в национальных
80 81
интересах России, что не мешало поддерживать ему нормальные отношения с Турцией. Александр II, испугавшись вступления в войну на стороне Турции,
ведущими европейскими странами. пошел на уступки. Однако опасения были излишними: имевшая мощный
Вступление России в Крымскую войну не является стратегическим про- флот Британия, не имела сильной сухопутной армии и была неспособна вести
счетом русской дипломатии: усиление русского влияния на Ближнем Востоке и длительную войну с Россией без европейских союзников. Уступки императора
Балканах было продиктовано как необходимостью помощи Балканским народам, привели к поражению России на Берлинском конгрессе. Позиция европейских
так и стремлением более активно влиять на дела Европы. При этом воевать Рос- держав на конгрессе (в первую очередь Англии, Австро-Венгрии и Германии)
сии пришлось не только с отсталой Турцией, воевать ей пришлось практически продемонстрировала полное нежелание учитывать не только жизненные интере-
со всей Европой. При проведении внешней политики накануне Крымской войны сы России, но и православных славянских народов в целом. Еще бы европейцам
русское правительство допустило ряд ошибок, которые значительно повлияли их учитывать, ведь славяне – это недочеловеки. Тезис этот впервые появился
на дальнейший ход событий: был неверно оценен военный потенциал Франции, не у Гитлера или Геббельса, впервые появился он, по сути, у авторов теории
ее способность вести войну с Россией, был допущен ряд военно-стратегических пангерманизма во второй половине XIX века. Впрочем и британские имперские
просчетов. Была неверно оценена позиция Великобритании по отношению к Рос- националисты во всю вещали о великой «цивилизаторской» роли как англосак-
сии, ее решимость вступить в войну на стороне Турции. Впрочем, заблуждения сов, так и германских народов в целом. Какую уж там собственную культуру,
относительно дружественной позиции западных стран – не такая уж большая политическое устройство или национальные интересы могут иметь «недораз-
редкость и сегодня. В чем же можно обвинять Николая I, воспитанного в русле витые» славяне с их «допотопной» православной религией!
западного культурно-исторического типа, если и в наши дни бóльшая часть На дальневосточном и среднеазиатском направлении Россия добилась
политической элиты видит в Западе «самого надежного партнера»? больших успехов. На Дальнем Востоке Россия получила Уссурийский край и
Но это не означает, что война была проиграна изначально. В отличие от установила границу с Китаем, а также получила признание российских прав
войны 1812 года в период Крымской войны жизненно важные центры России на остров Сахалин со стороны Японии. Среднеазиатское направление было
не были затронуты войной. Союзники не имели успеха нигде, кроме Крымско-
важно не только для получения Россией новых источников сырья и рынков
го театра военных действий. Борьба за Севастополь продолжалась 349 дней и
сбыта, но и для удара по стратегическим планам Англии, намеревавшейся за-
истощила не только силы России, но и ресурсы ее противников. Даже в том
хватить эти территории. (Как уж европейское общественное мнение вопило
случае, если бы был взят не только Севастополь, но и оккупирован весь Крым,
в это время о диких варварских методах ведения войны русскими, забывая о
союзники не смогли бы нанести серьезный материальный ущерб России. Однако
действиях англичан в Индии и французов в Африке). В отличие от Кавказской
решимость русского правительств вести войну подорвала смерть Николая I.
войны завоевание Средней Азии не потребовало от России такого напряжения
Новый император Александр II, не желая продолжать войну, фактически сдал
сил. Население среднеазиатских ханств, несмотря на упорное сопротивление,
врагу Севастополь. После этого он немедленно начал мирные переговоры.
Прояви русское правительство больше твердости и союзники не выдержали все же не было настроено потенциально враждебно по отношению к русским.
бы – их силы были на исходе, а ненужная война в Крыму вызывала все большее По крайней мере, эти территории на протяжении последнего времени не были
недовольство населения как в Англии, так и во Франции. По крайней мере, таким же взрывоопасным регионом, как Кавказ.
прояви русский царь больше твердости, мир мог бы быть заключен на более Большой ошибкой русской дипломатии явилась продажа Аляски США. Про-
выгодных для России условиях, тем более на Кавказе русские войска добились давая богатую природными ресурсами Аляску за смехотворную цену, русское
значительных успехов. Способность Австрии вести победоносную войну с правительство рассчитывало столкнуть между собой Англию (которой принад-
Россией была более, чем сомнительной. Однако император России не проявил лежала Канада) и США, получив, таким образом, потенциального союзника в
должной твердости. Поэтому можно сказать, что проиграла войну не русская борьбе с Англией. Однако этим расчетам не суждено было сбыться: американцы
армия, проиграл ее русский царь Александр II, увлеченный идеей о необходи- получили Аляску, но в противостояние с Англией они так и не вступили. (Две
мости немедленных либеральных реформ по западному образцу. Реформы эти, англосаксонские державы и тогда, и сейчас могли легко договориться между
впрочем, привели страну на грань революционных потрясений, привели они к собой. А вот Россия всегда была (и является) для них потенциальным геополи-
гибели и самого императора. тическим врагом.) Утверждение, что Россия все равно не смогла бы осваивать
В то же время политика самого Александра II была далеко не безупречной. эти территории абсолютно несостоятельно. Ведь смогла же Россия завоевать,
Главной задачей внешней политики России во второй половине 50-х – начале долгое время удерживать и осваивать Кавказ и особенно Среднюю Азию (за-
70-х гг. XIX века был раскол антирусской коалиции союзников. Эта задача была воевание которой как раз только началось в эти годы) еще более удаленные от
с успехом выполнения министром иностранных дел России Горчаковым. Россия экономического центра страны, с гораздо более враждебно настроенным на-
смогла без войны добиться пересмотра условий Парижского мира 1856 г. По- селением. Россия потеряла часть своей территории без всякой необходимости
добных успехов не удалось добиться после окончания победоносной войны с и без малейшей выгоды для себя.
82 83
Новый этап в развитии внешнеполитической доктрины России связан с Германия и Австро-Венгрия на сей раз сильно преувеличивали последствия
императором Александром III. Россия проводит взвешенный внешнеполитиче- поражения России, считая, что она теперь уже не сможет вести длительную
ский курс, стремится избегать военных столкновений с крупнейшими европей- войну с сильным европейским противником. В Берлине и Вене окончательно
скими державами, но в то же время стремится заручиться поддержкой своего взяли курс на войну, форсировав подготовку к ней.
единственного потенциального союзника в Европе – Франции, для обуздания В межвоенный период российская внешняя политика не была успешной.
гегемонистских устремлений как Германии, так и Великобритании. На данном Основным направлением внешнеполитической деятельности правительства
этапе своего существования франко-русский союз являлся фактором стабильно- вновь становится европейское. В данное десятилетие русская дипломатия со-
сти и поддержания баланса сил в Европе. Германский блок не рисковал начинать вершила два серьезных просчета.
борьбу с равным ему по силам франко-русским союзом. 1. В 1907 году Россия заключила соглашение с Англией, фактически прим-
С приходом к власти императора Николая II ситуация изменилась. Россия кнув к англо-французской Антанте. Это соглашение мало что реально давало
начинает проявлять непродуманную агрессивность во внешней политике, при- России, но окончательно рассорило ее с Германией, сделав фактически невоз-
чем на первый план выходит дальневосточное направление. Дальневосточная можным любой компромисс с Берлином. В то же время Англия, не заключив
авантюра Николая II дорого обошлась России. До войны Японию в России никто формального военного союза с Россией, не гарантировала ей своей помощи в
не воспринимал всерьез. Отсталая, слабая азиатская страна, которая, конечно случае возникновения войны между Россией с одной стороны, Германией и Ав-
же, быстро проиграет победоносной русской армии, так думали про будущую стро-Венгрией с другой. Поэтому тесное сотрудничество с Англией поставило
войну при царском дворе. Натравливая Японию на Россию ни Англия, ни США Россию в заведомо невыгодное положение. Англия рассчитывала русскими
не предполагали, что события приобретут такой оборот. Западные страны рас- руками разделаться с Германией. При этом даже в случае победы ослаблен-
считывали, что война сильно ослабит Россию, которая все же победит Японию, ная Россия была бы не в состоянии представлять сколько-нибудь серьезной
но что японские войска смогут наголову разгромить русскую армию и флот, угрозы для Лондона. В британских интересах было максимальное ослабление
такого никто не предполагал даже в самых смелых мечтаниях. После русско- обеих держав, развал как Германской, так и Российской империи. Однако ни
японской войны Япония стала одним из ключевых игроков в международных российская дипломатия, ни царь не представляли себе всей тяжести и пагуб-
отношениях на Дальнем Востоке. Поражение в войне с Японией, самое позорное ности подобного сотрудничества и с тупым упрямством продолжали курс на
за всю историю России, вызвало в стране революцию. сближение с Лондоном.
Поражение России было обусловлено не только ее неподготовленностью 2. Действия российской дипломатии на Балканах носили авантюристиче-
к войне и военно-техническим превосходством Японии благодаря помощи ей ский характер. Создавая Балканский союз, царь рассчитывал использовать его в
со стороны других, соперничавших с Россией держав, и объясняется не только борьбе против Австро-Венгрии, в то время как балканские государства, прежде
бездарностью русского командования, допустившего в ходе войны массу грубых всего Болгария – в борьбе против Турции. Вспыхнувшие Балканские войны не
просчетов. К концу войны численность и вооруженность русской армии были отвечали национальным интересам России. Турция автоматически превращалась
значительно выше, нежели в ее начале. Под ружье были поставлены огромные в противника России, стремясь к тесному сотрудничеству с Германским блоком.
массы солдат. Сохранялась и боеспособность армии, несмотря на начавшееся Кроме того, победив Турцию, балканские страны перессорились между собой,
брожение в ее рядах, подогреваемое и антивоенной пропагандой. Поэтому начав войну с Болгарией. В итоге обладавшая наиболее боеспособной из всех
была еще возможность победоносного исхода войны. Но в России полыхала балканских государств армией Болгария отказалась от идей сотрудничества с
революция: страну охватили мощные рабочие стачки, повсеместно вспыхивали Россией, попав в орбиту влияния Австро-Венгрии. Вместо союзников Россия
крестьянские бунты, начались вооруженные восстания в армии и во флоте. Перед получила новых потенциальных врагов на Балканах. Накануне Первой миро-
Николаем встала дилемма – либо продолжать войну «до последнего конца», либо вой войны Балканы представляли собой «пороховой погреб Европы». Начало
заключить мир и погасить острый социальный кризис. Все более становилось мировой войны стало вопросом времени.
очевидным, что продолжение непопулярной войны еще более углубляло этот Первая мировая война стала апокалипсисом царской России. Огромные по-
кризис Стремление предотвратить революцию «малой победоносной войной» в тери на фронте, неспособность правительства вести войну, личная бездарность
реалии обернулось революционным взрывом в стране, стимулятором которого Николая II, возглавившего армию в самый трудный момент, острый внутрипо-
явилось поражение в войне. литический кризис – все это привело в итоге к свержению правящей династии,
Кроме того, был полностью подорван международный престиж страны, двум революциям, развалу Российской империи и гражданской войне, гораздо
восстановить который в полном объеме царская Россия уже не смогла. Разгром более кровавой и беспощадной, чем Первая мировая война. Большую роль в
России в войне подтолкнул к активным действиям страны Германского блока. нарастании политической катастрофы в России сыграла корыстная политика
И в Берлине, и в Вене посчитали, что они сильно преувеличивали военную союзников по Антанте, в первую очередь Великобритании. В годы войны хо-
мощь России, которую наголову разгромила «полудикая» Япония. Кроме того, дила шутка, что англичане поклялись воевать до последнего русского солдата.
84 85
Шутка была не далека от истины: используя ресурсы России, втянув Россию в объективно действуют в интересах Европы. Н.Я. Данилевский писал: «Россия,
долговую кабалу, западные союзники, в первую очередь Англия и США, сами – не устают кричать на все лады, колоссальное завоевательное государство,
реально не оказывали никакой помощи нашей стане. Россия же честно исполняла беспрестанно расширяющее свои пределы, и, следовательно, угрожает спо-
свой союзнический долг, заплатив за это миллионами погибших, искалеченных, койствию и независимости Европы. Это одно обвинение. Другое состоит в
осиротевших, в итоге заплатив за это революцией и гражданской войной. В годы том, что Россия будто бы представляет собой… какую-то мрачную силу,
гражданской войны Россия подверглась интервенции всех ведущих европейских враждебную прогрессу и свободе» [1, с. 27]. Корни враждебного отношения
держав, США, Японии и Канады. «Союзнички» на словах пытались помочь кроются в цивилизационных различиях русского и западноевропейского куль-
«восстановить в России порядок», на деле же беспардонно грабили нашу страну, турно-исторического типов.
пытаясь максимально ее ослабить, не допустить возрождения России в качестве 2. Любое сотрудничество с Западом (в первую очередь с Англией и США)
сильного суверенного государства. не может носить стратегического характера. Оно всегда обусловлено сиюми-
Первая мировая война полностью похоронила возникшую после Наполеонов- нутными интересами западных держав, необходимостью оказания им помощи
ских войн Венскую систему международных отношений, создав еще более не- со стороны России. Россия, в свою очередь, должна учитывать подобные обсто-
долговечную Версальско-Вашингтонскую систему. Прямым следствием Первой ятельства, подходить к сотрудничеству более прагматично, не рассчитывая на
мировой войны стали: развал четырех мощных империй (Российской, Германской, то, что западные «партнеры» будут всерьез учитывать национальные интересы
Австро-Венгерской, Турецкой), появление фашизма, установление тоталитарных нашей страны.
диктатур в ряде стран Европы. Версальская система не принесла умиротворения. В 3. Для того чтобы общаться с западными «партнерами» на равных, России
Европе и Азии появились «обиженные» итогами войны государства: Германия, Ита- необходимо иметь мощный оборонный и промышленный потенциал. Только
лия, Япония. Прямым следствием Первой мировой войны является Вторая мировая сильная и готовая к отпору Россия может вызвать серьезное отношение к нам
война. Впрочем, именно появление нового очага агрессии в Европе вновь заставило со стороны Запада. К сожалению, в данном случае справедлива поговорка
Запад вспомнить о России, которая снова спасла мир ценой миллионов жизней своих «уважают – значит боятся». Россия ни в коем случае не должна допускать
граждан, получив в награду за это «холодную войну». В очередной раз подтверди- дальнейшего расширения НАТО. Надо отчетливо осознавать, что это западный
лась справедливость слов Н.Я. Данилевского, считавшего, что Россию допускают к военно-политический блок направлен против России, мы – его главный против-
участию в европейских делах лишь на той стадии, когда Европа расколота и ей ник. Никакое «партнерство» во имя мира с НАТО всерьез не возможно, так как
изнутри угрожают гегемонистские притязания (Карл I, Фридрих Великий, Напо- это партнерство, по мнению западных «партнеров», подразумевает только одно:
леон, Гитлер). «Итак, состав Русского государства, войны, которое оно вело, постоянные уступки со стороны России, дальнейшее ослабление. Н.Я Данилев-
цели, которые преследовало, а еще более - благоприятные обстоятельства, ский справедливо отмечает, что по мнению Запада «всякое преуспеяние России,
столько раз повторявшиеся, которыми оно не думало воспользоваться, – все всякое развитие ее внутренних сил, увеличение ее благоденствия и могущества
показывает, что Россия не честолюбивая, не завоевательная держава, что есть общественное бедствие, несчастье для всего человечества» [1, с. 53].
в новейший период своей истории она большею частью жертвовала своими 4. Углубление сотрудничества со всеми странами, не принадлежащими к западно-
очевиднейшими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским му культурно-историческому типу. Однако и это сотрудничество не должно носить со
интересам, – часто даже считала своею обязанностью действовать не как стороны России односторонних уступок, без всякой выгоды для себя. Хватит спасать
самобытный организм (имеющий свое самостоятельное назначение, находящий мир ради «мира во всем мире», необходимо действовать сугубо в своих интересах, не
в себе самом достаточное оправдание всем своим стремлениям и действиям), боясь показаться циничными и жесткими. Этого не бояться наши западные «партне-
а как служебная сила» [1, с. 53]. Напротив, когда Европа чувствует себя объ- ры», и, как правило, добиваются серьезных успехов. Н.Я. Данилевский справедливо
единенной и стабилизировавшейся, наступает период открыто антирусской констатировал: «...применение этих правил к междугосударственным и даже
политики. Надо отметить, что сегодня Западная Европа едина как никогда и как международным отношениям было бы странным смешением понятий, до-
никогда солидарна в своем цивилизационном неприятии России. казывающим лишь непонимание тех оснований, на которых зиждятся эти
Но может быть все вышеприведенные исторические примеры – лишь не- высшие нравственные требования. Требование нравственного образа действий
значительные эпизоды, не нужно обращать на них внимание? Русский историк есть не что иное, как требование самопожертвования. Самопожертвование
В.О. Ключевский утверждал, что история учит даже тех, кто ее не изучает. Их есть высший нравственный закон... Но единственное основание для самопо-
она учит наказывая. Поэтому основываясь на историческом опыте внешней по- жертвования есть бессмертие, вечность внутренней сущности человека;
литики нашего государства можно прийти к следующим выводам. ибо для того, чтобы строгий закон нравственности или самопожертвования
1. Западные державы относятся к России потенциально враждебно. Враж- не был нелепостью, заключающей в себе внутреннее противоречие, очевидно,
дебность эта связана не с какими-то конкретными действиями русского прави- необходимо, чтобы он вытекал из внутренней природы того, кто должен на
тельства, проявляется она (пусть и в скрытых форма) даже тогда, когда Россия его основании действовать, точно так же, как и во всех природных, или, что
86 87
то же самое, божественных законах… Но государство и народ суть явления В.В. ИВАНОВА
преходящие, существующие только во времени, и, следовательно, только на к.и.н., проф. кафедры истории государства и права
требовании этого их временного существования могут основываться законы Курской государственной сельскохозяйственной академии
их деятельности, то есть политики. Этим не оправдывается макиавеллизм, имени профессора И.И. Иванова
а утверждается только, что всякому свое, что для всякого разряда существ
и явлений есть свой закон. Око за око, зуб за зуб, строгое право… здраво по- А.В. ЧЕРНИКОВ
нятой пользы – вот закон внешней политики, закон отношений государства к к.и.н., доц. кафедры истории государства и права Курской ГСХА
государству. Тут нет места закону любви и самопожертвования. Не к месту (г. Курск)
примененный, этот высший нравственный закон принимает вид мистицизма
и сантиментальности, как мы видели тому пример в блаженной памяти Свя-
щенном союзе» [1, с. 41]. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ КАК
5. Углублять сотрудничество со странами и народами, принадлежащими к русско- СВОЕОБРАЗИЕ ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО
славянскому православному культурно-историческому типу. Ни в коем случае нельзя ТИПА
допустить ассимиляцию этих народов Западом, внедрение в их сознание западных
ценностей и стандартов поведения. Такое внедрение может привести не только к В статье авторы рассматривают российскую политическую систему, делают вывод
культурному вырождению этих народов, оно может привести к гибели саму Россию,
о невозможности механического переноса западных политических институтов в Россию.
оставшуюся без потенциальных союзников.
Ключевые слова: политическая система, западная цивилизация, русский культурно-
Если данные задачи будут успешно решены, то, на наш взгляд, Россия вновь
исторический тип.
станет мировой супердержавой, займет подобающее место в системе международных
отношений. Если Россия будет по-прежнему тянуться в охвостье западной цивилиза-
ции, то ее судьба незавидна. Запад не остановится до тех пор, пока окончательно не Политическая система традиционно рассматривается в политологии как
уничтожит Россию как суверенное государство. совокупность государственных и общественных организаций, объединений,
правовых и политических норм, принципов организации и осуществления
Список источников и литературы политической власти в обществе [8, с. 202]. При таком подходе политическая
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014. система рассматривается как 1) конкретно-историческая форма человеческой
деятельности в обществе; 2) аппарат управления и механизмы, с помощью кото-
A.Yu. BOONIN рых принимаются и проводятся в жизнь политические решения; 3) подсистема
Candidate of historical sciences, социальной системы. Из западной в отечественную политологию и историче-
Reader of Department of history of the state and law скую науку перекочевал тезис о существовании единых законов развития всего
Kursk State Agricultural Academy (Kursk) человечества, соответственно и о возможности существования универсальных
политических систем, возникших изначально на Западе и распространяющихся
FOREIGN POLICY OF RUSSIA ныне по всему миру.
IN THE 19TH – THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURIES: Против данной точки зрения еще в середине XIX в. высказался выдаю-
UNLEARNT LESSONS щийся русский ученый Н.Я. Данилевский: «при сколько-нибудь пристальном
The article analyses the main stages of the foreign policy of Russia in the 19 th – the взгляде нельзя не видеть, что европейская цивилизация так же одностороння,
beginning of the 20th centuries and reasons of numerous failures of Russian diplomacy. The как и все на свете… политические формы, выработанные одним народом,
author uncovers the essence of interrelations of Russia with western countries. собственно только для одного этого народа и годятся, но не соглашаются
Keywords: foreign policy, foreign relations, national interests, geopolitical strategy.
распространить эту мысль и на прочие отправления общественного организ-
ма» [3, с.  81]. Насильственное распространение политических и культурных
форм Н.Я. Данилевский рассматривал как неприкрытую агрессию Запада. Он
считал, что согласно западной политической доктрине: «следовало бы народы
и государства, не принадлежащие к общечеловеческому культурному типу,
лишать силы противодействия, т.е. политической самобытности (хотя бы то
было посредством пушек или опиума, – как говорится: не мытьем, так ката-
ньем), дабы обратить их со временем в подчиненный, служебный для высших
88 89
целей этнографический элемент, мягкий, как воск и глина, и принимающий без инструментом достижения целей и реализации интересов отдельных групп и
сопротивления все формы, которые ему заблагорассудят дать» [3, с. 114]. индивидов, зависимым от гражданского общества. На Востоке главная роль в
Однако и русская история, и современность однозначно демонстрируют, политике отдается элитам, за государством же признается функция патроната
что самые лучшие и продуманные западные политические институты, право- над отдельными людьми. Кроме того, на Востоке доминируют ценности корпо-
вые и культурные нормы, мировоззренческие системы немедленно дают сбои ративизма, то есть личность подчиняется руководителям общин, государству;
при механическом переносе их на российскую почву, подтверждая тем самым 6) на Западе утвердился плюрализм форм политической жизни, сложный
правильность взглядов Н.Я. Данилевского: «все явления общественного мира характер организации политических систем, демократический политический
суть явления национальные и как таковые только и могут быть изучаемы и режим. На Востоке сохраняется тяготение к авторитаризму, упрощенным фор-
рассматриваемы. Они, конечно, могут и должны быть сравниваемы между мам организации власти, поискам харизматических лидеров, предпочтение
собою, и из такого сравнения могут проистекать правила для более или менее коллективных форм участия при безусловном подчинении личности исполни-
обширной группы политических обществ, но никогда политическое или экономи- тельной власти;
ческое явление, замечаемое у одного народа и там уместное и благодетельное, 7) для Запада в целом характерно рациональное отношение к исполнению
не может считаться уже по одному этому уместным и благодетельным у политическими элитами и лидерами своих управленческих функций в соот-
другого» [3, с. 80]. ветствии с нормами общественного договора, здесь утвердилось мнение о не-
Сформировавшаяся во второй половине XV в. политическая система и по- обходимости общественного контроля над их деятельностью. На Востоке имеет
литическая культура России представляла органическое соединение собственно место обожествление власти и ее носителей при отсутствии убежденности в
русских политических институтов, византийского и азиатско-монгольского по- необходимости контроля над их действиями;
литического мышления, существенно отличавшего ее от Запада. Национальные 8) если для Запада характерен приоритет общегосударственного кодифици-
типы политических культур различаются в соответствии с цивилизационными рованного права над частными нормами и местными обычаями, то на Востоке,
особенностями обществ, внутри которых они сформировались. Можно говорить наоборот, приоритет отдается местным правилам и обычаям перед формальными
о специфических типах цивилизаций существенно отличавшихся друг от друга: законами государства;
западной (западнохристианской), восточной и русской (восточнохристианской). 9) на Западе довольно рано пришли к пониманию различий моральной и
Западный тип присущ странам и народам, принадлежащим к западноев- политической мотивации политического действия, а на Востоке сохранилась
ропейской католико-протестантской цивилизации, а восточный – буддистско- тенденция соединения моральных и правовых мотивов политического пове-
конфуцианской, исламской и индуистской цивилизации. Основные различия дения [7, с. 21].
культур Запада и Востока в следующем: Россия развивалась под воздействием как западной, так и восточной ци-
1) если в странах Запада более распространена убежденность в том, что вилизаций. Соответственно и российская политическая культура испытывала
политическая власть может базироваться на физическом, духовном или эконо- влияние как западной, так и восточной культур. Однако в силу геополитических,
мическом превосходстве человека над человеком, то на Востоке – уверенность в социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская по-
божественном происхождении власти, не связанной ни с какими человеческими литическая культура гораздо ближе была к восточному типу. Русский философ
достоинствами; Н.Я. Данилевский справедливо писал: «история России или история магоме-
2) если на Западе к политике относились и относятся как к разновидности танского Востока имеет, в сущности, только временные, случайные точки
конфликтной социальной деятельности, строящейся на принципах честной игры соприкосновения с историей Европы; и всякое старание связать историческую
и равенства граждан перед законом, то на Востоке сформировалось отношение жизнь России внутреннею органическою связью с жизнью Европы постоянно
к политике, как к подвижнической деятельности, являющейся уделом лишь вы- вело лишь к пожертвованию самыми существенными интересами России» [3,
дающихся личностей и недоступной простым смертным. На Востоке политика с. 121].
понималась как средство достижения гармонии и мира, причем возможность Общей чертой российской и восточной политических культур был па-
случайных событий в политике отрицалась; тернализм. Отношения патернализма – отношения, характерные для большой
3) на Западе личность осознавалась как самодостаточная для осуществле- патриархальной семьи, где все подчиняется хозяину дома, проявляющему заботу
ния ей властных полномочий, на Востоке личность таковой не признавалась, а о своих домочадцах. Сохранение традиций патернализма в России было обу-
предполагалась необходимость в посредничестве между личностью и властью; словлено рядом экономических и природно-климатических причин. В течение
4) если на Западе утвердилось первенство идеалов индивидуальной свобо- короткого лета необходимо было выполнить множество полевых работ, что
ды, то на Востоке характерен приоритет идей справедливости; возможно при мобилизационных формах внутрисемейных отношений и опре-
5) на Западе принято признавать индивида главным субъектом полити- деляло авторитарный характер власти главы семьи. Глава традиционной семьи
ческого процесса, а государство считать гарантом прав и свобод личности, представлял семейные интересы во взаимодействии с внешним миром, внутри
90 91
семейного хозяйства, управлял собственностью и т.д. Глава семьи поощрял и Просвещения. Оно было «импортировано» в Россию во времена Екатерины II.
наказывал, был гарантом соблюдения обычаев и нравственных норм. Глава семьи Немецкий политолог видит отличия и в социально-экономическом развитии
был вправе распоряжаться жизнью своих домочадцев, а они, в свою очередь, России, отмечая неразрывность экономики и политики, собственности и власти.
принимали его решения как неизбежность, поскольку иначе невозможно было Не находит он в России такого же индивидуалистического рыцарства как на
обеспечить выживание семьи как целостности. Западе, а также традиционной правовой государственности. В России не было,
Возникший под влиянием природно-климатических отношений патер- в отличие от Запада, сформировано право частной собственности. «На Западе
налистский тип семейных отношений нашел свое отражение в политической частная собственность была незыблемым правом господствующих слоев. Фео-
жизни российского общества. Русский философ К. Кавелин писал: «Дом или далы владели землей, но не людьми: крепостное право там рухнуло при переходе
двор представляет человеческое общество, поселенное на известном месте, к Новому времени, а Реформация и Протестантская религия способствовали
состоящее из членов семьи и домочадцев и подчиненное власти одного господи- развитию свободно-предпринимательского капитализма, политической актив-
на, домоначальника. В этой социальной единице заключается, как в зародыше, ности буржуазии, а позже – пролетариата. В России не было «классического
зачатки всех последующих общественных отношений: и семья, и рабство, и феодализма»: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья «за
гражданское общество и государство» [5, с. 211]. Нет личной, индивидуальной службу» государю, а сам государь служил государству. В сознании народа века-
ответственности, следовательно, нет личной индивидуальной свободы. Влияние ми земля принадлежала Богу, царю, государству, но не каждому человеку. Роль
этих отношений сохранилось и в постсоветский период. Перекладывать лич- буржуазии в истории России была незначительной. Гражданское общество
ную ответственность на государство по-прежнему свойственно для массового не было сформировано, т.к. не было предпосылок для его формирования»  [8,
сознания российского общества. Присущи современному массовому сознанию с.  69]. Различным является российское и западноевропейское понимание сво-
в России и ценности общинности, коллективизма, характерные как для поли- боды. «Западная трактовка свободы (исключая колоссальный словесный флер)
тических культур Востока, так и для традиционной российской политической есть потакание человеческим слабостям, недостаткам натуры, порочным
культуры. Большая часть населения дореволюционной России – крестьяне – до приятностям, физическим и физиологическим потребностям. Ведь в человеке
начала ХХ века жила в условиях сельской поземельной общины. Более длитель- присутствует сильное животное начало, и именно к нему постоянно апелли-
ное, чем в Западной Европе сохранение общинных отношений обусловлено не руют западные трактовки свободы, делая сильный акцент на эгоистическом
особыми природно-климатическими и экономическими условиями. Влияние прагматизме… Наше понимание свободы иное, причем в своей основе общее
общинных ценностей на политическую культуру России можно увидеть в ши- и для дореволюционного, и для советского, и пока еще для постсоветского
рокой популярности социалистических идей, в том числе самобытных русских времени. Для нас главное не материальное, внешнее, а духовное, внутреннее…
концепций социализма, идеализировавших крестьянскую общину. Эти традиции Такая свобода – явление более сложное и противоречивое. Здесь сознание при-
облегчили большевикам решение задач по завоеванию власти и строительству мата государства загадочным образом сочетается с глубинным анархизмом,
нового общества. Элементы общинной психологии сохраняются в массовом политический авторитаризм сосуществует с духовной оппозиционностью, а
политическом сознании и сегодня. жажда личных благ – с альтруизмом» [4, с. 8].
Так же, как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется Все вышеперечисленное отличает российский культурно-исторический
с людьми, а не с институтами, идет поиск харизматических лидеров, живучи тип от западноевропейского, обуславливает несовпадение циклов и темпов
представления о сакральном, божественном характере государственной власти. исторического процесса в России и Европе.
Как и на Востоке, в России моральные нормы ценятся гораздо выше правовых. По мнению Пфайлера, «цивилизационные особенности России и российской
Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной политики связаны с византийской традицией. Многие западные политологи
Европы. Для массового сознания российского общества характерно недоверие отмечают влияние, которое оказала византийская империя на формирование
к формальному праву. Н.А. Бердяев отмечал парадоксальность политической российской политической культуры. В первую очередь это касается представ-
культуры России: поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовность лений об универсальном иерархическом порядке, в рамках которого человек
отдать жизнь за свободу и неслыханную рабскую покорность, шовинизм и включен в коллективные структуры. К византийскому наследию относится
интернационализм, гуманизм и крайнюю жестокость [1, с. 169]. концепция единства церковной и светской власти, идея государственной рели-
Традиционная российская политическая культура имела немало общего гии и государственной церкви» [7, с. 24]. Надэтнический и надгосударственный
с политическими культурами восточного типа, но существенно отличалась от характер власти, унаследованный от Византии, попали на благодатную почву,
политической культуры Запада. Одной из причин этого немецкий политолог поскольку российская государственность изначально формировалась и раз-
В. Пфайлер назвал отсутствие в России таких социокультурных явлений, как вивалась как полиэтническая. Пришедшая впоследствии от Византии импер-
Возрождение и Реформация, вследствие чего не были разграничены мировоз- ская идея воплотилась в создании Российской империи. Известие о падении
зренческие и политические ценности. Не было в России и самостоятельного Византийской империи стало сильным потрясением для русских. В 1204 г.
92 93
Захват Константинополя крестоносцами воспринимался, по словам историка Впоследствии существование сильной государственной власти определя-
Л.Н. Гумилева «как внезапная смерть близкого человека… Русь перестала быть лось и влиянием византийской традиции, и геополитическими факторами – не-
частью мировой системы и оказалась в изоляции» [2, с. 520]. обходимостью защищать государство от внешних врагов и сохранять контроль
После захвата турками Константинополя в 1453 г. появилась новая гео- над все более расширяющейся территорией. В России без государства не обхо-
политическая доктрина Московского государства «Москва – Третий Рим». В дилось ни одно, даже самое малое начинание. Кроме того природный климат в
соответствии с ней русское государство представлялось единственным оплотом России достаточно суров. Для выживания в непростых природно-климатических
истинного христианства – православия, а Москва унаследовала роль Второго условиях необходим был не только совместный коллективный труд в условиях
Рима – Константинополя. Оказавшись единственным в мире независимым отдельно взятой крестьянской общины. Для нормального функционирования
православным государством, к тому же включавшим в свои владения огромное экономики необходима была четкая координация деятельности всех общин в
малонаселенное и труднодоступное евразийское пространство, Россия при- пределах страны. Обеспечить эту координацию в состоянии было только госу-
обрела резко отличавшие ее от всех остальных стран черты. Она не была и не дарство. Таким образом, многие общественные институты в Европе появились
могла быть в чистом виде ни Западом, ни Востоком, ни Европой, ни Азией. Это и развивались самостоятельно, в России же они возникали при непременном
обстоятельство и повлияло на все попытки реформирования российского обще- давлении государства и по его инициативе.
ства, осуществлявшиеся на протяжении веков. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Идея «Москва – Третий Рим» укоренилась в российской политической 1. Политическая система – это не механическое соединение политических
культуре и сыграла неоднозначную роль в политической истории России. В и правовых норм, имеющих универсальный характер, а реакция человеческого
соответствии с этой идеей постоянно отстаивалась государственная независи- сообщества на данную природную среду. Поэтому политическая система каждой
мость и культурное своеобразие России, будь то православное Московское го- страны неразрывно связана с географической и природной средой, преобладаю-
щим типом хозяйствования, особенно носит строго индивидуальный для каждой
сударство, Российская империя или коммунистический Советский Союз. Образ
страны, а не универсальный характер. Универсальных политических систем
«Третьего Рима» трактовал свой особенный, ни с чем несравнимый путь. Эта
нет и не может быть, так как не может существовать идеальных при-
идея способствовала сохранению самостоятельности и независимости России
родно-географических условий, единых для всех народов мира: «Прогресс… со-
на протяжении всей ее истории. Эта идея, как и русская государственность, была
стоит не в том, чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро
строго национальной, независимой от Запада.
бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще
Кроме византийского наследия специфика российской политической куль-
исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни
туры определяется и особенностями развития российской государственности.
одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую
Одной из таких специфических особенностей политической культуры России точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во
является переплетение в ней традиций этатизма и анархизма. Историк В.О.  Клю- всех сторонах развития» [3, с. 126]. Н.Я. Данилевский справедливо отмечал:
чевский обращал внимание на то обстоятельство, что в отличие от Киевской «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, по-
Руси, где образованию государства предшествовала длительная история развития тому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота.
восточнославянского общества, на северо-восточных землях, где впоследствии и Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не
возникло Московское государство, княжеская власть сама выступала в качестве существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал,
творца общества, всех общественных институтов и отношений. Ключевский или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным
считал, что «старое киевское общество было старше своих князей. Совсем иной развитием всех культурно-исторических типов, своеобразною деятельностью
взгляд на себя, иное отношение к управляемому обществу усвоили под влиянием которых проявляется историческая жизнь человечества в прошедшем, насто-
колонизации князья верхневолжской Руси. Здесь, особенно за Волгой, садясь на ящем и будущем» [3, с. 141].
удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое обще- 2. Политическая система страны напрямую зависит от культурно-цивили-
ство, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только что на- зационного типа, присущего данному обществу, особенностей исторического
чинала заселяться, в которой все надо было завести и устроить, чтобы создать развития общества, национальных и религиозных традиций, т.е. стереоти-
в нем общество. Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались, па поведения присущего данному обществу. Политические системы, при-
пришлые люди селились на «новях», заводили новые поселки и промыслы, новые надлежащие к разным культурно-историческим типам, народам с разным
доходы приливали в княжескую казну. Всем этим руководил князь, все это он стереотипом поведения, не только не могут быть взаимозаменяемыми,
считал делом рук своих, своим личным созданием. Так колонизация воспитывала но и являются взаимоисключающими: «начала, лежащие в народе одного
в целом ряде княжеских поколений одну и ту же мысль, один взгляд на свое от- культурно-исторического типа (которые при самобытном развитии должны
ношение к уделу, на свое правительственное в нем значение» [6, с. 130]. принести самые богатые плоды), могут быть искажены, уничтожены, но не
94 95
могут быть заменены другими началами, составляющими принадлежность 5. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и
другого культурно-исторического типа,- иначе как с уничтожением самого культуры. – М., 1989.
народа, т.е. с обращением его из самостоятельного исторического деятеля 6. Ключевский В.О. О русской истории. – М., 1993.
в этнографический материал, имеющий войти в состав новой образующейся 7. Ланцов С.А. Политическая история России. – СПб, 2009.
народности» [3, с. 113]. 8. Политология. Учебник / Под ред. профессора М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2004.
3. Попытки универсализации, глобализации ценностей одного культурно-
исторического типа неизбежно приводят к попыткам установления этим типом V.V. IVANOVA
мировой гегемонии: «опасность заключается не в политическом господстве Candidate of historical sciences,
одного государства, а в культурном господстве одного культурно-историче- Professor of Department of history of the state and law
ского типа, каково бы ни было его внутреннее политическое устройство» [3, Kursk State Agricultural Academy (Kursk)
с. 470].
A.V. CHERNIKOV
4. Механический перенос политической (равно, как и социальной, культур-
Candidate of historical sciences,
ной) системы народа, принадлежащего одному культурно-историческому типу,
Reader of Department of history of the state and law
другому, не принадлежащему к данному типу, неизбежно ведет к глубокому
Kursk State Agricultural Academy (Kursk)
кризису, а возможно и гибели всей социально-политической системы, исчез-
новению данного культурно-исторического типа, утрате им национальной
POLITICAL SYSTEM OF RUSSIA
идентичности и самобытности. Н.Я. Данилевский писал по этому поводу:
AS PECULIARITY OF IT’S CULTURAL-HISTORICAL TYPE
«кроме личной и гражданской, кроме политической, или так называемой кон- In the article the authors analyse the political system of Russia and come to the conclusion
ституционной, свободы, народы, жившие самостоятельною государственною that it’s quite impossible to transfer Western political institutes into Russia.
и политическою жизнью, чувствуют еще потребность, чтобы все результаты Keywords: Political system, Western civilization, cultural-historical type.
их деятельности – промышленной, умственной и общественной составляли их
полную собственность, а не приносились в жертву чуждому им политическому
телу, не терялись в нем, не составляли материала и средства для достижения
посторонних для них целей. Они не хотят им служить, потому что каждая А.В. ЧЕРНИКОВ
историческая национальность имеет свою собственную задачу, которую долж- к.и.н., доц. кафедры истории государства и права
на решить, свою идею, свою отдельную сторону жизни, которые стремится Курской государственной сельскохозяйственной академии
осуществить,- задачу, идею, сторону жизни, тем более отличные и ориги- имени профессора И.И. Иванова
нальные, чем отличнее сама национальность от прочих в этнографическом, (г. Курск)
общественном, религиозном и историческом отношениях. Но необходимое
условие для достижения всего этого составляет национально-политическая РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ:
независимость. Следовательно, уничтожение самостоятельности такой на-
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
циональности может быть по всей справедливости названо национальным
убийством, которое возбуждает вполне законное негодование против его В статье анализируются попытки политической модернизации России в
совершителя» [3, с. 29]. Наиболее отчетливо это проявляется при попытках XVIII  – XIX веках.
политической модернизации (вестернизации) России по западному образцу. Ключевые слова: политическая модернизация, либерализация политической системы.

Список источников и литературы Теория политической модернизации утверждает, что политические про-
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века // о цессы делятся на два вида. Первый – это органическая модернизация, осу-
России и русской культуре. – М., 1990. ществляемая в странах Западной Европы и Северной Америке, то есть там, где
2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: АСТ, 2005. сформировался феномен современного общества. Переход к нему называется
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М.: органическим, потому что он имел характер естественноисторического процес-
Алгоритм, 2014. са. В странах, которые встали на путь современного общества позднее, модер-
4. Илиевский Н.В. Проблемы и задачи современной историографии Великой Оте­ низация имела вторичный, догоняющий характер. К этому типу модернизации
чественной войны // ВИЖ. – 2010. – № 5. якобы относится незападные страны, в том числе Россия.
96 97
Что такое, в сущности, модернизация? Согласно теории модернизация – Петровские реформы по-разному оценивались представителями разных
это переход от традиционного общества к обществу современному, то есть к политических течений. В разных сферах они дали неодинаковые результаты
обществу западного типа. Соответственно политическая модернизация – это и привели к разным последствиям. Некоторые изъяны петровского варианта
приведение всей политической системы страны в соответствие с политическими модернизации проявлялись и на более поздних этапах. Петр I стремился за-
стандартами Запада, с присущей им системой ценностей. Любое отклонение от имствовать западную технику и технологии в отрыве от тех социальных и
этой системы считается движением вспять, регрессом, препятствием на пути экономических институтов, в условиях которых они развивались на самом За-
модернизации, то есть прогресса. Движение вперед, прогресс, понимается только паде. Российский историк В.А. Ланцов отмечал: «Как и многие последующие
как движение по пути, пройденному Европой и Северной Америкой, един- реформации в России, Петровские реформы носили некомплексный характер
ственно правильному и возможному. Так прогресс понимается большинством (заимствование производилось в основном в области структур, которые
западных ученых-политологов от марксистов до неолибералов и глобалистов. принято называть военно-промышленным комплексом и бюрократической
До Октябрьской революции Россия прошла несколько этапов модернизации: организацией государственной власти) и оказались незавершенными» [4, с. 67].
1. Петровская вестернизация конца XVII – начала XVIII века. Неудивительно, что последствия заимствования зарубежных образцов техни-
2. Либеральные реформы Александра II. ческой организации производства были прямо противоположны результатам,
3. Февральская революция. полученным при применении их оригиналов в европейских странах. Если в
4. Сталинская индустриализация. Западной Европе развитие мануфактурного производства сопровождалось
5. Политическая либерализация периода «перестройки» в СССР и постпе- распадом феодальных структур, то в России такой институт феодализма, как
рестроечные реформы в РФ в 90-е гг. крепостное право, получил дополнительный импульс для развития вследствие
Какую же цену заплатила Россия за попытки модернизации и вестерни- насаждения Петром I мануфактурной промышленности «сверху». Большинство
зации? Возможна ли в принципе безболезненная модернизация политической нововведений были совершенно не подготовлены предшествующим развитием
системы России (ее либерализация), создание гражданского общества и либе- страны и имели искусственный характер. «Прививку европейской цивилизации
рализация общественно-политического сознания ее граждан. к русскому дичку хотел сделать Петр Великий… Но результаты известны:
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо детально рассмо- ни самобытной культуры не возросло на русской почве при таких операциях,
треть каждый из этапов российской модернизации. ни чужеземное ею не усвоилось и не проникло далее поверхности общества;
Модернизация системы, предпринятая Петром I, представляла собой пример чужеземное в этом обществе произвело ублюдков самого гнилого свойства» [2,
не только и не столько модернизации, сколько вестернизации. Американский с. 143]. Велика была и цена подобной модернизации-вестернизации. «Прави-
политолог С. Хантингтон писал: «К концу семнадцатого века Россия не только тельство князя Василия Голицына – царевны Софьи Алексеевны вполне успешно
отличалась от Европы, но отстала от нее, что выяснил Петр Великий во время поворачивало Московское государство на путь реформ. Но без тех жутких
своего путешествия по Европе в 1697 – 1698 годах. Он был полон решимости эксцессов, которыми ознаменовалось правление царя Петра… Главным его
как модернизировать, так и вестернизировать свою страну. Первое, что преступлением против нации нынешние историки считают следующие: сокра-
сделал Петр по возвращении в Москву, – это заставил знать брить бороды и щение населения вследствие военных потерь, голодовок и бегства за границу на
запретил боярские одеяния. Хотя Петр не отменил кириллицу, он реформиро- 25%; трата на военные нужды 75% государственных средств; провозглашение
вал и упростил ее, а также ввел в язык иностранные слова и фразы. Однако царя главой церкви; введение в России военно-полицейского режима» [6, с. 29].
наивысший приоритет он отдавал развитию и модернизации российских во- Приведенная цитата может быть несколько пристрастна и эмоциональна,
оруженных сил: создал флот, ввел воинскую повинность, построил оборонную но верна по своей сути – цена модернизации была чересчур высокой, несопо-
промышленность, основал технические школы, посылал людей на Запад учить- ставимой с достигнутыми результатами.
ся, а также импортировал с Запада новейшие знания по вооружению, кора- Однако опаснее всего была не цена сама, по себе, а культурно-цивилиза-
блям и кораблестроению, навигации, бюрократическому управлению и другим ционный раскол России. Европеизированная элита перенимала западноевро-
аспектам, необходимым для эффективного развития военного дела. Чтобы пейские ценности и ориентировалась на Запад, отгородившись от основной
воплотить эти нововведения в жизнь, он коренным образом реформировал и массы населения глухой стеной. «Петр добился больших успехов в том, чтобы
расширил систему налогообложения, а также, к концу своего царствования, сделать Россию частью Европы, чем в том, чтобы сделать Европу частью
реорганизовал структуру правительства. Твердо решив сделать Россию не России. В отличие от Оттоманской империи Российская империя была принята
только европейской державой, но и значимой силой в Европе, он покинул Москву, в качестве основного и легитимного участника европейской международной
основал новую столицу – Санкт-Петербург и начал большую Северную войну системы. Дома своими реформами Петру удалось добиться некоторых измене-
против Швеции, чтобы сделать Россию господствующей силой на Балтике и ний, но его общество оставалось гибридом: если не считать небольшой элиты,
занять свое место в Европе» [8, с. 212]. то в российском обществе господствовали азиатские и византийские модели,
98 99
институты и убеждения, и это воспринималось как должное и европейцами, и еще крепче привязаны как к своей земле, так и своему хозяину. Православная
россиянами… Петр создал разорванную страну, и в девятнадцатом веке сла- церковь… была реорганизована и подчинена Синоду, который назначался не-
вянофилы и западники вместе сокрушались по поводу этого состояния и рьяно посредственно царем. Царь также получил право назначать своего преемника
спорили по поводу того, стать ли их стране полностью европеизированной без оглядки на принятую практику передачи власти по наследству. Этими
или отказаться от европейского влияния и прислушаться к истинно русской переменами Петр положил начало и проиллюстрировал тесную связь, кото-
душе… В последующей российской истории Петр оставался героем западников рая в России установилась между модернизацией и вестернизацией, с одной
и сатаной, по мнению их оппонентов, крайними выразителями взглядов которых стороны, и деспотизмом – с другой. Следуя этой петровской модели, Ленин,
явились евразийцы в 1920-х годах. Евразийцы осуждали его как предателя и Сталин, и в меньшей степени Екатерина II и Александр II, также испытывали
приветствовали большевиков за то, что те отвергли вестернизацию, бросили различные способы, чтобы модернизировать и вестернизировать Россию, а
вызов Европе и перенесли столицу обратно в Москву» [8, с. 214]. также усилить ее автократическую власть… Урок истории России состоит
Европеизированная элита, интеллигенция противостояла основной массе в том, что предпосылкой к социальным и экономическим реформам была цен-
населения, не была этой массой понята и принята. Население зачастую от- трализация власти» [8, с. 213].
носилась к ним, как к иностранцам, с недоверием, а то и прямо враждебно. Таким образом, Петр не только не либерализовал, но еще больше ужесточил
Между тем и внутри элиты не было единства. Как отмечал Н.С. Трубецкой «Со политическую систему. Говорить же о становлении гражданского общества в
времен Петра Великого в сознании всякого русского интеллигента живут… два России при Петре I вообще смешно: Петр не только не способствовал появ-
комплекса идей: “Россия как великая европейская держава” и “европейская лению в России предпосылок становления гражданского общества, но пресек
цивилизация”. “Направление” человека в значительной мере определялось их появление в принципе. Российское общество перестало быть традиционно-
отношением его к этим двум идеям. Было два резко противоположных типа. патриархальным, московско-византийским, но не стало и западноевропейским
Для одних дороже всего была Россия как европейская держава; они говорили: по своему психологическому складу. Как отмечал историк С.М. Соловьев, едва
какой бы то ни было ценой, хотя бы ценой полного порабощения народа и ли не самым трудным препятствием на пути вестернизации, либерализации и
общества, полного отказа от просветительских и гуманитарных традиций становлении гражданского общества было то, что «в течение ряда лет нельзя
европейской цивилизации, – подавайте нам Россию, как могущественную ев- было переменить утвердившихся веками привычек и взглядов; учреждением
ропейскую державу. Это были представители правительственной реакции. магистратов нельзя было вдруг обогатить купцов, вдруг приучить их к широ-
Для других дороже всего были “прогрессивные” идеи европейской цивилизации; кой, дружной и разумной деятельности, выучивши волей-неволей служилого
они говорили: какой угодно ценой, хотя бы ценой отказа от государственной человека грамоте, цифири и геометрии, нельзя было вдруг вдохнуть в него ясное
мощи, от русской великодержавности, подайте нам осуществление у нас в сознание гражданских обязанностей» [5, с. 630].
России идеалов европейской цивилизации…и сделайте Россию прогрессивным Даже ближайшие сподвижники Петра I не были его подлинными едино-
европейским государством. Это были представители радикально-прогрес- мышленниками, не могли подняться до уровня осознания своего долга перед
сивного общества» [7, с. 78]. Представители первого течения часто во многих отечеством. В.О. Ключевский отмечал по этому поводу: «Сотрудники реформы
вопросах смыкались с антизападниками, иногда даже являясь антизападниками поневоле, эти люди не были в душе ее искренними приверженцами, не столько
не по форме, а по сути (таковыми, например, предстает император Николай I), и поддерживали ее, сколько сами за нее держались, потому что она давала им
выступали против любой либерализации политической системы. Представители выгодное положение… Ближайшие к Петру люди были не деятели реформы, а
второго течения выступали за либерально-демократические преобразования в его личные дворцовые слуги». Это были «истые дети воспитавшего их фискаль-
духе буржуазных демократий Запада. При Петре, впрочем, полностью идейно но-полицейского государства с его произволом, его презрением к законности и
господствовали представители первого течения. Модернизация политической человеческой личности, с притуплением нравственного чувства…Дело Петра
системы не только не проводилась, но даже не предполагалась. эти люди не имели сил ни продолжать, ни разрушить; они могли его только
Как отмечал С. Хантингтон: «В стремлении сделать свою страну совре- портить» [3, с. 458].
менной и западной, однако, Петр также усилил азиатские черты России, до- Оценивая деятельность Петра I Н.Я. Данилевский отмечал: «Если Европа
ведя до совершенства деспотизм и искоренив любые потенциальные источники внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России отно-
политического и общественного плюрализма. Российское дворянство никогда сился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно
не было влиятельным. Петр сократил привилегии еще больше, расширив круг ее силу и мощь, которую не только предчувствовал, но уже сознавал, любил
знати, обязанной служить, и установив табель о рангах, учитывающий заслуги, в ней орудие своей воли и своих планов, любил материал для здания, которое
а не общественный статус или происхождение. Дворяне, подобно крестьянам, намеревался возвести по образу и подобию зародившейся в нем идеи, под
призывались на государственную службу, формируя “раболепную аристокра- влиянием европейского образца; ненавидел же самые начала русской жизни -
тию”… Независимость крепостных была еще больше ограничена, и они были самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы

100 101
он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею руководством Е.И. Пугачева власть отказалась от либеральных заигрываний
осторожнее, бережнее, любовнее. Потому в деятельности Петра необходимо и вернулась к традиционной диктатуре. Либеральные мечтания Александра
строго отличать две стороны: его деятельность государственную, все его I обернулись движением декабристов в армии, реальностью «дворянской»
военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его либеральной революции, которая, в свою очередь, неизбежно привела бы к
деятельность реформативную в тесном смысле этого слова, т.е. изменения в революции крестьянской, «бессмысленной и беспощадной». Часть русской
быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался произвесть в русском аристократии, побывав в заграничных походах, решила поиграть в либералов.
народе. Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговей- Разоблачая «европейские забавы» русской аристократии Н.Я. Данилевский
ной памяти и благословения потомства. Как ни тяжелы были для современников писал: «Аристократия, аристократизм в применении и к России и к русскому
его рекрутские наборы (которыми он не только пополнял свои войска, но строил обществу не означали и не означают ничего другого, как светский лоск и тон,
города и заселял страны), введенная им безжалостная финансовая система, господствующий в богатых столичных домах, ничего другого, как людей, в те-
монополии, усиление крепостного права, одним словом, запряжение всего народа чение нескольких поколений успевших, с значительною степенью совершенства,
в государственное тягло,- всем этим заслужил он себе имя Великого – имя ос- перенять манеры прежних французских маркизов или нынешних английских
нователя русского государственного величия. Но деятельностью второго рода лордов. Другого смысла русский аристократизм, русская аристократия не
он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так имеют. Но там, где нет внутреннего содержания, там внешность, имя, на-
глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), звание – все. И вот появились у нас и органы мнимого общественного мнения с
он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело; возбудил аристократическими тенденциями» [2, с. 323]. Развлечение дворянства, вместе
негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам с царем игравшего в либералов-западников (кто из скуки, кто из желания острых
устроил себе препятствия, на поборение которых должен был употреблять ощущений), могло в итоге обернуться не только всеобщей кровавой бойней, но
огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, и развалом многонационального государства. Однако обернулось оно военно-по-
конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою» [2, с. 297]. лицейской диктатурой Николая I. К счастью для России это было наименьшее из
Таким образом, итоги Петровской модернизации противоречивы. С одной грозящих ей зол. Ценой полицейского произвола и консервации уже отжившего
стороны, в «тактическом» плане он многого достиг: создал современную свое крепостного права царь все же смог избежать и кровавой революции, и
армию и флот, работоспособную государственную бюрократию, европеизи- распада государства. Как отмечал С.А. Ланцов «Николай не был откровенным
рованную политическую элиту, значительно увеличил число промышленных реакционером “Николаем Палкиным”, каким его часто изображали в советских
предприятий, внедрил современные западные технологии. Россия достигла учебниках. По своим личным и деловым качествам он был отнюдь не худшим
определенных успехов в научно-технической области, «вошла в Европу», став
правителем в истории России. Конечно, по своему образованию и воспитанию
одним из участников «европейского концерта». Но с другой стороны, в «стра-
он был, прежде всего, профессиональным военным, отсюда проистекала при-
тегическом» плане он не только не продвинул Россию вперед по пути экономи-
верженность императора к порядку и дисциплине. Как военный инженер он
ческой модернизации, но и значительно отбросил ее назад, усилив до пределов
высоко ценил естественнонаучные, математические и технические знания и
крепостное право, полностью лишив населения даже тех зачатков гражданских
сделал немало для развития этих научных дисциплин в России. В отличие от
свобод, которые существовали ранее, уничтожив капиталистические начала в
многих “первых лиц” государства до и после него, Николай I много ездил по
промышленности. Если до Петра в мануфактурном производстве существовал
стране, пытаясь вникнуть в ситуацию на местах. Император лично вскрывал
вольнонаемный труд, то теперь почти всецело он был вытеснен крепостниче-
недостатки и разоблачал злоупотребления местных властей, наказывая вино-
ским. Развитие капитализма в стране было затруднено как минимум на 150 лет.
вных. Николай I был убежден в том, что, так же как в армии все делается по
Культурно-цивилизационный раскол страны, полностью преодолеть который
Россия не может до сих пор, был прямым следствием его вестернизации. уставу, так и государство и общество должно жить по четко определенным
Тем не менее, цели, которые Петр ставил перед собой, начиная реформы, законам» [4, с. 78].
были в основном достигнуты. Произошло это потому, что проводились они Негативно относился Николай I к либеральным идеям, проникавшим в
кровавыми, диктаторскими методами. Не только активное сопротивление, но и Россию из Западной Европы. «Он полагал, что самодержавный строй лучше
малейшее недовольство активно подавлялись. Успеху реформ способствовало всего соответствует особенностям и традициям страны и должен быть
создание политической системы, в центре которой стояло государство полицей- сохранен и впредь» [4, с. 79]. Император много внимания уделял вопросам
ско-бюрократического типа. совершенствования государственного аппарата, что неизбежно вело к росту
Дальнейшие попытки модернизации политической системы, предприни- бюрократии. Беда была в том, что «искренне заботясь о благе Отечества так,
маемые вплоть до 1861 г., были плачевны. Либеральные начинания Екатери- как он это понимал… Николай I не сумел найти решение наиболее важных для
ны II обернулись пугачевщиной. После подавления крестьянской войны под России экономических и социальных проблем» [4, с. 79], хотя такие попытки без
сомнения неоднократно предпринимались.
102 103
В сущности, правление Николая I – это реакция самой политической си- совершенно невосприимчивыми к абстрактным политическим лозунгам, с по-
стемы на возможность ее радикального изменения. Данная реакция, или как ее дозрением отнеслись к социалистическим агитаторам и предлагаемым ими
принято называть в историографии «контрреформы», будет еще не раз повто- схемам социального переустройства. Пореформенное крестьянство в целом
ряться при любой попытке изменить жесткую политическую систему России. сохраняло лояльность по отношению к самодержавной власти и связывало
Даже болезненно воспринятое в России поражение в Крымской войне, по сути, с ней свои надежды на справедливое разрешение вопроса о земле» [4, с. 81] –
не носило катастрофического для России характера. Это был скорее неприятный писал С.А. Ланцов. Формирующийся же в эти годы рабочий класс также был
эпизод, ущемивший национальную гордость русских патриотов, но не крупно- заинтересован в улучшении условий труда и быта, но отнюдь не в ограничении
масштабная политическая катастрофа. Но не столь значительная сама по себе, самодержавия. Отработавшему по 12-14 часов на фабрике рабочему было не до
она все же поставила вопрос о необходимости военно-технической и социально- абстрактных лозунгов и красивых слов.
экономической модернизации. Наступила «эра великих реформ» Александра II. Революционеры всех течений, прежде всего народники-террористы, пред-
Реформаторы выбрали либеральный вариант модернизации, где вслед за ставляли собой экзальтированную интеллигенцию молодого поколения, для
социально-экономическими реформами неизбежно, даже против воли рефор- которой требования политических свобод, социализма, равноправия были
маторов, следуют политические преобразования. «Власть стремилась, как и просто красивыми лозунгами, не более того. Большая часть «революционеров»
рекомендует современная политология, сохраняя политическую стабильность, просто отдавали дань моде: в молодежной среде было модным быть в оппозиции
одновременно реализовать программу социально-экономических реформ не под правительству и церкви, называть себя революционером, нигилистом, борцом
давлением «снизу», а на основе целенаправленной и обдуманной стратегии за народное счастье и т.п. Это были игры, забавы великовозрастных барчуков-
преобразований. Русскому народу было предоставлено столько гражданской интеллигентов и не нашедших себя в повседневной жизни разночинцев. Более
свободы и возможностей, сколько он мог, в меру своей тогдашней социальной опасны были революционные лидеры, террористы, готовые на самые радикаль-
зрелости, реализовать и усвоить. Впервые в истории России начался процесс ные меры. Эти люди с явными психологическими проблемами, страдающие раз-
освобождения общества от всепроникающего государственного контроля. личными комплексами, пытались таким образом самоутвердиться – убей царя,
Экономическая и социально-политическая сферы получили автономию, что на губернатора, полицмейстера и о тебе заговорят, ты станешь героем. Достаточно
практике означало реальное движение в направлении формирования полноцен- вспомнить, как интеллигенция сочувственно относилась к террористам, апло-
ного гражданского общества. Этому же способствовала судебная реформа и дировала, когда суды присяжных их оправдывали, сожалела, когда их все-таки
развитие системы местного самоуправления. Следующим логическим шагом со вешали. Что же касается самого террора, то по сути – это элементарная уголов-
стороны властей был бы переход к решению задач политической модернизации. щина, какими бы благими намерениями и светлыми идеями его не оправдывали.
О том, что понимание необходимости такого шага у высших правящих кругов, «Наше аристократическое и демократическое европейничанье, за неимением
несмотря на все колебания, все же было свидетельствует проект реформ, внутреннего содержания, должно по необходимости представлять явление,
вошедший в историю под названием Конституция Лорис-Меликова» [4, с. 80]. принадлежащее к разряду карикатурных» [2, с. 323].
Конечно, проект был несовершенен с точки зрения либеральной демократии Так, что ни первой, ни второй категории «революционеров» ни конституция,
и мог стать только первым шагом к парламентской системе, которой «в пер- ни гражданское общество были абсолютно не нужны. Первые при ужесточе-
спективе открыл бы возможности для осуществления всего комплекса задач нии политического режима сами отказывались от своих «радикальных» идей,
политической модернизации» [4, с. 80]. вторых правительство после убийства Александра II изолировало от общества
Большинство современных историков [9] полагают, что введение Алек- как уголовных преступников.
сандром II конституции неизбежно уничтожило бы революционное движение, Буржуазия, особенно крупная, наиболее экономически и политически
а дальнейшее развитие в России гражданского общества было бы панацеей от влиятельная, чьи доходы напрямую зависели от благосклонности власти, была
любых революционных потрясений. То есть решись царь на введение конститу- взращена самодержавием, и не только не хотела, но панически боялась любого
ции, страна бы мгновенно успокоилась и зажила бы в полноценном гражданском ограничения царской власти.
обществе. Так ли это? Подавляющее большинство населения России составляли Необходимость конституции и гражданского общества признавалась лишь
малограмотные, а то и вовсе неграмотные крестьяне, для которых конституция либеральной интеллигенцией, которая составляла мизерный процент населения
была просто чудным, непонятным словом, ничего, по сути, в их повседневной страны. Никто кроме них ни конституции, ни гражданского общества не хотел.
жизни не менявшей. Они искренне не понимали: зачем и кому она нужна. Впрочем, они были слишком слабы и политически и экономически, чтобы пред-
Другое дело – земля. Вот ее-то и надо у помещиков забрать и разделить. А от ставлять хоть какую-то конкуренцию власти.
конституции толку никакого. «В реальности русский крестьянин XIX в. более Поэтому не отказ Александра от либерализации политического режима,
соответствовал социальному портрету крестьянства развивающихся стран, а именно его либеральные «шатания», нежелание (а может и неспособность)
нарисованному С. Хантингтоном столетие спустя. Русские мужики оказались ужесточить политический режим, таили в себе опасность неизбежной кровавой
104 105
революции, братоубийственной войны и распада Российского государства. В 1905 г. ситуация изменилась. Поражение в войне с Японией было подобно
Несомненные успехи социально-экономической модернизации – такие, как грому среди ясного неба и показало полную бездарность царя и его окружения
отмена крепостного права, финансовая, военная и другие реформы, были во не только во внутренней, но и во внешней политике. Поражение в войне с
многом перечеркнуты либеральными играми царя, его желанием нравиться и малоизвестной, «недоразвитой» Японией, по сути своей, конечно же, не было
«правым», и «левым» одновременно. Не обладавший твердой волей реформатора национальной катастрофой. Это был национальный позор.
Александр II не смог завершить так удачно начатую социально-экономическую Тогда-то и появились политические лозунги, требующие ограничения
модернизацию страны. Либеральные «шатания» привели императора к траги- или свержения самодержавия. Это требование повторялось как заклинание
ческой гибели 1 марта 1881 г. участниками политических акций. Однако каждый понимал под этим свое:
Последовавшие вслед за убийством царя так называемые «контрреформы» кто-то хотел заменить царскую диктатуру диктатурой пролетариата, кто-то
Александра III были не чем иным, как попыткой самовосстановления системы. хотел заменить существующий режим режимом, который существовал в «про-
При этом консервативный политический курс царя полностью исключил любую свещенно-демократических» Великобритании, Франции, США, большинство
модернизацию, либерализацию или вестернизацию политической системы, же не разбиралось в этих тонкостях, а просто хотело перемен, даже не зная,
но не исключил экономической и научно-технической модернизации. Быстро наверняка, к чему они приведут. Для этой, наиболее широкой, категории про-
достигнув жесткими мерами политической стабильности, правительство царя тестующих самодержавие воплощал собой лично Николай II. Так что, по сути,
добилось серьезных успехов на этом поприще. «В последние десятилетия XIX в. протестовали они не против системы, а против неспособного правителя и его
в России началась первая фаза индустриальной революции, сопровождавшаяся столь же неспособного окружения.
резким скачком промышленного производства… в 1890-х гг. темпы промыш- И все же в процентном отношении ко всему населению группы «полити-
ленного производства вдвое превосходили аналогичные показатели Германии ческих» были ничтожно малы. Подавляющее большинство населения вообще
не интересовал вопрос о форме правления в России: крестьянство требовало
и втрое – Америки. Объем промышленной продукции в денежном выражении
землю, рабочие и служащие – улучшение условий труда.
возрос в 1890-1900 гг. с 1,5 до 3,4 миллиардов рублей. Производство чугуна
Манифест 17 октября, даровавший гражданские и политические свободы,
выросло на 216%, добыча нефти увеличилась на 449%, протяженность же-
не только не разрядил, но еще более накалил обстановку. Почувствовав слабость
лезных дорог – на 71%... В начале ХХ в. по своему индустриальному потенциалу
правительства, радикалы готовили вооруженное восстание, а либералы вставля-
Россия значительно превосходила такие страны как Франция, Австро-Венгрия,
ли правительству «палки в колеса», требуя дальнейших политических реформ.
Италия, Япония, уступая только США, Германии и Великобритании» [4, с. 82].
Дело дошло до восстания на Черноморском флоте и Декабрьских боев в Москве.
Обладавший сильной волей и твердым характером, которым не обладал
Только приход к власти П.А. Столыпина позволил избежать краха уже в 1906  г.
его отец, Александр III мог бы привести страну к процветанию, избежав по- Его четко консервативная позиция, ориентированная на неприкосновенность
литической катастрофы начала ХХ века. Мог бы, если бы судьбой ему было бы политических институтов, смогла спасти страну от хаоса анархии. Историк
отпущено чуть больше времени… С.А. Ланцов пишет: «Выбор, сделанный премьер-министром П.А. Столыпиным
К сожалению, его преемник Николай II, не обладавший ни твердостью в пользу постепенных реформ в условиях политической стабильности, которая
воли, ни силой характера, ни государственной мудростью своего отца, был достигается репрессивными мерами, отражал российскую реальность… Веро-
органически неспособен управлять страной. ятно, намеченный П.А. Столыпиным авторитарный вариант осуществления
Между тем, оказавшись в слабых руках, власть не смогла предотвратить назревших социально-экономических и отчасти политических реформ при
революционных событий 1905 – 1907 гг. В принципе, вплоть до осени 1905 г. определенных условиях имел шансы на успех» [4, с. 84]. Однако гибель Столы-
широкие слои населения не выдвигали политических требований. Политических пина и безволие Николая II вновь приблизили Россию к краю пропасти. В то
изменений требовали малоизвестные широким слоям населения члены радикаль- же время нельзя переоценивать значение агарной реформы П.А. Столыпина,
ных партий и отдельные оппозиционно настроенные группы интеллигенции. С его главного детища. Разрушение крестьянской общины вовсе не разрушило
одной стороны, Николай II и его ближайшее окружение боялись любой мысли об общинную психологию крестьян. Призванная сохранить социальный мир в
ограничении самодержавия, но, с другой, не рискнули подавить оппозиционное деревне, реформа вызвала лишь рост недовольства крестьян существующим
выступление в зародыше. В оппозиции находились радикальные социалисты, политическим режимом. Кроме того нет оснований считать, что и экономическая
фанатично настроенные враги самодержавия, стремившиеся создать такую же составляющая реформы была бы успешной. Судить об итогах реформы можно
авторитарно-диктаторскую по сути своей систему, и либеральная прозападная только рассмотрев ее на протяжении длительного периода времени, а не двух-
Фронда, состоящая из мечтателей-интеллигентов, столь же не понимающих трех лет. Фактов говорящих о том, что к середине ХХ века Россия могла бы стать
опасность разрушения старой политической системы, сколь не понимающая экономическим лидером Европы, а уж тем более мира – нет. Рассмотрение же
реалий российской жизни, полностью оторванная от широких слоев населения. тенденции развития, темпов роста в качестве непреложных фактов некорректно.
106 107
З. Бжезинский считает, что для того чтобы темпы экономического роста пере- революцией, восстановивший прежнюю авторитарную политическую систему
росли в качественные показатели реальной экономики необходимы идеальные и превративший ее затем в тоталитарную.
условия. «Для сохранения темпов роста в течение исторически длительного Итак, «звездный час» российской демократии наступил 27 февраля (12 мар-
периода времени потребуется необычайно удачное сочетание эффективного та) 1917 г. Февральскую революцию можно объяснить исходя из концепций
национального руководства, политической стабильности, социальной дисци- Дж. Дэвиса и В. Парето. Они видят причины революций в возникновении соци-
плины внутри страны, высокого уровня накоплений, сохранение очень высокого ально-психологического синдрома в сознании людей, суть которого заключается
уровня капиталовложений и региональной стабильности. Сохранение всех этих в восприятии своего положения как крайне нищенского и несправедливого, что
факторов в течение длительного времени проблематично» [1, с. 87]. Катали- и толкает их на бунт против власти. Этот синдром появляется вместе с повы-
затором катастрофы стала Первая мировая война: «В Первую мировую войну шенными ожиданиями и отсутствием реальных возможностей удовлетворения
Россия вступила, не завершив процесса модернизации. Это стало причиной сформированных этими ожиданиями потребностей. Другой вариант – невозмож-
уязвимости перед угрозами внутреннего и внешнего характера ее политических ность по какой-либо причине удовлетворить привычные потребности в полном
институтов… Потенциальная возможность для революционных потрясений объеме. И, наконец, данный синдром может обнаруживаться в том случае, когда
так и не была полностью устранена, что и показали события 1917 г.» [4, с. 87] вследствие предшествующей благоприятной ситуации возрастают ожидания
В годы войны государственно-политическая система была расшатана людей, а возможности реального удовлетворения возросших потребностей резко
до основания. Расшатывала ее не только и не столько сложная обстановка на ухудшаются из-за войны. Примерно так и было в России в феврале 1917 г. От-
фронтах. Россия была в состоянии продолжать войну, и по состоянию военно- носительно благоприятное социально-экономическое положение предвоенных
стратегического потенциала была в гораздо лучшем положении, чем Германия лет сменилось прогрессирующим ухудшением условий жизни в период войны.
и на голову выше Австро-Венгрии или Турции. Снизу политическую систе- Однако в самом начале характер революционного кризиса был детерми-
нирован не только социальными конфликтами «внизу», но и конфликтом элит
му расшатывали революционеры и либералы, а сверху царь, его ближайшее
«наверху». Согласно концепции В. Парето, по мере деградации прежней пра-
окружение и правительство (лучше всего развал власти характеризуют такие
вящей элиты и вследствие этого снижения эффективности управления страной,
явления, как «министерская чехарда» и распутинщина). Как верно отметил
общество вступает в кризисный период. Вместе с тем осуществляется инте-
З. Бжезинский: «Демократизация препятствует имперской мобилизации» [1,
грация наиболее способных представителей массы в контрэлиту, заявляющую
с. 248]. Именно неспособность царя и правительства противостоять не только
свои претензии на власть.
вызовам военного времени, но и внутренней оппозиции, подготовили крушение
В российской действительности признаки такого конфликта вполне оче-
его режима в частности и крушение всей политической системы в целом. Ни-
видны. Правящая элита Российской империи в период правления Николая II
колай II, как правитель государства, несет персональную ответственность за ту была аристократичной по своему происхождению. На государственные посты в
трагедию, которая случилась со страной, уничтожив в свою очередь его самого большинстве своем назначались лица из одних и тех же фамилий, часто кровно
и его семью. Февральская революция представляла собой попытку радикальной связанные с правящей династией. Замкнутость элиты неминуема вела ее к де-
модернизации политической системы, а Октябрьская революция – это реакция градации, выражавшейся в появлении на важнейших государственных постах
самой системы на эту модернизацию, попытка самовосстановления системы. откровенно слабых и малокомпетентных людей, в снижении уровня и качества
Необходимо сразу оговориться: считаю неправомерным использование принимаемых управленческих решений и, как следствие этого, ухудшения
термина «революция» только по отношению к Февральской или «переворот» ситуации в тех сферах, которых это напрямую касалось.
по отношению к Октябрьской. Любая революция есть противозаконный пере- Тенденция к деградации правящей элиты особенно усилилась в годы
ворот с точки зрения того строя, в рамках которого она зарождается и проис- Первой мировой войны. Неподготовленность России к войне, дезорганизация
ходит. Поэтому Февральская революция по отношению к царскому режиму снабжения армии и населения, прогрессирующий кризис транспортной системы
является точно таким же противозаконным переворотом, как Октябрьская были связаны с просчетами правящих кругов, неспособностью бюрократическо-
революция по отношению к ней самой. Использование термина «революция» го аппарата империи справиться с назревшими проблемами. Наиболее отчетливо
подразумевает, что Февральский переворот не являлся простым дворцовым названная тенденция проявилась в период распутинщины, когда критерием
переворотом, механической сменой власти, персональной заменой одного пра- назначения на высокие должности стала протекция невежественного старца.
вителя государства на другого, а радикальной модернизацией, заменой старой Такая ситуация обострила конфликт между аристократически-бюрократической
политической системы на новую, попыткой создания принципиально нового для элитой, находившейся у власти, и активно формировавшейся в предшествую-
России либерально-демократического политического режима западного типа. щие годы оппозиционной, довольно широкой по своему составу, контрэлитой.
В свою очередь, Октябрьский переворот, уничтоживший все либеральные на- Что же представляла собой контрэлита, столь рьяно рвавшаяся к власти?
громождения февральской демократии, по сути, является «традиционалистской» Прежде всего, это – представители либеральной «общественности», западники,
108 109
ненавидевшие самодержавие и все, что с ним связано. «Отстраненность от Носителем первой тенденции был генерал Л.Г. Корнилов. Его попытка «тра-
реального управления страной порождала у амбициозных представителей диционалистской» революции «сверху» стремилась не только воссоздать старую
“общественности” (коими считали себя лидеры умеренно оппозиционных политическую систему, но и избежать радикальной социально-экономической
партий) своеобразный комплекс неполноценности. Этот комплекс выражался модернизации страны. Это была попытка возвращения авторитарной диктатуры
в постоянных и возможно, не всегда справедливых нападках на “правящую государства на прежней социальной основе. Именно поэтому она была обречена
бюрократию”. Противостояние “общественности” и “власти” усилилось с на провал. Носителем второй тенденции стал В.И. Ленин и партия большевиков.
началом мировой войны. Многие трудности, обрушившиеся на Россию, стали Как же происходил генезис марксизма в России? Почему большевики
результатом недостаточной компетентности и нерациональных управленче- одержали верх не только внутри российского социалистического движения, но
ских решений тогдашней правящей элиты. Естественно контрэлита не могла и победили в борьбе за власть? «Распространение марксизма в России полно-
не воспользоваться этим положением для того, чтобы громче заявить о своих стью соответствовало одной из фундаментальнейших черт российской по-
претензиях на участие в решении наиболее важных проблем, стоящих перед литической культуры – противостоянию “почвеннической” и “западнической”
государством и обществом» [4, с. 174]. тенденций. Это противостояние, будучи порождением социокультурного
Итогом прогрессирующего кризиса верхов и недовольства низов стало раскола российского общества, в начале нашло отражение в борьбе между
свержение самодержавия. Старая власть рухнула в одночасье. Началась по- славянофилами и западниками, а затем – среди социалистически настроенной
литическая либерализация. Однако революция не решила проблем, стоявших русской интеллигенции… Меньшевики во главе с видным российским марксистом
перед страной при старом режиме. Жизнь населения страны ничуть не улуч- Г.В. Плехановым остались верны ортодоксальному марксизму и, следовательно,
шилась. Революция еще более обострила социально-экономические проблемы. стали продолжателями западнической традиции. В противовес меньшевикам
Уровень жизни населения стал неуклонно падать. Как же проявила себя новая, “почвенническое” течение русской социал-демократии олицетворяли собой
европеизированная либерально-демократическая власть? «Университетские большевики» [4, с. 177].
профессора и столичные адвокаты оказались не лучше царских бюрократов, Ленинизм невозможно вырвать из контекста эволюции политической куль-
так рьяно ими критикуемых. Конечно, неудачи Временного правительства туры русского общества. Уже тот факт, что Ленин вышел победителем в споре
объяснялись и тяжелой обстановкой в стране, но нельзя сбрасывать со счетов со своими противниками, обнаруживает, что корни его теории были глубокими.
отсутствие реального управленческого опыта, а также специальных знаний Из марксизма Ленин брал те идеи, которые в большей степени соответствовали
у вновь испеченных министров и других государственных чиновников»  [4, стоящим перед ним политическим задачам. Поэтому, прежде всего, он взял у
с. 175]. Правительство абсолютно не контролировало ситуацию в стране. Армия Маркса ту часть политической доктрины, которая базировалась на наследии
развалилась уже в марте и больше не представляла собой организованной во- революционно-утопического коммунизма и была наиболее слабой ее стороной.
енной силы. Национальные окраины заявляли о своем суверенитете. Советы, В то же время Ленин самостоятельно переработал марксизм и прибавил к нему
признавая на словах власть Временного правительства, на деле творили то, идеи, соответствующие потребностям нового этапа борьбы.
что им заблагорассудится. И все это в тот период, когда Россия вела тяжелую Первой оригинальной его идеей была идея создания рабочей партии нового
войну, равной которой она еще не знала в своей истории! Полное безвластие, типа. Для К. Маркса и Ф. Энгельса рабочая партия ничем особым, кроме своей
разгул уголовного террора, пьяные вооруженные толпы на улице, массовые идеологии не должна была отличаться от буржуазных партий. Ленин же считал,
убийства царских чиновников, полицейских и офицеров – вот подлинное лицо что тип партии, который сложился на Западе, не может подходить для России, «в
по-европейски демократической Февральской революции! силу ее отсталости». В России же нужна крепко сколоченная, беспрекословно
В этот тяжелейший период на сцене появляется новая, неведомая до этого подчиняющаяся приказам руководства, революционная партия авангардного
политическая сила – большевики. К августу 1917 г. стало очевидным, что рос- типа. Именно такая милитаризованная партия сможет не только завоевать
сийская демократия западного типа показала свою полную нежизнеспособность. власть, но и обеспечить победу социалистической революции в России. Ставка
Попытка создать политическую систему западного типа потерпела полный крах. на революционно-авангардные, то есть насильственные методы борьбы, были
Прежняя политическая система стремилась к самовосстановлению, к «традици- традиционными для России и резко отличали большевиков от их оппонентов
оналистской» революции. Эта революция могла произойти в двух формах: либо западников-меньшевиков.
«традиционалистская» революция «сверху», с почти филигранным восстанов- Другой оригинальной его идеей было «учение о перерастании буржуазно-
лением всех форм и институтов царского режима, либо «традиционалистская» демократической революции в социалистическую». Несмотря на невозможность
революция «снизу», создающая новые по форме, но традиционные по содер- такой революции с точки зрения классического марксизма, Ленин считал ее в Рос-
жанию политические формы и институты и тип политического режима гораздо сии не только возможной, но и необходимой. Меньшевики однозначно сходились
более жесткого и деспотичного, чем существовавший ранее царский режим. на необходимости построения вначале общества буржуазно-демократического,
110 111
западного типа и постепенной, длительной эволюции этого общества в направ- 6. Тарас А.Е. Анатомия ненависти. Русско–польские конфликты в XVIII – ХХ вв.
лении социализма. – Мн., 2008.
Важное значение для Ленина имел вопрос о власти. В результате демо- 7. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Россия между Европой и Азией: Евразийский
кратической революции утвердится диктатура пролетариата и беднейшего соблазн. – М., 1993.
крестьянства. Фактически же это означало возвращение прежней диктатуры 8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.
государства, основанной на иной социальной опоре. 9. См., напр.: Толмачев Е.П. Александр II и его время. – М., 1998; Брюханов В.
Таким образом, программа большевиков предусматривала не только вос- Заговор против мира. – М., 2005; Яковлев А. Александр II. – М., 2007; Ланцов С.А. По-
создание диктаторской политической системы, но и полномасштабную социаль- литическая история России. – СПб., 2009.
но-экономическую модернизацию страны. Но эта модернизация шла не по пути
сближения западной и российской цивилизации. Она шла по традиционному для A.V. CHERNIKOV
России пути усиления государственных начал во всех сферах жизни общества. Candidate of historical sciences,
Большевики не просто воссоздали старую систему в новых формах – всевластие Reader of Department of history of the state and law
партии вместо власти дворянства, ЦК партии вместо «государева двора» и т.д. Kursk State Agricultural Academy (Kursk)
Они значительно усилили эту традиционную российскую систему, иногда доводя
роль государства до гипертрофированных масштабов. Именно поэтому они ока- RUSSIAN MODERNIZATION: THE HISTORICAL EXPERIENCE
зались сильнее всех своих врагов, одержав победу в Гражданской войне. Белое The publication analyses attempts of the political modernization of Russia in the 18 – 19th
движение было далеко не однородным и содержало различные политические century.
программы: от «традиционно-монархической», воплощенной А.В. Колчаком, Keywords: political modernization, liberalisation of the political system.
до либерально-демократической, воплощением которой явился Комуч. Все
политические программы белого движения не выдержали конкуренции с жест-
кой, кровавой, бескомпромиссной, но абсолютно русской, «почвеннической»
политической программой большевиков. В.В. ИВАНОВА
В итоге диктатура царя сменилась диктатурой ЦК партии большевиков к.и.н., проф. кафедры истории государства и права
при определяющей роли государства в политической системе. Не то, чтобы Курской государственной сельскохозяйственной академии
большевики мечтали изначально воссоздать российскую авторитарную систе- имени профессора И.И. Иванова
му, нет. В теории они мечтали создать демократическое государство, а в идеале
вообще без него обойтись. Однако, столкнувшись с политическими реалиями, А.Ю. БУНИН
они отказались от революционной ахинеи и поняли – чтобы удержать власть к.и.н., доц. кафедры истории государства и права Курской ГСХА
и осуществлять преобразования в России, нужна диктатура, причем гораздо (г. Курск)
более жесткая, чем диктатура царская. Именно поэтому они объективно и яви-
лись носителями второго варианта традиционалистской революции в России. РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ:
Жестокость большевистского режима объяснялась необходимостью выживания
«традиционного» русского культурно-исторического типа в борьбе с демокра-
СОВЕТСКИЙ ВАРИАНТ
тией западного типа. «Традиционная» система пыталась подавить чуждые ей
В статье анализируются этапы социально-экономической модернизации страны в
проявления так, чтобы они уже не возникли никогда.
советский период.
Дальнейшие попытки модернизации проходили уже в условиях существо-
Ключевые слова: модернизация, индустриализация, «перестройка».
вания советской и постсоветской системы.
Вслед за восстановлением политической системы (разрушенной револю-
Список источников и литературы
циями и гражданской войной) последовал новый этап модернизации страны
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 2013.
– Сталинская индустриализация. 1929 г. можно считать началом мощного мо-
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014.
дернизационного прорыва. Сталин прямо заявлял: «Мы отстали от передовых
3. Ключевский В.О. О русской истории – М., 1993.
стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо
4. Ланцов С.А. Политическая история России. – СПб., 2009.
мы это сделаем, либо нас сомнут» [7, с. 329]. Советский вариант модернизации
5. Соловьев С. Чтения и рассказы по русской истории. – М., 1989.
коренным образом отличался от западноевропейского. Если в западном вариан-
те основной упор делался на развитие отраслей легкой промышленности при
112 113
главенстве частного капитала, то советский вариант предусматривал ускоренное используя традиционно-монархическую психологию масс как опору, Сталину
развитие тяжелой промышленности при решающей роли государства. В совет- удалось добиться поставленных целей.
ской модели индустриализации акцент делался не на постепенном замещении Сталинская индустриализация, если судить по достигнутым результатам,
импорта все более сложных промышленных изделий, а на развитии самых была наиболее успешной попыткой научно-технической модернизации в исто-
передовых в то время отраслей: энергетики, металлургии, химической промыш- рии России. В итоге индустриализации СССР становится передовым промыш-
ленности, машиностроения, являвшихся материальной основой формирования ленно развитым государством. За 12 лет (1928 – 1940) годичное производство
современного ВПК и одновременно передаточным механизмом индустриальных чугуна возросло в 4 раза, стали в 5 раз, угля – почти в 5 раз, нефти – в 3 раза.
технологий в другие секторы производственной деятельности. Непременным По абсолютным показателям промышленного производства СССР переместил-
атрибутом модернизации стала ускоренная коллективизация, в какой-то степени ся с пятого в 1913 г. на второе место в мире в 1937 г., уступая только США. К
представлявшая собой возвращение крестьянства к прежним общинным тради- 1939 г. СССР стал одной из 4 стран мира, способных производить любой вид
циям. Развитие сельского хозяйства в этот период было напрямую подчинено промышленной продукции. Известный американский исследователь проблем
потребностям промышленного роста. Его главными задачами было обеспечение модернизации П. Бергер признавал, что «Советский Союз, безусловно, был
промышленности рабочей силой, техническим сырьем, поддержание при мень- индустриальной державой, его экономика добилась устойчивого экономиче-
шем числе занятых производства продовольствия на уровне, не допускающем ского роста, материальный уровень населения страны медленно, но неуклонно
длительного голода. Была создана целостная система перекачки материальных, повышался» [1, с. 224]. В короткий срок ранее отстававшая по всем позициям
финансовых и трудовых ресурсов из аграрного сектора в индустриальный. от передовых стран Россия достигла с ними паритета, а в некоторых сферах –
Важной особенностью модернизации было то, что она протекала в условиях лидерства. Подобных результатов модернизации удалось достигнуть с помощью
сложившейся в стране тоталитарного политического режима. Впрочем, этот тоталитарной политической системы. С.А. Ланцов считает, что «созданная под
вывеской “социализма” общественная система была в некотором смысле “со-
режим не был чем-то новым, инородным, он целиком и полностью произрастал
вершенной”. Так, например, тоталитарный политический режим опирался
из старой политической системы России, был ее порождением и наследником.
на полностью огосударствленную, командную экономику, из чего проистекала
«В оформлении тоталитарного политического режима сталинского образца
его большая устойчивость по сравнению с правототалитарными режимами
немалую роль сыграли и национальные традиции России. Сразу же после рево-
фашистского типа. Для определенных экстремальных условий – подготовка к
люции лидерам большевиков казалось, что они полностью порывают с прошлым.
войне или сама война – сталинская модель была даже в какой-то степени иде-
Они пытались даже в мелких деталях зафиксировать этот разрыв, который
альной, поскольку позволяла решать грандиозные по объему задачи в короткие
был характерен и для других великих революций (например, изменение правил
сроки, хотя и очень дорогой ценой» [4, с. 220].
правописания, отмена прежних воинских званий, изменение календаря и т.д.). Многие деятели культуры и политические лидеры стран Запада признавали
Однако по мере того как приходилось иметь дело не с мечтаниями и иллюзи- достигнутые И.В. Сталиным успехи. Даже такой непримиримый враг России как
ями, а с реалиями огромной страны, традиции постепенно начали оживать, У. Черчилль впоследствии так оценил результаты правления Сталина: «Он при-
некоторые старые институты возрождались на новой основе… с учетом всех нял страну с сохой, а оставил ее с атомной бомбой». В то же время необходимо
исторических обстоятельств внутреннего и внешнего порядка, сложившаяся отметить, что Запад враждебно относился к успехам модернизации в Советской
политическая и экономическая система была неизбежной. Русская революция России. В 20 – 30 гг. Европа не скрывала негативного отношения к нашей стране.
в самом широком смысле слова стала результатом неэффективной модели В годы Второй мировой войны западные либеральные демократии нуждались в
модернизационного развития. Обстоятельства победы революции и ее реальные СССР для разгрома гитлеровской Германии, но как только опасность фашизма
последствия создали ту тоталитарную систему, олицетворением которой миновала, Европа вновь перешла к прямой конфронтации. Началась «холодная
был Сталин. При тех объективных условиях эта система должна была стать война», причины которой в одном – Россия стала не просто конкурентоспособна,
главным инструментом новой мобилизационной модели развития» [4, с. 218]. она во многом обогнала Европу в разных отраслях народного хозяйства, пытаясь
Тоталитарный коммунистический режим Сталина по сути своей представ- стать политическим и экономическим лидером стран незападного мира. Соз-
лял разновидность самодержавия, евроазиатской деспотии, веками характерной данный в 1949 г. СЭВ во много перекликался с идеями Всеславянской федера-
для России. Сталин как политический лидер представлял традиционный для ции, высказанной Н.Я. Данилевским, а возникший в ответ на появление НАТО
России тип правителя-самодержца. «И. Сталин, в отличие от Ленина, был не Варшавский договор, по сути, являлся военно-государственным воплощением
революционным фанатиком, а традиционным правителем деспотического этой конфедерации. Противостояние времен «холодной войны» ничего общего
склада» [4, с. 226]. Даже «культ личности» Сталина представлял собой рус- не имеет с идеологическим противостоянием а-ля «либеральная демократия
скую традицию обожествления царя самодержца. Опираясь на возможности против коммунистического тоталитаризма». С одной стороны, Запад и тогда, и
тоталитарной системы для мобилизации ресурсов в процессе модернизации, сейчас мирился с существованием коммунистического Китая, с другой – даже
114 115
после развала системы СЭВ и ОВД и после гибели Советского Союза НАТО основные, «общечеловеческие» ценности западной либеральной демократии.
никуда не исчезло, а его антироссийская направленность сегодня очевидна всем. С другой стороны, они, как и элитарная советская интеллигенция, стремились
«Холодная война» продолжается до сих пор, но уже в несколько иных формах. к стандартам потребления, которые утвердились в западных странах. Именно
Поэтому дело не в коммунизме, дело в России. Царская, коммунистическая или эти стандарты играли, куда большую роль, чем пресловутые «общечеловече-
посткоммунистическая Россия всегда враждебно воспринималась Западом, как ские» ценности.
нечто чуждое и инородное. Продуманного плана реформ не существовало. Первоначально верх взяла
Последняя крупная попытка модернизации известна под именем «пере- технократическая тенденция, воплотившаяся в «ускорении». Суть этой кон-
стройки». Социальной предпосылкой перестройки явились радикальные сдвиги, цепции сводилась к попытке добиться экономического рывка за счет больших
которые произошли в составе номенклатурной элиты советского общества в инвестиций в машиностроение и административного внедрения новых тех-
1970 – 1980-е гг. Облик поколения советской номенклатуры 1970 – 1980-е гг. нологий. С ухудшением экономической ситуации был сделан выбор в пользу
кардинально отличался от их предшественников. Идейные мотивы, которыми ру- политических реформ. М.С. Горбачев ошибочно решил, что экономические
ководствовались в своей деятельности предшествующие поколения, ушли в про- реформы не осуществляются из-за отсутствия политических преобразований.
шлое, а на первое место вышел прагматизм, а иногда и откровенный карьеризм. На самом же деле они не осуществлялись из-за отсутствия четкой программы
Новое поколение советской элиты приобрело откровенно технократический экономических преобразований. «Осенью 1988 г. был сделан выбор в пользу
характер. Оно отличалось хорошим образовательным уровнем, знакомством с реформ. Эти реформы, так же как и предшествующие изменения, мало что
Западом и его достижениями, были им очарованы. Подобные настроения опи- давали рядовому гражданину, но элитарные круги почувствовали изменения.
сал еще в XIX в. Н.Я. Данилевский: «Но и те, которые, собственно, не могут Сближение с Западом, разрядка международных отношений облегчили кон-
претендовать на честь принадлежать к Европе, так ослеплены блеском ее, такты с внешним миром, расширили возможности командировок за рубеж в
что не понимают возможности прогресса вне проложенного ею пути, хотя страны со свободно конвертируемой валютой, что особенно ценилось в опре-
при сколько-нибудь пристальном взгляде нельзя не видеть, что европейская
деленных кругах советского общества. Гласность в первую очередь удовлетво-
цивилизация так же одностороння, как и все на свете… политические формы,
ряла потребности интеллигенции, но не способствовала реальному улучшению
выработанные одним народом, собственно только для одного этого народа
условий жизни значительной части рядовых советских людей. А половинчатые
и годятся, но не соглашаются распространить эту мысль и на прочие от-
экономические реформы, которые проводились в 1980-е годы, должны были
правления общественного организма» [2, с. 81]. Интересы верхушки советской
снять, по замыслу их инициаторов, бремя ответственности за оперативное
номенклатуры и элитарной интеллигенции, тесно связанной с номенклатурой,
управление экономикой с партийной номенклатуры. Задуманные М. Горбачевым
определили основные направления и характер преобразований в условиях на-
и его ближайшим окружением политические реформы также должны были
чавшейся в 1985 г. Перестройки. Наиболее оптимальным вариантом для СССР
могла стать разновидность «китайского пути» – научно-техническая модерни- обеспечить их собственные корпоративные интересы» [4, с. 304].
зация при сохранении авторитарной политической системы и политической Модернизация политической системы оказалась революционной по сво-
стабильности. В силу некоторой схожести политической культуры России и ей форме. Советское руководство абсолютно безответственно относилось к
Китая можно предположить, что при определенных условиях была возможность возможности революционной (а не эволюционной) по форме модернизации.
модернизации и либерализации экономики при сохранении основ прежнего Столь безответственное отношение можно объяснить тем, что несколько деся-
политического режима. С точки зрения консервативной теории модернизации тилетий предшествующих перестройке (особенно 60 – 70-е гг.) были самыми
политическая стабильность (достигнуть которой можно только при сохранении спокойными и стабильными за всю советскую историю. Политическая элита
авторитаризма) – непременное условие успешной социально-экономической перестала рассматривать стабильность как особую ценность. В связи с этим
модернизации. Но возможность китайского варианта не была реализована не возникла пренебрежительная трактовка эпохи стабильности как эпохи «застоя»,
только и не столько потому, что у советского руководства отсутствовала четкая все отечественное, русское, советское воспринималось как перманентно от-
стратегия и программа реформ, сколько потому, что верхушка руководства СССР сталое, а сложившийся веками особый тип русской национальной психологии
была «очарована» западной демократией, западным образом жизни, сознательно презрительно именовался «совковым». Запад всецело поддерживал подобные
разрушали не только коммунистическую систему, но и собственную страну. настроения, предвкушая будущее грандиозное ослабление нашей стране. Во-
Реальные интересы советской элиты оказались далеки от «китайского пути». обще в период с 1985 по 2000 год является уникальным в отношениях России и
Этому способствовала и смена поколений в советском руководстве. На самый Запада. Никогда ни до, ни после в ходе всей российской истории Запад не был
верх вышли представители четвертого поколения партийной номенклатуры. столь «благожелательно» настроен по отношению к нашей стране, столь тесно
С одной стороны, многие видные деятели, принадлежавшие к этому поколе- «сотрудничал» с ней.
нию, находились под воздействием «либерального марксизма», разделявшего В СССР произошла настоящая либеральная революция.
116 117
Наиболее активную роль в политических событиях периода перестройки Итак, взгляды лидеров либерально-антикоммунистической оппозиции от-
играла интеллигенция, причем не только ее элитарные, но и массовые слои. личались крайним утопизмом. Как справедливо отмечает В. Согрин: «Утопизм
Поведение основной массы советской интеллигенции определялось тем поло- их заключается в отказе учитывать цивилизационные характеристики России,
жением, которое она занимала в позднесоветском обществе. К этому времени органический социально-экономический, политический и социокультурный ма-
интеллигенция, став массовым социальным слоем, утратила свое прежнее, териал российской модернизации. Были проигнорированы социально-психоло-
относительно привилегированное положение. Теперь она испытывала те же гические настроения и возможности наших соотечественников, особенности
трудности, что и основная часть населения СССР. Однако восприятие этих труд- их мышления и традиции. Действительно, хотя массы россиян в тот период
ностей и проблем происходило у интеллигенции в более обостренной форме. отвернулись от официальной социалистической идеологии, они отнюдь не изба-
Дополнительным стимулом роста оппозиционных настроений было то, что с вились от ментальности, для которой характерны уравнительные настроения
точки зрения интеллигенции власть целенаправленно и сознательно принижала и представления о социальной справедливости, не приемлющие безраздельного
их статус. В условиях ослабления «железного занавеса» интеллигенция сравни- господства рыночного распределения» [6, с. 42].
вала свое положением с положением лиц интеллектуального труда на Западе, Либерально настроенные реформаторы выступили за свободные, не огра-
что еще более усиливало ее недовольство. ниченные никаким государственным регулированием экономические отноше-
Между либеральной позднесоветской и либеральной российской дорево- ния. Либеральные политики и либеральная интеллигенция считали, что право
люционной интеллигенцией много общего. Прежде всего, это выразилось в частной собственности и свободный рынок, не контролируемые государством
негативном отношении к политическому режиму, государству и его институ- являются достаточным источником всех экономических, политических и граж-
там. Еще П.Б. Струве отмечал, что «идейной формой русской интеллигенции данских прав и свобод. Фактически они провозгласили культ частной собствен-
является ее отщепенчество, ее отчуждение от государства и враждебность ности и свободного рынка. Эта классическая либеральная идеология, без позд-
к нему» [8, с. 139]. Это отчуждение и враждебность проявились, прежде всего, нейших социальных дополнений, легла позднее в основу либеральных реформ
в том, что и дореволюционная, и советская либеральная интеллигенция привет- 1992 г. Но для воплощения в жизнь этой идеологии необходимо было разрушить
ствовала и поддерживала любые антиправительственные движения, в том числе государственность, так как в любой российской политической системе, будь то
и откровенно сепаратистские, и националистические. Усилиями сепаратистов самодержавие или Советская власть, ключевую роль играло именно государство.
и либеральной интеллигенции государственность была разрушена, но в итоге Попытки постперестроечной модернизации 90-х гг. ХХ в. были не только
эту самую интеллигенцию ждали суровые испытания и лишения. В период плачевны, но и резко отрицательны по своим последствиям. «Многие последую-
перестройки либеральная интеллигенция призывала к разрушению «советской щие кризисы посткоммунистического развития современной России происте-
империи», как «тоталитарного наследия преступного сталинского режима». кали из того, что долгосрочные цели были принесены в жертву краткосрочным
Националистические, сепаратистские движения в союзных республиках, вы- расчетам молодых экономистов, не имевших достаточного политического
двигающие не только антисоветские, но и откровенно антирусские лозунги полу- опыта и знаний. Этим молодым экономистам, к числу которых относились
чали всемерную поддержку со стороны «правозащитников» и «прогрессивной Е. Гайдар, Б. Федоров, А. Чубайс… Г. Явлинский, и суждено было стать глав-
общественности» Москвы и Ленинграда. Любая попытка защитить советскую ными представителями либерализма в постсоветской России. Их трактовка
государственность трактовалась как «апология тоталитарного коммунизма», а либерализма как идеологии характеризовалась крайним примитивизмом…
национальное достоинство русских, как «великодержавный шовинизм», а то и “Новой волне российских либералов, так же как и “прорабам перестройки”,
«фашизм». Для тех, кто пытался это сделать, создали специальное клеймо, об- было свойственно игнорирование национальной специфики России и стремле-
ладающее ярко негативной окраской – «красно-коричневые». ние к слепому копированию западного опыта и западных образцов» [4, с. 313].
Если в начале ХХ в. в среде интеллигенции были модными антимонархи- Автор многих известных работ по политической философии В.Г. Капустин еще
ческие настроения, то в конце ХХ в. стали модными антикоммунистические. в начале постперестроечной модернизации писал: «В современном российском
Результатом откровенно бездумных действий фрондирующей интеллигенции, ее обществе практически нет ни экономических (развитый конкурентный рынок),
утопического понимания политической ситуации в России, реалий традиционной ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли “среднего
российской политической системы и особенностей российской политической класса”) ни культурно-политических (значительная и признанная обществом
психологии была катастрофа. В начале века в России восторжествовала наиболее “зона индифферентности” по отношению к существующим идейно-полити-
радикальная и безжалостная версия марксизма, а в конце того же века столь же ческим полюсам), ни исторически-психологических (дающая социальную норму
радикальная и бесчеловечная версия либерализма. Но если в начале века импе- традиция суверенитета личности и соответствующий ей тип личности)
рию все же удалось сохранить, то в конце века произошел ее распад, который предпосылок формирования либерализма в западном понимании. Указанное
по своим последствиям является крупнейшей для России геополитической выше говорит… об обреченности попыток импорта либерализма в Россию в
катастрофой, последствия которой будут ощущаться еще ни одно десятилетие. западных формах» [3, с. 80].
118 119
Весьма иллюзорные взгляды демонстрировали и «прорабы перестройки», политической системы на либеральные изменения. Так что, любые попытки
и «демократы» и в области внешней политики. «Анализ документов россий- либерализации по западному образцу обречены на неизбежный крах.
ского “демократического” движения показывает, что для большинства его Возможна ли вообще научно-техническая модернизация России, которая не
членов мир представлялся разделенным на две части, противоположные по затрагивает основ политической системы? Да, возможна. В истории России есть
своим характеристикам: область “демократии” и область “тоталитариз- примеры успешной научно-технической модернизации. При этом необходимо
ма”. Общество в государствах, которые считались “демократическими” сохранять основы сложившейся политической системы, национальной культуры,
называлось “цивилизованным”, “нормальным”, “западным”, причем эти тер- не пытаться построить очередной «карточный домик».
мины часто употреблялись как синонимы. “Тоталитарное” же общество Далеко неоднозначно обстоит дело и с вестернизацией. Вестернизация,
называлось “диктаторским”, “деспотией” (иногда “восточной деспотией”), то есть копирование западных традиций и обычаев, часто представляется
“коммунистическим режимом”… Каким же представлялся цивилизованный неизменным атрибутом модернизации. Но так ли это? Существуют примеры
Запад “демократическим” активистам? Главными его характеристиками, успешной модернизации (например, Китай, Индия), которые проводились без
естественно, были “свобода” и “демократия”. Однако он также понимался вестернизации. «Ни один из культурно-исторических типов не одарен привиле-
как место, где люди живут в достатке, политическая система и экономика гией бесконечного прогресса и так как каждый народ изживается, то понятно,
работают как отлаженный механизм, а иногда даже как место, где люди что результаты, достигнутые последовательными трудами этих пяти или
живут наполненной и счастливой жизнью» [5, с. 105]. Вот эти детские пред- шести цивилизаций, своевременно сменявших одна другую и получивших к тому
ставления и легли в основу внешнеполитического курса Российской Федерации же сверхъестественный дар христианства, должны были далеко превзойти
в начале 90-х гг. Основанный на них внешнеполитический курс осуществлялся совершенно уединенные цивилизации, каковы китайская и индийская, хотя бы
при полном игнорировании интересов России. эти последние и одни равнялись всем им продолжительностью жизни. Вот,
мне кажется, самое простое и естественное объяснение западного прогресса
Таким образом, перестройка представляла собой попытку не только соци-
и восточного застоя. Однако же и эти уединенные культурно-исторические
ально-экономической, но и политической модернизации по западному образцу.
типы развивали такие стороны жизни, которые не были в той же мере
Результатом стал не только полный крах советской экономики, но и крах всей
свойственны их более счастливым соперникам, и тем содействовали много-
политической системы, гибель государства и последовавшая за ним экономи-
сторонности проявлений человеческого духа; в чем, собственно, и заключается
ческая, политическая и социальная нестабильность.
прогресс» [2, с. 102]. С другой стороны, неизбежность вестернизации при модер-
Последствия перестройки еще более были усилены постперестроечной
низации внедряется в массовое сознание сторонниками «европоцентристской»
модернизацией 90-х гг. Авантюристские реформы привели экономику России
теории развития человечества: мол, Запад – это высокоразвитая цивилизация,
на край гибели, вышвырнули Россию из числа передовых стран мира, переме- а все остальные части света перманентно отсталые и должны «дотянуться» до
стили ее на периферию международных отношений. Вместо так обожаемого стандартов, принятых на Западе. Однако начало XXI века рисует совершенно
отечественными либералами-западниками общества потребления западного другую картину: Старый Свет если и не отжил, то уже отживает свое, а вперед
типа получился гибрид, основанный на отсталой в техническом отношении вырываются государства, принадлежащие к неевропейской цивилизации. Так
экономике, целиком базирующейся на «добывающих» отраслях, и целиком стоит ли нам в очередной раз перенимать отжившие нормы и традиции в угоду
коррумпированном авторитарно-олигархическим режиме. выжившей из ума «старушке-Европе» и сиюминутной политической глупости?
Модернизация дала отрицательные результаты: распад государства, эконо- Россия вновь стоит перед выбором. Актуальность модернизации вновь
мическая катастрофа, самый коррумпированный за всю историю страны автори- высока. Однако нельзя допустить новой попытки западнически-либеральной
тарно-олигархический режим Ельцина. Попытка одновременной политической вестернизации, той формы «европейниченья», о которой еще в середине XIX в.
и экономической модернизации потерпела крах. Возможно, она и привела к ве- писал выдающийся русский мыслитель Н.Я. Данилевский: «Третья форма
стернизации, но только не к модернизации современного российского общества. европейничанья (и притом самая пагубная и вредная) состоит в смотрении
В итоге вопрос о модернизации остается открытым до сих пор. Историче- на явления внутренней и внешней жизни России с европейской точки зрения и
ский опыт позволяет однозначно ответить на поставленный вопрос: возможна сквозь европейские очки. Этот взгляд, во что бы то ни стало старающийся
ли в принципе безболезненная попытка либерализации политической системы подводить явления русской жизни под нормы жизни европейской, делая это
России? Нет, невозможна. Любая попытка политической модернизации (либе- или бессознательно (вследствие иссякновения самобытного родника русской
рализации) приводит к крушению не только политической системы, но и рус- мысли), или даже сознательно (с тем, чтобы придать этим явлениям по-
ской государственности, политическому краху, за которым неизбежно следует чет и достоинство, которого они были бы будто лишены, если бы не имели
экономический и социальный хаос. В результате возникает новый диктаторский европейского характера), произвел много недоумении и всяческой путаницы в
режим, еще более жесткий, чем предыдущий, что является реакцией самой области науки и неисчислимый вред на практике…наши высшие общественные
120 121
классы, привыкшие жить умственно чуждою жизнью, невольно переносят Н.А. КОСИНОВА
вычитанные и высмотренные ими европейские идеалы на действительную к.г.н., доц. кафедры маркетинга, организации и технологии коммерции
жизнь, приурочивая их к нашим общественным явлениям, тожественным по Курского филиала Российского экономического университета
названию с европейскими, – названию, данному на основании самой поверхност- имени Г.В. Плеханова
ной аналогии» [2, с. 102].
К.Г. ДОЧЕВА
Список источников и литературы к.филол.н., доц. кафедры социально-гуманитарных дисциплин
1. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и Курского филиала РЭУ имени Г.В. Плеханова
свободе). – М., 1994. (г. Курск)
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М., 2014.
3. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. –
1992. – № 5 – 6.
ПРОБЛЕМЫ ДИСКУРСИВНОЙ ДЕЗОРИЕНТАЦИИ В
4. Ланцов С.А. Политическая история России. – СПб., 2009. СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ И КУЛЬТУРНОМ
5. Лукин А. Представления «демократических» групп о внешнем мире (1985 – ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЯ – ЗАПАД
1991 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. – № 8.
6. Согрин В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. – В статье анализируются современные проблемы, ставшие актуальными на полити-
1996. – № 1. ческом и культурном пространстве Россия – Запад.
7. Сталин И.В. О задачах хозяйственников // Вопросы ленинизма. – М., 1947. Ключевые слова: дискурс, манипуляция, социум, цивилизация, воздействие.
8. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи; Интеллигенция в России:
Сб.  статей. 1909-1910 / сост. Н. Казакова. – М., 1991. Идеи историка и мыслителя Н.Я. Данилевского, утверждавшего, что Ев-
ропа для России чуждое и даже враждебное пространство, злободневны и
V.V. IVANOVA актуальны в контексте усилившихся в последнее время процессов разрушения
Candidate of historical sciences, коммуникативного диалога, некоей дискурсивной дезориентации в современном
Professor of Department of history of the state and law политическом и культурном пространстве Россия – Запад.
Kursk State Agricultural Academy (Kursk) Знаками разобщения и нарушенного диалога изобилуют политические
символы, с господствующими масс-медиа, которые уже не только транслируют
A.Yu. BOONIN политику, но и порождают ее, а также тенденции усиления информационного
Candidate of historical sciences, контроля и расширения спектра новых средств воздействия на массовое созна-
Reader of Department of history of the state and law ние, глубинная трансформация политической коммуникации.
Kursk State Agricultural Academy (Kursk) Политический дискурс всегда являлся сферой реализации манипулятивного
воздействия и осмысливался, прежде всего, как средство продвижения поли-
RUSSIAN MODERNIZATION: SOVIET VERSION тических идей, где первостепенными представляются: проблема оперирования
The article analyses the stages of social-economic modernization of the country during
информацией, скрытый, опосредованный характер этого оперирования и фор-
the Soviet period.
мирование «мишеней воздействия».
Keywords: modernization, industrialization, “reconstruction” (“perestroyka”).
Дискурс – это особым образом организованная и тематически выстроенная
последовательность высказываний, рецепция которых способна повлиять на
модели субъективного опыта человека, его внутреннюю репрезентацию мира,
убеждения и поведение [3, с. 88].
Таким образом, дискурс представляет собой, с одной стороны, последова-
тельность высказываний, а не их статическую структуру и, с другой стороны,
последовательность, обусловленную внешними факторами, определяющими
параметр дискурса: онтологический, гносеологический, языковой, текстовой,
контекстный, коммуникативный.
В современном диалоге Запад и Россия утвердился манипулятивный тип
политической коммуникации, в основе которого лежит акциональная парадигма
122 123
психологии воздействия. Создаются фреймы (системы) для целенаправленного жизненного и социокультурного опыта, осуществляемого путем погружения в
восприятия, и оценка событий диктуется индивиду [2, c. 131]. социокультурное дискурсивное пространство и создания собственного внутрен-
Современный политический дискурс содержит значительный объем кон- него смыслового пространства, выступающего как фактор самопроектирования
текстуальной информации специфической направленности, которая заставляет и саморазвития. Современные информационные противоборства зиждутся на
индивида непроизвольно и псевдорационально соотносить получаемые сообще- интенциональных основах.
ния со своими политическими предпочтениями. СМИ оказывают значительное влияние на политический дискурс, обладая
Этот механизм оснащен мощнейшим манипулятивным потоком сообщений, практически монопольным правом на реализацию инструментальных функций,
снабженных «комментариями-манипуляциями», «заклинаниями» лиц, которым следовательно, обладая инструментами для поддержания и изменения соотно-
искусственно присваивается статус эксперта. Зачастую противоречивость по- шения политических сил в обществе. Политический язык, как и политический
литической информации способствует когнитивной дезориентации массового текст, за счет специфики семантико-синтаксических структур вынуждает людей
политического сознания и возникновению состояния массового когнитивного совершать определенные поступки, формулировать определенные взгляды и
диссонанса в обществе. строить определенные отношения. Поэтому большинство лингвистов актуали-
Однако сознание включает защитные механизмы восприятия, с помощью зирует риторический аспект.
которых осуществляется снятие когнитивного напряжения. Исследования последних лет отечественных и зарубежных ученых концен-
Так, самой цитируемой и обсуждаемой из обитателей Капитолийского холма трируют внимание к области дискурсивных форм политического поведения,
удалось стать Дженнифер Псаки, каждое ее заявление для прессы производит утверждая тот факт, что через лингвистическую основу отчетливее постигаются
такой фурор, что имя Псаки уже стало нарицательным. психологические, культурологические и философские основы жизнедеятель-
Она утверждает, что шестой флот США подойдет к берегам Белоруссии, ности [3, c. 214].
хотя у Белоруссии нет берегов, выдает украинских беженцев за туристов, ко- Например, на синтаксическом уровне информационная структура может
торые любят горный ростовский воздух и тому подобное. И сразу же русский кодироваться через порядок слов, использование параллельных конструкций,
язык пополняется новым фразеологизмом «одна псаки сказала», журналист конструкций с пассивным залогом и т.д. Еще Шейгал выражала дискурс
из «Российской газеты» придумывает единицу измерения тупости 1 Псаки, а формулой «дискурс = подъязык + текст +контекст» [6, c. 204], рассматривая
Дмитрий Киселев предлагает новый внешнеполитический термин – «псакинг». политический дискурс как ретранслятор смыслов, ценностей, идей, образов,
О ненасильственно физическом управлении людьми размышляли еще Кон- мнений, интерпретаций, то есть очень мощный властный ресурс.
фуций, Платон и Аристотель. Сам Наполеон утверждал, что четыре газетенки Следует отметить тенденции повышения речевой агрессивности в поли-
смогут причинить больше зла, чем стотысячная армия. Масштабы мероприятий, тической дискурсивной практике «Запад о России». В частности, лингвисты
объемы их финансирования и военно-технического обеспечения свидетель- усматривают агональность как регулярный признак политического дискурса,
ствуют о том, что информационное доминирование рассматривается сегодня четко прослеживаемый в речах, интервью, пресс-конференциях – риторике
как один из основных факторов достижения целей национальной стратегии в бундесканцлера Германии А. Меркель.
специфических условиях XXI века. Таким образом, специфика содержательного диалога политических лиде-
Его основные направления: розыск необходимой информации, переработка ров Германии и России по экономико-политической проблематике испытывает
полученной информации; защита информационных каналов, дезинформация фактор риска коммуникативной слаженности, что в совокупности в будущем
противника. создаст напряженную политико-психологическую среду.
Как известно, интенции играют важную роль в организации речевого обще- Действительно, политический дискурс оперирует коннотациями слова,
ния. В речи явно или скрыто отражается интенциональное состояние говорящего. словесной игрой, манипулированием номинациями, применением пейоратив-
Понимание собеседника напрямую зависит от восприятия интенционального ной лексики, одной из основных черт современного политического дискурса
аспекта высказываний. Передача интенций служит необходимой основой вза- является неверифицируемость суждений.
имопонимания, координации действий и целей говорящих. Без обращения к Речь идет о намеренном использовании в текстах политического дискурса
интенциональному плану дискурса невозможно уяснить причины включения таких аргументативных схем, которые отвечают задачам воздействия не на раз-
субъекта в общение и протекание взаимодействия. ум, а, в первую очередь, на эмоции реципиента.
Создание номенклатуры речевых интенций, их иерархическая соподчинен- Основными типами аргументации в политическом дискурс являются аргу-
ность, взаимосвязи и частотность в различных видах дискурса, обеспечивают менты к традициям, общепризнанным авторитетам, к социокультурным ценно-
психологическое содержание речи. стям, историческим примерам. Отсюда справедливо говорить о пятой мировой
За изреченным словом стоит интенциональное состояние, подчиненное войне – информационно-интеллектуальной, которая ведется на новых фронтах:
замыслу, плану, проекту, связанному с интерпретацией предшествующего языковом, культурном, цивилизационном, этническом, религиозном и т.д.
124 125
И как бы власти той или иной страны не использовали тактики, чтобы В.Н. ДАШКОВ
управлять свободным потоком информации, в частности, в Интернете: прини- д.т.н., проф., директор Института энергетики
мать законы, запрещающие определенные типы контента, запрещать активные Национальной академии наук Беларуси
манипуляции, проводить физические атаки против блоггеров и других пользо-
вателей Интернета, стратегии этой войны жестки и непреодолимы. В.Б. ЛОВКИС
к.т.н., декан агромеханического факультета,
Список источников и литературы доц. кафедры основ научных исследований и проектирования
1. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной линг- Белорусского государственного аграрного технического университета
вистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: (г. Минск, Беларусь)
Сб. обзоров / РАН ИНИОН Центр гуманитарных научно-информационных исследований,
Отд. языкознания / отв. ред. Ромашко С.А. и др. – М., 2000. – С. 7 – 25. К ВОПРОСУ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ
2. Потапова Р.К., Потапов В.В. Язык. Речь. Личность / Р.К. Потапова, В.В. Пота-
пов. – М., 2006. – 496 с. АГРОИНЖЕНЕРНОЙ НАУКИ В ХХ ВЕКЕ
3. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. –
Волгоград, 2002. В статье рассматриваются этапы развития агроинженерной науки на протяжении
4. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политиче- ХIХ – ХХ вв., попытки внедрения новых технологий в сельском хозяйстве, важность учета
ский дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27 – 28 марта 1999 года) / Под сложившихся традиционных способов обработки земли при разработке новых технологий.
ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. – М.: Диалог-МГУ, 1999. – С. 114 – 123. Ключевые слова: агроинженерная наука, сельскохозяйственное машиноведение,
5. Шейгал Е.И. Язык и власть / Е.И. Шейгал // Языковая личность: проблемы лингво- земледельческая механика, апробация плугов.
культурологии и функциональной семантики. – Волгоград: Перемена, 1999. – С. 142 – 138.
6. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе //Вопросы стили- В конце ХIХ – начале ХХ века агроинженерная наука, занимавшаяся про-
стики. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – Вып. 28: Антропоцентрические исследо- блемой создания сельскохозяйственной техники, называлась земледельческая
вания. – С. 204 – 222. механика, получившая свое название от корня слов «земля» или «земледелие».
Она изначально формировалась, опираясь на фундаментальные положения теоре-
N.A. KOSINOVA тической механики – статику и кинематику механизмов, динамику материальной
Candidate of geographical sciences, associate professor of marketing, organization точки, системы материальных точек, абсолютно твердого тела, сплошных сред, к
and technology of commerce, REU them. G.V. Plekhanov Kursk branch (Kursk) которым примыкает теория упругости и в целом механика материалов.
Изучение закономерностей преобразования сельскохозяйственных ма-
K.G. DOCHEVA териалов и сплошных сред рабочими органами машин относится к теории
Candidate of Philology, associate professor of social and humanitarian disciplines, технологических процессов – одному из важнейших разделов земледельческой
REU them. G.V. Plekhanov Kursk branch (Kursk) механики. Положения теории рабочих органов, орудий и машин, совершенство
их проектирования, расчет и сравнительная эффективность проверялись опыт-
PROBLEMS DISCURSIVE DISORIENTATION ным путем – методами натурных исследований и испытаний.
IN MODERN POLITICAL AND CULTURAL SPACE RUSSIA – WEST В таких условиях «взаимного притяжения» практики и науки, строительства
In article the modern problems which became actual on political and cultural space Russia фабрик и заводов по выпуску сельскохозяйственного инвентаря и простейших
West are analyzed. машин, организации высших инженерно-технических школ, опытных станций и
Keywords: discourse, manipulation, society, civilization, influence. испытательных учреждений зарождались в начале ХХ века ростки земледельческой
механики и машиноведения, приемы и методы испытаний машин для земледелия.
Важную роль в развитии сельскохозяйственных орудий и машин в начале
ХХ столетия сыграли кафедры сельскохозяйственного машиноведения при
Харьковском технологическом институте (1897 г.) и сельскохозяйственных
машин при Киевском политехническом институте (1898 г.) с машиноиспы-
тательной станцией при ней. Кафедра сельскохозяйственных машин в Киеве
имела два отделения: сельскохозяйственное машиноведение и конструирование
машин. Здесь, под руководством профессор К.Г. Шиндлера, приглашенного на
эту должность из Московского сельскохозяйственного института (Московская
126 127
сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева), вплоть до Первой мировой ученых: Ю.А. Вейса, М.Х. Пигулевского, К.Г. Шиндлера, Д.Д. Арцыбашева,
войны проводились изыскания и испытания рациональных форм рабочих по- В.И. Нагибина, С.В. Полетаева, К.М. Баркова, И.Д. Белова и др.
верхностей и апробация плугов для обработки различных типов почв. основная С 1909 г. под руководством Д.Д. Арцыбашева Департаментом земледелия
деятельность кафедры в то время была направлена на проведение испытаний издавался ежемесячный журнал «Известия Бюро по сельскохозяйственной
сельскохозяйственных машин и орудий. С этой целью под Киевом (село Грушки) механике», в котором издавались статьи по теории и конструкциям сельско-
в 1900 г. была открыта фактически первая в России постоянно действующая хозяйственных машин, а также освещались результаты испытаний различных
станция по испытанию сельскохозяйственных машин и орудий, которая сыгра- сельскохозяйственных машин и тракторов.
ла большую роль в деле совершенствования сельскохозяйственной техники, Трудами ученых В.П. Горячкина, К.Г. Шиндлера, Д.Д. Арцыбашева и
выпускаемой в то время. Наиболее широкое внедрение в сельскохозяйственное других были определены главные направления изучения и исследования тех-
производство получали только те машины, которым была дана положительная ники, развития машиноведения, земледельческой механики и испытательского
оценка этой машиноиспытательной станцией. Следует отметить, что после испы- дела: изучение машин в отношении агрономических требований, изучение
таний станция, как правило, оставляла у себя образцы испытываемых машин для конструкций в целях обеспечения их работоспособности, усовершенствование
изучения их студентами, благодаря чему на кафедре была собрана значительная и приспособленность машин к местным условиям, разработка теоретических
коллекция машин и орудий. Проведение испытаний большого количества машин положений для их проектирования.
позволило профессору К.Г. Шиндлеру составить фундаментальный атлас сель- Если на начальном этапе развития земледельческой механики основными
скохозяйственных машин и орудий, использовавшийся в учебных целях. объектами ее разработок были главным образом вопросы машиноведческого
Решающий вклад в формирование основ машиноведения и земледельческой механического описания технологических процессов, орудий и машин, то на
механики внес выдающийся ученый, академик ВАСХНИЛ и почетный академик базе пионерских научных изысканий академика В.П. Горячкина стали все шире
АН СССР Василий Прохорович Горячкин (1868 – 1935 гг.). В 1896 г. он присту- рассматриваться вопросы теории рабочих и производственных процессов, задачи
пил к чтению курса «Учение о сельскохозяйственных машинах и двигателях» механики машин и орудий, построения и проектирования машин и машинных
в Московском сельскохозяйственном институте. Такой курс читался впервые, и агрегатов в целом, опытной проверки и отработки машин и орудий методами
молодой профессор В.П. Горячкин самостоятельно разработал теоретические их систематических сравнительных испытаний.
основы расчета и построения сельскохозяйственных машин и орудий, обосновал Более систематические работы по формированию основ машиноведения,
технологические процессы. В отличие от предшественников и современников, земледельческой механики и испытаний как научных дисциплин, то есть как
использовавших исключительно описательный метод, он в своих лекциях и те- системы научно-технических методов анализа и синтеза конструкций рабочих
оретических построениях широко применял законы теоретической механики и органов, процессов, орудий, машин и машинных агрегатов, на базе теоретиче-
высшей математики. ских положений и результатов натурных испытаний начались в первой четверти
Систематизацией данных о сельскохозяйственных машинах и эффективности прошлого века и продолжились в послереволюционные тридцатые годы, когда
их применения в начале столетия занялось Бюро по сельскохозяйственной меха- начался период активной механизации и тракторизации крупного сельскохо-
нике при Ученом Комитете Главного управления землеустройства и земледелия зяйственного производства.
России, куда входили известные ученые и инженеры. В 30-х годах в России и Украине был создан ряд научно-исследовательских
В состав Бюро входили: отдел изучения сельскохозяйственных машин; учреждений (ВИМ, НАТИ, УкрНИИСХОМ, УНИИМЭСХ), а также значительное
лаборатория физики почв с задачей исследования влияния машин на измене- число проектно-конструкторских бюро при заводах сельскохозяйственного ма-
ние структуры почв; отдел испытания тракторов и двигателей с подотделами шиностроения. В 30-х – 50-х годах была организована широкая цепь факультетов
испытания материалов, конструирования инструментов, семенной и химиче- механизации, которые готовили научно-технические кадры.
ской лабораториями, статистический и справочный отделы. Было создано два Достойное место среди них занял факультет механизации сельского хо-
отделения Бюро в Акимовке (ныне Запорожская область) и Капланбеке (близ зяйства в Киевском сельскохозяйственном институте, открытый в 1929 г. (ныне
Ташкента) с испытательными участками и мастерскими для изготовления при- Национальный аграрный университет, отметивший в 2008 г. свой 110-летний
боров и инструментов. юбилей). Кафедру сельскохозяйственных машин этого факультета впоследствии
Необходимо вспомнить также об организации и деятельности Ростовской возглавлял профессор П.Ф. Вовк, автор первого учебника по сельскохозяй-
(ныне Северо-Кавказская МИС, 1907 г.), Омской (Сибирская) и Прибалтийской ственному машиноведению, лично принимавший активное участие в создании
(1911 г.) машиноиспытательных станций, сохранившихся (с перерывом в 20-х – опытных образцов свеклоуборочных машин.
30-х годах) и до настоящего времени. В 1931 – 1935 гг. кафедрой сельскохозяйственных машин заведовал про-
Период организации первых кафедр по сельскохозяйственному машино- фессор А.Н. Карпенко, который разработал экспериментальные основы выбора
ведению и машиноиспытательных станций связан с деятельностью известных параметров высевающих аппаратов сеялок, издал несколько учебников по
128 129
сельскохозяйственному машиноведению, в том числе и за рубежом. А.Н. Карпен- земель. К достижениям института в тот период также относятся: семейство
ко впоследствии возглавлял отдел посевных машин ВИМ (г. Москва) и кафедру плужных канавокопателей, болотная модификация трактора, тросоякорная
механизации Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимиря- система с лебёдкой для бестракторной прокладки канав в трудно проходимых
зева, стал доктором технических наук, в дальнейшем был избран академиком местах болот. За 1947 – 1957 гг. институт разработал более 150 различных кон-
ВАСХНИЛ. струкций сельскохозяйственных машин, орудий и приспособлений, из которых
На кафедре сельскохозяйственных машин Киевского сельскохозяйственного около 60 внедрены в производство. В их числе такие известные машины как
института работал д.т.н., профессор, академик АН УССР, лауреат Государственной картофелесажалка СКГ-6, культиваторы КОН-4,2 и КРН-2,8, плуги ПВ-30 и УЛ-
премии СССР А.А. Василенко, один из первых разработчиков конструкции свекло- З-ЗО, кормозапарники КПК-1,5 и КПК-2,5, котлы-парообразователи КМ-1600,
подъемников и свеклоуборочных комбайнов. Он первым издал труд «Свеклоубо- КМ-1300 и КМ-2500, которые выпускались серийно десятками тысяч штук.
рочные комбайны», в 1944 – 1958 гг. был директором Научно-исследовательского Ученые БелНИИМСХ оказывали значительное влияние на развитие сель-
института машиноведения и сельскохозяйственной механики АН УССР. ского хозяйства. Были разработаны научные основы мобильной энергетики
Особо следует отметить академика ВАСХНИЛ (РАСХН), УААН, чл.-корр. и обоснована система машин для зоны белоруссии, определены параметры
АН УССР П.М. Василенко, который с 1935 по 1962 г. возглавлял кафедру сель- энергонасыщенных тракторов, оптимальный состав машинно-тракторного парка
скохозяйственных машин Киевского сельскохозяйственного института. Являясь колхозов и совхозов, методы и средства совмещения технологических процессов.
приемником и последователем учения В.П. Горячкина, он продолжил и решил Под руководством академика М.М. Севернева исследованы пути повы-
важнейшие задачи земледельческой механики с использованием принципов ана- шения качества, надёжности и сроков службы сельскохозяйственных машин,
литической механики. Его фундаментальные труды опубликованы во Франции, оптимизации системы технического обслуживания МТП. В области техноло-
США, Китае, Румынии, других странах и сыграли важную роль в создании и гии ремонта машинно-тракторного парка крупные наработки сделаны первым
развитии сельскохозяйственной техники. ректором БИМСХ, бывшим директором Минского тракторного завода профес-
Монография П.М. Василенко «Автоматизация процессов сельскохозяй- сором В.П. Сусловым. Академиком ВАСХНИЛ С.И. Назаровым, профессором
ственного производства» занесена в число книг международного фонда ООН. Л.Я. Степуком и их учениками обоснованы технологии механизации заготовки,
В связи с разработкой американскими учеными «Лунохода» цитируется труд приготовления и внесения в почву органических и минеральных удобрений,
П.М. Василенко «Теория качения колеса со следом». известковых материалов и ядохимикатов, механизации противоэрозионной
До конца своих дней (а умер он 21 апреля 1999 г.) академик П.М. Василен- обработки почвы и посевов. Вместе со Всесоюзным институтом механизации
ко вел активный творческий поиск: в 1996 г. им издан фундаментальный труд и другими научно-исследовательскими учреждениями учеником М.Е Мацепу-
«Введение в земледельческую механику», в 1998 г. увидела свет его последняя ро, профессором Р.Л. Турецким с коллегами созданы машины, оборудование
монография «Основы аналитических методов в земледельческой механике». и приспособления для противоэрозионной обработки почвы в условиях не-
В послевоенное время стало возрождаться сельхозмашиностроение и ис- чернозёмной зоны, механизации культуртехнических работ, очистки закрытых
пытательное дело. В 1948 г. была организована сеть машиноиспытательных мелиоративных систем, строительства дренажа.
станций, в том числе и Украинская МИС, которая в 1976 г. была реорганизована Основными достижениями в разработке научных положений методологии
во Всесоюзный научно-исследовательский институт по испытанию машин и обо- и методики создания испытаний новой сельскохозяйственной техники следует
рудования для животноводства и кормопроизводства (ВНИИМОЖ), с 1991 г. – в считать четко определившийся зональный подход, систематизацию стандарти-
Украинский государственный центр по испытанию и прогнозированию техники зированных, разрозненных раньше методов и создание системы средств экс-
и технологий для сельскохозяйственного производства (УкрЦИТ), а в 2005 г. – в периментальной оценки агротехнических, эксплуатационно-технологических,
Украинский научно-исследовательский институт прогнозирования и испытаний эргономических и экономических показателей, базирующихся на статистических
техники и технологий им. Леонида Погорелого. В Минске в 1947 году был создан методах выборочного наблюдения с применением средств научного планирования
Белорусский научно-исследовательский институт механизации и электрификации экспериментов, методов статистической оценки и интерпретации результатов,
сельского хозяйства, который быстро развивался благодаря работе в его стенах использование системотехнических средств анализа полученных результатов
ряда крупных ученых: М.Е. Мацепуро, Ю.А. Вейса, И.П. Опейко и других. и принятие решений – многокритериальный анализ, построение комплексных
В первое послевоенное десятилетие агроинженерной наукой Беларуси под критериев оценки, построение обобщенных экономических критериев и др.
руководством академика М.Е. Мацепуро разработана и осуществлена концепция После Первой мировой войны в научно-исследовательских организациях
комплексной механизации работ по освоению заболоченных земель зоны По- и высших учебных заведениях СССР был разработан широкий комплекс про-
лесья. обоснованы параметров рабочих органов, разработаны и поставлены на блем земледельческой механики как частного, так и общего содержания. Без
производство машины для создания открытой и закрытой осушительной сети, сомнения, в рамках краткой статьи дать полный обзор указанных проблем очень
агрегаты для ухода за каналами, машины для расчистки и обработки осушенных сложно. Поэтому приводимые нами сведения о разработках в данной области и
130 131
их авторах следует рассматривать как некоторую часть таких разработок, отра- Теория пневматических высевающих систем обобщена в монографии
жающих основные, фундаментальные вехи развития земледельческой механики. Л.В. Погорелого и др. Разработки по конструктивно-компоновочным схемам
Одним из наиболее фундаментальных трудов в области почвообработки стал различных типов сеялок выполнены П.В. Сысолиным.
труд В.П. Горячкина «Теория плуга», изданный в 20-х годах и явившийся осно- Разработки по механике процессов защиты растений от болезней и вре-
вополагающим для расчета и проектирования конных и тракторных плугов. При дителей, основанные на теории образования, рассеивания и оседания капель,
этом В.П. Горячкин показал, что одной из универсальных геометрических форм, освещены в трудах Н.А. Фукса, Л.М. Левина, В.Ф. Дунского, Г.Н. Абрамовича,
которые могут быть использованы для проектирования отвалов плугов, является Ю.Ф. Дитякина, Л.А. Витман, Л.И. Сено, Ж.М. Судит, В.В. Ченцова, Д.Г. Войтю-
цилиндроид. ка, И.Я. Осташевского, И.И. Сушка, Л.Я.Степука, Н.Л. Вызова, Ю.В. Иванова,
Мировую известность получила и до настоящего времени применяется «ра- А.С. Лышевского, М.П. Георгиева, И.П. Масло, Г.И. Живолупа, Н.В. Никитина,
циональная формула Горячкина» для силы тяги плугов. Е.Г. Султан-шаха, А.С. Барановского, М.И. Штеренталя и др.
Впоследствии, в 20 – 60-е годы, в разработку проблемы механики обработки В области механики процессов скашивания и обмолота зерновых культур
почвы, кроме В.П. Горячкина, внесли свой вклад многие известные ученые: при их уборке необходимо отметить, прежде всего, разработки В.П. Горячкина,
Н.Д. Лучинский, Н.В. Щучкин, В.А. Желиговский, А.Н. Гудков, Л.В. Гячев, который после издания в 1909 г. своего классического труда «Теория жатвенных
Л.П. Крамаренко, В.С. Жегалов, Г.И. Покровский, Г.Н. Синеоков, М.Е. Маце- машин» в 1932 – 1934 гг. разработал «Теорию ножей жатвенных машин». При
пуро, Н.В. Бок и другие. этом он установил значение таких важных показателей процесса резания стеблей,
Разработка проблем механики обработки почвы тесно связана с механи- как мощность, площадь, обрабатываемая ножом за один ход, сила резания. Им
кой сплошных сред вообще. Дело в том, что почва как дисперсная среда при также выполнена аналогичная разработка для силосо-соломорезок.
определенных видах обработки может находиться в различных физических Основанием для определения параметров режущих аппаратов жатвенных
состояниях – твердом, пластически-вязком и сыпучем. В соответствии с этим аппаратов зерно- и кормоуборочных машин явились разработки А.А. Василенко
при изыскании оптимальных в агрономическом и энергетическом смыслах
и А.Н. Карпенко, а комбайнов в целом – И.Ф. Василенко, С.Е. Босого, Е.И. Рез-
технологических процессов обработки нашли широкое применение законы
ника, Г.Е. Листопада и др. Л.П. Крамаренко установил, что косой срез стеблей
деформирования упругих, вязко-пластических и сыпучих сред, в частности,
хлебных злаков является менее энергоемким, чем срез, осуществляемый в то-
и в многочисленных зарубежных исследованиях, обобщенных в монографии
рец. Элементы теории мотовила были разработаны В.П. Горячкиным, а затем
ученых А. Кулена и Х. Кунпера (1986).
Г.Д. Терским, Н.Б. Боком и др.
Первый комплекс разработок в области механики процессов посева сель-
Элементы механики молотильных устройств на базе применения принци-
скохозяйственных культур выполнили в начале 30-х годов А.Н. Карпенко и
пов динамики твердого тела также впервые рассмотрел В.П. Горячкин.
М.Н. Летошнев – по высевающим аппаратам и П.М. Василенко – по сошникам.
Результаты этих разработок использованы при создании первых конструк- Другие вопросы, касающиеся изыскания оптимальных параметров моло-
ций тракторных сеялок. При этом А.Н. Карпенко установил скорость потока тильного устройства, освещены в трудах В.А. Желиговского, Н.С. Комарова,
семян у свекловичных сеялок, а М.Н. Летошнев – необходимый объем катушки М.А. Пустигина, Г.М. Гинько, В.А. Сакуна, Г.И. Назарова, Н.И. Кленина,
высевающего аппарата. Э.В. Жалнина, Э.И. Шпаковича и др.
В 60 – 70 годы в связи с возникшей потребностью повышения точности Результаты изысканий, направленные на установление оптимальных ус-
посева пропашных культур был проведен широкий комплекс разработок, направ- ловий просеивания зерна с помощью клавишных соломотрясов, изложены в
ленный на решение задач анализа и синтеза параметров высевающих аппаратов трудах И.Ф. Василенко, С.П. Бублика, В.П. Третьяка и др.
точного высева на основе использования положений механики и статистических Установлено, что повысить эффективность процессов сепарации соломисто-
методов. го вороха ввиду естественных ограничений на частоту и амплитуду колебаний
В работах Л.П. Орехова, Н.Г. Бондаренко, С.В. Кардашевского, В.С. Глухов- граблин соломотряса возможно главным образом за счет увеличения его длины
ского, В.С. Басина, П.В. Савича, О.А. Маковецкого, В.В. Брея, В.А. Шабранского или площади (количество клавиш), что и реализуется в новых конструкциях
и др. установлены различные функциональные взаимосвязи статистических комбайнов.
характеристик распределения семян с распределением растений кукурузы и Второй этап сепарации состоит в отделении от зерна легких и тяжелых
сахарной свеклы в зависимости от различных факторов. примесей, отличающихся по своим размерам, форме, свойствам поверхностей и
Выбор наиболее эффективных типов конструкций и параметров заделы- парусности. Отделение (очистка) от зерна легких примесей осуществляется с по-
вающих рабочих органов проведен академиком ВАСХНИЛ Г.Е. Листопадом и мощью колеблющихся решет и воздушного потока, создаваемого вентиляторами.
докторами наук Ф.М. Соловьем, В.С. Глуховским, В.С. Басиным, О.А. Мако- При этом необходимо, чтобы у соломотрясов были уравновешены силы
вецким и др. инерции. Первые предпосылки к решению этой задачи приводятся в трудах
132 133
В.П. Горячкина, И.И. Артболевского, В.А. Желиговского и др., которые, кстати, Среди наиболее активных участников в области разработки вопросов меха-
начинали свой путь в большую науку на машиноиспытательной станции. ники сложных процессов уборки и создания работоспособных свеклоуборочных
Теория процесса сепарации мелкого зернового вороха на решетках с учетом машин следует назвать А.А. Василенко, П.М. Василенко, В.А. Кулаковского,
дальности полета отдельных частиц вследствие различных значений в наклонном А.Ф. Ушакова, А.А. Коренькова, И.Д. Еремеева, Н.В. Татьянко, Ю.Б. Аванесова,
потоке воздуха была предложена еще В.П. Горячкиным. Л.В. Погорелого, В.М. Булгакова, В.В. Брея, А.С. Кравченко, Н.И. Кривогова,
С целью изысканий оптимальных условий просеивания и движения частиц В.Г. Карпова, А.Г. Цымбала, И.Н. Серебрякова, Б.П. Шабельника, Н.М. Хеле-
зернового вороха по решетам была разработана теория движения частиц зерно- мендика, Б.М. Гевка, Н.М. Зуева, А.А. Вилде и др.
вого вороха при скольжении их по горизонтальным и наклонным шероховатым Основополагающие разработки по механике процессов уборки картофеля
поверхностям при различных кинематических элементах движения последних. и последующему созданию картофелеуборочных машин выполнены докторами
Такого рода задачи решались В.П. Горячкиным, М.Н. Летошневым, П.М. Ва- технических наук Г.Д. Петровым, Н.Н. Колчиным, А.А. Сорокиным, П.Н. На-
силенко, П.М. Заикой и др. Для кругового движения сепарирующей плоскости стенко, Н.В. Фирсовым, М.Е. Мацепуро, Л.А. Вергейчиком и др., а для моркови
задача была решена известнейшим ученым Н.Е. Жуковским. и столовых корнеплодов – д.т.н., проф. В.А. Хвостовым.
Широкий комплекс разработок, направленных на изыскание конструк- Вопросы механики приготовления кормов – дробления, плющения, размо-
тивных параметров и кинематических элементов движения решетных станов ла, брикетирования, гранулирования и соответствующих технических средств,
сепараторов зернового вороха, отражен в трудах Г.Д. Терскова, Б.А. Берга, применяемых для их осуществления, – освещены в трудах М.Б. Фабриканта,
С.Л. Алферова. Решение этих вопросов стало возможным на основании фун- П.Ф. Сушко, С.Д. Куща, С.В. Мельника, Г.М. Кукты, Ф.П. Кирпичникова,
даментальной работы М.И. Блехмана и Г.Ю. Дженелидзе. А.С. Зотова, В.И. Сироватки, А.Г. Мюллера, В.И. Особова, А.А. Омельченко,
М.И. Блехманом установлены динамические условия интенсификации про- В.И. Передни, К.Ф. Терпиловского, Е.И. Храпача, В.А. Ясенецкого и др.
Чл.-корр. УААН (ВАСХНИЛ) Ю.Ф. Новиков разработал основы меха-
цесса при перемещении дисперсного материала по колеблющемуся решету без
нического фракционирования урожая зеленых растений с получением новых
отрыва и с отрывом от плоскости по вибрирующей поверхности.
белоксодержащих продуктов пищевого и кормового назначения, существенно
Вопросы, касающиеся теории и расчета транспортировки частиц по наклон-
повышающего питательную ценность корма.
ным шероховатым поверхностям, совершающих гармоничные колебания в двух
Заслуживают также быть отмеченными труды Е.М. Гутьяра и М.А. Пусты-
плоскостях, рассмотрены в трудах Л.Б. Левенсона, М.Н. Летошнева, В.А. Олевско-
гина, посвященные вопросам механики процессов прессования сена и других
го, М.И. Блехмана, Г.Ю. Дженелидзе, П.М. Заики, В.А. Кубышева, С.А. Алферова
соломистых масс, на основании которых осуществлялись расчеты и проекти-
и др. Но теория сепарации дискретных частиц вороха является частным случаем.
рование прессов.
Более общим случаем сепарации вороха является сепарация определенного слоя Обоснование параметров рабочих органов и машин для уборки льна выпол-
вороха как некоторого потока. Разрабатывая этот вопрос, Г.Е. Листопад установил, нено доктором технических наук, профессором Г.А. Хайлисом и его учениками.
что интенсивность процесса сепарации зернового вороха обуславливается коли- Одной из самых сложных проблем в области механизации животноводства
чеством энергии, подаваемой через данный объем вороха. является механизация доения коров. Составными элементами этой проблемы
Исследования Н.М. Летошнева, П.М. Заики, Е.С. Гончарова и др. показали, являлись вопросы, требующие для своего решения применения принципов
что производительность процессов сепарации можно повысить, используя для механики и гидродинамики: обоснование параметров доильных аппаратов, сепа-
этого, наряду с гравитационными, также силы инерции частиц вороха, применив раторов, транспортирующих коммуникаций молока, механики поточного метода
для этого вибрирующие поверхности – плоские, конические или цилиндриче- доения коров и т.д. В разработке этих вопросов принимал участие широкий
ские, вращающиеся вокруг вертикальной оси и совершающие колебательные круг научных работников различных научно-исследовательских учреждений,
движения в вертикальном направлении. В некоторых случаях при этом может среди которых необходимо отметить Л.П. Карташева, Э.А. Келписа, Ю.А. Цоя,
быть использован воздушный поток. Л.П. Кармановского, М.М. Луценко, В.Ф. Королева, А.И. Фененко.
Важнейшие вопросы, связанные с проблемами сушки сельскохозяйствен- Как отмечалось, предметом изучения земледельческой механики являются
ных материалов (в особенности зерна), которые были предметом исследований не только частные вопросы, касающиеся механики конкретных технологических
академика В.П. Горячкина (который в 1907 г. вывел уравнение сушки в виде процессов и технических средств для их осуществления, но и общенаучные и
показательной функции) получили дальнейш