RECOPILACION DE LA INFORMACION

Objetivos:

1. Reconocer la relación entre el tipo de investigación y la forma de recolectar la información.

2. Definir conceptos como: instrumento, validez, confiabilidad, medición, codificación.

3. Reconocer diferentes métodos para recoger información relevante.

La recolección de la información depende en gran medida del tipo de investigación y el

problema que se estudia. Esta fase del trabajo incluye: seleccionar un instrumento de
medición válido y confiable, aplicar el instrumento y codificar los mediciones o datos
(Grajales, 2000, pag 1-5).

La medición requiere que se defina tanto lo que se está midiendo y también la manera como
se hace, con el fin de que los lectores del informe de investigación sepan de lo que se está
hablando (Grajales, 2000, pag 1-5).

Susan Pick (1992) señala que las mediciones pueden ser alteradas por diversos factores de
los cuales menciona:

● Las características psicológicas, sociales, económicas, físicas, particulares de cada sujeto.

● Los problemas personales de índole pasajera.

● Las circunstancias especiales.

● Las diferencias en la administración de cuestionarios o entrevistas causadas por los

entrevistadores.

La Validez y Confiabilidad

Resulta importante recordar que el instrumento debe tener un grado aceptable de validez y
confiabilidad. Lo primero se refiere a que le instrumento debe en efecto estar midiendo lo
que se dice medir y no otra cosa. La confiabilidad implica que el instrumento repite los
mismos resultados cuando se repite su aplicación en las mismas circunstancias ( las mismas
personas) (Grajales, 2000, pag 1-5).
La validez puede ser de contenido: cuando abarca los aspectos importantes y significativos
de los que se mide, la validez de facie (aparente): el instrumento debe aparentar que sirve y
mide algo de manera específica, de criterio externo: cuando puede predecir resultados de
manera específica en determinadas situaciones y se verifica al comparar sus resultados con
un criterio independiente. La validez de constructo implica que refleja los principios de una
teoría válida sobre el tópico que pretende medir. La validez instructiva implica la congruencia
entre la evaluación y el proceso de instrucción en el caso de investigaciones donde se trata
de medir los resultados del proceso educativo (Grajales, 2000, pag 1-5).

La confiabilidad nos dice que tan consistentes, exactos y estables son los resultados
alcanzados al aplicar el instrumento y esta se puede verificar de diversas maneras (Grajales,
2000, pag 1-5).

Se puede aplicar el mismo instrumento a los mismos sujetos en ocasiones diferentes y luego
medir el grado de correlación que existe entre los resultados de las dos aplicaciones, a mayor
correlación mayor grado de confiabilidad (Grajales, 2000, pag 1-5).

Otra forma consiste en tener dos versiones equivalentes de la misma prueba y se aplican
ambas para luego correlacionarlas, en este caso hay que procurar las misma condiciones de
trabajo (Grajales, 2000, pag 1-5).

Una tercera forma es aplicar la prueba y luego se divide la prueba en dos mitades
comparativas ( los ítemes pares vs los nones) para correlacionarlas (Grajales, 2000, pag 1-5).

La confiabilidad por medio del coeficiente alfa (a ) de Cronbach implica aplicar la prueba
una vez y luego se mide la consistencia de la respuesta del sujeto con respecto a los ítemes
del instrumento por medio de coeficiente alfa. La consistencia interna se puede determinar
también por medio de la prueba Kuder-Richardson. (Información màs completa con su
profesor o en libros relacionados con instrumentos de medición) (Grajales, 2000, pag 1-5).

Los Instrumentos

Una de los aspectos más importantes de una investigación tiene que ver con los instrumentos
que se utilizan para la recolección de los datos o información necesaria. Lamentablemente
son muy pocas las instituciones que disponen del tiempo necesario para abarcar tan
importante tema. Lo ideal sería que se ofreciera un curso de medición especialmente
dedicado al tema de la elaboración o selección de instrumentos. Por lo que el estudiante
deberá dedicar tiempo para profundizar en un tema que consideraremos en el aula limitados
por los calendarios escolares (Grajales, 2000, pag 1-5).

Son los medios que usa el investigador para recolectar los datos o información necesaria.

Algunos autores (Pick,1992) se refieren a documentos como una forma de instrumento, para
el autor es preferible referirse a los mismo como fuentes de información y no necesariamente
instrumentos, en este caso hay que tomar en cuenta todas las previsiones recomendables para
la evaluación de las fuentes según los mejores criterios de la investigación documental
(Grajales, 2000, pag 1-5).

La Observación:

Es un método clásico de investigación científica. Puede asumir muchas formas; puede ser
simple en la cual tanto el observador como los observados participan de la manera más
natural posible, y en este caso el observador deberá tener un plan previo para la información
a partir de las notas que vaya levantando a lo largo de la observación (Grajales, 2000, pag 1-
5).

Pero en muchos casos es necesario una observación más sistemática con controles tanto para
el observador como para el observado, para aumentar la precisión de su trabajo y protegerse
de las críticas; no se pretende limitar en ningún grado las actividades de los individuos sino
sistematizar el proceso de observación por medio de dispositivos sincronizadores mecánicos,
observación en equipo, películas y grabaciones, planes e inventarios, casi a un paso de la
situación que se vive en un laboratorio. Lo que depende de el grado de conciencia que tengan
los observados respecto a lo que se está realizando, y si se introduce el concepto de variables
experimentales. Es muy importante señalar que la observación en sí puede conducir a una
alteración de las condiciones de la realidad que se procura observar (Grajales, 2000, pag 1-
5).

ANÁLISIS DE LAS EVIDENCIAS

- La credibilidad de las afirmaciones científicas depende de las evidencias en que se basan.

- Una fuente importante de evidencias son los estudios o investigaciones terapéuticas
(Fernández López & Jiménez Aleixand, 2011, págs. 62-64).

- Las conclusiones de un estudio pueden ser más o menos válidas. La validez puede ser
interna o externa. La validez interna indica en qué medida es correcto atribuir el resultado al
tratamiento (la variable independiente) (Fernández López & Jiménez Aleixand, 2011, págs.
62-64).

- La validez interna de un estudio depende del control de las diferencias (o variables) que

pueden generar hipótesis alternativas. Las diferencias pueden estar en las características de

los sujetos y se controlan por igualación o estudiando la variable en los dos grupos
(Fernández López & Jiménez Aleixand, 2011, págs. 62-64).

- Las variables referidas a la administración del tratamiento se controlan igualando los

grupos.

La validez externa indica en qué medida es correcta la predicción de los resultados en la

clínica.

- En primer lugar, la validez externa es el grado de coincidencia entre la muestra estudiada y

la población para la cual se afirma que está indicado el tratamiento

- En segundo lugar, la validez externa es el grado de coincidencia entre el efecto estudiado y

el problema clínico para el cual se afirma que está indicado el tratamiento (Fernández López
& Jiménez Aleixand, 2011, págs. 62-64).

La calidad de la evidencia refleja la confianza que se puede depositar en los resultados de la

literatura científica para apoyar una recomendación en particular2,17. Por este motivo
algunas consideraciones sobre la calidad de la evidencia se deberán realizar en función del
contexto particular para el que se está utilizando la literatura científica. En el proceso de
clasificar la calidad de la evidencia se realiza una evaluación para cada desenlace de interés
y un proceso de clasificación global entre todos los desenlaces que apoyen el proceso de
decisión entre la evidencia y la recomendación (Tamayo y Tamayo, 2004, págs. 44-47).

Aunque la calidad de la evidencia es un espectro continuo, GRADE propone una

clasificación simple y explícita en cuatro grados (Tamayo y Tamayo, 2004, págs. 44-47).
Consideraciones sobre el diseño de estudio

El diseño del estudio del que se obtienen los estimadores del efecto para apoyar una
recomendación es determinante para iniciar la evaluación de la calidad de la evidencia
(Tamayo y Tamayo, 2004, págs. 44-47).

Para las preguntas clínicas de intervención, los ensayos clínicos ofrecen mejores estimadores
del efecto que los estudios observacionales, del mismo modo que los estudios
observacionales controlados ofrecen mejores estimadores que estudios no controlados.
GRADE propone, inicialmente, evaluar la calidad de la evidencia considerando los ensayos
clínicos fuentes de calidad alta y los estudios observacionales sin limitaciones importantes,
fuentes de calidad baja. A partir de este punto, la aplicación de los factores mencionados
permitirán bajar o aumentar la calidad de la evidencia (Tamayo y Tamayo, 2004, págs. 44-
47).

Este planteamiento hace necesario algún comentario sobre otros diseños de estudio
específicos. Los ensayos clínicos no aleatorizados sin mayores limitaciones también pueden
considerarse una fuente de evidencia de alta calidad, pero se debe bajar la calidad de la
evidencia por limitaciones en el diseño (la falta de aleatorización aumenta el riesgo de
selección) (Tamayo y Tamayo, 2004, págs. 44-47).
BIBLIOGRAFÍA

Fernández López, L., & Jiménez Aleixand, M. P. (2011). Cuaderno de indagación en el

aula y competencia científica. Ministerio de Educación, 2011. Recuperado el 31 de
Enero de 2019
Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. Editorial Limusa,
2004. Recuperado el 31 de Enero de 2019
Grajales, T. (2000). Las características psicológicas, sociales, económicas, físicas,
particulares de cada sujeto. Los problemas personales de índole pasajera. Las
circunstancias especiales. Las diferencias en la administración de cuestionarios o
entrevistas causadas por los.