1) LA PROTECCION DE VARIEDADES.

Lo que se trata de proteger son los derechos del obtentor.

La simple aceptación de una variedad en el registro común antes visto no presupone su

protección. Para conseguir esta, ha de solicitarse explícitamente su inclusión en dicho registro
especial y someterse a a normativa legal establecida al efecto

Para que una variedad pueda ser protegida ,además de poseer las caracteres analizadas en el
parrajo anterior (esto es ser distintas ,estables y homogéneas )debe presentar una novedad,
término que tiene una definición legal en este contexto : que se nueva quiere decir que
cuando se presenta la solicitud de derecho de obtentor , el material de lo que se trata no ha
sido transferido a terceros para la explotación comercial de tal variedad antes de un tiempo
estipulados en las normas tiempo que depende de tipo de material (herbáceo, leñoso) de lugar
donde se realiza la solicitud . Es decir, se trata que sea nueva para el registro. En todo caso e
realiza el mismo estudio que acabamos de ver

El derecho a la protección, como el del registro común se conoce por cierto tiempo, que
depende del material de que se trate.

2. el marco legal que ampara la protección vegetal se contiene en la convención Internacional

para la Protección de nuevas variedades de plantas de 1961, revisada en 1978 y en 1991,
aunque los países firmantes puede adoptar otras soluciones al problema de la propiedad,
intelectual ; además en la revisión de 1991el convenio no excluye la posible dualidad
protección – patente, acercándose al sistemas de los EEUU. La revisión de 1991reduse la
decepciones del derecho de propiedad, admitiendo restricciones tanto en el privilegio del
agricultor como en la extensión del mejorador

2) LAS PATTENTES DE ORGANISMOS VIVOS Y DE PRODUCTOS NATURALES.

Las patentes cuales quiera que estas sean, requiere, a su vez satisfacer algunos requisitos
legales para que puedan concederse; son los de novedad, uso de obviedad: lo que se trata de
patentar debe ser nuevo, debe tener aplicaciones industriales y no debe ser obvio para un
experto en ese campo. El punto más sencillo, y también hay que demostrar, es el segundo.

2.1 para los encargados de la concesión de patentes y para los jueces que dirimen los pleitos
correspondientes todo ello presenta un campo lleno de dificultades sin cuentas, incluso
contando con buenos asesores.

2.2 los EEUU. Han ido siempre por delante en el desarrollo de la legislación sobre patentes,
como es lógico esperar de un país que la menciona explícitamente en su constitución, pero con
no pocas condiciones en el proceso de un lector interesado puede encontrar en numerosos
textos.

Un punto más de discordancia entre los legisladores europeos y norteamericanos son los
inventos y descubrimiento. Este último implica el haber alcanzado un nuevo conocimiento y en
europeo no es patentable como si es un invento, que es la aplicación práctica de un
descubrimiento. Pero los límites son difusos.

Para muchos, las patentes son más adecuadas que las normas de registro y protección para la
uva ola de organismos transgénicos y los productos obtenidos a partir de ellos, y de echo la
agencia europea de patentes ha concedido ya licencias (pero muy pacos) en ese sentido, a
pesar de la oposición de una fuerte corriente de opinión que defiende la no patentabiidad de
la vida