Origen de la Filosofía

La historia de la Filosofía tiene sus comienzos hace dos mil quinientos años. Durante
largo tiempo la Filosofía fue concebida como la teoría del pensamiento, la ciencia del pensar.
Sin embargo, su rasgo básico fue la especulación.
La voz "filosofía" es una voz doble, compuesta de otras dos voces de origen griego (philein,
amar, aspirar y sophia, sabiduría). Es decir, "filosofía" significa "amor a la sabiduría"
.Históricamente, la Filosofía ha tenido muchos sentidos, según las particulares inclinaciones de
los filósofos. En la Edad Media, la Filosofía estuvo subordinada a la teología y se orientó
sobretodo a la reflexión sobre las cosas de la naturaleza y de la vida humana, confundiéndose
con lo que más tarde serían las ciencias naturales.
En sus orígenes la ciencia y la filosofía constituían una sola cosa. Sólo la Filosofía abarcaba todo
el saber y todo el contenido de lo que hoy llamamos ciencia.La ciencia se dividía en el saber
sobre el ser en cuanto tal y en géneros particulares del ser. Pero lo que movía al hombre a
estudiar era el deseo de saber, de saber cómo son las cosas. La primera manera de saber es a
través de la experiencia, pero el deseo de saber no se detiene allí, ya que el hombre pretende
saber y conocer la esencia de las cosas, de por qué se desenvuelven de una manera y no de
otra.La filosofía nació a raíz de un querer saber de este tipo, para conocer al mundo según la
necesidad, su totalidad, su esencia.
La filosofía actúa como distancia crítica, de algún modo innovador. Reconduce las perspectivas
bilaterales de la investigación. Reorganiza las piezas fundamentales, pudiendo arrojar
alguna luz. En ese sentido la filosofía es siempre necesaria, imprescindible para la ciencia.
En la medida en que el científico se eleva por un lado a analizar los supuestos teóricos en los
que se está moviendo, y por otro lado a querer integrar su propia investigación en la unidad del
saber, acaba haciendo filosofía aunque no se dé cuenta, aunque haya partido del ámbito de una
ciencia determinada.
Visto desde la otra parte, el filósofo necesita de la ciencia y la contratación, de algún modo de
saber si sus hipótesis, sus totalizaciones, tienen algún grado de validez. Si no, sólo tienen una
coherencia interna; si no, se trata de una racionalización.
La racionalización tiene la apariencia de la racionalidad; pero excluye, rechaza hechos, no
resiste la contratación con todos los hechos que se tienen a la mano. Tiene sólo una coherencia
interna pero no una correspondencia con los hechos. Tiene sólo la fachada de la racionalidad.
Las teorías científicas que han sido superadas, abandonadas, fueron teorías que expresaban
una racionalidad en un momento determinado y en un momento ulterior no representaron ya
la racionalidad del conocimiento del mundo. Por ejemplo la teoría newtoniana de la ley de
gravitación universal confrontada con los conocimientos actuales del universo no es ya una
expresión de la racionalidad de la ciencia. Hoy día, si mantuviese alguien esa teoría estaría
manteniendo una racionalización que excluye cantidad de fenómenos que se han detectado
después.
Ninguna teoría tiene un estatuto definitivo y un desarrollo acabado.
Desde el comienzo de los tiempos modernos, siglos XVI y XVII, los filósofos europeos se han
movido dentro del paradigma de la racionalidad. Algunos pretendidos postmodernos lo que
quieren precisamente son trascender el paradigma de la razón que es el paradigma dominante
en toda la modernidad, la razón y el sujeto de la razón. La subjetividad desde él yo cartesiano,
desde el "ego cogito ergo sum", que se ponía como la fuente indudable de toda certeza, la fuente
de todo conocimiento porque a ese yo, a ese sujeto, le correspondían las ideas innatas. De ahí se
da un salto al siglo XVIII, a Kant, cuya obra no es más que una crítica de las estructuras de la
subjetividad. La crítica de la razón pura, la razón es la esencia misma de la subjetividad. Se
trata de decirnos cuál es el sistema de categorías que constituye la razón humana; es decir, la
subjetividad humana.Es el desarrollo del proyecto cartesiano, de alguna manera, combinado a
partir de la misma época con el empirismo, es decir, hay una lucha entre empirismo
y racionalismo; que en el siglo XVIII se llamaban respectivamente materialismo e idealismo y
que llega prácticamente hasta nuestros días con otras variantes. En la ciencia triunfan el
empirismo y el materialismo, y la filosofía se queda más bien con la herencia del idealismo.
Concepción Antropológica Del Hombre.
En la religión órfica podemos encontrar dos tipos de concepciones:
Los dualistas:
Órfica: deformación religiosa griega, concepto del bien y el mal.
Pitágoras: conocido por su teoría de trasmigración de las almas y ascesis.
Platón: cuerpo y alma son realidades diferentes.el cuerpo turba al alma cuando esta quiere
conocer la verdad. "Solo el alma puede alcanzar la purificación y se aísla en si misma y realiza
una reflexión en sí misma".
Los monistas:
Aristóteles: El propulsor de esta teoría; el cuerpo y al alma mueren al mismo tiempo, por ser
iguales Hombre como unidad sustancial.
Concepción Judeo Cristiana:
El hombre fue creado por Dios entonces criatura en y por él. Descienden de Adán y Eva; Teoría
monofiletica.El hombre comparte el alma con Dios y no el cuerpo.hombre como co creador
para ponerle nombre a las cosas.dentro de esta concepción encontramos a los católicos y
los judíos:
Católicos: convencidos en creer en la fe y ser liberados por medio del dogma de fe. El Hombre
deberá salvarse del pecado original por medio de los sacramentos.
Judíos: Plantean que el hombre no tiene por que acarrear con los castigos del pasado.
Teoría evolucionista de las especies:
En esta teoría podemos encontrar en una primera parte el pensamiento evolucionista de
Scheler con los tropismos, actos reflejos, instintos, homo sapiens "hombre dotado
de inteligencia", Homo Faber "Hombre fabricador de herramientas" y por ello las
características que poseen todos los hombres que es el espíritu, así descubriendo el Logos.
Pero por otro lado, tenemos el pensamiento evolucionista de Darwin, Lamark y Haecke, que
la evolución fue un proceso de selección natural por medio los individuos subsisten los más
fuertes, existiría 1 solo curso evolutivo que va desde una ameba hasta el hombre en mutaciones
no paulatinas sino en forma de salto.
Sheler Darwin,Lamark y Haeckel.

Rechaza las teorías expuestas por estos tres
pensadores.Sostiene que lo esencial en el hombre esta por
encima de la inteligencia y de la facultad de elegir
El evolucionismo concibe al hombre como producto de
proceso evolutivo natural.Por lo tanto, los hombres y
los animales habría una diferencia de grados, mas no una
diferencia sustancial.La evolución unilineal es que habría
un solo curso evolutivo que va desde la ameba hasta el
hombre.Hay mutaciones no paulatinas sino en forma de
salto; y la evolución ramificada nos da la idea de troncos o
filos de los cuales habrían surgido diferentes especies como
ramas.

Tropismos:
Son elementos que se necesitan para subsistir, y que van hasta la inteligencia, se trata de
movimientos que realizan un organismo como reacción ante un determinado estimulo: luz
,calor, gravedad, etc.
Reflejos
Son reacciones musculares y glandulares inconscientes provocadas por un estimulo y pueden
ser condicionados. Muchos actos de la vida diaria se basan en reflejos y condicionamientos:
nadar, andar en bicicleta o vestirse , estos actos requieren atención y conciencia .
Actos:
Los actos instintivos son secuencias que se realizan sin tener conciencia de su finalidad.
La conducta instintiva predomina en todos los aspectos de los seres de los distintos reinos.La
conducta mecánica y uniforme es lo que trae en sí.Ciertos insectos realizan una compleja serie
de acciones destinadas a proveer de alimentos a sus futuras crías.
Diferencia entre inteligencia pragmática y reflexiva :
La diferencia que existe entre ambas es que la pragmática esta orientada a
la acción determinada en el cual el animal analiza la situación, realiza el instrumento sino
puede tomarlo(localiza el problema) y luego lo resuelve.En cambio la inteligencia reflexiva, el
hombre es capaz de conceptuar, abstraer, analizar y realizar síntesis intelectuales de aquellos
objetos que investiga o indaga.Por medio de la razón o intelecto el hombre
construya sistemas deductivos.
Función del Logos:
El nuevo principio que Sheler descubre es el logos; Capta el bien y el mal, el hombre capta
sentidos e intuye, entonces Séller domina a este principio supremo con una palabra "El
Espíritu" que abarca la razón, pero también presupone a la intuición.

Homo Sapiens Homo Faber

La diferencia entre el hombre y el animal estaría dada por Hombre como fabricador de herramientas.El hombre no
la posesión de la razón o de inteligencia. habría sido un animal racional desde el momento que Dios
Hombre- animal racional lo creo.Esta concepción dice que el animal humano desde
sus orígenes aprehendió a crear producir y crear
herramientas.

Características de Espíritu:
Máx. Sheler al espíritu le otorga tres cualidades supremas:
En el acto de ideación el hombre se encuentra interesado en la estructura esencial de las cosas y
no en lo concreto y temporal de las mismas.Primero busca la esencia y luego lo concreto.
El hombre adopta una conducta ascética frente a la lavida.Comparado con el animal que
siempre dice "si", el hombre es el ser que es capaz de decir "no", es el asceta de la vida, el eterno
protestante contra la realidad.Nunca se encuentra satisfecho con la realidad circundante.
La segunda característica del espíritu es la autoconciencia.El animal tiene conciencia, pero no
se pone a sí mismo, no es dueño de sí y, por eso no tiene conciencia en sí.
El espíritu es el único ente incapaz de llegar a ser objeto;es actualidad pura; Su ser se agota en
la libre realización y ejecución de sus actos.El centro del espíritu no puede ser penado como
objeto.
Hartman y Scheler.
Estos dos filósofos se encargó de explicar la ética material de los valores. Ambos autores
coinciden en determinados temas

Max Schéler Nicolai Hartman

Ambos autores sostienen que los valores son esencias porque estos son la condición necesaria para la moralidad.

El preferir y el posponer con respecto a un valor son captar Para Hartman, los valores poseen un ser así ideal, no son
sentimentalmente la esencia axiológica, la cualidad propia categóricos por estar vinculados directamente con la
de determinado valor.según Scheler el preferir lo realidad y estos exigen ser realizados.
percibimos a un valor superior con una altura o nivel
Los valores se aprehenden apriorísticamente y no guardan
superior de los valores, en cambio el posponer captamos a
ninguna relación con lacomunicación que los estima
un determinado valor en un nivel jerárquico inferior a lo de
los valores.

Jerarquía de las modalidades de valor y sus relaciones:
Los valores sensibles: "lo agradable-lo desagradable"
estados particulares del sentir sensorial.
Los valores vitales: lo noble y lo vulgar. Son cualidades
propias del bienestar.
Los valores son absolutos pero también relativos, ya que en
cuanto a su conciencia valorante se relaciona o se vincula
intencionalmente con un valorPor lo tanto, las nociones de
relatividad y absolutes aplicado a los valores son
incompatibles.

Los valores espirituales: se dan por separado y
con independencia del cuerpo y encima del
medio ambiente.
Valores esteticos.lo bello y lo feo
Valores justos o injustos:relacionado con las normas
El reino del ser así se compone de un "ser así ideal"
conformado por objetos lógicos matemáticos que no esta
sometido ni al cambio temporal ni a la individualidad.Pero
por otro lado encontramos; un "ser así real", comprendido
por cosas individuales, concretas, y materiales sometidas al
cambio temporal.
Valores religiosos:lo santo lo profano.Son muestras a la
intuición en objetos absolutos

Para Scheler el preferir no es elegir, porque este ultimo es El reino de los valores es un cosmonoetos, que esta mas
un acto de la voluntad que se funda en un previo preferir.La allá de la realidad sensible, concreta , individual que nos
elección se sustenta en algo preferido.Los actos de voluntad rodea.Para este filosofo los valores son supra individuales y
implican la realización de fines los fines se apoyan en el supra subjetivos con dos características:
preferir y posponer.En la esfera de la voluntad el criterio de
Dominan la realidad a la manera de leyes naturales.
lo bueno y lo malo se aplica cuando coincide un valor que
ha sido preferido con el orden que sé intentado realizar, por Pero no dominan por si solos, sino que exigen ser
ejemplo: es bueno el valor vinculado a la realización de un realizados.
valor más alto-el amor-. Él deber ser representa para este
filosofo que un valor debe ser realizado pero, a priori Entonces la maduración axiológica consiste en la
deberá ser intuido emocionalemte.El "Deber" es el nexo posibilidad de aumentar el campo de visión de valores, se
entre valor intuido y su realización .Entonces para obtiene por medio de la educación.
sintetizar: Los actos de estimación moral no pueden ser
juzgados como buenos o malos; sólo el querer o
la persona hacia la que apunta el acto pueden ser
pensados como bueno o malo es decir: cuando elijo es
cuando prefiero y lo he realizado.

Durabilidad: los valores inferiores son fugaces, pero los Para Hartman, la ceguera axiológica es la incapacidad de
superiores duran una eternidad ver un valor en cambio la ilusión axiológica es el acto de
valoración equivocada, como de no ver la realidad o
Divisibilidad: los bienes materiales se reparten en varias
confundir aquello que no es.
personas, poseen un fundamento fenomenológico en que
los valores agradables son extensos y divisibles. Entonces él sostiene que no existe ilusión ni ceguera
absoluta porque los valores se aprehenden a través de una
Satisfacción: esta es una vivencia de cumplimiento
evidencia afectiva o emocional
Fundamentacion: cuando menos fundamentada se hallen
los otros valores mas altos se manifiesta las cualidades
axiológicas.

Relatividad: aquello que necesita mantener relaciones con

otras distintas a el.

Sustancialista: persona como sustancia permanente e
inmutable que se encuentra mas allá de los actos que
realice.
Actualista: persona como conjunto de actos y más allá, de
los actos no existiría ninguna sustancialidad.
Este pensador, divide a la conciencia en dos:
Primaria emocional: se establece a través de los hendidos
"voz de la conciencia"
Secundaria intelectual: implica la reflexión teórica sobre el
valor o sobre el ámbito axiológico.El desplazamiento del
campo axiológico supone una reorientación tanto
del individuo como de la sociedad.

Diferencias mas características entre ambos filósofos

La ley de Scheler afirma que los valores superiores Para este los valores inferiores soportan y fundan a los
soportan a los valores inferiores superiores.En toda acción hay que distinguir rigurosamente
entre valor objeto de la intención y el valor de la intención.
 Es decir Hartman el bien consistiría en intentar realizar un
valor superior.

Pero ambos autores coinciden en que la moralidad consiste en realizar un valor extramoral que previamente ha
sido aprehendido

La tabla de valores es unidimensional porque dice que en el
mismo nivel no existen valores elevados distintos que en
algún momento entran en conflicto.Es decir existe una sola
dimensión.
En cambio, éste dice que la tabla puede ser
pluridimencional, en el mismo nivel existirían valores
elevados pero distintos que en algún momento pueden
entrar en conflicto como la justicia y el amor, pero en el
mismo nivel existen dos valores

DESCARTES
La palabra "radicalismo" mienta "raíces", es decir, la tendencia de que se orienta hacia las
verdaderas y profundas "raíces" de algo, hacia los fundamentos últimos. La filosofía cartesiana
se ofrece ante todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo, en cualquier dominio de que se
trate, por alcanzar el último fondo, los principios postreros de las cosas.
Descartes no pueden soportar lo dudoso, lo simplemente verosímil. El conocimiento, o ha de
ser absolutamente seguro, o ha de ser abandonado como teóricamente insuficiente. Se propone
dar termino definitivamente a tal estado de las cosas y fundar un saber sobre las bases cuya
firmeza esté más allá de toda sospecha. Su pensamiento así se caracteriza como filosofía de la
desconfianza, dada por la posición que asume frente a todo aquel esfuerzo secular de la filosofía
que parece no haber hecho otra cosa más que fracasar.
Descartes entonces habla de la duda metódica: Es necesario diferenciar entre duda real y duda
metódica. La primera es la que utiliza el escéptico que solo duda por dudar. Descartes rechazan
este tipo de duda. La segunda es aquella que utiliza el filósofo como medio para intentar
averiguar si es posible llegar a algún tipo de verdad absoluta sobre la que no se pueda dudar.
Esta es la duda metódica que utiliza Descartes. Al mismo tiempo la duda ha de ser universal, es
decir, ha de ser aplicada a toda proposición acerca de la cual quepa la más mínima
interrogación. También ha de ser provisional, es decir, deberá ser abandonada desde el
momento en que se llegue a descubrir un principio verdadero. Por último, ha de ser teorética.
Esto quiere decir que la duda no ha de extenderse a la conducta. En el terreno de la
moral estamos obligados a seguir proposiciones meramente probables.

Regla de la Evidencia Regla del Análisis Regla de las Síntesis Regla de la Revisión Gral.

La noción de evidencia se Consiste en separar o "De todo a la parte y de la Enumeración suficiente y

encuentra vinculada con el
concepto de intuición. Intuición
para Descartes es la visión
intelectual. Le regla de la
evidencia afirma que debemos
evitar la precipitación y los
prejuicios. Estas son dos
restricciones o limitaciones
de caráctersubjetivo: a)
dividir el objeto parte al todo". ordenada, para evitar no
compuesto en sus partes olvidar ni omitir nada.
Si he captado con
simples. En la operación
evidencia clara y distinta Descartes propone en la
intelectual
las partes simples cuarta regla que el
del análisissiempre se
establezco un orden en pensamiento realice
aparte de la totalidad
ella, que me lleve a el movimiento de recorrer
compuesta, para arribar a
recomponer el todo todas las cosas e ideas que
los elementos simples que
compuesto.He obtenido indagamos con el fin de
constituyen esa totalidad.
una evidencia clara y llegar a la verdad.
Debo evitar el camino distinta, ahora ordeno esos
emprendido, puedo caer en el conocimientos, vuelvo a
error b)debo evitar proyectar recomponer el todo
sobre la cosa que pretendo partiendo de los elementos
conocer mis prejuicios y simples.Es que en realidad
creencias irracionales. todo el método cartesiano
implica los
También afirma que lo cierto es
establecimientos de un
lo que se presenta en mi espíritu
orden de los conceptos o
de manera clara y distinta";
ideas.el todo es oscuro y
claro" es lo que impresiona a mi
distinto y luego claro y
espíritu directamente y "distinto"
conciso .
que el objeto debe presentarse
separado de todos los demás. El método cartesiano
consiste en el
Lo claro se opone a lo oscuro y
establecimiento de un
lo distinto se opone a lo confuso.
orden y una disposición
Descartes expone aquí una de las coherente de las cosas y de
razones que le llevan a plantear los pensamientos a los
la duda metódica. Es evidente, cuales debe dirigir nuestro
señala, que los sentidos nos espíritu para descubrir en
engañan y aunque tal engaño ellos alguna verdad.
únicamente nos afectara una vez
ya sería motivo suficiente para
situar en el terreno de la duda
todo lo que aprendemos a través
de los sentidos. Ahora bien,
Descartes, es consciente que no
es lo mismo el engaño que nos
produce los sentidos en
el ámbito de lo lejano y en de lo
cercano. Tenemos experiencia
de que los sentidos nos han
jugado una mala pasada al
confundir a lo lejos una cosa con
otra; ahora bien, La respuesta
cartesiana es que sí.

Entonces para Descartes el significado de lo claro y distinto es que:

Descartes piensa que quien tiene una idea clara y distinta tiene una representación absoluta.
Son aquellas que se sostiene auto probándose a sí mismas, las que obedecen al principio de no-
contradicción o sea que negarlas sería contradictorio. Las matemáticas y Geometría.
DUDA METÓDICA
Es necesario diferenciar entre duda real y duda metódica. La primera es la que utiliza el
escéptico que solo duda por dudar. Descartes rechazan este tipo de duda. La segunda es aquella
que utiliza el filósofo como medio para intentar averiguar si es posible llegar a algún tipo de
verdad absoluta sobre la que no se pueda dudar. Esta es la duda metódica que utiliza Descartes.
Al mismo tiempo la duda ha de ser universal, es decir, ha de ser aplicada a toda proposición
acerca de la cual quepa
la más mínima interrogación. También ha de ser provisional, es decir, deberá ser abandonada
desde el momento en que se llegue a descubrir un principio verdadero. Por último, ha de ser
teorética. Esto quiere decir que la duda no ha de extenderse a la conducta. En el terreno de la
moral estamos obligados a seguir proposiciones meramente probables.
Características de ésta:
 Universal: se propone de dudar de todo
 Radical: se propone poner en duda raíces de carácter metafísico que fundamentan y se
derivan las proposiciones de las ciencias.
 Metódica: por que utiliza la duda como mero recurso método lógico, que de acceso a
evidencia cierta e indudable
 No –escéptica: A la inversa de los antiguos y nuevos escépticos no aspira a quedarse en la
duda, que seria una negación de la posibilidad de todo conocimiento , sino que encuentre
ciertas certezas.
 Hiperbólica: ya que se trata de una duda exagerada.

Descartes utilizan la Hipótesis del Genio Maligno para justificar también la duda acerca de las
verdades matemáticas. Es cierto que el mundo de los sueños no plantea dudas acerca de la
veracidad de las proposiciones matemáticas ya que siempre que sumamos 2+3 su resultado
será 5 ya esté dormido ya esté despierto. Ahora bien, ¿y si existe algún ser todopoderoso, pero
maligno, que me impulsa a errar también en estas cuestiones? Pues bien, como esta cuestión le
plantea a Descartes algún tipo de duda, es por lo que decide situar también como dudoso todo
lo aprendido acerca del mundo de la ciencia matemática. Por ello dice Descartes: "creeré que el
cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todo lo externo no son más que
engaños de sueños... sobre la aritmética o la geometría...quizás algún Dios me ha podido dar
una naturaleza tal, que yo pudiera engañarme....Permaneceré, pues, asido a esta
meditación.......
". Si dudo, pienso;"Pienso luego existo"
Tipos de ideas:
Innatas : Nacen conmigo, no necesitan otra cosa más que mi mente y son apodícticas, es decir
que su verdad es necesaria. Y estas son Yo, Dios y las matemáticas.
b) Ficticias: surgen de la imaginación aunque esta sea muy limitada , pues lo único que hace
la imaginación es unir representaciones.
C) Adventicias: Son las ideas donde yo no veo otra razón para tenerlas mas que porque
alguna vez me tope con eso. O sea que nacen de la contingencia y son causales.
Sustancias
Para él filosofo significa lo que existe por sí mismo y en otras ocasiones lo la entiende como el
sustrato de los accidentes y las clasifica en tres grupos:
a. Sustancia infinita – Dios. Es eterna inmutable, omnisciente, omnipotente y creador.
b. Sustancia finita pensante-Hombre : Res Pensante "res cogitans" sus propiedades son
mentales y no físicas. A esta le corresponde como atributo el pensamiento;
c. C)sustancia extensa "res extensa", a esta le corresponde como atributo la extensión o
espacio geométrico extendido en sus tres dimensiones (largo, ancho y profundidad). Las
 cualidades primarias son: movimiento, peso, figura, extensión y forma, y Las cualidades
secundarias son: olor, color, sabor, textura, frío y calor. PENSAMIENTO.

Toda operación de la mente (acto cognoscitivo, volitivo o afectivo) de la que era consciente el
espíritu: "todo lo que sucede en nosotros de manera que somos inmediatamente conscientes de
ello". No solamente entender es pensar, sino también querer, imaginar o sentir. Así, él yo o
cosa que piensa recibe también los nombres de espíritu, mensaje ,entendimiento o razón
PERCEPCIÓN.
Acción de concebir, captar o formar ideas. Se trata de una actividad del pensamiento y no de los
sentidos.
RAZÓN.
Facultad natural del hombre, innata, instrumento general de conocimiento: "capacidad de
juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso". También le denomina "buen sentido" y es
igual en todos los hombres. Por eso, la diversidad de opiniones proviene sólo del modo como se
aplica (método).
REALIDAD FORMAL (de una idea).
Realidad de la idea en sí misma, es decir, el ser un acto o modo subjetivo del pensamiento.
Según dicha realidad, no hay diferencias entre unas ideas y otras.
REALIDAD OBJETIVA (de una idea).
El contenido de una idea en tanto que ella es representación de una cosa; en otras palabras: la
entidad de una cosa en tanto que se halla representada en una idea. Es susceptible de adoptar
diversidad de grados.
SABIDURÍA.
Ciencia universal, capaz de mejorar las condiciones de vida humana y conducir a la felicidad.
La compara a un árbol por cuanto concibe a todas las ciencias constituyendo un único saber, un
único método.
SENTIDOS.
Facultades pasivas que reciben ideas. No nos informan acerca de la realidad en sí misma (las
cualidades sensibles no son formalmente objetivas: no existen tal como las percibimos), sino
que su función es meramente pragmática: no enseñan la utilidad o nocividad de las cosas.
SENTIDOS. SUSTANCIA.
Aquello que no necesita de ninguna otra cosa para existir. Descartes distinguirá tres sustancias:
una infinita (Dios), y dos finitas (res cogitans y res extensa).
UNIÓN ACCIDENTAL (de alma y cuerpo).
Dado el carácter complejo e independiente de la sustancia pensante (res cogitans) y de la
sustancia corpórea (res extensa), la concepción cartesiana del hombre es dualista: se trata de
dos sustancias que se unen (de modo difícilmente explicable). El pensamiento habita en el
cuerpo y se sirve del cuerpo.
Tanto de la sustancia pensante como de la sustancia extensa poseemos certezas claras y
distintas.
Con respecto al conocimiento racional, Descartes enuncia también dos
argumentos:
Es una imagen de algo y es una representación consciente. Son correlato de algo que esta
presente, las que son síntesis de representaciones anteriores.
No obstante la idea de dios la entiende diferente, pues su sentido se da con tan sólo tener la
idea, es decir, una forma de sentido que es un signo.
1. Puesto que hay hombres que yerran al razonar y cometen paralogismos, es decir,
razonamientos incorrectos, dice Descartes" juzgue que yo estaba tan expuesto al error
como cualquier otro y rechacé por falsas todas las razones que anteriormente había
tenido como demostrativas". En la matemática, la más "racional" de las ciencias, al
parecer, hay sin embargo la posibilidad de equivocarse; aún respecto de una operación
relativamente sencilla, como una suma, cabe la posibilidad de error. Por lo tanto, cabe
también la posibilidad, por más remota que ésta sea, de que todos los argumentos
racionales sean engañosos, de que todo conocimiento racional sea falso.
2. El argumento anterior, sin embargo, no es todavía suficiente, porque aún adjudicándole
validez, atañe propiamente a los "razonamientos", vale decir, a los "proceso",
relativamente complejos, de nuestro pensamiento; se refiere a los procesos discursivos.
Pero los razonamientos o procesos discursivos se apoyan en ciertos "principios", como
por ejemplo que todo objeto es idéntico a sí mismo, o que él todo es mayor que las partes.
Ahora bien. Estos principios mismos del conocimiento racional, no son conocidos de
manera discursiva, sino de modo inmediato por simple incurrir del espíritu. Siendo esto
así, ¿podrá dudarse también de estos principios? Es evidente que el argumento anterior
no puede aplicarse también a este caso. Por lo cual Descartes entonces propone un
segundo argumento, el del "genio maligno". Supondré que cierto genio o espíritu
maligno, no menos astuto y burlador que poderoso, ha puesto su industria toda en
engañarme.

Puede efectivamente imaginarse que exista un genio o especie de dios, muy poderoso a la vez
que perverso, que nos haya hecho de horma tal que siempre nos equivoquemos; que haya
construído de tal manera el espíritu humano que siempre, por más seguros que estemos de dar
en la verdad, caigamos sin embargo en el error; o que este por así decir detrás de cada uno de
nuestros actos y pensamientos para retorcerlos deliberadamente y sumirnos en el error,
haciéndonos creer, por ejemplo, que 1+1=2, siendo ellos falso.
Es justamente a este argumento al que se refería cuando habló de hiperbolismo de la duda
cartesiana. Y este argumento hay que entenderlo rectamente, en su verdadero sentido.
Descartes no dice que haya efectivamente tal genio maligno. Pero lo que importa notar es que
por ahora no tenemos ninguna razón para suponer que no lo haya; es, por consiguiente, una
posibilidad, por más remota y descabellada que parezca ser. Y, puesto que la duda debe
llevársela hasta su punto limite si lo tiene; si incluso hay que forzarla, si en verdad se quiere
llegar a un conocimiento absolutamente ineludible, resulta entonces que la hipótesis del genio
maligno debe ser tomada en cuenta, justamente porque representa el punto máximo de la
duda, el último extremo a que la duda puede llegar.
Imanuel kant
La piedra angular de la filosofía de Kant, a veces llamada filosofía crítica, está recogida en su
Crítica de la razón pura (1781), en la que examinó las bases del conocimiento humano y creó
una epistemología individual. Al igual que los primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos
de pensar en proposiciones analíticas y sintéticas. Una proposición analítica es aquella en la
que el predicado está contenido en el sujeto, como en la afirmación 'las casas negras son casas'.
La verdad de este tipo de proposiciones es evidente, porque afirmar lo contrario supondría
plantear una proposición contradictoria. Tales proposiciones son llamadas analíticas porque la
verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo. Las proposiciones sintéticas, en
cambio, son aquellas a las que no se puede llegar por análisis puro, como en la expresión 'la
casa es negra'. Todas las proposiciones comunes que resultan de la experiencia del mundo son
sintéticas.
Categorías a priori y a posteriori:
Las proposiciones, según Kant, pueden ser divididas también en otros dos tipos: empírica, o a
posteriori, y a priori. Las proposiciones empíricas dependen tan sólo de la percepción, pero las
proposiciones a priori tienen una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia
entre estos dos tipos de proposiciones puede ser ilustrada por la empírica 'la casa es negra' y la
a priori 'dos más dos son cuatro'. La tesis de Kant en la Crítica consiste en que resulta posible
formular juicios sintéticos a priori. Esta posición filosófica es conocida como
trascendentalismo. Al explicar cómo es posible este tipo de juicios, Kant consideraba los
objetos del mundo material como incognoscibles en esencia; desde el punto de vista de la
razón, sirven tan sólo como materia pura a partir de la cual se nutren las sensaciones. Los
objetos, en sí mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo pertenecen a la realidad
sólo como parte de la mente, como intuiciones con las que las percepciones son medidas y
valoradas.Además de estas intuiciones, Kant afirmó que un número de conceptos a priori,
llamados categorías, también existen. Dividió las categorías en cuatro grupos: los relativos a la
cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad; los relacionados con la cualidad, que son
realidad, negación y limitación; los que conciernen a la relación, que son sustancia-y-accidente,
causa-y-efecto y reciprocidad; y los que tienen que ver con la modalidad, que son posibilidad,
existencia y necesidad. Las intuiciones y las categorías se pueden emplear para hacer juicios
sobre experiencias y percepciones, pero, según Kant, no pueden emplearse para que se
apliquen sobre ideas abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia sin que lleven
a inconsecuencias en la forma de binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en
las que ambos elementos de cada par pueden ser probados como verdad.
Conocimiento sensible:
Kant sostiene que la receptividad humana (sensibilidad) tiene condiciones, ciertas formas
según las cuáles intuye, formas que hasta cierto punto conforman el objeto intuido; estas
formas de la sensibilidad, que no dependen de la experiencia, se llaman formas a priori de la
sensibilidad, o intuiciones puras , y son dos: el espacio y el tiempo.De estas intuiciones puras se
ocupa la Estética Trascendental . El espacio es "la forma de todos los fenómenos del sentido
externo", vale decir que todos los fenómenos del mundo exterior, físico , los intuimos bajo esta
forma o condición llamada espacio.Todos los objetos del mundo exterior son espaciales; pero
no porque lo sean en sí mismo, si no porque ese es el modo en que funciona la receptividad
humana, que al intuirlo los somete a esa forma o manera suya de intuirlos que es el espacio.Por
otra parte, el tiempo es "la forma del sometido interno , es decir, de la intuición de nosotros
mismos y de nuestro estado interno", la forma del sentido , mediante el cual tomamos
conciencia de nosotros mismos.Esto significa, que todos los estados psíquicos están sometidos
a la forma del tiempo. Por lo tanto, "el tiempo es la condición formal a priori de todos los
fenómenos en general", la única universal de toda intuición humana.
Mundo Inteligible:
En este mundo las leyes que dominan, no son las leyes necesarias de la naturaleza, sino la
ley Moral universal . Toda la tarea de Kant se ha reducido, a ponerle limites a la ciencia,
tratando de evitar los excesos de la razón .El lugar de la metafísica como ciencia será ocupado
por la fe racional- Dios el alma y el cosmos, son los que hacen posible el cumplimiento de
nuestro deber moral.En palabras de kant : "Limite el saber, para darle lugar a la fe".
La diferencia que se puede establecer entre ambos conceptos es que el mundo sensible trata de
leyes provenientes de la naturaleza, como tiempo, espacio y lugar en cambio en el mundo
inteligible podemos encontrar la fundamentacion en la fe y en la creencia divina de Dios.
Moralidad:
En la Metafísica de la ética (1797) Kant describe su sistema ético, basado en la idea de que la
razón es la autoridad última de la moral. Afirmaba en sus páginas que los actos de
cualquier clase han de ser emprendidos desde un sentido del deber que dictase la razón, y que
ningún acto realizado por conveniencia o sólo por obediencia a la ley o costumbre puede
considerarse como moral. Kant describió dos tipos de órdenes dadas por la razón: el imperativo
hipotético que dispone un curso dado de acción para lograr un fin específico; y el imperativo
categórico que dicta una trayectoria de actuación que debe ser seguida por su exactitud y
necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral y fue resumido por Kant en estas
palabras claves: "Actúa de forma que la máxima de tu conducta pueda ser siempre un principio
de Ley natural y universal".
La critica de la razón pura:
Se ocupa de determinar las condiciones de posibilidad de tales entes, podrá comprenderse
entonces que Kant el conocimiento, en su ultimo fundamento no es ya una teoría, sino una
cierta operación transformadora que l sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto,
entonces significa la conexión: como estructura de la razón, que es independiente de la
experiencia, pero la razón para poder funcionar en este objeto y un material modelable.La
razón esta constituida por el espacio y el tiempo que él las llaman formas puras de la
sensibilidad pura.
Problema ético y moral:
El hombre no es solo un ser pensante o cognoscente.Rodeado como estad e otros seres o cosas
piensa, siente y crea así su propia existencia, la que se lemuestra en el fondo como un incesante
y permanente hacer. El hombre no puede la acción, siempre hace algo y nunca podrá dejar de
hacer algo, También esta forzado a obrar, esta comprometido y responsabilizado.
La conciencia moral, es como un tribunal en el cual se juzgan efectos, pensamientos y acciones,
puesto que precisamente gracias a la conciencia moral los seres humanos son capaces de captar
y sentir los valores morales y explicitar esa captación o sentimiento mediante juicios de
valor.Lo que más interesa a Kant en la critica de la razón pura, es la compleja estructura
cognoscitiva del hombre y el alcance y limites de sus autenticas habilidades de conocimiento.
Kant al ocuparse de la voluntad,surje naturalmente el problema moral, lo que se propone
constituir es una ética independiente tanto de un previo conocimiento de la realidad, como de
la organización psicofísica del hombre.Los principios éticos aspiran a tener necesidad y validez
universales y han de ser independientes de la experiencia es decir a priori.
Juicios :Existen dos tipos de juicios :
Sintéticos: En ellos los datos del predicado no están contenidos en el concepto del sujeto, en el
predicado se afirma algo nuevo que aumenta y enriquece nuestro conoicimiento.Si formulamos
un juicio en el que aparecen un concepto que oficia de sujeto.
Analíticos: En estos los datos que aparecen en el predicado ya están contenidos, en el sujeto,
en el predicado se repiten lo mismo que se ha dicho en el sujeto y por lo tanto, no aumentan ni
enriquecen nuestro conocimiento .
Juicios a priori:
Estos son independientes de la experiencia, son universales y necesarios, son aquellos que no
provienen de la experiencia, es decir son totalmente independientes de ello.
Juicios a posteriori:
Son los que se originan en experiencia sensible .Son particulares y contingentes, se originan de
la experiencia y no son totalmente independientes.
Relaciones de las distintas clases de juicios:
Los analíticos son a priori , pues el predicado se toma solo del sujeto y por lo tanto son
independientes de la experiencia
Juicios a posteriori son sintéticos, por provenir de la experiencia sensible
Juicio analíticos que sean a posteriori se extraen de la experiencia.
Juicios sintéticos que sean al mismo tiempo a priori enuncia algo que no se extrae de los datos
que proporcionan el concepto del sujeto , ni proviene el predicado de la experiencia.Los juicios
sintéticos a priori tienen especial importancia para la ciencia.
Juicios sintéticos a priori: Las ciencias
Estos son propios y exclusivos de las ciencias.Son universales y necesarios (por ser a priori) y
aumentan nuestro conocimiento (por ser sintéticos).
Juicios sintéticos a priori en la geometría:" La línea recta es la mas corta entre dos
puntos".Tampoco hay duda que aquí de que este es un juicio a priori .Pero además es también
sintético, porque si fuese analítico el "ser la mas corta" (una referencia a la magnitud de la
línea) tendría que estar contenido en el concepto de recta y por lo tanto, el concepto de "mas
corta " no esta contenido en el concepto –sujeto "línea recta" sino que se le añade
sintéticamente.
Juicios físicos: "En todas las transformaciones del mundo corporal la cantidad de materia
permanece inalterada, pero además Kant dice que se trata de un juicio sintético, porque el
concepto de materia (predicado), sino solo la presencia de la materia.En el concepto –sujeto
solo se contiene la idea de materia como lo que llena al espacio, pero no que sea permanente o
no lo sea, por lo tanto, este es un juicio sintético.
Juicios de la metafísica: "Dios existe", tendrán que ser juicios a priori, dado que la
metafísica pretende justamente conocer lo que rebasa la experiencia . Además tendrán que ser
juicios sintéticos, puesto que "No se trata en ella de analizar solamente y explicar a si
analíticamente los conceptos que nos hacemos a priori" de Dios, el mundo, etc., "sino que
queremos ampliar nuestro conocimiento a priori.
Juicios sintéticos a priori y la ciencia natural: Estas se esfuerzan por descubrir nuevas
leyes que sean verdaderas.Al componer o unir dos conceptos distintos estamos en presencia de
un juicio sintético, en el cual el predicado aporta nuevos conocimientos al propio del sujetos.
Tabla de los juicios según la lógica formal:

Cantidad Cualidad Relación Modalidad

Individual Afirmativos Categóricos Problemáticos

Particular Negativos Hipotéticos Asertórico

Universal Infinitos Disyuntivos Apodictos

Tabla kantiana de las categorías a priori del entendimientos

Cantidad Cualidad Relación Modalidad

Unidad Realidad Sustancia accidente Posibilidad

Pluralidad Negación Causa efecto Existencia

Totalidad Limitación Acción reacción Necesidad

David Hume:
Se conoce como empirismo la doctrina filosófica que se desarrolla en Gran Bretaña en parte del
siglo XVII y el siglo XVIII, contraponiéndose a la corriente continental europea del
racionalismo, y que considera la experiencia como la única fuente válida de conocimiento.
Sólo el conocimientosensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta
característica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que
se basa en hechos observables.
El empirismo supone una crítica a los racionalistas bajo el supuesto que la razón tiene carácter
ilimitado, e incluso el propio proceso irracional puede producir cualquier tipo de conclusión. La
razón por sí misma no tiene fundamento y funciona a partir de supuestos. Por tanto, sólo se
consideran válidos los conocimientos adquiridos mediante la experiencia.
Los principales representantes de esta corriente filosófica son: Bacon, Hobbes, Newton, Locke,
Berkelery y Hume. De ellos, Bacon y Newton trabajaron preferentemente en el campo de las
ciencias naturales.
Los empiristas entienden por ideas todo aquello que es objeto de conocimiento; Locke incluirá
las percepciones, mientras que Hume no. Tanto Locke como Hume admiten un subjetivismo
del conocimiento y sostienen que no conocemos realmente la realidad, sólo las ideas sobre ésta.
Hume se propone emprender el, análisis de los hechos de la propia experiencia, de los que hoy
se denominan hechos psíquicos y que este llama percepciones del espíritu (donde "percepción"
es sinónimo de cualquier estado de conciencia. A las percepciones que se reciben de modo
directo las denomina impresiones, que son originarias , se diferencias de las
percepciones derivadas, que Hume llama ideas , como los fenómenos de la memoria o de la
fantasía .Todo nuestros conocimientos derivan directa o indirectamente de impresiones:
Sensación : oído, tacto, etc
Reflexión: estado de tristeza en que ahora me encuentro
Estas impresiones, se diferencian de las percepciones derivadas, que Hume llama ideas y la
diferencia según este filosofo es una diferencia de intensidad o vivacidad .
Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su vez complejas o simples, según de las
pueda descomponer o no: Para Hume , todos nuestros conocimientos derivan directa o
indirectamente de impresiones.
Principio de copia:
La idea de copia surge de nuestras impresiones o percepciones mas vivaces
Para Hume , las leyes de asociación de las ideas son tres:
Asociación por semejanza, por contigüidad en el tiempo y en el espacio, y asociación por causa
y efecto.
Toda multiplicidad y variedad de los estados anímicos se reduce a percepciones simples.
Idea de causalidad:
Es un hecho que posee la idea de conexión necesaria y puede surgir de la nada, la importancia
de esta idea, es patente, en las manifestaciones mas corrientes de la vida cotidianas y se trata de
una idea compleja en la que el análisis revela cuatro elementos o componentes.
a. Ante todo un primer hecho, lo que llamamos causa, que inicia el procese.
b. Proceso causal y que se llama efecto
c. Cierta relación temporal entre Ay B, a saber una sucesión primero a parece la causa y mas
tarde el efecto.
d. Por ultimo, para que pueda hablarse de relación causal , el primer hecho tiene que
producir el segundo, o dicho con otros terminos,el primer hecho posee una cierta fuerza o
energía que hace que aparezca el segundo.

La noción de fuerza necesaria que constituye el núcleo de la idea de causalidad , no nos la

proporciona la razón ni hay tampoco impresión ninguna de ella. No es nada mas que el
resultado del habito: como constantemente, cada vez que se acerca la mano al fuego, se siente
calor, termina por inferirse que hay una conexión forzosa entre el fuego y el calor.
Idea de sustancia:
La critica de Hume a este concepto, son las mismas líneas que la critica a la idea de causalidad,
sustancia equivale a cosa. La idea de sustancia unifica los accidentes, variados y cambiantes ,
constituyendo su fundamento permanente- permitiendo que la mesa sea misma aunque se la
pinte de verde, se le quite una pata , etc. (esencia).
Sin embargo, la verdad es que el hombre no se limita a comprobar meras sucesiones, sino que
afirma relaciones causales y que los objetos similares iránacompañados por efectos similares.
Conocimiento demostrativo y conocimiento fáctico:
Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de conocimiento y , respectivamente, de
ciencias, por una parte, posible objeto de conocimiento lo constituyen las relaciones entre las
ideas: este es el tema de las matemáticas, ciencias demostrativas. Es decir, que se vale tan solo
de la razón , cuya verdades son necesarias (a priori) , no dependen para nada de la realidad
sino que fundan exclusivamente en el pensamiento.
El otro genero de conocimientos es el que se refiere a los hechos (matters of fact), a las cosas
existente (existences), y es evidente que se trata de un tipo de saber muy diferente al anterior
desde el momento en que sus afirmaciones son siempre contingentes, no necesarias (a
posteriori)
La razón según este filosofo:
Hume dice que la razón procede siempre guiándose por el principio de contradicción, de tal
manera que es racionalemte posible todo lo que no sea contradictorio; por tanto por la solo
razón no se conoce la relación causal.
Lepp
El Hombre como ser social.
El hombre, según decían los griegos, es un animal político, o sea, sociable y ciudadano. Es un
animal que habla y que tiene ética y moral.
Plauto y Hobbes decían que el hombre no es sociable, sino que es agresivo y egoísta.
La verdad es que el hombre es, efectivamente, egoísta y agresivo, pero ha decidido vivir en
sociedad para poder beneficiarse de las bondades de la organización.
- El hombre y la cultura.
La cultura es creada por los hombres y constituye una forma de poner en común el quehacer de
las distintas personas. Todos los Hombres aportan a la cultura y se benefician de ella.
- El hombre como ser tecnológico.
La tecnología facilita el aspecto organizacional de la vida en sociedad. Permite, entre otras
cosas, la concretización de elementos tan fundamentales para la sociedad como la
comunicación, la libertad y la eficiencia.
A pesar de esto existen aquellos que, por estar confundidos, ya sea por motivos religiosos o por
otros de mayor magnitud, temen a la tecnología y se oponen a ella perjudicando a la sociedad.
- El hombre dentro de la estructura económica de la sociedad.
La economía es una forma de interacción que permite y facilita la vida urbana o socialmente
compleja.
La importancia de la economía y de la capacidad económica de los individuos es relativa a los
ideales personales de cada sujeto dentro de la sociedad. Así, hay personas para quienes los
bienes conforman un primer plano en sus vidas; otros para quienes éstos representan solo un
medio y no un fin en sí mismos. Y, por último, están aquellos que reniegan del valor de los
bienes económicos considerándolos absolutamente innecesarios.
- El hombre y la religión.
El hombre es un animal que llega a un nivel de inteligencia tan avanzado que es capaz de
recordar y relacionar una gran cantidad de información. Como consecuencia de esto podemos
decir que el hombre es racional y consciente. Esta característica hace que el hombre se plantee
dudas y las responda. No obstante existen dudas, cuestionamientos o problemas que no pueden
ser resueltos por la grande pero limitada inteligencia del hombre.
La religión tiene por objeto responder las preguntas incontestables, ser las respuestas que no
existen, para así poder proporcionar al hombre sentimientos de paz, seguridad y felicidad.
Espíritu del hombre:
La vocación espiritual es común a todos los hombres, el hombre por ser espíritu ya no
pertenece a la naturaleza: es imagen de Dios, presencia de ESTE en el universo.Pero como no
es solo espíritu sino también un autentico hermano de todos los átomos del mundo natural, la
imagen de Dios no se encuentra en estado perfecto en ningún hombre.En un comienzo, este
solo cuneta con la promesa de tal imagen y poco a poco superando obstáculos y venciendo
dificultades, debe ir asemejándola al divino original, su principal vocación lo llama , pues,
asemejarse a Dios, este llamamiento es dirigido a todos los hombres, sin excepción y sino se
respondiese a el ninguno podría alcanzar su fin de hombre.
Comparaciones de los diferentes filósofos mencionados anteriromente ya sean por similitud o
diferencias

Hume Kant

Señala que las leyes científicas sólo son para los casos en
que la experiencia ha probado su certeza. No tienen, pues,
carácter universal, ni es posible la previsibilidad a partir de
ellas. La sustancia, material o espiritual no existe. Los
cuerpos no son más que grupos de sensaciones; el yo no es
sino una colección de estados de conciencia. Esto es el
fenomenismo.
Hume es precursor del positivismo; se puede decir que la
intención y los objetivos de Hume son los mismo impulsos
que más tarde movieron a Kant.
Hume induce el pensamiento: todos los materiales del
pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o
internas.Solo la mezcla y la composición de estas pertenece
al espíritu y a al voluntad.Es decir todas nuestras ideas o Kant analiza el conocimiento humano a través de juicios,
percepciones mas débiles, son copia de nuestras
impresiones o percepciones mas vivaces.
La filosofía kantiana supone una síntesis del racionalismo y
del empirismo, cerrando una época filosófica muy
importante. Kant procede a un estudio de cómo es posible
la construcción de la ciencia, llevando a cabo una reflexión
sobre el problema de las relaciones de la razón con la
realidad, que en ella aparecen vinculadas.
Kant distinguió 2 grandes facultades dentro del
conocimiento humano:
 La sensibilidad. Es pasiva, se limita simplemente a
recibir una serie de impresiones sensibles, que Locke
había llamado ideas de sensación y Hume impresiones.
 El entendimiento. Es activo, tiene una espontaneidad.
que consisten en la unificación de múltiples impresiones
sensibles que pasivamente hemos percibido mediante los
conceptos; en esta unificación empleamos las categorías,
carentes de contenido. Es en el juicio donde está la falsedad
o verdad de nuestro conocimiento, ya que las impresiones
aisladas son siempre verdaderas.

Admite que existen categorías o conceptos que no

provienen de la experiencia, pero a la vez sostiene que la
aplicación de estos conceptos a la realidad nunca podrá ir
más allá de la experiencia sensible. Constituye, como
 habíamos dicho, una síntesis entre racionalismo y
empirismo.

Descartes Hume

Para este filosofo la idea de la existencia divina "DIOS"
que proviene en forma innata, pone en primera prueba es
que esa idea que yo tengo tuvo que haber sido provocada
por algo o por alguien, necesita una causa, esa causa,
además, no puedo serla yo porque soy imperfecto (pruebo
que dudo) y lo imperfecto jamás será perfecto.Entonces
como el efecto no puede ser nunca la causa, es preciso
saber que esa idea me la puso alguien mas perfecto que yo.
En cambio, el se pregunta de donde procede tal idea que
Dios existe y observa que no es mas que la reunión o
multiplicación del infinito de ideas o cualidades
características de nuestro espíritu, y el aclara que para el
Dios es nada mas que una mera idea. Es decir entonces, que
Hume posiciona dentro de las ideas de Descartes como la
existencia de Dios una idea facticia.

Conclusión
Este trabajo contiene las ideas mas representativas de cada filosofo citado, en el podemos
encontrar las diferentes posturas frente a un mismo tema, con Descartes y El empirismo por
ejemplo, en el cual a modo de pensar en el ámbito grupal nos hizo tal vez reflexionar sobre
determinados temas;y ver en forma mas clara por medio de los cuadros comparativos el porque
cada uno de ellos se justifica para pensar determinada cosa y resulta valido en todos los casos.
Bibliografía
 Principios de Filosofía. Adolfo P.Carpio. Editorial: Glauco
 SER Y TIEMPO.Martin Heidegger
 Apuntes otorgados por la profesora
 www.google.com.ar
 Darwin "Vida y descubrimientos". Editorial: Salvat

Romina Beigel
Valeria Friedrich
Virginia Tardito

Comentarios

Trabajos relacionados
 Pitagoras y el pitagorismo
Biografía de pitagoras. Armonía de los contrarios. La
comunidad pitagorica. Nació hacia el año 578 ac. En
samos (rival ...
 Filósofos de la naturaleza
Sócrates. La Política. Enseñanzas. El juicio. Tales de
Mileto. Platón: Obra; Teoría de las ideas; Teoría del
conocimien...
 Eutanasia
Definición del término eutanasia. Eutanasia: ¿Existe un
derecho a morir?. Formas de aplicación de la eutanasia.
La batal...
Ver mas trabajos de Filosofia

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas
formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede
descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com.
El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de
cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de
Monografias.com como fuentes de información.

El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos más amplio de la Red.

Términos y Condiciones | Haga publicidad en Monografías.com | Contáctenos | Blog Institucional
© Monografias.com S.A.
Monografias.com utiliza cookies para ofrecer la mejor experiencia al usuario. Si continúas navegando aceptas
su uso. Más información