El problema de la realidad en Ortega.
El primer problema que la filosofía debe plantearse es el
problema de la realidad en su conjunto. Este problema
consiste en hacerse una pregunta clave: ¿cuál es la realidad
que hay?, ¿cuál es la realidad radical? Para Ortega el realismo
antiguo y medieval habían señalado a las cosas externas al
sujeto como la realidad inequívoca, mientras que el idealismo
moderno había señalado al sujeto, al yo, como la primera
realidad. Ortega piensa que ambas posturas filosóficas se
equivocan porque el yo no es nada sin las cosas y las cosas no
son nada sin el yo (idea tomada de la Fenomenología tanto de
Husserl como de Hegel).
La auténtica realidad es el yo con las cosas, el yo y sus
circunstancias, el hombre y su mundo, eso que llamamos la
vida.
Para el realismo, actitud intelectual típica de la filosofía
antigua y medieval, la verdadera realidad son las cosas en sí.
Las cosas están ahí, son independientes del sujeto, las cosas
son reales, y nosotros somos una cosa más entre otras dentro
del universo. La actitud realista es la actitud natural del «yo»,
que al centrarse en las cosas que le rodean no se da cuenta de
sí mismo. Así, el realismo llega al concepto de esencia para
designar aquello que permanece en todo cambio.
Para Ortega, el realismo es una ingenuidad ya que supone la
existencia del mundo y se olvida por completo del sujeto.
Para Ortega, el sujeto no puede ser algo más del mundo, ya
que es quien conoce el mundo, y por tanto, no puede quedar
absorbido dentro de éste. Además, el hecho de que se suponga
que hay algo invariable dentro de los seres resulta imposible,
ya que es inexplicable que algo sea y no sea a la vez. Es del
todo improbable que haya naturalezas fijas. Por ejemplo, la
naturaleza del ser humano no puede precisarse ya que está en
continuo cambio. Por ello, Ortega pensará, siguiendo a
Dilthey, que el ser humano no tiene esencia, sino más bien
historia, el ser humano es un continuo hacerse.
Ortega conoció muy bien la problemática de la filosofía
moderna desde Descartes hasta Kant. El idealismo moderno,
iniciado por Descartes, afirma que hay que dudar de todo, que
la realidad exterior no es segura, y que de lo único que
podemos estar completamente seguros es de la existencia de
nuestro pensamiento. Éste es el auténtico subjetivismo, el
«yo» se traga la realidad exterior reduciéndola a una
experiencia interior.
A Ortega no le resulta satisfactoria esta actitud. Opina que no
es posible afirmar la independencia del sujeto frente a las
cosas: no puedo hablar de las cosas sin el «yo», pero tampoco
del «yo» independientemente de las cosas. El «yo» y las cosas
son inseparables. Para Ortega la realidad está compuesta por
la coexistencia entre el «yo» y las cosas. Además, el
pensamiento no es nada sin las cosas. El pensamiento es la
relación entre el sujeto que piensa y las cosas que son
pensadas. Descartes definió como sustancia todo aquello que
no necesita de otro para existir, así que como el pensamiento
necesita de la realidad para existir, no es una sustancia.
Ni prioridad de las cosas (realismo), ni prioridad del yo
(idealismo), sino coimplicación del yo con las cosas: la
circunstancia.
Para Ortega, como hemos visto, el «pienso luego existo»
cartesiano no es en absoluto la primera verdad indubitable. Lo
verdadero e indubitable es «vivo luego pienso». Ésta es la
afirmación fundamental a partir de la cual desarrollar una
filosofía. Es necesario superar el realismo y el idealismo para
darse cuenta de que la auténtica realidad no es el ser ahí de
las cosas, ni del sujeto, sino la vida.
Lo que los filósofos han llamado «ser» es algo inventado por
el hombre, el «ser» no es una realidad, sino que la realidad es
anterior al ser. Según Ortega hay que considerar al «yo»
coexistiendo con el mundo. «Yo soy yo y mis
circunstancias». El filósofo debe primero definir qué es la
vida, qué sentido tiene vivir, ya que lo primero es vivir y
luego pensar. En Ortega —como en el vitalismo en general—
el pensamiento queda subordinado a la vida.
Ortega nos ofrece una descripción de los diferentes aspectos
o rasgos esenciales que conforman la vida. Utiliza para ello
su método del «asedio filosófico», que, como ya se ha
señalado, es una forma brillante de referirse al método
fenomenológico. Este método, propuesto por E. Husserl,
consiste en ir describiendo los rasgos esenciales que
configuran una realidad y la distinguen de cualquier otra.
Estos rasgos podemos descubrirlos haciendo una
consideración de cómo esa realidad se presenta a nuestra
conciencia.
Así, para Ortega:
• La vida es la realidad radical y a ella tenemos que referir las
demás realidades.
• Vivir es encontrarse a sí mismo en el mundo y ocupado con
las cosas y seres del mundo.
• La vida no nos es dada hecha. Vivir es constantemente
decidir lo que vamos a ser. «Mi vida antes que simple hacer
es decidir un hacer, es decidir mi vida.»
• La vida es ocuparse de algo con vistas a un proyecto. La
vida es futurición.
• «Vida es, a la vez, fatalidad y libertad, es ser libre dentro de
una fatalidad dada. Esta fatalidad nos ofrece un repertorio de
posibilidades determinado, inexorable, es decir, nos ofrece
distintos destinos. Nosotros aceptamos la fatalidad y en ella
nos decidimos por un destino.»
• Vivir es preocuparse por lo que vamos a hacer en cada
instante.
• Para muchas personas («ánimos débiles») vivir es
entregarse a lo unánime, a la costumbre, a los tópicos sociales,
para no tener que asumir la tarea de inventarse su propia vida
y así vivir despreocupados.