2096

por qe se ace cargo al primero: 3. 3 qe aunqe varios “testigosdel 7.

sumarioexponenles constaqe el reo Valdes urló un. caballo de
Dionisio Muñoi i una vacade don Pablo Pinochet, se advierte
Contra don ¡Iiïaneisco Sagasliócitía, ‘por contrabando a‘; Cigg}.
qe ellos o el juez sumitrirrnfean «trade-cido
algún‘error i lqe no tu lle
«nos puras.
gado a descubrirse¡rlúiariientw ya porno dar nation debas dichos

‘ja
nirreferiralgunacircnofitmreillpropia t: persoaílir; de‘

la
porq!
clarncion del citado Luna qe procediendocomo juez en ¡investiga

t}
Valparaiso, marzo de l848=Vlistos:

el
nuevede noviembrede
cion del primer delito solo resultacargo contra José Muñoz como mil ochocienlo cuarenta seis,

la
sociedadde Imaz Velez Com

i
urtadordel caballo; porqe en lts flt-clarñeítmï-l;de (Ü ¡paré fpflïñabtínlratówzottdrm Jonu Dllprilst

l'.

la
constroceionde una go

8
i
ce autordel urto dc vaca allstflltïficdrflelit) Ramos, en ‘in leta, cuyas nmtuus tetmtliciont-u se ven en
el
contratade 136. Di -

la
el
lo

el el f.
‘i
de

cin ‘golearse hmfizín ron

el
forme 26 solo consta qe Valdes se obligó con éste pagarle nombrede Relámpago precio de
‘I

a
'

i
construccion fue Shlirfifullt)en ¡listintais partidas por tzonsncio
estrajudicialmente,cuyo echo, no incluyendo confesiondel delito,
don Juan Lugarrigtie, con ¡lino-roqe estraio de

la
pudo teneroríjen en ¡‘lc-seo tzajasocial. Solo
el

de evitarse las ¡noleatiaisde un juicio

los sociosintervinieron como únicos verdavlerosdueñosen todolo

i
ordinariamentemas gravosno poraber recibirlocn su casa

al
Indron emburcucion,asta qe zarpó de esta baia condcsti

lu
7 a
concerniente
Ramos como exponen‘los testigosde 33 vta. 31: por tanto se
f.

no

f.
Perü de marzo de Hilti. llevando u su bordo, entreotras

al

el
declara; qe (lt-hesobreseerseen
la

acnsuciondel primer delito: ¡se m4rcadcríus de propiedad¡le ellos mientos,vino blanco en barriles.
absuelve reo de
instanciade los demos en virtud de lo dis cigarros puros te; de sobre caigo u don Santiago Imaz=Cuatro
ln al

la

i
puesto en lt'i 26 tit. part. 7. "°. Sin embargoconstanddqe díastlespnes,estoes, once ¡lr-l ¡nismomes, setuvo noticiaen ¡’i

cl
°
I.

es de notoria mala famacomo ladrono ¡’Olilciüllïtdtlcon ladrones, chidirnqetleaberse dear-mintiendoun coutrarbarxtlo. Trascurridn

al
se deja por dos nñosfiiajo gunos tlias, se apreemlicron en las inmediacionesde aqel puerto
le

rijilancia dcljtiez de su residencia

la

diezi ocho cajones de n». un barril de vino lrlullctl ulgnrmsciga

mi, ñïslerna.

i
consültese-Eguigúrcn-«lnte rros,-abiéndtisetomado ántc-s,eu
i

— caminode Qillota esta Cin

el

a
Santiago, diciembre 28 de 1818: Vistos: npruébase dad, dos ‘carretas qe comlucia don ‘Hanna-lVelez, conteniendo
ln

senten
cia consultada: se (levuelve. Rubricudo por los señores=iVia¡._ veintisietecajones de ¡goals-soiganow.=Cqmsirloranrltiprincipal
Montt-Echeverz: Ovalle. m8lIlE.'-Q€ del sumanrio con-ta qe lns cigflfltls tomarlosen las cl
,

rretas, enla cosa de don Juan _Jose Gac ¡en Piehidanqe son del
/ contrabandoÍIQSPIDbHTCIJlU cu este puerrocomo «si mismo los diez
5. ocho cajonesde té barril de vr m, segnn resultade las decla

el
up,n. .
i

i
racionesde Inn(listiutasjn-rsonsis qe condujeron las especies di

a
.\

versos puntos=Qe cotejadans los ¡narcos números delos bultos

i
i
Contra Césareo Vicuña, por urto.
de algunos frangmvnttis de cajones qe se encontraronen playamn

la
restiltzului euieotictis los qe cont enr- rejlstm de fojas veintiseis

el
Sim Felipe, noviembre l8de l8l8=Vistos: aunqe este a
agregánclcrseqetodavía conservaba»:algunos nlmiarchamo puesto
arro
ja veementes¡iresnnciones para creer qe Cecareo Vicuña es porla Alcaridiael cinco de marzo; qe los de los espresadosfrag

i
el

mentosson xidemasiguales los (¡etienen algunoscajones qe toda

a
verdaderoautor del orto calificado echo José de
la

’
a

Éncurnaciou vin existen en no ubientlose probadoqe esas

la

AtlllztnnizQu
Vargas en noche del
la

de octubre último, sin

veinticuatro emtnngo mereatleriasse trasbortlaroo,o de alguna otra manerasalieronde
nosuministra
la

pruebaplena qe exijo derecho para

el

condenado. Rclámpagt) para ser conducidas Picbidalnqe, una prueba

la

ai
u
-

u
virtud de ntantladoen
lo

el

cuarto punto del Supremo

a
l

decreto illcíllllffltüble de echo, un indicio necesariode qe fueron desembar

de primero de marzode 1837. vengoen absolverde
la

instuncitule cadas allí por dicha embnrcacion,qe las llevaba n su bordo: Qe no

referido Vicuiiu.
al

este-juicio
la

Cotisúltese-Fucnzal¿da—Ame se probarlo qe cclielámpagonllegase So destino con las mer

n

a
Generated on 2015-09-30 22:09 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112103544849

mi, Murúa. caderías ¡nenr-ionados,como se prelenrtlini; pues documentodc

cl

f.
Santiago, diciembre 28 de 1848=Vistos: nprirebase 179, solne iufnrnlal atu-editasolamenteuberseconcedido permiso
la

semen.
para tlesembitrcsnlos llllltns qe cn sc expresan, mas no su axis
él

cin consultada, se devuelve. Rubricudo por los

Public Domain, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-google

señores: IQM:
tenciao verdadero descmborqrú: Qe venta de goleto echa
la

la

Monlt- Ec/tcvcrz- Ovalle.

en Lima don Francisco Sngaslilieitia por don Santiago Imaz, a.
e

nnmhro de doña Eloisa Immlmrry ¡le Velezg-n virtud del poderde

113, es Imla, como de cosa arjona. Cüllslatldtl qe pertenece
la
a
f.
6.

Sflcietltttlno se aprobadoqe se Irbiesetrasmilido su dominio dicha

a

doña Eloisa: l. malricnlucion nombrede ella, qe es

lu
°

porqe
a

uno de los justificativos ¡producidosno es bastantecredencialcon

Acusacion de don Francicco Illonlau con/ra
el imprso ¿indaga
h:

tra terceras ¡n-rstnnas,como partida de bautismono es de

la
lo

Viudicaciun del Ïntendente de sinmlaciotl por la!

¡iaternidmh inayrvrtnente¡rhinndo interesen
In

Aconcagua.
¡prerrogativas qe gozan los bnqes ¡iertenecicntesn.chilenos, do
de

cuya ciudad avisa carecen los miembrosde sociedad propieta

la

Santiago,diciembre 29 'de l848=Vistos:

considerando: 1. ° ria; 2. porqe contrata de 196, sobre estar escritaen papel
la
°

la f.
i

qe el. Impreswactisadopor Moutau contiene

injurias graves qe ofen iucotnpc-tente inadmisible por lei patria de 19 de noviembre
e

' '
'—

den su buenare n'acion lanm.- -2. o - de 1812. eaupa de no llllfilfie ncompaiñnulc» pena del diez veces
p

la

qe declurandosepor
a
r

do .. - elJura.
tnpreutztno aber lngara tanto, nose acreditado en debidatforma su contexto: Qe vee
d

ai
e

la
I

formacmnde CilllSil, come-title

.
.

manifiesta ¡evidente injusticia; 3. lllfllllisilllüs sospechasde (¡e ¡lichu contrata es simnlada, tlimanan
qe sin embargo de venir por
°

i
i

segundavez este Tribunal ¡Irimcramentede las contradicciones qe se uolnu comparando su

n

el

presenterecurso,se considera “d.

' co ¡tenidocon
lo

< ' ‘ declarado 132 por la tnismri doña Eloisa,

f.

-
n

misible or no stRI‘prolbnldsn repeucion

'
e

en let sobre abusosde

la la
P

cual dice qe goletzt ¡nerteuleet-v, por (¡e su esposo don Ma

la
la

le

libertad de Inpreuta. be declara

ii

nula espresada resolu nuel Velez, cuando se estabaconstruye-null» en astillero de esta

el

cion del 'uri se3"“ ' . en .

\ .
l"

el

‘llsPue-att) nrt. 72 cuidad, prllllllit) comprarla para ella, aceptó con tal de qe
le

de le: antethchu;
le
la
'
J

I
i

¡en consecuenciaprócodase ver ' reportaseulgun beneficio; despuesrtpareceuna contrata. anterior

denuevo
la
a

.
acusacionde on
M

i
'

tau ur otro 'uri qe se nombre. ' . . celebradacon Dupraustpor sociedad, por consiguienteán
la

la

Tomese
a

Iazon en las oficinas

P

qe
J.

tes de etnprenderse construccion.Segumda,(le no nbersereferido

la

devuelva-se multa cent-signada.

la

Ruhricadt) por los

onedo= fernandez [€21.10 en olla nl “convenioqe tenían con ‘señorita Lmnbarry de los fun
ln

corresponda‘:
sen0res= . .- -Cáceres_A¡-na,-an_
‘
g
r
r

dos necesariospara emnplrr convenido. Cuarta de ser inverosí

la Io

Infante: VílÍPgas=Lazcano=Eguigú, c,“ con su

mil qe Velez como socio de misma compañía contratar-ie