You are on page 1of 5

SUMILLA: DESCARGO CONTRA PAPALETA DE INFRACCION

DE TRANSITO N° 0230926 -GT PARA QUE SE DECLARE


SU NULIDAD Y/O PRESCRIPCION

Señor:
HUGO GONZALES CARHUÁVILCA
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRI.

ATENCION: GERENCIA DE TRANSPORTE

VILLAVICENCIO CIERTO SOYER RUPERTO, identificada con DNI N°


20676185 con domicilio real Av. Colectora Industrial 205, Asoc. Viv. Sol de
Santa Anita – Distrito de Santa Anita, Provincia y Departamento de Lima;
CONDUCTOR y RESPONSABLE del vehículo de placa de rodaje N° AKK-669,
a Ud., con el debido respeto me presento y expongo:

I. PETITORIO

Que, dentro de los plazos establecidos por ley y en tiempo oportuno recurro a su despacho a fin de
PRESENTAR MI DESCARGO contra la papeleta N° 0230926-GT de fecha 02/02/2018, con la Codificación
M-20 infracción al tránsito, habiendo tomado conocimiento el día 2 de julio del 2,018, acudo al amparo del
Art. 289° del TUO, del reglamento Nacional de Transito, que expresa que el conductor de un vehículo es
el responsable administrativo de las infracciones de tránsito vinculadas a su propia conducta durante la
circulación y el art. 246° del TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley 27444, el cual
que expresa que la potestad sancionadora de todas la entidades está regida adicionalmente por el principio
de Causalidad, en la cual la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta emisiva o constitutiva
de infracción sancionable, es decir debe recaer en el conductor del vehículo cuando este sea identificado,
esto para que se declare LA NULIDAD de la misma.

II. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO

2.1. Que, con fecha 02 de Marzo del 2018 tome conocimiento de la citada papeleta impuesta al vehículo de placa de
rodaje N° AKK-669, vehículo que conducía al momento de cometer la supuesta infracción, esto por parte de su
corporación, por lo que en aplicación de la responsabilidad solidaria me presento y expreso que el recurrente
conducía el vehículo al momento de la supuesta infracción, esto al amparo de lo señalado en la normatividad
expuesta en mi paritorio por lo que solicito que el procedimiento se siga contra el recurrente y se me notifique en mi
dirección domiciliaria señalado líneas arriba Y NO SE NOTIFIQUE MAS A LA PROPIETARIA DEL VEHICULO.
2.2. En cuanto a la foto papeleta levantada contra al vehículo de mi empleador, el cual
conducía de Placa de Rodaje N° F0R-833, con la codificación M-20 "No respetar los límites máximo o mínimos de
velocidad establecidos”, al respecto tengo que indicar que la imposición de una papeleta tiene que ser la más precisa
posible, ajustarse a la realidad y al principio de legalidad, no percatándome de señal alguna o regla que limite la
velocidad por fiscalización de la Autoridad Municipal competente, es más se notifica después de 150 días de haberse
impuesto la citada foto papeleta, y no como lo expresa los plazos de notificación establecidos en el Art. 24° Inc. 24.1.
de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley N° 27444 que dice “toda notificación deberá practicarse a
más tardar dentro del plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique y …………”siendo
inconcebible que la Gerencia de Transportes haya notificado esta Papeleta más de casi 150 días después de haberse
impuesto la misma.

2.3 Que, los hechos expuestos no obedecen a la realidad, ya que como podrá apreciarse objetivamente de la misma
"papeleta" levantada se detectó esta infracción en NICOLÁS PIEROLA SUR CDRA. 14 CENTRO POBLADO
CARACHACRA -, DISTRITO DE SANTA CRUZ DE COCACHACRA, PROVINCIA DE HUAROCHIRI, pero
no expresan CUADRA de qué?, de una Avenida, Calle, Jirón. Alameda, tal como lo expresa la misma ordenanza
Municipal N° 066-2012-CM-MPH-M, que autoriza la imposición de la susodichas fotopapeletas en su art. 1° que
tentativamente expresa que por ser tramos que están dentro de la jurisdicción ser partes de la red local y por tener
las características de ZONAS URBANAS toda vez dichos tramos deben tener nunciaturas de calles y avenidas estén
señalizadas como zona urbana por el propio Ministerio de Transporte y Comunicaciones, “siendo así que esta es
una AVENIDA y si la Autoridad Municipal correspondiente es la Municipalidad Provincial de Huarochirí debe ceñirse
a respetar el principio de legalidad claramente establecido en el art. 162° “Límites máximos de Velocidad” del T.U.O.
del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias, allí en
el inc. a) numeral 2 con absoluta claridad se indica que cuando no existan los riesgos o circunstancias señaladas en
los artículos anteriores (160° y 161 °), el límite máximo de velocidad en una avenida en zona urbana será de 60
Km/h, es decir conforme el registro fotográfico tomado mi vehículo supuestamente circulaba a 47 Km/h
consecuentemente no se excedió la velocidad señalada por tanto NO EXISTE EXACTITUD, ADEMAS ESTE ES UN
REQUISITO INELUDIBLE POR LO QUE su entidad deberá dictar Resolución Absolutoria sobre este procedimiento
y Anular la fotopapeleta N° 0230926-GT

2.4 Es más, mediante sentencia del Tribunal Constitucional, expresa que existen limitaciones que se deben
exceptuarse cuando se impone una papeleta, ya que colisionan frontalmente con derechos preexistentes y
amparados en la constitución de 1993, esto es el derecho a la libertad de Tránsito, tal como expresa el Tribunal
Constitucional en la sentencia N° 00349-AA/TC; además, cabe mencionar el derecho al Trabajo, el cual genera
otros derechos, ya que sin trabajo no hay salario y sin salario no hay canasta familiar y por lo tanto se pondría
en riesgo la vida de la personas, todos estos derechos fundamentales amparados constitucionalmente.

2.5 Es más, en reiteradas oportunidades expresa su corporación, que defiende la vida de los pobladores de su
provincia y no lucran, lo que expreso a manera de opinión, es que sería mejor defensa de la vida de los
pobladores de su provincia, que pongas GIBAS o rompe muelles en los lugares en la que la Carretera Central
(Red Vial Nacional) atraviesa comarcas, casas, pueblos villorrios, etc. Lo que sería más eficiente, menos
onerosos y más permanentes, ya que de noche no funcionan sus cámaras Infrarrojas detectaras de velocidad
y la mayor parte de accidentes ocurre de noche.

2.6 Se desprende de la sentencia del Tribunal Constitucional N° 03244-2013, que las Municipalidades Provinciales
tienen competencia exclusiva en su Jurisdicción, y esto se trasluce en las vías Locales, mas no en las Vías
Nacionales -Red Vial Nacional- como es la Carretera Central.

2.7 Así mismo de conformidad con el Alt 1°, Literal c) del artículo 2o del Reglamento de la SUTRAN, aprobado por
el Decreto Supremo 033-2009-MTC, la SUTRAN realiza la supervisión y fiscalización del Cumplimiento de la
normativa relacionada con el tránsito en la Red Vial Nacional, Departamental o Regional.

2.8 Mediante Decreto Supremo N° 017-2007-MTC, se aprueba el Reglamento de Jerarquización Vial, esto en el
Artículo 40° en el cual clasifica a la Carretera Central como Red Vial Nacional, es más en la Primera Disposición
Complementaria Final del citado reglamento, establece que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones es
el que ejerce competencia en dichas vías aun cuando una carretera de la Red Vial
Nacional atraviese zonas.

2.9 Que, respecto al lugar de la infracción si bien es cierto que corresponde o es jurisdicción de la Provincia de
Huarochirí, no es menos cierto que mi vehículo circulaba por la CARRETERA CENTRAL, que es una vía de la
RED VIAL. NACIONAL por tanto la Autoridad Competente para levantar papeletas de infracción sería el
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES a través o con el apoyo de la Policía ele Carreteras, en cuyo
caso ¡os ¡imites de velocidad serían los señalados en la norma antes indicada y revisando cada numeral no
estaría incurso en tal infracción.

2.10 Se tiene que tener en cuenta que en dicho lugar y en todo lo largo de la CARRETERA CENTRAL (RED VIAL
NACIONAL) no existe señalización alguna que advierta sobre la existencia de Dispositivos que detecte las
infracciones por sobrepasar fa velocidad permitida, lo que tornaría en nula la presente supuesta infracción.

2.11 Que, respecto al lugar de la infracción y considerando que la Municipalidad Provincial de Huarochirí tiene
jurisdicción sobre VIAS URBANAS y no sobre las vías de la RED VIAL NACIONAL (Carretera Central)
considero que lo más atinado sería la aplicación de lo establecido en lo señalado en el art. 163° Límites
máximos de Velocidad en Carreteras que cruzan centros poblados.

2.12 Se tiene que tener presente que a lo largo de la carretera, no está señalizado las posibles ubicaciones de las
cámaras que detecta la referida velocidad, ya que estas señalizaciones fueron sacada por la EMPRESA
DEVIANDES concesionaria de la carretera central.
2.13 Que, interpretando adecuadamente la normas, sin ir contra las fundones de fiscalización tanto del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones y de la Municipalidad Provincial de Huarochirí, debemos entender que la
señalización de la vía lo realiza el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, señalización que no se ajusta
a la realidad y contrasta con lo señalado en el capítulo II Sección IV VELOCIDADES del T.U.O. del Reglamento
Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias.

2.14 Que, en tal virtud se ha tipificado erróneamente la conducta de mi conductor y al no ajustarse al principio de
legalidad se ha incurrido en mala tipificación y por Tanto es la papeleta NULA POR SI MISMA.

2.15 Es más mediante informe Técnico N° 010-2015- SUTRAM/07.1.1 de fecha 27 de Enero del 2,015, la SUTRAN
expresa que ella es la autoridad competente para interponer las susodichas foto papeletas en la carretera
Central.

2.16 Que, Finalmente, he podido analizar la papeleta impuesta y he podido verificar que el FORMATO DE
PAPELETAS que se usó para infraccionar a mi vehículo es distinta a la usada regularmente por los verdaderos
policías asignados al control de tránsito y cuyas papeletas son proveídas por la Municipalidad Provincial de
Huarochirí, es más me atrevería a decir que es un testimonio fotográfico pero no existe propiamente una
papeleta y no contiene los campos mínimos de información, Ejm.:
- no señala Información adicional que contribuya a la determinación precisa de la Infracción denunciada o
de la dirección exacta, si es Avenida, Calle, Jirón, etc,

- no se apareja a la papeleta la copla del testimonio documental, fílmico, fotográfico u otros, ya que conforme
¡o establece el art. 329° inc. 2 del Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito aprobada por
el D.S. N° 016-2009-MTC con la entrega de la copia de la papeleta de infracción de tránsito conjuntamente con la

copia de testimonio se inicia el procedimiento sancionador que si fuera el caso terminará con la sanción
correspondiente y que según el art. 304° de la norma antes indicada las autoridades competentes para
imponer sanciones son el Ministerio de Transportes y comunicaciones y la Municipalidad Provincial según
corresponda.

- además tengo que expresa que la papeleta ¡o firma un inspector de Transportes el cual está prohibido de
firma papeletas de infracción al tránsito, ya que solo pueden firmar Actas de Control, lo que denunciare
oportunamente ya que estarían usurpando funciones. Es más se tiene que tener en cuenta que dicho persona no tiene

contrato ni dependencia con su Representada, o sea no es trabajador de la Municipalidad


Provincial de Huarochirí.

Todas estas Omisiones y transgresiones de la norma hacen que la papeleta sea NULA POR SI MISMA conforme ¡o
establece taxativamente el art. 326° del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado mediante D.S. N° 016-
2008-MTC y sus modificatorias, siendo esto así y habiéndose omitido requisitos de validez conforme lo establece
dicho art. En su última parte, sic: "La ausencia de cualquiera de los requisitos de validez que anteceden estará sujeta
a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo Genera!.

Sin mayor abundamiento y conforme lo prevé el art. 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444
su despacho deberá declarar la NULIDAD DE PLENO DERECHO de la indicada papeleta por contener
vicios en su validez.

2.8. - FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO


Que, amparo mi descargo correspondiente por lo dispuesto en el art 2o inc. 20 de la Constitución Política del Estado,
T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias,
art. 10° numeral 1 y 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444.

MEDIOS PROBATORIOS

2 Copia de mi DNI
3 Copia de la tarjeta de propiedad
4 Copia de la papeleta
5 Copia de mi licencia de conducir

POR TANTO
A Ud., señor Alcalde se servirá resolver lo solicitado por ser justo y en su momento expedir RESOLUCION
ABSOLUTORIA en este procedimiento iniciado y consecuentemente ANULAR la papeleta de infracción Denunciada
además pido que las resoluciones que emane de su despacho me notifique a mi domicilio Jr. Alfonso Ugarte 309 –
San Carlos – Distrito y Provincia de Huancayo – Departamento de Junín

Matucana, 05 de Julio del 2018.

_________________________________________
VILLAVICENCIO CIERTO SOYER RUPERTO
DNI N° 20676185