Вы находитесь на странице: 1из 11

Popayán, cauca.

20 de abril de 2019

Señor juez municipal (reparto) TENEMOS QUE LEER ELDECRETO 1382 DEL
2000
E.S.D

REF: Acción de Tutela contra CAFESALUD E.P.S con el fin de proteger el


derecho a la Salud en conexidad con el derecho a la vida.

Accionante: María Eugenia Guamanga Melenje con cedula 48.606.148 expedida


en balboa cauca , con direccion manzana a casa 10 colina campestre teléfono
3145541163

Accionado: Cafesalud E.P.S representada legalmente por ANA MERCEDES


SANDOVAL con direccion calle 6ta an 52 numero 3 entidad , en misma dirección
consta la oficina de su representante, identificación 1061781854 expedida en
popayan cauca, teléfono 3116598812

María Eugenia Guamanga Melenje identificad(a) con cedula de ciudadanía


número expedida en (balboa ,cauca) , domiciliad(a) en Popayán-cauca, actuando
en nombre propio ,invoco el artículo 86 de la constitución política de Colombia y
en su conjunto el ordenamiento jurídico con el propósito de interponer acción de
tutela contra la entidad CAFESALUD E.P.S para el reconocimiento a mis
derechos fundamentales como el derecho a la salud, a la vida, a la vida digna, a la
integridad física y la preponderancia a los derechos que como menores le otorga
la ley, Por tales derechos vulnerados , acudo a su despacho respetuosamente
con el fin de encontrar el amparo al objeto de mi actuación judicial y en virtud de
sus funciones lo consideren.

HECHOS

1. Me encuentro en unión marital de hecho con el señor ANDRES ALFREDO


CERON desde el año 2010,

2. de esta unión concebimos a los menores (gemelos) juan David cerón guamanga
y eivar Matías cerón guamanga, el día 15 de agosto de 2016, los cuales nacieron
con problemas de neuro desarrollo por razón de su prematuro nacimiento.

3. Soy cotizante de la EPS cafesalud desde el año 2010


4. Siendo esenciales para su vitalidad, Los menores por motivo de su enfermedad
requieren de:

Medicamentos, Citas con el nutricionista, Neurólogos, Ortopedistas,


Endocrinólogos, pañales y terapias de neuro desarrollo. Por razón de estas
últimas, se necesitan además viáticos y transportes a la ciudad de Cali.

5. Me encuentro en una situación económica compleja puesto que laboro en el


hospital san José de Popayán como aseadora y por motivo del estado de salud
de mis hijos tuve que solicitar el día 10 de noviembre del 2016 una licencia no
remunerada por el tiempo de 4 meses, para poder hacerme cargo de sus
necesidades.

6. Con ayuda de mi compañero permanente, siendo este trabajador


independiente, los ingresos al hogar son aproximadamente de $1000000
mensuales dispuestos en su totalidad para: arriendo, servicios, alimentación,
vestimenta, transportes y educación para mi hijo mayor Johan Sebastián Samboni
guamanga de 14 años de edad quien está bajo mi cuidado.

7. El día 15 de noviembre de 2018 por las razones expuestas anteriormente,


solicité a la entidad CAFESALUD EPS el cubrimiento y a su vez el otorgamiento
de autorizaciones de medicamentos, controles, consultas, las terapias de neuro
desarrollo y toda clase de exámenes que sean necesarios para la estabilidad de
mis hijos.

8. el día 20 de noviembre de 2018 se me autorizaron las terapias de nuero


desarrollo en la ciudad de Cali en la entidad INTERFISICA, la cual no habilita el
procedimiento basándose en que no existe contrato con la entidad CAFESALUD
EPS

9. Hasta el día de hoy, le entidad CAFESALUD EPS no me ha dado solución con


respecto a los procedimientos de mis hijos JUAN DAVID CERON GUAMANGA Y
EIVAR MATIAS CERON GUAMANGA ,dejándolos de esta manera en
desprotección absoluta , siendo cada día para cada uno de ellos un perjuicio
potencial para su salud .

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y


ordenar a favor mío lo siguiente:
PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental a la salud por conexidad con el
derecho fundamental a la vida.

SEGUNDO: Ordenar a la entidad CAFESALUD EPS que en un término no mayor


a 48 Horas se suministre y se autorice los tratamientos, procedimientos y
medicamentos a JUAN DAVID CERON GUAMANGA y EIVAR MATIAS CERON
GUAMANGA.

TERCERO. Otorgar lo que el juez considere pertinente bajo las aplicaciones de la


sana critica para el caso en mención.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El ordenamiento jurídico Colombiano data de valiosa cantidad de normas las


cuales protegen y amparan a los niños de nuestro país, empezando desde la
constitución política de 1991, que ha amparado de forma precisa los derechos de
los niños, el derecho a la salud, el derecho a la vida y a la dignidad humana entre
otros muchos los cuales citare en los presentes fundamentos legales, como primer
punto tenemos que el ​ARTICULO 86 ​de la constitución política nos da a conocer
​ oda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
que ​“T
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o
por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.”, es por ello
que empleo esta herramienta jurídica para suplicar el amparo de los derechos de
los menores en mención, siendo yo su madre la que vela por su bienestar.

Ahora bien el ​ARTÍCULO 11 ​de la carta nos da a conocer que el derecho a la vida
es inviolable. Por lo cual El derecho de los menores a la vida implica también el
hecho de asegurarles la posibilidad de crecer y desarrollarse en un ambiente
favorable. Es indispensable, por tanto, que puedan beneficiarse de servicios
médicos adecuados que garanticen una vida digna, por lo tanto manifiesto mi
inconformidad en el trato que se le está dando a mis hijos debido a que no existe
respuesta por parte de CAFESALUD respecto a los tratamientos requerido para el
normal desarrollo de los menores y para su subsistencia y por ello se denota en
forma directa como su derecho a la vida está siendo quebrantado debido a su
enfermedad.

Profundizando un poco más al caso en concreto con respecto a los menores traigo
a colación el ​Artículo 44 ​de la Constitución Política el cual reconoce los derechos
del niño los cuales son el ​derecho a la vida, a la integridad física, a la salud y a la
seguridad social, a una alimentación equilibrada, a un nombre y una nacionalidad,
a tener una familia y a no ser separados de ella, al cuidado y al amor, a la
educación y a la cultura, a la recreación y a la libre expresión de sus opiniones. De
conformidad con esta misma disposición, dichos derechos deben gozar de una
protección especial y prevalecen sobre los derechos de los demás por los cuales
no deben ser vulnerados por parte de la familia, la sociedad y el Estado, quienes
están obligados a garantizar su desarrollo armónico e integral, y el ejercicio pleno
de sus derechos.

De todo lo anterior se colige que los menores de edad gozan de un régimen de


protección especial en el que prevalecen sus derechos sobre los de los demás y
que cualquier vulneración a su salud exige una actuación inmediata y prioritaria
por parte de todas las autoridades públicas, incluyendo al juez constitucional. Por
ende, cuando la falta de suministro del servicio médico afecta los derechos a la
salud, a la integridad física y a la vida de los niños y las niñas, se deberán modular
o inaplicar las disposiciones que restrinjan el acceso a los servicios que requieren,
teniendo en cuenta que tales normas de rango inferior impiden el goce efectivo de
sus garantías superiores. Es por ello que los menores en este caso requieren de
una atención en salud idónea, oportuna y prevalente, respecto de la cual toda
entidad pública o privada tiene la obligación de garantizar su acceso efectivo a los
servicios.

Siguiendo el hilo de los derechos constitucionales tenemos el ​ARTÍCULO 49 ​que


expresa ​que “la atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios
públicos a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud”, por lo tanto la
salud es un derecho básico y fundamental no solo para los adultos sino también
para los menores de edad, por lo que debe ser garantizado a través de acciones
que aseguren que todos los miembros de la sociedad accedan a una cobertura
médica adecuada. Y para reforzar este artículo daré mención del ​ARTÍCULO 50.
El cual determina que “Todo niño menor de un año que no esté cubierto por algún
tipo de protección o de seguridad social, tendrá derecho a recibir atención gratuita
en todas las instituciones de salud que reciban aportes del Estado.” Entendiendo
que los menores si están cubiertos en salud pero que no se les está revistiendo en
todas sus necesidades, y este articulo nos da a conocer su especial protección
atendiendo al carácter fundamental de estos derechos y de la acción de tutela esta
procede directamente para salvaguardarlos sin tener que demostrar su conexidad
con otra garantías, incluso en los casos en los que los servicios requeridos no
estén incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. Igualmente, ha sostenido que
cuando se vislumbre su vulneración o amenaza, el juez constitucional debe exigir
su protección inmediata y prioritaria, por lo tanto es motivo para que cafesalud
responda y autorice toda clase de procedimientos, medicamentos, terapias y
demás necesidades establecidas en los hechos y pretensiones de la presente
acción de tutela y que además la entidad INTERFISICA acate la autorización que
se le dio por parte de cafesalud.

Nos trasladaremos ahora a la ​ley 1098 DE 2006 ​código de infancia y


adolescencia, de la cual citare los artículos 8, 17, 27 y 36, ​primeramente tenemos
el ​Artículo 8°. Que nos relata el Interés superior de los niños, las niñas y los
adolescentes. Es decir que todas las personas estamos obligadas a garantizarles
la satisfacción integral y simultánea de todos sus Derechos Humanos, que son
universales, prevalentes e interdependientes.

Esto quiere decir que Los derechos de los menores de edad priman sobre los de
los demás, por lo cual se ofrecen mayores garantías y beneficios, para proteger su
formación y desarrollo. Lo cual obliga a jueces y servidores administrativos a
aplicar un grado especial de diligencia y cuidado al momento de decidir, más
tratándose de niños de corta edad, cuyo desarrollo puede verse afectado en forma
definitiva e irremediable por cualquier decisión adversa a sus intereses y
derechos.

El ​Artículo 17. ​Que nos habla del Derecho a la vida, a la calidad de vida y a un
ambiente sano. “Los niños, las niñas y los adolescentes tienen derecho a la vida, a
una buena calidad de vida y a un ambiente sano en condiciones de dignidad y
goce de todos sus derechos en forma prevalente.

La calidad de vida es esencial para su desarrollo integral acorde con la dignidad


de ser humano. Este derecho supone la generación de condiciones que les
aseguren desde la concepción cuidado, protección, alimentación nutritiva y
equilibrada, acceso a los servicios de salud, educación, vestuario adecuado,
recreación y vivienda segura dotada de servicios públicos esenciales en un
ambiente sano.”

De acuerdo a lo anterior, la ley faculta a los menores del derecho a la vida en


óptimas condiciones, permitiéndoles es acceso prioritario a todo lo referente en
salud, con ello a una calidad de vida a la cual los menores JUAN DAVID CERÓN
GUAMANGA Y EIVAR MATÍAS CERÓN GUAMANGA no pueden acceder debido
a que no se les está atendiendo como ellos requieren, ni siquiera autorizando las
medicinas que ellos necesitan, ni mucho menos las terapias que aunque ya están
autorizadas solo hay excusas y retrocesos para no cumplirlas.

En el ​Artículo 27 ​tenemos el Derecho a la salud de todos los niños, niñas y


adolescentes, estos tienen derecho a la salud integral ya que la salud es un
estado de bienestar físico, psíquico y fisiológico y no solo la ausencia de
enfermedad. Ningún Hospital, Clínica, Centro de Salud y demás entidades
dedicadas a la prestación del servicio de salud, sean públicas o privadas, podrán
abstenerse de atender a un niño, niña que requiera atención en salud, pero esto
no solo llevado al punto de no atenderlos sino de atenderlos pero no de manera
integral, es decir que la atención es ineficaz e inestable.

Y para dar por terminada esta ley tenemos el ​Artículo​ ​36. ​Derechos de los niños,
las niñas y los adolescentes con discapacidad, ​en su Numeral 2 nos expresa que
“todo niño, niña o adolescente que presente anomalías congénitas o algún tipo de
discapacidad, tendrá derecho a recibir atención, diagnóstico, tratamiento
especializado, rehabilitación y cuidados especiales en salud​, educación,
orientación y apoyo a los miembros de la familia o a las personas responsables de
su cuidado y atención (…)”

Los menores ​JUAN DAVID CERÓN GUAMANGA y EIVAR MATÍAS CERÓN


GUAMANGA al presentar patologías congénitas están en el derecho de recibir por
parte de Cafesalud todos los tratamientos relacionados a su salud, sin presentarse
por parte de la entidad excusas para la no realización de los procesos médicos
pertinentes para garantizar su derecho a la salud y a la vida.

El derecho a la salud no es un derecho taxativamente constitucional pero ​La ley


estatutaria 1751 del 2015 por medio de la sentencia c- 634 del 2015 regula este
derecho fundamental, esta sentencia comprende que este derecho a la salud es
autónomo e irrenunciable en lo individual y particular y se debe hacer de manera
oportuna, eficaz y con calidad para la preservación, el mejoramiento y la
promoción de la salud.

Bajo el mismo hilo secuencial tenemos la ​LEY 1616 DE 2013 ​por medio de esta
ley se reglamenta la ley de salud mental y en su ​Artículo 23. Nos habla de la
preferencia frente a personas con estos padecimientos, y por lo tanto se les deben
brindar todos los elementos necesarios para su total y óptimo desarrollo neuronal.

De tal modo que la ​Circular 010 de 2013 nos habla de las Instrucciones emitidas
por la Superintendencia Nacional de Salud para la prestación del servicio de salud
en niños y niñas y esta circular, insiste en que ​el derecho a la salud de los niños
y niñas requiere de una especial protección, pues de esta depende su
adecuado desarrollo físico e intelectual.​ Por tanto, la Corte Constitucional se ha
pronunciado para señalar que este derecho tiene un carácter prevalente y ​en caso
de que se presenten conflictos con otros intereses que desencadenen en la
vulneración de la salud de los menores, requerirá una actuación inmediata y
prioritaria por parte del Estado​ o de los particulares que prestan el servicio de
salud. Asimismo, obliga a las EPS a prestar una atención especial y especializada
a los menores de edad. Según la Supersalud, las entidades vigiladas ​no podrán
negar la aplicación de vacunas a niños y niñas​, deben garantizarles
una ​excelente atención a los recién nacidos

Y esto va en total conexión con un principio de vital importancia que es el


DERECHO A LA SALUD Y SU RELACIÓN CON EL SUMINISTRO OPORTUNO
DE MEDICAMENTOS​, este principio es una obligación de las e. p. s de hacer
entrega de medicamentos en la cual la corte reconoce que la dilación injustificada
en el suministro de medicamentos, por lo general implica que el tratamiento
ordenado al paciente se suspenda o no se inicie de manera oportuna y en esa
medida se vulneran los derechos fundamentales a la salud, a la integridad
personal, a la dignidad humana y a la vida del usuario. Por ello, la entrega tardía o
inoportuna de los medicamentos desconoce los principios de integralidad y
continuidad en la prestación del servicio de salud. Bajo esta perspectiva, los
derechos de los usuarios se vulneran cuando existen obstáculos o barreras
injustificadas, que impiden al paciente acceder a los servicios de salud o al
suministro de los medicamentos. Y se puede entonces observar que es de suma
importancia la entrega de los medicamentos necesarios y la práctica de exámenes
y terapias para atender a los menores en integridad y resguardando sus derechos
fundamentales, dejando a un lado las barreras injustificadas y excusas que solo
empeoran la situación de los niños. Porque es necesario que ms hijos gocen de
calidad de vida y cobertura integral en la salud.

Para finalizar estos fundamentos legales debo agregar que hay mucha más
normatividad, dentro y fuera del país y mucho más reconocimiento a los derechos
de los niños, teniendo entonces como conclusión, que es no solo necesario sino
obligatorio que se atiendan a los niños de la mejor manera posible con todos los
requerimientos para su vital desarrollo como personas, y personas viviendo una
vida digna, en el entendido que tanto cafesalud como interfacita tienen el deber de
responder oportunamente dándole las garantías a mis hijos como a mí que soy
quien los cuido, a recibir a todo lo que tenemos derecho por encontrarnos en una
situación de vulnerabilidad pero que ante las normas, los niños tienen un interés
superior esto quiere decir que tienen un lugar prioritario para ser atendidos en todo
lo que necesitan como seres humanos y como niños con alguna enfermedad que
limite sus funciones normales en este caso debido a un problema de neutro
desarrollo.

FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES

Para empezar quisiera traer a colación el ​Principio de integralidad en la


prestación de servicios de salud ​Este principio de integralidad hace referencia a
que la atención en salud y el tratamiento que reciben los usuarios del sistema debe
abarcar todo lo ordenado por el médico tratante, de forma tal que se logre el
restablecimiento de la salud o se mitiguen de alguna forma las dolencias padecidas,
para de esta forma lograr llevar una vida en mejores condiciones.

En aplicación de este principio, esta Corte en su jurisprudencia ha fijado reglas


especiales concernientes al acceso a servicios de salud respecto de casos
específicos como el transporte y la estadía como garantía de acceso a los servicios
que se requieran, Asimismo se ha establecido que en virtud de dicho principio la
atención en salud debe comprender todo cuidado, suministro de medicamentos e
insumos, intervenciones quirúrgicas, exámenes de diagnóstico, prácticas de
rehabilitación, así como todo otro componente que los médicos consideren
necesario para el restablecimiento o mantenimiento de la salud del paciente.

En lo que concierne al transporte y la estadía ​la sentencia T-760 de 2008


determinó que si bien el transporte y el hospedaje del paciente y su acompañante
no son servicios médicos, hay ciertos casos en los cuales el acceso efectivo al
servicio de salud depende de que el paciente pueda desplazarse hacia los lugares
donde le será prestada la atención médica que requiere, desplazamiento que, en
ocasiones, debe ser financiado porque el paciente no cuenta con los recursos
económicos para acceder a él.

La regla jurisprudencial aplicable para la procedencia del amparo constitucional


respecto a la financiación del traslado del acompañante ha sido definida en los
siguientes términos, ​“(i) e​l paciente sea totalmente dependiente de un tercero para
su desplazamiento, (ii) ​requiera atención permanente para garantizar su integridad
física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) ni él ni su núcleo
familiar cuenten con los recursos suficientes para financiar el traslado.​ ”

Es decir que mis hijos y yo tenemos todo el derecho de viáticos y demás


necesidades oportunas para el mejor desarrollo y acceso a la salud de calidad. Y
vemos que aquel amparo constitucional, solo se obtendrá si se cumplen unos
requisitos que a la luz se pueden ver ya que los menores tienen derecho aún más
que por la razón de su edad, la dependencia a mí que soy su madre, para cuidarlos
y ayudarlos en todas sus carencias y por la lasitud en la que se ven inmersos.

Para continuar vamos a analizar algunas sentencias que han sido selectas para el
caso en particular tenemos ​Sentencia T-478/12 ​esta sentencia da a conocer el
reconocimiento de lo establecido en el artículo 13 de la CP., ha determinado que
dicho derecho prevalece sobre los derechos de los demás en virtud de la especial
protección que merecen los menores dada su condición de vulnerabilidad y por
ende el derecho a la salud de los niños ha sido considerado como de aplicación
inmediata​.

Y respecto al servicio de salud para los que carecen de recursos económicos.​ Si


una persona no puede asumir el costo que implican estas cuotas o pagos, esta
Corte ha resuelto inaplicar la reglamentación al respecto y ha determinado que es
obligación del ente territorial garantizar el acceso al servicio requerido​.

En conclusión, se considera que no se cuenta con capacidad económica para


asumir el costo de las cuotas y copagos determinados en la Ley y por lo tanto
exonerados del pago de las mismas, en aquellos casos en que se afecta el mínimo
vital de la persona, para lo cual deberá analizarse cada situación según sus
particularidades.
​En aplicación de este principio, esta Corte en su jurisprudencia ha fijado reglas
especiales concernientes al acceso a servicios de salud respecto de casos
específicos como el transporte y la estadía como garantía de acceso a los servicios
que se requieran, la eliminación de trámites engorrosos e innecesarios que
permitan el acceso a los mismos y la garantía de continuidad en la prestación de
éstos. Asimismo se ha establecido que en virtud de dicho principio la atención en
salud debe comprender todo cuidado, suministro de medicamentos e insumos, que
los médicos consideren necesario para el restablecimiento o mantenimiento de la
salud del paciente.

La ​Sentencia T-200/14 ​nos cuenta el caso de Daniela Ditta Pérez actuando en


representación de su hija contra la Secretaría de Salud de Cesar y Dusakawi EPS,
esta es una acción de tutela aduciendo violación de los derechos fundamentales a
la salud, vida digna, igualdad y mínimo vital. Y señaló la señora Daniela Perez que
no estaba en condiciones económicas de sufragar los gastos para la obtención del
medicamento, debido a sus escasos recursos económicos ni en general sufragar
algún gasto de su hija, a esto la corte aducio que los ​NIÑOS Y NIÑAS SON
SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIÓN E INTERÉS SUPERIOR y sus derechos
prevalecen sobre los derechos de los demás.

La corte menciono que el criterio primordial a seguir por las autoridades


competentes debe ser el de la preservación y protección del interés prevaleciente
y superior del menor. El principio del interés superior de los niños también se
encuentra incorporado en la Convención de los Derechos del Niño, al exigir que
en “todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se
atenderá será el interés superior del niño.”
“La jurisprudencia constitucional ha expresado en forma reiterada que el
derecho a la salud de los niños, en tanto ‘fundamental’, debe ser
protegido en forma inmediata por el juez constitucional en los casos en
que sea amenazado o vulnerado. En el caso de los niños y de las
niñas, la acción de tutela procede directamente para defender su
derecho fundamental a la salud; no se ha requerido, pues, que exista
conexidad con otro derecho como la vida o la integridad.”

Debido a la condición de vulnerabilidad de los menores y a su necesidad de


especial cuidado, la jurisprudencia constitucional ha reconocido que aquellos tienen
estatus de sujetos de especial protección constitucional por ser una “población
vulnerable, frágil, que se encuentra en proceso de formación”. Lo anterior, ha
permitido la salvaguarda y promoción de sus derechos en situaciones concretas
donde el Estado, la sociedad y la familia deben concurrir para promover los
mismos.

El principio del interés superior de los niños también se encuentra incorporado en la


Convención de los Derechos del Niño (artículo 3.1), al exigir que en “todas las
medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior
del niño.”
Por todo lo anterior es de vital importancia que para el caso en concreto haya una
especial protección como se ha venido reiterando y por medio de acción de tutela
por ser derechos fundamentales de los menores, asi que mediante toda esta
argumentación jurídica y jurisprudencial pongo ante usted señor juez los derechos
de mis hijos y la voluntad de la entidad cafesalud e interfisica, para sopesar en un
test de ponderación la superioridades de los derechos y la primacía de los mismos.

PRUEBAS

APORTADAS

1. Documento de identificación de la señora MARIAEUGENIA GUAMANGA


2. Sentencia de la declaración de la unión marital de hecho entre la señora
maría Eugenia guamanga melenje y el señor ANDRES ALFREDO CERON
para demostrar su unión.
3. Copia del folio de Registro civil de nacimiento de JUAN DAVID CERON
GUAMANGA y MATIAS CERON GUAMANGA, para demostrar sus
calidades de hijos.
4. Desprendibles de pago de cotización a la salud.
5. Inventario de ingresos y gastos del hogar hecho por la señora María
Eugenia Guamanga Melenje para comprobar su incapacidad económica.
6. Orden de apoyo de las terapias de neuro desarrollo a interfisica en la
ciudad de Cali.
7. Oficio de solicitud al HOSPITAL SAN JOSE de la licencia no remunerada

Solicitadas

Solicito respetuosamente los siguientes documentos

1. Historia clínica de los menores JUAN DAVID CERON GUAMANGA y


MATIAS CERON GUAMANGA para demostrar su estado de salud.
2. Ordenes médicas dadas por el médico tratante las cuales no han sido
autorizadas.
3. Solicitud o petición a la oficina de atención al afiliado para probar el hecho
7.

ANEXOS

• Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

• Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas


JURAMENTO

En cumplimiento del artículo 37 de decreto 2591/91 Manifiesto bajo la gravedad


del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de tutela por los
mismos hechos y derechos.

COMPETENCIA PROBABLE

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de
conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.

NOTIFICACIONES

Para efectos de notificación la parte accionante se podrá notificar ​en la


dirección manzana A casa10 COLINA CAMPESTRE teléfono 314 55541163 y
correo ​mariameln@hotmail.com

-----------------------------------------

MARIA EUGENIA GUAMANGA

CC. 48606148

Para efectos de notificación la parte accionante se podrá notificar ​en la calle


6ta an 52 numero 3 entidad CAFESALUD EPS, en misma dirección consta la
oficina de ANA MERCEDES SANDOVAL ​representante de la misma, teléfono
3116598812 con correo cafesalud.a@gmail.com

-----------------------------------

ANA MERCEDES SANDOVAL

CC. 1061781854