Вы находитесь на странице: 1из 1

292 GACETA

auto de apelada de 21 de enero último, debiendo contarse la condena


reo

el
recurso: ‘primero, en que no se hizo saber

al
el
prueba de f. M}, dictado despues de la sentencia con la que se del reo desde 30 desetiembro del año próximo pasado, fecha

el
habia conformado, cuyo hecho, dice, ha perjudicado e impedido de su prisiou. Devuélvanse-Cerda—Palma—Barri¿;a--Valen
«la defensa do su representado; i segundo, porque el Tribunal zuela--—Sanfueittcs.—I’ro!eido porta Exma. Corte Suprema
pronunció dicha sentencia, sin retener el preso i oir al acusado, Cislornas, secretario.
como lo prescribe la Ordenan-za del Consejo de 16 de octubre 550.
de 1725, cuyos vicios de nulidad sancionan- los incisos segundo
i"qu-into art. 2A‘ de la lei de 1.° de marzo de i837. Considerando: Contra Gabriel Muñoz, por homicidio.
.1.° que la lltma. Cortede Apelaciones de Concepcioti procedió Valparaiso, febrero 15 de 1859.--Vistos: de este proceso-se
a revocar la sentencia absolutoria. de primera instancia, 'con reo Gabriel Muñoz por suponórsele autor de la

el
guido contra

la.
que el reo.se.habia conformado, imponiéndole pena ordinaria
l muerte de Andres Muñoz acaecida 26 de febrero de 1856,

el

a
. . .

.
, de muerte, SII] haber librado previamente el. auto ordinario de causa de varias puñaladas que recibióen este puerto en

el
lugar
retencion,_que equivale al de espresion de agravios, prescrito denonúnailo La Rinconada, consta.lo siguiente: por ladeclaracion
literalmente, so pena de nulidad en núm. 10 art. 2.0 de del testigo presenciaLNasario Zelada.se dice que dicho reo, Ga

el
lei

la
el,
de l.° de marzo de 1837: 2° que en presente-caso no puede briel Muñoz, como de dos años esta parte, en el barrio de la

i
alegarse que reo renunció. dicho. trámite puesto que debió Rinconada de esta ciudad, dió tres puñaladas un individuo
el

a
‘librarse oiiciosamente por 'l'ribunal, para indicar que en su cual falleció tres horas despuesen hospital
el

llamado Andres,

el

cl
concepto habia mérito bastante para alterar fallo de primera suceso tuvo lugar sin que mediase

el

el el
de caridad. Espresa que
hechor, cual se fugó

el
occiso

el
instancia en sentido adverso procesadoj 3.° que en la.segunda pendencia alguna entre
al

i
inmediatamente. Carmen Barra declara; que hace mismo

el
instancia se mandaron practicar dilijencias, en l_ascuales se
funda tiempo, que habiendo sentido el. ruido de una pendencia, salió
la

sentencia. revocatoria sobre cuyo mérito no se oytíal


i

.reo en debida forma; conforme de "s11casa, entre un concurso numeroso de-j._ente— vida Andres
lo

dispuesto en el. art. 13 de

la
a

i
que conducido

al
lei "citada, se declara: que hai nulidad, por haberse faltado al. re N. que se hafiabaherido hospital muriópocos

i
testigo, que en noche misma del

el
momentos despues. Añade

la
ferido trámite. En consecuencia, se retieneel proceso se repone
i.

al estado de autos. Póngase esta resolucion en noticia del señor suceso, supo por boca de Andres que el autor de sus heridas era
Monono). José de la Cruz Muñoz dice:

el
fiscal para los efectos legales.-Cerda--Palma-Barríga-—Va_ Gabriel Muñoz (álias
. que pasando esa misma noche por casa de Carmen Barra,
la

Icnzuela«Sanfucntes-Proveido por Exma. Corte Suprema

i
'
averiguando el motivo de reunion de jente que alli lubia,

la
Cisternas, secretario,
supo que era causa de que Andres Muñoz habia sido mortal

a
548‘. . -
mente herido por Gabriel Muñoz (álias Monono). Agrega el

el
mismo oyó de boca del herido queel autor de las
él
Contra Francisco Toro, por hurto. testigo que
habían inferido era Gabriel Muñoz, que des
le
. puñaladas que

i
San Felipe,‘ enero 28 de tSSSL-Visto este proceso, que reina herido habia mu_erto en el. hospital. El

el
pues oyó decir que
eo verbal, aparece confeso el. reo Francisco Toro de que encar presente reo, ha ¡negado llevar el sobrenombre de Monono
a

i
gado por su patron don Santiago Rusca para. trasladar de los aunque careados con los testigos, uno de ellos ha sostenido co
reo ha permanecido en su

el
Andes lllapel un hijo de este último, abusó de nocerlo con dicho sobrenombre;
la

confianza
a

que en se hizo, disipó negitiva, sin que haya‘ podido. adelantarse nada por este me
él

el

dinero que se le diera para.el. viaje


le si,

vendió. sin, el. consentimiento de su dueño considerando que de los testigos q_ne obran en sumario

el
tomó para dio.
la

1
i

entregó con solo, mio ha presenciado hecho que se persigue,_declarando


el

yegua que mismo


el

tin. Ha cometido por lo


tanto, Toro, un verdadero hurto con agravante circunstancia los demas de oidas, en cuyo caso su testimonio es de ningun.
él la

de haber hurtado precepto de las leyes 12,


el
confianza que en se depositara. En esta
la

lei;.i juzgando por


la

valonsegun
virtud de conformidad con la lei 2.‘, tit. 13, papL 3; ¿Mi tit. 14, part. 3.‘, 24, tit. 1.9, part. 7.‘, ubsuelvo solo de 1.1
i

3.o_ 4.0i 1.a parte del 6.° de precitado reo Gabriel Muñoz en crimen de ho
el
de de agosto de i849, apre
'Z
la

al

instancia
Generated on 2015-09-30 23:54 GMT / http://hdl.handle.net/2027/mdp.35112103544948

ciando en diez siete pesos animal micidio. de que es acusido. Consúltese-Torres-Aitte mi, Ilian
el

hurtado, condeno alles


i

¡iresado Toro catorce mesesde presidio urbano, (¡pese contarán . riqunz.


a
Public Domain, Google-digitized / http://www.hathitrust.org/access_use#pd-google

desde 29 de diciembre anterior en que fue aprehendido,


el

la
Santiago, marzo 19 de i859.—-Vistos:- se aprueba. sentencia.
a
i
el

restituir animal su_valor-i los cuatro pesos que cndinero ‘consultada de 15Íde febrero del presente año. Devuélvansew
o

efectivo se --
le

entregaron para
el

desempeño de su cargo. Se Cerda--Pal¡na-Barríga- Valenzuela» Sanfuentcs. Proveido.


le

condena en costas, de todo


el

proceso. Consúltese Exma. Corte Supremah-Cisternas, secretario.


la

Exma.
a

la

por
Corte Suprema concédase apelacion se interpusicre_._¡u¿_
si
o

'
pare-whitemf,_Gonzalcs.. 551i.

Santiago, marzo 18 de ÍSÉSL-Yistos: confirmarse sentencia El señor donJosé Tomas Urmenetacontra don Rafael Pantanelli, por
la

apelada de 28 de enero último, reduciéndose ocultacion de bienes.


la

condena del reo


diez meses de presidio. Devuélvanse——Ccrda-'-Palma--Barri
‘¡a

Santiago, febrero t2de1859.—-Autos vistos: con lo espuesto


i

‘ga—- Yalanzucl-x-Sanïuentesc-Proveído Exma. Corte Su precedente escrito, no ha lugar escarcelacion pedida por
la

la

por en
el

secretario.
igruiiia——L'-istci'nas, don Rafael Palltaneul.P"A.bfllO3r-Allte mi, Lillo.
Santiago, marzo 19 de 1859.--Vistos: conffrmase
la

provi
549‘.
dencia apeleda de 12 de febrero último, con calidad de por
la

eontra Francisco Soto, por hurto. ahora, Devuélvanse-Cerdar-Palman Barrigpu Valenzuela


-
SanfucnteseProveido por Exma. Corte Suprema-Jjíaternos,
la

San Fernando, enero 21 de 1859'.—\Ïisto- este proceso que


secretario.
'
'
rcdnzeo juicio verbal, constando del. suma-río que el, reo se
a

halla confeso de haber cometido los varioshurtos q_neconstan 5.527.


de su confesion corriente f....,_ en virtud del. a¿t.,3.° de lei
la
a

Rima. Corte do Apelacionesde Santiago contra.


la

El señor-Fiscalde
de de agosto de 18.19, lei 2.‘, tit. 13, part. 3,‘, condeno a.
7

don Jacinto Nuñez, por abusos de libertad do imprenta.


Francisco Soto un año de presidio urbano, contado desde-esta
a

Santiagmdiciembre 21 deu1858.--El señor Fiscal de Corte


la

fee-ha, sino apelare reo, CjCCúÍeS0.-E81Jtfl03a—-AHÍC mi, Mu


el

núm. 13. del perió


el

durana. de Apelaciones se presentó acusando


Santiago, marzo»1.8.de tBSQ-Vistos: couftrinasela sentencia dico titulado. «La Asamblea. Constituyente,» unahoja suelta.‘
i