Causalidad (Gonzalez Alvarez, Angel, Tratado de metafísica: ontología, Gredos)

 el problema de la causalidad atraviesa toda la historia de la filosofía

 en él se juegan los aspectos fundamentales de cada sistema filosófico
 la noción de causa se utiliza con mucha frecuencia en todas las ramas de la filosofía, en
especial en la metafísica
 de la noción de cauisa depende la teología filosófica y la noción de Dios

1. filosofía griega

 la referencia fundamental es el libro I de la Metafísica

Presocráticos:

 más que la causa (aitía) del ser buscan su principio (arjé) desde el que procede y en el que se
resuelve todo (para Aristóteles será la causa material)
 en los números de Pitágoras pueden verse la causa formal.
 En el amor y el odio de Empédocles, la causa eficiente
 en el nous de Anaxágoras la causa final

Platón:

 hay una formulación explícita del principio de causalidad: “lo que nace es preciso que nazca de
otro” (Timeo, 28A)
 a diferencia de los atomistas que explicaban la causalidad de modo mecánico, Platón el
ejercicio causal al mundo inteligible porque la verdadera causalidad hay que transponerla al
dominio del verdadero ser
 acá se da la distinción entre causa primera (divinas e inteligibles) y causas segundas
(pertenecen al mundo sensible)
 a esto se lo puede ver como causalidad vertical

Aristóteles:

 en Aristóteles encontramos mas que nada una causalidad horizontal a diferencia de Platón
 la realidad física, la naturaleza tienen sus propios principios de cambio y movimiento
 la causalidad es el lazo que une la realidad en su multiplicidad
 en la teoría de la causalidad aristotélica la forma tiene un lugar central
◦ en torno a la forma se estructuran las otras causas
◦ la for metaboléma expresa la sustancia y la esencia
◦ y se conoce por la definición (to ti en einai)
◦ la materia (hylé) o sustrato (hypokeimenon) es aquello desde lo cual se generan las
sustancias (junto con la forma)
◦ la causa eficiente es principio de cambio (arjé tes metabolés)
◦ la causa final (to ou heneka) es aquello en atención a lo cual ejerce su actividad el agente
motor
 En las posteriores escuelas morales el problema de la causalidad se relaciona con la libertad
humana:

 Estoicos:
◦ las cosas y los acontecimientos están determinados por la causa originaria que llaman fuego,
soplo o espíritu
◦ la voluntad se debe someter al destino

 Escépticos: sometieron a prueba la noción de causa.

 Epicúreos: son libres las acciones del sabio; y la causalidad mecánica y el determinismo físico
dominan las realidades externas.
 Neoplatónicos: restauran la causación vertical de Platón pero con degradación de los seres

2. Escolástica:

 La idea de creación vinculada a la noción neoplatónica de emanación

 Procesión de las mismas cosas a Dios (finalidad)
 exitus – reditus
 la diferencia con el neoplatonismo es que mientras que en este la emanación se rige por la
necesidad en el cristianismo por la libertad
 la escolástica y en particular santo Tomás logra realizar una síntesis entre la causalidad
horizontal (Aristóteles) y la vertical (Platón-Neoplatonismo)
 en la escolástica se comienza a ver que la causa es un principio de explicación científica
 en santo Tomás vemos la realidad metafísica de la causa en cuanto influye en el esse del efecto
 3 elementos de la causalidad
◦ distinción causa – efecto
◦ dependencia de efecto respecto de la causa
◦ prioridad de la causa referida al efecto
 se retoma la cuádruple causalidad aristotélica
 varias formulaciones del principio de causalidad:
◦ omne quod fit causa habet (I-II, 75, 1)
◦ omne quod movetur, ab alio movetur
◦ omne compositum causa habet (I, 3, 7)

 En la escuela de tradición científica (R. Grosseteste) se trasladan la causalidad desde el plano

metafísico al físico
 Roger Bacon sostiene que los fenómenos naturales están regidos por leyes matemáticas y como
la certeza matemática descansa en la experiencia, es esta la fuente de todo conocimiento
◦ “sine experientia, nihil sufficienter sciri potest” Opus Maius, II, 167
 en estos filósofos todavía queda un fondo metafísico pero se pierde definitivamente con Occam
y profundiza esta situación Nicolás de Autricuria
 el nominalismo rompe la referencia de la mente con el ente y por eso la causalidad pierde su
valor ontológico
 la causalidad pasa a ser conocida solamente en la causalidad empírica, siempre que se
identifique con la sucesión
 La producción dependencia metafísica al no ser probadas intuitivamente deben ser relegadas al
 ámbito de las abstracciones y consideradas como meros símbolos de relaciones concretas de
relación y cambio
 la finalidad ya no representa una garantía racional
 se niega el caracter analítico del principio de causalidad
 el principio de no contradicción (el único válido) no nos autoriza a deducir de una cosa de
experiencia la existencia de otra
 la relación causal no es evidente per se ni puede deducirse del principio de contradicción
 esto no quiere decir que el nexo causal no exista (Hume será el encargado de negar su
existencia)

3. Filosofía moderna

 se restringe la causalidad al ámbito de la eficiencia del plano natural y físico

 la noción de causa que se adoptará es la de Galileo: causa è quella, la quale posta, séguita l'
effetto (Opere, ed. Nazionale, Firenze, 1890-1909, III, p. 27)
 Es el mismo principio de Bacon: posita causa ponitur effectus

Empirismo:

J. Locke:

 la causalidad hay que situarla en el horizonte en el que se originan las ideas: “denominamos de
con el nombre general de causa a lo que produce cualquier idea simple o compleja, y efecto es
aquello que es producido” (Ensayo, II, 26, 1)
 en la consideración de la causalidad no interesa tanto la producción sino más bien la sucesión

Hume:
 con la noción empirista de las ideas se disuelve la noción de sustancia
 resulta un puro accidentalismo
 la realidad en una conjunción de accidentes sin sustancia
 no tardará mucho en debilitarse la noción de causa
 el principio de causalidad no es evidente, es decir, no se comprueba por la evidencia inmediata ,
ni tampoco se puede demostrar
◦ siendo todas las ideas distintas separables unas de otras, y siendo, evidentemente, distintas
las ideas de causa y efecto, no es fácil concebir un objeto cualquiera como inexistente en
este momento, y como existente en el instante siguiente, sin añadir a ese objeto la idea
distinta de una causa o de un principio productivo. La separación de la idea de causa
respecto a la de comienzo de existencia, es, pues, manifiestamente posible; por consiguiente
la separación efectiva de esos objetos es posible en la medida en que no impliquen ninguna
contradicción ni absurdez; y, por tanto, no es susceptible de ser refutada por ningún
razonamiento que se funde únicamente en ideas; a falta de eso, es imposible demostrar la
necesidad de una causa. (Tratado de la nat. Humana, I, 3, sec 3)

 La separabilidad lógica de las ideas fundamenta para Hume la separabilidad real de causa y
efecto
 no hay relación que las conecte, ya de dependencia, ya de influencia
 los fenómenos no prueban nada: cuando una bola de billar choca con otra, nada percibimos que
pase de aquella a esta o que se produzca desde la primera a la segunda, lo unico que
comprobamos es la sucesión
 descartada la causalidad metafísica (esto porque no podemos probarla, ya que no tenemos
experiencia de ella) solo queda la causalidad empírica.
 a Hume le queda el recurso a lo irracional para explicar la causalidad: a la impresión de la llama
sigue la impresión del calor, a la primera la llama causa y a la segunda efecto.
 Este recuerdo queda asociado en nuestro interior debido a la sucesión de fenómenos que
comprobamos; sin embargo esta asociación no tiene que ser necesaria, si la contemplamos así es
por el hábito psicológico adquirido en asociar tales fenómenos
 Hume apela a la noción de creencia (belief) que es: el sentimiento particular, diferente de la
simple concepción y consistente en la especial vivacidad de las impresiones.
◦ “Las únicas existencias de que tenemos certezas son las percepciones que, habiéndosenos
hecho inmediatamente presentes por la conciencia, imponen nuestro más fuerte
asentimiento y construyen el primer fundamento de todas nuestras conclusiones. La única
conclusión por la que podemos obtener, de la existencia de una cosa la existencia de otra,
es la que obtenemos por medio de la relación entre causa y efecto, la cual muestra que
entre ellas se da una conexión...La idea de esta relación deriva de la experiencia pasada,
por la que vemos que dos existencias están cosntantemente unidas entre sí y siempre se
presentan juntas al espíritu. Pero, como nunca se presentan al espíritu otras existencias que
las percepciones, síguese de aquí que podemos observar una unión o una relación de causa
a efecto entre diferentes percepciones, pero que jamás podríamos observar una relación
semejante entre percepciones y objetos” (op. cit., I, 4, sec 2, p. 212)

4. Filosofía contemporánea

 Para Kant la causalidad es una categoría a priori, anterior a la experiencia, inherente a la razón
humana independientemente de la experiencia
 Aparecen las nociones de condición, ley y función
 Stuart Mill habla de la causa como “antecedente invariable”
 Causa= Ley mecánica expresiva del comportamiento regular de los fenómenos
 La “causalidad metafísica” pasa a considerarse como “legalidad empírica”
 Se termina de disolver la noción de causa en la de “función”
 Bergson distingue 3 sentidos: 1) impulso (movimiento); 2) disparo (chispa) y 3)
desenvolvimiento.