La llorona': la peor película del

"Warrenverso" no es más que

una mediocre fábrica de sustos.

Sin importar su procedencia o su

denominación de origen,
las maldiciones siempre han sido, y
siguen siéndolo a día de hoy, un
recurso indispensable para moldear
los más variopintos relatos
de terror que llegan a la gran
pantalla. Pero lejos de demonios,
rituales y almas en pena, el mayor
maleficio relacionado con el género
se encuentra en su relación con el
espectador veterano.

Pocos tragos hay más amargos para un amante del cine de terror que
experimentar una indiferencia y una falta de estímulos absoluta ante una
producción que intenta agitar al respetable de forma infructuosa; reciclando
recursos narrativos y formales que, a base de repetición, han terminado
mostrándose inefectivos frente a un público insensibilizado y curado de
espanto.

Si algo hizo trascender a las dos brillantes entregas principales de ‘Expediente

Warren’, ese fue el modo en que James Wan supo dar una vuelta de tuerca a
esos mecanismos sin abandonar el clasicismo, casi referencial, de su propuesta.
Algo que no han logrado alcanzar ni por asomo los spin-off de la franquicia, ni
mucho menos una ‘La llorona’ soporífera, plana y estridente, destinada a
conquistar la taquilla a golpe de mediocridad.

Llama la atención que la película más floja del Warrenverso sea la única que,

1
exceptuando ‘The Conjuring’ y su secuela directa, no ha contado con el
guionista Gary Dauberman involucrado en aspectos creativos. Y es que, aunque las
dos ‘Annabelle’ y ‘La monja’ no sean un derroche de creatividad, sí dejan entrever la
mano de un asiduo al género que sabe ver más allá de fórmulas y efectismos de
saldo.

La ausencia del autor de los libretos del díptico ‘It’ de Andy Muschietti se traduce
en unos personajes planos y construidos a base de clichés que funcionan como
marionetas a las órdenes de una trama insulsa, tópica y descafeinada que renuncia
a la coherencia y al siempre necesario drama —sin empatía y conflicto interno rara
vez hay emoción— para limitarse a hacer desfilar en pantalla y sin ningún tipo de
filtro el enésimo festín de lugares comunes.

Llama la atención que la película más floja del Warrenverso sea la única que,
exceptuando ‘The Conjuring’ y su secuela directa, no ha contado con el
guionista Gary Dauberman involucrado en aspectos creativos. Y es que, aunque las
dos ‘Annabelle’ y ‘La monja’ no sean un derroche de creatividad, sí dejan entrever la
mano de un asiduo al género que sabe ver más allá de fórmulas y efectismos de
saldo.

La ausencia del autor de los libretos del díptico ‘It’ de Andy Muschietti se traduce
en unos personajes planos y construidos a base de clichés que funcionan como
marionetas a las órdenes de una trama insulsa, tópica y descafeinada que renuncia
a la coherencia y al siempre necesario drama —sin empatía y conflicto interno rara
vez hay emoción— para limitarse a hacer desfilar en pantalla y sin ningún tipo de
filtro el enésimo festín de lugares comunes.

Pero el cariz insípido de ‘La llorona’ no sólo queda patente en sus cimientos
escritos; la dirección del debutante Michael Chaves se muestra igual de
genérica que el guión sobre el que trabaja, convirtiendo la turbia leyenda del
folklore mexicano en una chabacana sucesión de jumpscares mecánicos y
artificiales en la que cada golpe de sonido y cada alarido de la criatura principal,
lejos de inquietar, tan sólo invita a la desconexión total.

Durante los últimos meses ha proliferado el irritante concepto de “terror

2
elevado”para hacer alusión a cierta tipología de cintas de género con un mayor
poso y ambiciones temáticas y discursivas. Sabiendo esto, ‘La llorona’ bien
podría ser calificada como “terror soterrado”; ese que queda sepultado bajo
su condición de fábrica de sustos baratos y bajo un diseño de producción
pobre, estéril y carente de estilo propio que no merece compartir universo con la
obra de James Wan.

Estructura de una crítica de cine.

1. Comienza con una oración que resuma la película: la primera oración de la revisión
debe atraer a los lectores a ver (o no ver) la película, ya que lo que quieren es saber si
vale la pena o no.
2. Continúa citando al director, el reparto y el productor, y evalúa su contribución al
éxito o al fracaso de la película.
3. Escribe un breve resumen de la trama, proporcionando suficiente información al lector
para comprender las referencias que se harán en el resto de la crítica, pero sin
revelarla por completo .
4. Proporciona tu calificación general de la película, que puede ser un voto, un número
de estrellas, etc…
5. La crítica transmite una opinión personal, por lo que es esencial ser honesto sobre los
aspectos positivos y negativos de la película y basar la evaluación en la efectividad
general.
6. Cierra con una frase efectiva , que definitivamente sirva para emitir tu propio juicio
y el consejo que proviene de aquellos que aún no han visto la película.

Una vez que finalizas la crítica, debe volver a leerla varias veces, asegurándote de que sea
completa, comprensible e interesante. Corrige cualquier error gramatical y vuelve a verificar
la precisión de la información, un aspecto que no debe subestimarse si no deseas perder
credibilidad.

3
.