Nama : Anastasia Gaudensia Wewe Watu

NPM : 11151134
Kelas : 4FA3
Tugas : Farmakoekonomi

Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) statement

Section/item No Recommendation Uraian

Title 1 Identify the study as an economic evaluation or use more Analisis efektivitas biaya pencegahan Stress Ulcer Bleeding (SUB) atau
specific terms such as “cost-effectiveness analysis”, and perdarahan kembali dengan menggunkan golongan obat Pompa Proton Inhibitor
describe the interventions compared. (PPIs) dan golongan Antagonis Reseptor H2 (H2RAs)

Abstract 2 Provide a structured summary of objectives, perspective,
setting, methods (including study design and inputs),
results (including base case and uncertainty analyses), and
conclusions.
Tujuan : mengetahui efektivitas biaya penggunaan obat PPIs dengan obat H2RAs
dalam pencegahan resiko SUB pasien ICU dengan berbedaan adanya resiko VAP
(Ventilation Peneumonia ) yang timbul akibat penggunaan obat tersebut.
Subjek : Pasien ICU yang resiko terkena SUB yang menerima terapi PPIs atau
H2RAs
Metode : Dengan analisis CEA menggunakan pohon keputusan
Hasil : Probabilitas SUB dan VAP masing – masing adalah 1,3% dan 10,3%
untuk PPI dan 6,6% dan 10,3% untuk H2RA, . Lama menginap dan per biaya
adalah 24 hari dan US $ 2764 untuk SUB, 42 hari dan US $ 3310 untuk VAP, dan
14 hari dan US $ 2993 untuk pasien tanpa komplikasi. Biaya rata-rata untuk yang
tidak ada komplikasi adalah US $ 58.700 untuk PPI dan $ 63.920 untuk H2RA.
Strategi H2RA didominasi oleh PPI. Analisis sensitivitas menunjukkan bahwa
temuan ini sensitif terhadap Tingkat VAP tetapi PPI tetap lebih hemat biayanya.
Kesimpulan: PPI profilaksis adalah yang paling strategi profilaksis yang efisien
pada pasien yang berisiko tinggi berkembang SUB bila dibandingkan dengan
menggunakan H2RAs.
 Section/item No Recommendation Uraian

Background and 3 Provide an explicit statement of the broader context for Latar belakang : penggunaann obat PPIs dan H2RAs dalam pencegahan SUB
objectives the study. untuk pasien ICU memberikan presentasi hasil dan biaya yang berbeda dengan
waktu perawatan kurang dari 60 hari. Walaupun resiko munculnya perdarahan
kembali dalam penggunaan kedua golongan obat ini rendah.tetepi terjadi
peningkatan biaya perawatan.

Present the study question and its relevance for health Berapa resiko munculnya SUB dengan penggunaan PPIs atau H2RAs
policy or practice decisions.
Berapa biaya penggunaan PPIs atau H2RAs maupun tanpa komplikasi
Berapa lama waktu perawatan menggunakan PPIs atau H2RA

Target population 4 Describe characteristics of the base case population and Populasi : pasien yang berisiko terkena SUB yang datanya diambil dari
and subgroups subgroups analysed, including why they were chosen Nationwide Inpatient Sample (NIS) 2008 ( Badan Penelitian dan Kualitas
Kesehatan dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS.) Ini
database rawat inap nasional terdiri 8 juta rawat inap di lebih dari 1000 rumah
sakit yang terletak di 42 negara bagian dari Amerika Serikat
Sub populasi : Pasien yang beresiko terkena SUB yang menerima terapi PPIs
atau terapi H2Ras dengan rata – rata perawatan selama 60 hari. Diagnosis yang
diidentifikasi untuk mewakili pasien yang berisiko untuk SUB dan tiga sub
kelompok (SUB, VAP, dan tidak ada komplikasi)

Setting and location 5 State relevant aspects of the system(s) in which the Apek – aspek yang relevan dalam pembuatan keputusan :
decision(s) need(s) to be made.
1. Probabilitas PPIs ( dengan SUB, VAP atau tanpa komplikasi)
2. Probabilitas H2RAs ( dengan SUB, VAP atau tanpa komplikasi)
3. Kategori diagnosa penyakit International Classification of Diseases, Ninth
Revision, Clinical Modification (ICD-9-CM) Tabel 2
4. Biaya penggunaan PPIs, H2RAs dan biaya tanpa komplikasi (Table 3 –
Cost and length of stay estimates used in the model.)

Studi prespektif 6 Describe the perspective of the study and relate this to the Penggunaan PPIs dalam mencegah resiko SUB biayanya $ 58.700 , H2RAs
costs being evaluated. dengan biaya $ 63.920
 Section/item No Recommendation Uraian

Comparators 7 Describe the interventions or strategies being compared Strategi yang digunakan adalah dengan membadingkan biaya dan juga resiko
and state why they were chosen. timbulnya kembali SUB serta efek samping VAP

izoTime horn 8 State the time horizon(s) over which costs and 60 hari perawatan
consequences are being evaluated and say why
Dengan menggunakan data NIS diketahui rata-rata waktu rawat inap 24 hari
appropriate.
untuk pasien SUB, 42 hari untuk pasien VAP, dan 14 hari untuk pasien tanpa
komplikasi. Secara keseluruhan, 97,6% dari pasien yang berisiko SUB di data
NIS dirawat di rumah sakit 60 hari atau kurang. Pengamatan ini secara klinis
masuk akal dan masuk akal relevan dan digunakan waktu 60 hari untuk model
analisisnya.
Discount rate 9 Report the choice of discount rate(s) used for costs and - ( tidak dilakukan karena waktukya kurang dari 1 tahun)
outcomes and say why appropriate.

Choice of health 10 Describe what outcomes were used as the measure(s) of Outcome yang digunakan adalah SUB semakain kecil atau menurun dan juga efek
outcomes benefit in the evaluation and their relevance for the type of samping VAP yang terjadi semakin.
analysis performed.

Measurement of 11 a Single study-based estimates: Describe fully the design -

effectiveness features of the single effectiveness study and why the
single study was a sufficient source of clinical
effectiveness data.

11b Synthesis-based estimates: Describe fully the methods
used for identification of included studies and synthesis of
clinical effectiveness data.
Menggunakan metode Cost Efectivitas Analisys ( CEA) atau analisis efektivitas
biaya. Data yang digunakan dalam analisis ini yang adalah data analisis
sensitivitas yang meliputi :
-. One-way sensitivity analysis
-. Threshold analysis
-. Two-ways sensitivity analysis
-. Probabilistic sensitivity analysis

Measurement and 12 If applicable, describe the population and methods used to -

valuation of elicit preferences for outcomes.
 Section/item No Recommendation Uraian

preference based
outcomes

Estimating 13a Single study-based economic evaluation: Describe -

resources and costs approaches used to estimate resource use
associated with the alternative interventions. Describe
primary or secondary research methods for valuing each
resource item in terms of its unit cost. Describe any
adjustments made to approximate to opportunity costs

13b Model-based economic evaluation: Describe approaches Metode menggunakan model Pohon penggambilan keputusan
and data sources used to estimate
resource use associated with model health states. Describe
primary or secondary research methods for valuing each
resource item in terms of its unit cost. Describe any
adjustments made to approximate to opportunity costs.

dengan menggungunakan data probabilitas dari hasil penelitian, biaya yang telah
dikeluarkan ,resiko munculnya kembali SUB , VAP yang menjadi efek samping
dari penggunaan obat (PPIs dan H2RAs) serta biaya jika tidak terjadi komplikasi

Currency, price 14 Report the dates of the estimated resource quantities and -
date, and unit costs. Describe methods for adjusting estimated unit
conversion costs to the year of reported costs if necessary. Describe
methods for converting costs into a common currency
base and the exchange rate.
 Section/item No Recommendation
Choice of model 15 Describe and give reasons for the specific type of
decision-analytical model used. Providing a figure to
show model structure is strongly recommended.
Assumptions 16 Describe all structural or other assumptions underpinning
the decision-analytical model.
Analytical methods 17 Describe all analytical methods supporting the evaluation.
This could include methods for dealing with skewed,
missing, or censored data; extrapolation methods;
methods for pooling data; approaches to validate or make
adjustments (such as half cycle corrections) to a model;
and methods for handling population heterogeneity and
uncertainty.
Study parameters 18 Report the values, ranges, references, and, if used,
probability distributions for all parameters. Report reasons
or sources for distributions used to represent uncertainty
where appropriate. Providing a table to show the input
values is strongly recommended.
Uraian
Alasan pemilihan analisis CEA dengan menggunakan model pohon keputusan ini
karena membandingkan antara 2 pilihan terapi yaitu PPIs dan H2RAs dalam
mencegah timbulnya kembali resiko SUB dimana kedua golongan obat ini
mempunyai mekanisme kerja yang berbeda untuk memebrikan efek terapi yang
sama
Analisis kasus
Analisis efektivitas biaya menunjukkan bahwa PPI menunjukkan biaya rata-rata
US $ 1250 lebih rendah per pasien dengan kemungkinan tidak komplikasi (SUB
dan VAP) dari pada H2RA.
One-way sensitivity analysis
dengan menggunakan diagram Tornado
-. Threshold analysis
-. Two-ways sensitivity analysis
-. Probabilistic sensitivity analysis menggunakan Analisis Monte-Carlo
dilakukan dengan 10.000 Rata-rata, biaya PPI pengobatan hampir US $ 1500 lebih
rendah dibandingkan dengan H2RA (median selisih US $ 3000)
Metode analisis : analisis Efektifitas biaya ( CEA) dengan menggunakan model :
Pohon keputusan digunakan juga analisis sensitivitas biaya. Analisis sensitivitas
satu arah dilakukan pada semua variabel yang digunakan dalam model untuk
menyelidiki pengaruh dari hasil dan untuk menentukan faktor - faktor dalam
analisis yang digunakann . analisis sensitivitas dua arah menilai kejadian
pneumonia pada penggobatan dengan PPI maupun denganH2RAs. Setiap variabel
adalah bervariasi lintas masing-masing rentang interval kepercayaan 95%
 Section/item No Recommendation Uraian

nilai probabilitas dari PPIs dan H2RAs untuk pengobatan SUB peroleh dari data
penelitian yang sudah ada

Incremental costs 19 For each intervention, report mean values for the main
and outcomes categories of estimated costs and outcomes of interest, as
well as mean differences between the comparator groups.
If applicable, report incremental cost-effectiveness ratios.

Dari data tabel 4. Biaya incremental PPIs = $ 0 dan untuk H2RAs = $1250 dan
incremental effectivitasnya PPIs= $ 0 dan H2RAs = $ - 0,0562 dari data ini dibuat
perbandingan nilai biaya : efektifitas diperoleh nilai PPIs = $ 58,699 dan H2RAs =
$ 63,921 dari rasio perbandingan biaya dan effektivitas diperoleh nilai ICER (
incremental cost effectivitas rasio) PPIs mendominasi. Dengan nilai ICER lebih
rendah dibandingkan dengan H2RAs

Characterising 20a Single study-based economic evaluation: Describe the -

uncertainty effects of sampling uncertainty for the estimated
incremental cost and incremental effectiveness
parameters, together with the impact of methodological
assumptions (such as discount rate, study perspective).
20b Model-based economic evaluation: Describe the effects -
on the results of uncertainty for all input
parameters, and uncertainty related to the structure of the
model and assumptions.

Characterising 21 If applicable, report differences in costs, outcomes, or -

heterogeneity cost-effectiveness that can be explained by variations
between subgroups of patients with different baseline
characteristics or other observed variability in effects that
are not reducible by more information.

Study findings, 22 Summarise key study findings and describe how they Dari data CEA antara penggunaan golongan obat PPIs dan H2RAs diperoleh hasil
limitations, 22 support the conclusions reached. Discuss limitations and analisis dimana PPIs efektiv dibandingkan dengan H2RAs. Data ini didukung
 Section/item No Recommendation Uraian
generalisability, the generalisability of the findings and how the findings dengan analisis sesitivitas (baik satu arah maupun dua arah) dan analisis
and current fit with current knowledge. sensitivutas probabilitas.
knowledge

Source of funding 23 Describe how the study was funded and the role of the -
funder in the identification, design, conduct,
and reporting of the analysis. Describe other non-
monetary sources of support.

Conflicts of interest 24 Describe any potential for conflict of interest of study -

contributors in accordance with journal policy. In the
absence of a journal policy, we recommend authors
comply with International Committee of Medical Journal
Editors recommendations.