Вы находитесь на странице: 1из 4

SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO DE LA CAPITAL

PRESENTA QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR

OTROSI 1°Y 2°.- OFREZCO PRUEBAS

ROBERTO VILLEGAS PATIÑO, identificado con CAL 46344, abogado de mi representado JORGE
DANIEL MEDINA MENDIVIL, ingeniero electricista y empresario, soltero, con DNI 70432507,
con domicilio en Av. Angamos 468, Miraflores 15074, mediante poder especial, bastante y
suficiente N 03454 otorgado por ante notaria de fe pública, me presento, expongo y pido:

DATOS DE LA ACUSADA

GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ, identificada con DNI: 46152732, soltera, con domicilio en
Ca. Capirona L-28 A.H. Herrera de Acosta, María, El Agustino, Lima.

ANTECEDENTES

Señor juez, en fecha 19 de Marzo de 2019, la señora GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ,
solicita en calidad de préstamo la suma de S/. 2000.00 soles (DOS MIL 00/100 SOLES) al señor
JORGE DANIEL MEDINA MENDIVIL, tal como queda registrado en conversaciones que
mantuvieron las dos personas mencionadas, y como se consta que la señora GLORIA MAGALY
MUÑOZ CHAVEZ, se compromete en devolver el dinero prestado en un plazo de un mes,
generando como interés la cantidad de S/. 500.00 (QUINIENTOS 00/100 SOLES) y no dejando
una garantía más que el propio compromiso de la señora GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ.

El importe prestado por el señor JORGE DANIEL MEDINA MENDIVIL, fue depositado en forma
de transferencia a la cuenta del señor JOSUE GOMEZ CASTILLO, cuñado de ACUSADA, al
número de cuenta BCP: 191-25217908-0-33, numero de operación: 05597731. Prueba de ello
es la captura de depósito.

El señor JORGE DANIEL MEDINA MENDIVIL, manifiesta que el compromiso fue por un mes
exacto, sin forma de extender el plazo de préstamo, ya que él cuenta que el dinero tiene un
fin de inversión para su negocio.

La señora GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ, cuenta con un numero de celular 918610500,
al cual se le ha estado llamando de manera insistente, además de enviarle mensajes de texto
y mensajes a su aplicación de mensajería WHATSAPP, sin respuesta alguna. Y dejando que
responda su pequeña hija para evitar comunicación con el señor JORGE DANIEL MEDINA
MENDIVIL, la menor comenta que se encuentran de viaje en la ciudad de Trujillo y que no va
a responder la madre y que regresan a la semana del viaje.

Queda constatado que en toda comunicación que ha tenido el señor JORGE DANIEL MEDINA
MENDIVIL, no existe ningún acto de amenaza a la señora GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ,
en todo momento se le solicita respuesta y conciencia sobre el préstamo ofrecido. Sin éxito

1
alguno. Sabiendo que el dinero ya cuenta con un fin de inversión y la señora no toma
importancia.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Como su autoridad podrá advertir, la ciudadana GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ, habría
entrado en un conglomerado de actos evasivos al cobro del préstamo, lo cual está considerado
y tipificado en nuestro ordenamiento penal vigente, el primer acto ilegal se encuentra inmerso
en el art. 190 referente a la APROPIACION INDEBIDA al mismo que señala: “El que en su
provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero
o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que
produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado”. A este efecto
jurisconsulto Jorge Jose Valda Daza imprime: “El delito de apropiación indebida consiste en el
acto de apropiarse para sí o a favor de un tercero, de bienes, objetos o valores de los cuales el
actor tuviere licita posesión, pero que no solamente los entrega y/u omite devolverlos, sino
que además se los apropia cual si fuera dueño sin tener potestad para hacerlo”.

El sujeto activo es indeterminado, al igual que el sujeto pasivo; por lo que se entiende que son
sujetos particulares o de derecho privado, puesto que si la apropiación se diera por parte de
un funcionario o servidor público estaríamos frente a una malversación o peculado. LA acción
antijurídica es la de apropiarse de una cosa mueble o un valor ajeno. Al respecto, podemos
hablar de bienes acciones monetarias, que pueden ser aprovechados y representan un valor
económico susceptible de apropiación. Para diferenciar la apropiación indebida del resto de
los delitos contra el patrimonio, se presentan dos claras condiciones objetivas de antijuricidad
que son:

1.- El autor debe tener posesión o tenencia legítima. La posesión legítima le ejerce
quien por su profesión, oficio o cargo, representación o mandato, se les confía la
custodia, manejo o tenencia de dinero, bienes o valores para que los maneje,
administre, custodie. Es así que se diferencia la apropiación indebida del hurto,
mientras que en el primer caso la posesión del bien, con lo que se comete delito.

2.- Debe existir la obligación de entregar o devolver. Esta condición hace referencia a
que si el autor del ilícito tiene posesión legitima del objeto del delito, al mismo
tiene la obligación y el deber de entregar o devolver a su legítimo propietario, o
quien deba detentar legalmente el bien objeto del delito, Se entiende que
únicamente tiene la posesión, puesto que si tuviera la propiedad, no existiría delito,
máximo que debe ser de conocimiento del actor la obligación que tiene de devolver
el objeto de delito o entregarlo conforme a la encomienda inicial por la que obtuvo
la tenencia.

En este entendido, su autoridad se podrá darse perfectamente cuenta que la ciudadana


GLORIA MAGALY MUÑOZ CHAVEZ, también habría ingresado al ilícito que sanciona y tipifica
el art. 202 de nuestra código penal, referente al ABUSO DE CONFIANZA el mismo que señala

2
“El que valiéndose de la confianza dispensada por una persona, le causare daño o perjuicio en
sus bienes, o retuviere como dueño los que hubiere recibido por título posesorio, incurrirá en
reclusión de tres meses a dos años”. Al respecto el jurisconsulto Jorge Jose Valda Daza imprime
que: “El abuso de confianza es un delito patrimonial, por el que, el sujeto activo, emplea la
confianza brindada a su favor para descuidar a la víctima y de esta forma aprovecharse de sus
bienes y de su patrimonio. La condición objetiva de antijuricidad es aprovecharse o valerse de
la confianza dispensada. LA acción antijurídica pueden ser las siguientes:

1.- Causar daño o perjuicio en sus bienes. El daño que se ocasiona, no involucra
necesariamente que le daba favorecer al sujeto activo, ni que de él pueda conseguir
un beneficio indebido, sino únicamente, le ocasiona un detrimento al patrimonio
ajeno aprovechando la confianza que le fue brindada.

2.- Retener como dueño los que hubiese recibido a titulo posesorio, Esta segunda
acción casi siempre va ligada en concurso con el delito de apropiación indebida, ya
que contienen elementos muy similares: apoderarse de bienes que los recibió y
posteriormente disponerlos cual si fuera dueño. En la apropiación indebida es en
provecho del autor, en el delito de abuso de confianza no necesariamente debe
existir este beneficio, sino únicamente retenerlo, abusando de la confianza que se
le brindó.

En este entendido es menester mencionar a su autoridad que dentro de la teoría del delito
claramente se señalan los elementos básicos para tipificar a los delitos los cuales son LA
TIPICIDAD: la misma que analiza si la conducta puede ser considerada como aquella que el
legislador ha querido prohibir en el tipo, el cual se conforma por una descripción normativa
del hecho que se sustenta en uno o varios artículos de una o varias leyes penales. Por ello el
tipo lo podemos definir como “ La descripción normativa de la conducta prohibida”.
ANTIJURICIDAD: de la cual se pretende establecer si la conducta prohibida es contraria al
orden jurídico en general, y por ello, al hecho típico y antijurídico se le denomina “injusto”. Por
el contrario, si el hecho típico está amparado por alguna causa de justificación no existe delito
al determinarse que el comportamiento – no obstante dañoso- es legal. CULPABILIDAD: Se
determina si se puede reprochar al autor el haberse comportado contrariaente a derecho, es
decir de lo que se trata es de establecer si el agente tiene la capacidad jurídica a efectos de
que se le imponga una sanción. Y en el presente caso la ciudadana GLORIA MAGALY MUÑOZ
CHAVEZ habría ingresado perfectamente en los delitos mencionados.

PETITORIO

Por todo lo impreso precedentemente y en aplicación a los arts. 190, 202 de nuestra normativa
procesal penal y en el estricto cumplimiento del art. 115.I de nuestra norma mater presento
QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR en contra de la ciudadana GLORIA MAGALY MUÑOZ
CHAVEZ, identificada con DNI: 46152732, soltera, con domicilio en Ca. Capirona L-28 A.H.
Herrera de Acosta, María, El Agustino, Lima. Nacionalidad peruana. Por los delitos sancionados

3
y tipificados en nuestro ordenamiento penal e inmerso en los arts. 345 (APROPIACION
INDEBIDA) y 346 (ABUSO DE CONFIANZA). Solicitando a su probidad la aplicación del art. 190
y se sirva señalar lo impreso en el art. 190 de la ley 635.

OTROSI 1°.- En aplicación del art. 190 de la ley 635 ofrezco las siguientes pruebas
documentales.

- Poder Notarial N° 0682010 otorgado por el señor JORGE DANIEL MEDINA


MENDIVIL a favor de la señora OLIVIA CHIPANA LAUPA, en fotocopia legalizada
- Impresiones de conversaciones realizadas desde aplicación de mensajería
WHATSAPP.
- Copias de transacción realizada en forma de transferencia mobil a cuenta de tercero.
- Record de movimientos bancarios y estados de cuenta.
- Pago de impuestos de la gestión 2019 en fotocopia

OTROSI 2°.- En aplicación del art. 350 de nuestra normativa procesal penal ofrezco como
testigos a los siguientes ciudadanos.

- Olivia Chipana Laupa, quien es mayor de edad, hábil por derecho, profesión
secretaria y administradora de empresas.

OTROSI 3°.- En aplicación y en amparo del art. 24 de nuestra norma mater concordante con
el art. 24 de la declaración americana de los derechos y deberes del hombre solicito a las
siguientes órdenes judiciales:

- Al Ministerio Público, para que informen que la ciudadana GLORIA MAGALY


MUÑOZ CHAVEZ registre antecedentes policiales de robo o estafa.
- Al Ministerio de Justicia para que se informe si la ciudadana GLORIA MAGALY
MUÑOZ CHAVEZ registre denuncias penales en cuanto al robo de bienes.
- A la Sunarp, para que se informe si la ciudadana GLORIA MAGALY MUÑOZ
CHAVEZ cuenta con propiedades

Lima, 22 de Abril del 2019