ELEMENTOS DEL DELITO:

CULPABILIDAD E
INCULPABILIDAD(AMPLIADO)

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE PUEBLA S.C.

SISTEMA EJECUTIVO ABIERTO
ASIGNATURA DERECHO PENAL I
SESIONES 8 Y 9
FEBRERO 2014
MATERIAL DE LECTURA
COMPLEMENTARIA A SESIONES
CULPABILIDAD

¢ Como cuarto elemento de la descripción del

concepto de delito, tenemos a la Culpabilidad, es
el elemento más complejo de todos, y sobre el cual
versan multitud de definiciones nutridas por las
dos corrientes jurídico penales más importantes:
la psicológica y la normativa
¢ He aquí algunas de estas definiciones:

¢ Vela Treviño: La culpabilidad es el

elemento subjetivo del delito y el eslabón
que asocia lo material del
acontecimiento típico y antijurídico con
la subjetividad del autor de la
conducta. (Amuchátegui Requena, Griselda,
Derecho Penal, Editorial Oxford, Segunda Edición,
México, 2000, pág. 85.)
¢ CuelloCalón.- Se considera culpable
una conducta, cuando a causa de las
relaciones psíquicas existentes entre
ella y su autor, debe serle
jurídicamente reprochada. (Castellanos
Tena Fernando, Op. Cit., pág. 231.)

¢ Jiménez de Asúa.- Conjunto de

presupuestos que fundamentan la
reprochabilidad personal de la
conducta antijurídica. (Jiménez de
Asúa. Luis, Lecciones de Derecho Penal, volumen
3, Editorial Oxford, México, 1999, p 234.)
¢ Castellanos Tena.- Nexo intelectual y
emocional que liga al sujeto con su acto.
( V. Castellanos Tena, Fernando, Op. Cit., p. 232.)

¢ Miguel Ángel Cortés Ibarra.- La culpabilidad

constituye un estado psicológico en el cual
se encuentra el sujeto respecto a la
realización externa de su comportamiento.
(V. Cortés Ibarra, Miguel Ángel, Derecho Penal,
Op. Cit.)
TEORÍAS QUE EXPLICAN LA
CULPABILIDAD
¢ Teoría Psicológica de la
culpabilidad.- Es el lazo de causalidad
psíquica que une al sujeto con el hecho
que realiza. Concibe a la culpabilidad
como la relación subjetiva que media
entre el autor y el hecho. En consecuencia,
supone el análisis de la situación interna
del sujeto, la culpabilidad reside en él, es
la fuerza moral, subjetiva del delito.
¢ Teoría Normativa. Concibe a la
culpabilidad como un juicio de reproche.
Es el juicio en el cual determinada
conducta a causa de cierta situación dada,
es reprochable. Es una valoración fundada
en la exigibilidad de la conducta ordenada
por la ley.
FORMAS DE LA CULPABILIDAD

¢ La culpabilidad reviste dos formas: dolo y

culpa. Según el agente dirija su voluntad
consciente a la ejecución del hecho tipificado en la
ley como delito, o cause igual resultado por medio
de su negligencia o imprudencia.
¢ La legislación de Puebla incluye dos formas
de culpabilidad: el dolo y la culpa (art . 12,
13 y 14 del Código de Defensa Social
Puebla)
DOLO: Consiste en causar
intencionalmente el
resultado típico, con
conocimiento y conciencia de
la antijuricidad de hecho. Se
le conoce como delito
intencional o doloso.
ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL DOLO:

¢ Etico: Conciencia que se quebranta el

deber
¢ Volitivo o emocional: Voluntad de realizar
la conducta antijurídica.
CLASES DE DOLO:

Dolo directo.- Es aquel en el que el sujeto

se representa el resultado penalmente
tipificado y lo quiere.
Hay voluntariedad en la conducta y
querer del resultado.(Decide privar de la
vida a otro y lo mata).
¢ Dolo indirecto.- El agente se propone un
fin y sabe que seguramente surgirán otros
resultados delictivos. (Para dar muerte a
quien va a abordar un avión, coloca una
bomba cerca del motor, con la certeza de
que, además de morir ese individuo,
perderán la vida otras personas y se
destruirá el aparato).
¢ Dolo indeterminado.- Intención genérica de
delinquir, sin proponerse un resultado
delictivo en especial (Manifestante que lanza
bombas incendiarias).

¢ Dolo Eventual.- Se desea un resultado

delictivo, previéndose la posibilidad de que
surjan otros no queridos directamente. El
agente se representa como posible un resultado
delictuoso, y a pesar de tal representación, no
renuncia a la ejecución del hecho, aceptando
sus consecuencias. (incendio de una bodega,
conociéndose la posibilidad de que el velador
muera o sufra lesiones).
¢
CULPA
¢ Existe culpa cuando se obra sin la
intención y sin la diligencia debida,
causando un resultado dañoso,
previsible y penado por la ley.
¢ Actúa culposamente quien infringe
un deber de cuidado que
personalmente le incumbe y cuyo
resultado puede prever. (Mezger)
 ELEMENTOS DE LA CULPA:

¢ Actuar voluntario (positivo o negativo),

¢ Que la conducta se realice sin la
precaución exigida por el Estado,
¢ Los resultados han de ser previsibles e
evitables y tipificarse penalmente, y
¢ Relación de causalidad entre el hacer o no
hacer y el resultado no querido.
CLASES DE CULPA:

Son dos:
¢La culpa consciente con
previsión o con representación y
¢La culpa inconsciente sin
previsión o sin representación.
LA CULPA CONSCIENTE
¢ La culpa consciente, con previsión o con
representación, existe cuando el agente
ha previsto el resultado típico como
posible, pero no solamente no lo
quiere, sino que abriga la esperanza
de que no ocurrirá.
¢ Hay voluntariedad de la conducta causal y
representación de la posibilidad del
resultado; éste no se quiere, se tiene la
esperanza de que no se producirá.
Por ejemplo, el conductor de un vehículo que
desea llegar oportunamente a un lugar
determinado y conduce su coche a sabiendas de
que los frenos funcionan defectuosamente; no
obstante representarse mentalmente la
posibilidad de un atropellamiento impulsa
velozmente la máquina, con la esperanza de que
ningún transeúnte se cruzará en su camino
LA CULPA INCONSCIENTE
La culpa inconsciente, sin representación,
existe cuando no se prevé un resultado
previsible. Existe voluntariedad de la conducta
causal, pero no hay representación del resultado
de naturaleza previsible. Es una conducta en
donde no se previó lo previsible y evitable,
y mediante ella se produce un delito.
 Puede imaginarse el caso de quien limpia una pistola
en presencia de otras personas, sin medir el alcance de
su conducta, se produce un disparo y resulta muerto o
lesionado uno de sus acompañantes. El evento era
indudable previsible, por resultar peligroso el manejo
de armas de fuego; sin embargo, el actuar del sujeto
fue torpe al no prever la posibilidad de un resultado
que debió haber previsto
CAUSAS ESPECIALES QUE EXCLUYEN LA
CULPABILIDAD

Son las especiales situaciones que

concurren en la ejecución del hecho
realizado por quien siendo imputable, no
se le puede reprochar su conducta.
Como en la violencia moral o miedo
grave y el error
VIOLENCIA MORAL O MIEDO GRAVE
Consiste en obrar en virtud de miedo grave
o temor fundado o irresistible de un mal
inminente y grave en bienes jurídicos
propios o ajenos, siempre que no exista otro
medio practicable y menos perjudicial al
alcance del agente. (Obrar ilícitamente por
presión psicológica, amenaza de causar
daño a la familia)
¢ Para determinar lo fundado e irresistible se
valorarán tomando en cuenta el carácter
intimidante de la amenaza y la naturaleza
débil del amenazado.
Que el mal que amenaza sea
mayor o igual que el causado
para evitarlo.
Que el agente obre de buena fe
creyendo la mayor gravedad del
mal que amenaza.
Que exista amenaza a la vida a
los bienes propios o ajenos.
(personas directas)
 Quienes desempeñen funciones de
guardianes, militares, etc, deben soportar
el miedo a niveles diversos del común de
la gente.
¢ El miedo grave nulifica la capacidad de
entender y querer. Ejemplo: actuar por
miedo a sufrir daño por pandilleros.
ERROR

Es la falsa concepción de la
realidad, no es ausencia de
conocimiento sino conocimiento
distorsionado, deformado e
incorrecto.
Cabe distinguir el error esencial del
error accidental.
Solo el error esencial excluye en delito
cuando es invencible y dado las
circunstancias del caso concreto, el
sujeto no estaba en posibilidad de
superarlo.
Ejemplo. El sujeto A, mezcla veneno
con azúcar. El sujeto B, proporciona,
ignorándolo a otra persona, muriendo
la víctima por envenenamiento.
ERROR ACCIDENTAL

¢ Cuando el error recae sobre

circunstancias accidentales o secundarias.
La persona equivoca el objeto o la persona
sobre la cual dirigió su actuación:
¢ 1.- El que queriendo dar muerte a B,
por confusión de identidad mata a C.
¢ 2.- El que se apodera de automóvil
creyendo que era C.
¢ 3.- El que no acierta en el objetivo al
cual dirige su acción. Dispara a B y por
mala puntería mata a C.
CLASES DE ERROR:
¢Error de tipo (o error de
hecho).- El agente obra
bajo el error sobre alguno
de los elementos del tipo
penal. Impide que el
agente comprenda la
naturaleza criminosa de
su acto.
¢Ejemplo: quien se apodera
de cosa ajena creyéndola
propia
ERROR DE PROHIBICIÓN (ERROR DE
DERECHO)

¢ El agente cree erróneamente que su

actuación está amparada en una
causa de justificación. El error puede
recaer también respecto de la ilicitud de la
conducta, ya sea que el sujeto desconozca
la ley o el alcance de la misma.
¢ Sin embargo el conocimiento de la ley
constituye una presunción absoluta.
¢ La ignorancia de la ley a nadie beneficia.
Ejemplo. Quien comete aborto en un
Estado en donde sí es penado.
(D.F./Puebla)
EXIMENTES PUTATIVAS: (TEORÍA)
Son las situaciones en las cuales el agente, por
un error esencial de hecho insuperable cree
fundadamente, al realizar el hecho típico
hallarse amparado en una justificante o
ejecutar una conducta atípica.

Legítima defensa putativa.- El agente cree obrar

en legítima defensa por error esencial invencible.
Ejemplo, en una calle solitaria, alguien se acerca de
manera sospechosa a otra persona y ésta, creyendo
que va a ser agredida, le da un golpe severo, después
se sabe que el sujeto solo quería saber la hora.
También el rechazo a una supuesta agresión de quien
jugando una broma, ataca con un arma inofensiva.
¢ Estado de necesidad putativo.- El agente por
error esencial de hecho invencible cree
encontrarse en estado de necesidad.

¢ (LEER ESQUEMAS Y CONSULTAR

BIBLIOGRAFIA PARA AMPLIAR EL TEMA)
 CONCEPTOS

CUELLO CALON: conclusión a la que se llega “cuando a causa de las relaciones psíquicas
existentes entre la conducta y su autor, debe serle jurídicamente reprochada”.

JIMÉNEZ DE ASUA: conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal

de la conducta antijurídica

CASTELLANOS TENA: Nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con su acto

Elemento
PSICOLOGICA intelectual:
(proceso intelectual (Entender)
Volitivo)
Elemento Volitivo:
(Querer)

La esencia de la

NORMATIVISTA
Irresponsabilidad – culpabilidad radica
BIOLOGICA

infantes - en un Juicio de
(Edad)

Responsabilidad Atenuada TEORIAS QUE LA EXPLICAN reproche ante una

- Adolescentes - conducta diversa a
Responsabilidad plena – la exigida por el
Adultos - orden normativo.
 Indirecto
DOLO: Actuar
Conciente y Directo Eventual
Voluntario
Indeterminado
Elem. Etico Imprudencia
Elem.
CULPABILIDAD

Volitivo Conducta Negligencia

FORMAS DE

Medio comisivo Impericia

Resultado típico Falta de reflexíón
ELEMENTOS Resultado o cuidado.
CULPA: Resultado
previsible o evitable
Sin intención.
Relación causal

Conciente
CLASES O TIPOS Lata
Inconciente Leve
Daño mayor al querido o
Aceptado. Levísima
PRETERINTEN-
CIONALIDAD
Comisión culposa de éste

CASO FORTUITO: El resultado dañoso, no puede ser previsible, por tanto no

puede ser evitable, El estado no puede considerar culpable una conducta humanamente
imprevisible
 INCULPABILIDAD

Son circunstancias que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el vínculo ético
y psicológico que se requiere para la existencia del delito (conocimiento y voluntad)

CAUSAS DE INCULPABILIDAD
ERROR: Inexacta apreciación
de la realidad De Tipo
De hecho: Debe De Prohibición
Ser esencial.
Inculpable
De Derecho

Eximentes
Putativas
OBEDIENCIA No sea
Atribuciones Una
JERÁRQUICA Visiblemente
legales Orden
delictuosa
VIOLENCIA MORAL
Vis compulsiva

ESTADO DE NECESIDAD Bienes de igual Jerarquía

No exigibilidad de otra
conducta
Encubrimiento de
Parientes y allegados