Derecho Administrativo Sancionador Relación Con Derecho Penal

UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
DERECHO PENAL III
RELACIÓN ENTRE DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y DERECHO

PENAL
DOCENTE:
DRA. CLAUDIA ALVARADO
ESTUDIANTE:
ERIKA GEOVANNA SARCHI GÓMEZ
CURSO:
QUINTO “C”
GUARANDA 2019
LA RELACIÓN ENTRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON
EL DERECHO PENAL.
Cabe aclarar que existen garantías al procedimiento, sin importar sea este civil, penal,
administrativo y manifiesta que: “En cualquier fase del procedimiento sancionador, los órganos
competentes consideren que existen elementos de juicio indicativos de la existencia de otra
infracción administrativa para cuyo conocimiento no sean competentes, lo comunicarán al
órgano que consideren competente” (Cornejo Aguilar, 2017).
El Código Orgánico Administrativo (COA) que entrará en vigencia en 2018 establece
el procedimiento en caso de adelantar el debido proceso ante la posible responsabilidad por la
comisión de conductas antijurídicas que impliquen el quebranto o violación de un deber u
obligación funcional por parte de quienes ejercen la función administrativa en los organismos
que conforman el sector público. (Ulloa Aleyda, 2018, pág. 3)
El artículo 42 del COA (Código Orgánico Administrativo), en lo concerniente al ámbito
material del mismo determina en su numeral séptimo los denominados: procedimientos
administrativos especiales para el ejercicio de la potestad sancionadora, los mismos que
requieren de un procedimiento legalmente previsto, siendo en tal sentido oportuno delimitar
cuales son las garantías de dicho procedimiento. (Cornejo Aguilar, 2017)
Dichas normas se encuentran contempladas en el artículo 248, del referido cuerpo normativo.
Garantías del Procedimiento:
En los procedimientos sancionadores se dispondrá la debida separación entre la función
instructora y la sancionadora, que corresponderá a servidores públicos distintos, en donde el
funcionario instructor, es aquel que de conformidad con el artículo 255 realiza las actuaciones
1
correspondientes a la fase de instrucción en donde de oficio puede efectuar las actuaciones que
resulten necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e información que sean
relevantes para determinar la existencia de responsabilidades susceptibles de sanción; mientras
que el funcionario encargado de la fase sancionadora, básicamente viene siendo un
funcionario decisor1, el cual una vez revisado los hechos constitutivos de la infracción deberá
resolver sobre la comisión de la infracción y la sanción a ser aplicada. (Código Orgánico
Administrativo, 2018)
Según el Código Orgánico (2018) manifiesta que en ningún caso, se impondrá una
sanción sin que se haya tramitado el necesario procedimiento.
Según el Código Orgánico (2018) declara que el presunto responsable por ser notificado
de los hechos que se le imputen, de las infracciones que tales hechos puedan constituir y de las
sanciones que, en su caso, se le pueda imponer, así como de la identidad del instructor, de la
autoridad competente para imponer la sanción y de la norma que atribuya tal competencia.
Según el Código Orgánico (2018) refleja que toda persona mantiene su estatus jurídico
de inocencia y debe ser tratada como tal, mientras no exista un acto administrativo firme que
resuelva lo contrario.
Tomando en consideración que un acto administrativo es la declaración unilateral de voluntad,
efectuada en ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individuales o
generales, siempre que se agote con su cumplimiento y de forma directa. Se expedirá por cualquier
medio documental, físico o digital y quedará constancia en el expediente administrativo, el mismo
que debe cumplir con ciertos requisitos para su validez como son: Competencia; Objeto; Voluntad;
Procedimiento y Motivación. (Código Orgánico Administrativo, 2018)
1 Decisor: Persona que lleva el poder para la decisión.
2
Según (FIDESLAW, 2018, pág. 9) El COA es norma subsidiaria en materia tributaria,
de propiedad intelectual, para procesos disciplinarios que tienen normativa propia, y aplica a
las empresas públicas en lo que no contravenga a sus disposiciones.
De la misma manera (FIDESLAW, 2018) infiere que el COA sí aplica a la Contraloría
General del Estado, a excepción del Libro II “Procedimiento”
“El COA prevé un procedimiento ordinario y tres especiales: sancionador, coactiva y
responsabilidad extra contractual del Estado” (FIDESLAW, 2018).
El procedimiento ordinario es supletorio cuando en otras leyes se prevea un
procedimiento específico. Sin embargo debe sujetarse a sus bases, ya que el artículo 42
numerales 3 y 4, cuando menciona que el COA regula “Las bases del procedimiento
administrativo” y “El procedimiento administrativo” y parecería ser una contradicción, en
realidad no lo es. (FIDESLAW, 2018)
En materia de recursos administrativos solo existe el de apelación y extraordinario de
revisión, sin opción a que se puedan aplicar otras disposiciones y se puede plantear un recurso
administrativo con una causal del COA, aunque el acto administrativo haya sido expedido con
anterioridad a su vigencia. Por ejemplo en el COOTAD no se preveía la causal de error de
derecho para recurso extraordinario de revisión, la cual el COA si contempla. (FIDESLAW,
2018)
“Los procedimientos sancionadores en los cuales no recaiga resolución en el plazo de
6 meses desde la vigencia del COA, caducarán y se tendrá que iniciar un nuevo procedimiento,
si la infracción no está prescrita, al amparo de las reglas del COA” (FIDESLAW, 2018).
El término para responder a solicitudes y reclamos es de 30 días, sino, opera el silencio
administrativo. Mientras que el término para dictar resolución en procedimiento administrativo
3
es de un mes contado desde que se cierra el periodo de prueba, o sino opera la caducidad o
silencio administrativo, según corresponda. (FIDESLAW, 2018)
Según (FIDESLAW, 2018) existen tres casos de silencio administrativo negativo: para
la suspensión del acto administrativo, para la admisión y resolución del recurso extraordinario
de revisión y solo las máximas autoridades que tienen competencia legislativa atribuida en ley
pueden dictar actos normativos. Los que no, solo pueden dictar actos normativos de carácter
administrativo, es decir aquellos que regulan asuntos internos de su institución.
No obstante, el ejercicio de la función administrativa exige coordinar acciones para el
cumplimiento de los fines de las instituciones del Estado, sus organismos y dependencias para
hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución de la
República de acuerdo con el artículo 226, buscando además la profesionalización del servicio
público, garantizada en el artículo 234 de la norma en mención, a través de la formación y
capacitación continua, que sin lugar a dudas requiere instrumentos simplificados y de fácil
aplicación, optando por la búsqueda de lograr la simplificación de los trámites que deben
efectuar los ciudadanos ante las administraciones públicas con el fin de desarrollar actividades
productivas y tornar eficientes los mismos. (Cornejo Aguilar, 2017)
Denotando que el Código Orgánico Administrativo, tiene como objeto en si el regular
el ejercicio de la función administrativa de los organismos que conforman el sector
público, como son organismos y dependencias de las funciones Ejecutiva, Legislativa, Judicial,
Electoral y de Transparencia y Control Social; entidades que integran el régimen autónomo
descentralizado; organismos y entidades creados por la Constitución o la ley para el ejercicio
de la potestad estatal, para la prestación de servicios públicos o para desarrollar actividades
4
económicas asumidas por el Estado; y, personas jurídicas creadas por acto normativo de los
Gobiernos Autónomos Descentralizados para la prestación de servicios públicos. (Cornejo
Aguilar, 2017)
El objetivo que persigue el COA es evidente y es pertinente indicar que según (Cornejo
Aguilar, 2017) El referido cuerpo normativo trajo consigo la derogatoria de un sin número de
disposiciones como por ejemplo: las disposiciones concernientes al procedimiento
administrativo, procedimiento administrativo sancionador, recursos en vía administrativa,
caducidad de las competencias y del procedimiento y la prescripción de las sanciones que se
han venido aplicando.
El Código Orgánico Administrativo prevé la adopción de las siguientes medidas
cautelares: Secuestro; Retención; Prohibición de enajenar; Clausura de establecimientos;
Suspensión de la actividad; Retiro de productos, documentos u otros bienes; Desalojo de
personas; Limitaciones o restricciones de acceso, entre otras previstas en la ley. (Cornejo
Aguilar, 2017)
Sustanciación del procedimiento sancionador
Según (Cornejo Aguilar, 2017) El procedimiento sancionador se inicia de oficio, por
acuerdo del órgano competente, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden
superior, petición razonada de otros órganos o denuncia, destacando que la iniciación de los
procedimientos sancionadores se formaliza con un acto administrativo expedido por el órgano
instructor, el mismo que tiene que contener:
1. Identificación de la persona o personas presuntamente responsables o el modo de
identificación, sea en referencia al establecimiento, objeto u objetos relacionados
con la infracción o cualquier otro medio disponible.

5
2. Relación de los hechos, sucintamente expuestos, que motivan el inicio del
procedimiento, su posible calificación y las sanciones que puedan corresponder.
3. Detalle de los informes y documentos que se consideren necesarios para el
esclarecimiento del hecho.
4. Determinación del órgano competente para la resolución del caso y norma que le
atribuya tal competencia.
En el procedimiento administrativo sancionador la carga de la prueba corresponde a
la administración pública, salvo en lo que respecta a los eximentes de responsabilidad; para lo
cual recibidas las alegaciones o transcurrido el término de diez días, el órgano instructor
evacuará la prueba que haya admitido hasta el cierre del período de instrucción, destacándose
que los hechos probados por resoluciones judiciales firmes vinculan a la administración pública
con respecto a los procedimientos sancionadores que tramiten; mientras que los hechos
constatados por servidores públicos y que se formalicen en documento público se deberá
observar los requisitos legales pertinentes, tienen valor probatorio independientemente de las
pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los
inculpados. (Cornejo Aguilar, 2017)
De tal manera (Cornejo Aguilar, 2017) manifiesta que el valor probatorio tienen las
actuaciones de los sujetos a los que la administración pública les haya encomendado tareas de
colaboración en el ámbito de la inspección, auditoría, revisión o averiguación, aunque no
constituyan documentos públicos de conformidad con la ley.
Si el órgano instructor considera que existen elementos de convicción suficientes
emitirá el dictamen que contendrá: 1. La determinación de la infracción, con todas sus
circunstancias; 2. Nombres y apellidos de la o el inculpado; 3. Los elementos en los que se
6
funda la instrucción; 4. La disposición legal que sanciona el acto por el que se le inculpa; 5. La
sanción que se pretende imponer; 6. Las medidas cautelares adoptadas. (Cornejo Aguilar,
2017)
EL DERECHO PENAL ECUATORIANO
Está por demás entendido que el Derecho Penal, así como las Ciencias Penales son estudiados
como parte del Derecho Público y que su preocupación primordial es la búsqueda de las causas
del delito, del delincuente y de la reacción social; ya que hacer un análisis del Derecho Penal
ecuatoriano equivale al estudio de la legislación penal de nuestro país. (Ponce Gordón, 2013,
págs. 5,6)
PRINCIPIOS DEL DEREDHO PENAL
“En la Constitución de la República del Ecuador, en sus artículos 66, 75 y siguientes
del Capítulo Octavo de los Derechos de Protección, se garantiza que se cumplan los principios
y derechos de los ciudadanos estipulados en la Carta Magna a través de su brazo legal más
coercitivo es decir el Derecho Penal” (Ponce Gordón, 2013).
En forma recíproca esta rama sancionadora del Derecho según (Ponce Gordón, 2013)
manifiesta que otorga al Estado el poder de castigar a los ciudadanos que cometen delitos, esta
potestad debe ser ejercida respetando los derechos de los individuos por lo que el Derecho
Penal se rige por principios propios que están destinados a proteger al ciudadano,
principios tales como: El de la Legalidad, El de la Irretroactividad de la Ley o el Principio de
la Presunción de Inocencia, así como a velar por que no se cometan abusos por parte de la
autoridad o sea del Estado, cuando este no cumple con estos principios que se manifiestan así:
7
"NULLA POENA SINE LEGE" Que quiere decir que si no se encuentra una ley previamente
tipificada como delito esa acción es lícita.
De la misma manera el principio de la Irretroactividad de la ley (Ponce Gordón,
2013)manifiesta que se produce en donde las leyes penales solo se pueden aplicarse para el
futuro sin embargo este principio tiene una excepción en la cual consta que si se expide o se
dicta una ley penal en favor del autor de un delito se aplica esta incluso si ya existe sentencia
en firme o si incluso ya está cumpliendo la pena basado siempre en un principio muy importante
que es el ser una ciencia social que está en favor de los seres humanos ya que el hombre como
tal, está en su derecho de buscar la libertad que es un bien jurídico inapreciable.
Otro principio básico del derecho penal es la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA según
el cual mientras no haya sentencia condenatoria se presume la inocencia del inculpado o
acusado; por tales razones se puede decir que son principios de carácter social y que deben ser
cumplidas a cabalidad ya que cuentan con sustento Constitucional. (Ponce Gordón, 2013)
Se puede acotar en conclusión que el Derecho Penal tiene su origen como un efecto
social y a la vez sancionador de los delitos en la Constitución Política del Estado. Más
redundante resulta decir que el Derecho Penal es de carácter jurídico - normativo por cuanto es
la única de las ciencias penales que tiene por objeto el estudio del " Deber Ser" es decir;
estudiar los fenómenos del delito, el delincuente y la pena desde el punto de vista de las normas
jurídicas que le imponen al individuo una forma de comportamiento en la sociedad.
8
RELACIÓN
DEBIDO
PROCESO Y
DERECHO DE
DEFENSA
CARACTER IUS PUNIENDI

CONSTITUCIONAL
El debido proceso y el derecho de defensa, en el Estado de Derecho contemporáneo,
son pilares del ius puniendi, tanto en su ejercicio judicial como administrativo. Estos derechos
al ser bases de carácter constitucional, poseen valor prevalente respecto a las demás normas del
ordenamiento jurídico y asignan al funcionario administrativo el deber de intensificar o
extremar la rigurosidad de su guarda y respeto cuando el servidor público no abogado,
facultado por la ley disciplinaria, ejerce directamente su derecho de defensa. (Ulloa Aleyda,
EL DERECHO DE DEFENSA EN EL PROCESO DISCIPLINARIO, 2017)
Cabe manifestar que la responsabilidad administrativa se aplicará,
independientemente de la responsabilidad civil o penal a que haya lugar por la acción u omisión
9
de la que se trate, de igual manera nadie puede ser sancionado administrativamente dos veces,
en los casos en que se aprecie identidad de sujeto, objeto y causa. (Cornejo Aguilar, 2017).
El acto administrativo que resuelve el procedimiento sancionador, además de cumplir
los requisitos previstos en este Código, incluirá: 1. La determinación de la persona responsable;
2. La singularización de la infracción cometida; 3. La valoración de la prueba practicada; 4. La
sanción que se impone o la declaración de inexistencia de la infracción o responsabilidad; 5.
Las medidas cautelares necesarias para garantizar su eficacia. (Cornejo Aguilar, 2017)
DERECHO PENAL DERECHO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
EFECTO SOCIAL Y SANCIONADOR
CARÁCTER JURIDICO-NORMATIVO
RESPONSABILIDAD INFRACCIÓN
10
En esta grafica tenemos un proceso penal donde se divide en cuatro puntos, manteniendo la
PRESUNCION DE INOCENCIA:
Ilustración 1Proceso y Archivo
11
BIBLIOGRAFÍA
Código Orgánico Administrativo. (2018). Quito.

Cornejo Aguilar, J. S. (Lunes, 14 de Agosto de 2017). MEDIDAS PROVISIONALES DE
PROTECCIÓN. EL COMERCIO, pág. 5. Obtenido de
https://www.derechoecuador.com/procedimiento-administrativo-sancionador
FIDESLAW. (8 de julio de 2018). PAUTAS DEL COA. EL COMERCIO, pág. 9. Obtenido de
https://fideslaw.ec/2018/07/08/10-cosas-debes-saber-codigo-organico-administrativo/
Ponce Gordón, A. (martes 06 de agosto de 2013). EL DERECHO PENAL. EL COMERCIO,
págs. 5, 6.
Ulloa Aleyda. (Miércoles, 22 de febrero de 2017). EL DERECHO DE DEFENSA EN EL
PROCESO DISCIPLINARIO. EL UNIVERSO, pág. 5.
Ulloa Aleyda. (s.f. de s.f. de 2018). El acto administrtivo es ejecutivo desde que causa estado
en la vía administrativa. EL UNIVERSO, pág. 3.
http://www.regulacionpostal.gob.ec/wpcontent/uploads/downloads/2018/02/Reglamento_del_procedi
miento_administrativo_sancionador_del_r%C3%A9gimen_postal-ecuatoriano.pdf
12

Derecho Administrativo Sancionador Relación Con Derecho Penal

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Derecho Administrativo Sancionador Relación Con Derecho Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

DERECHO PENAL III

RELACIÓN ENTRE DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y DERECHO

DRA. CLAUDIA ALVARADO

ERIKA GEOVANNA SARCHI GÓMEZ

LA RELACIÓN ENTRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON

competentes consideren que existen elementos de juicio indicativos de la existencia de otra

infracción administrativa para cuyo conocimiento no sean competentes, lo comunicarán al

órgano que consideren competente” (Cornejo Aguilar, 2017).

El Código Orgánico Administrativo (COA) que entrará en vigencia en 2018 establece

el procedimiento en caso de adelantar el debido proceso ante la posible responsabilidad por la

comisión de conductas antijurídicas que impliquen el quebranto o violación de un deber u

que conforman el sector público. (Ulloa Aleyda, 2018, pág. 3)

El artículo 42 del COA (Código Orgánico Administrativo), en lo concerniente al ámbito

material del mismo determina en su numeral séptimo los denominados: procedimientos

administrativos especiales para el ejercicio de la potestad sancionadora, los mismos que

requieren de un procedimiento legalmente previsto, siendo en tal sentido oportuno delimitar

cuales son las garantías de dicho procedimiento. (Cornejo Aguilar, 2017)

Garantías del Procedimiento:

En los procedimientos sancionadores se dispondrá la debida separación entre la función

instructora y la sancionadora, que corresponderá a servidores públicos distintos, en donde el

relevantes para determinar la existencia de responsabilidades susceptibles de sanción; mientras

que el funcionario encargado de la fase sancionadora, básicamente viene siendo un

resolver sobre la comisión de la infracción y la sanción a ser aplicada. (Código Orgánico

sanción sin que se haya tramitado el necesario procedimiento.

Tomando en consideración que un acto administrativo es la declaración unilateral de voluntad,

efectuada en ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individuales o

medio documental, físico o digital y quedará constancia en el expediente administrativo, el mismo

Procedimiento y Motivación. (Código Orgánico Administrativo, 2018)

1 Decisor: Persona que lleva el poder para la decisión.

Según (FIDESLAW, 2018, pág. 9) El COA es norma subsidiaria en materia tributaria,

las empresas públicas en lo que no contravenga a sus disposiciones.

De la misma manera (FIDESLAW, 2018) infiere que el COA sí aplica a la Contraloría

General del Estado, a excepción del Libro II “Procedimiento”

“El COA prevé un procedimiento ordinario y tres especiales: sancionador, coactiva y

responsabilidad extra contractual del Estado” (FIDESLAW, 2018).

El procedimiento ordinario es supletorio cuando en otras leyes se prevea un

administrativo” y “El procedimiento administrativo” y parecería ser una contradicción, en

realidad no lo es. (FIDESLAW, 2018)

En materia de recursos administrativos solo existe el de apelación y extraordinario de

anterioridad a su vigencia. Por ejemplo en el COOTAD no se preveía la causal de error de

derecho para recurso extraordinario de revisión, la cual el COA si contempla. (FIDESLAW,

“Los procedimientos sancionadores en los cuales no recaiga resolución en el plazo de

El término para responder a solicitudes y reclamos es de 30 días, sino, opera el silencio

administrativo. Mientras que el término para dictar resolución en procedimiento administrativo

silencio administrativo, según corresponda. (FIDESLAW, 2018)

administrativo, es decir aquellos que regulan asuntos internos de su institución.

No obstante, el ejercicio de la función administrativa exige coordinar acciones para el

hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución de la

público, garantizada en el artículo 234 de la norma en mención, a través de la formación y

productivas y tornar eficientes los mismos. (Cornejo Aguilar, 2017)

Denotando que el Código Orgánico Administrativo, tiene como objeto en si el regular

el ejercicio de la función administrativa de los organismos que conforman el sector

Electoral y de Transparencia y Control Social; entidades que integran el régimen autónomo

descentralizado; organismos y entidades creados por la Constitución o la ley para el ejercicio

de la potestad estatal, para la prestación de servicios públicos o para desarrollar actividades

Gobiernos Autónomos Descentralizados para la prestación de servicios públicos. (Cornejo

disposiciones como por ejemplo: las disposiciones concernientes al procedimiento

administrativo, procedimiento administrativo sancionador, recursos en vía administrativa,

caducidad de las competencias y del procedimiento y la prescripción de las sanciones que se

han venido aplicando.

El Código Orgánico Administrativo prevé la adopción de las siguientes medidas