Otra gran influencia fue el filósofo alemán Hegel.

De él conservó el método dialéctico, pero

repudió el idealismo y la actitud común a los filósofos anteriores de delimitarse a
interpretar el mundo sin cooperar en su transformación. Marx critica el modo idealista de
construcción de la mediación dialéctica por parte de Hegel en su análisis de las relaciones
entre familia, sociedad burguesa y estado. Mientras que la forma real de abordar este
problema podría ser que la familia y la sociedad burguesa son la base del Estado, Hegel
postulaba que eran formas finitas en las que se expresaba la Idea o el Espíritu del Estado.
Marx caracteriza este procedimiento como propio de un “misticismo lógico, panteísta”,
que presenta la realidad empírica como real pero no por sí misma, sino por un fundamento
místico trascendente a la realidad (la Idea o el Espíritu). El trabajo de Marx no se limita a
estos argumentos, quizás los más conocidos, pero su tratamiento en profundidad excede el
espacio y objetivo de estas líneas. En general, estas críticas duras contra el idealismo de
Hegel y su procedimiento de transformar los sujetos reales (familia, sociedad) en
predicados de un “predicado abstracto” (Idea o Espíritu) han sido tomadas como referencia
por las corrientes marxistas antihegelianas del siglo XX. Ahora bien, para Marx, el error
de Hegel consistía en concebir la enajenación del ser humano concreto (a través de
procesos como la riqueza o el estado) no como enajenación del ser humano real, sino como
un proceso del pensamiento abstracto que se objetiviza en la sociedad y el estado que
vuelve a su unidad posteriormente; de modo que la contradicción a resolver no tiene que
ver con el ser humano real sino con un movimiento del pensamiento especulativo en sí
mismo. Marx aludía a la conocida “dialéctica del amo y el esclavo”, expuesta en la
Fenomenología del Espíritu , en la que el amo depende del trabajo del esclavo para gozar
de su posición privilegiada y de este modo el que realmente modifica la realidad y el que
puede ser libre es el esclavo, y no el amo.