Reporte de Lectura

Rebeca Aguirre Serrano

Posgrado en Psicología

Universidad de Sonora

Watson y el Conductismo
A la psicología conductista también se le ha llamado conductismo, psicología objetiva. Antroponomía,
psicología del estímulo-respuesta, psicología del otro, entre otras.
El verdadero fundador y promotor del sistema fue John B. Watson (1878-1958)
Fue discípulo de Angell y realizó su doctorado en la Universidad de Chicago, en donde se relacionó con
el estructuralismo y funcionalismo.
Watson empezó su carrera profesional con una trayectoria de experimentación animal y enseñanza
funcionalista.
Su primer libro fue “Behavior, an introduction to comparative psychology” publicado en 1914, después
“Psychology from the standpoint” en 1919, y en 1924 “Behaviorism”.
Su libro de 1914 comienza con la frase “La psicología como la ve el conductista es una rama
experimental y puramente objetiva de las ciencias naturales” y sigue con “la psicología va a estudiar la
conducta, como su tema fundamental; su método va a ser enteramente objetivo y su problema central va a
ser de predicción y control. Estos puntos dan el aspecto positivo del nuevo sistema, y se expandirán en
estas páginas...”
De acuerdo con Watson, la psicología estructural o introspectiva estaba adquiriendo rápidamente una gran
preocupación por la “verdadera” naturaleza de la mente, la conciencia, las sensaciones, etc., y estaba
degenerando en un campo de argumentación más que en uno de experimentación.
Watson fundó el conductismo en América, y durante algún tiempo, fue su voz y promotor, a través del
lenguaje de sus libros, simple y pleno de colorido, sus conferencias y sus artículos populares fue capaz de
captar el interés de una nación.
En 1919 Watson definió la psicología como “esa división de las ciencias naturales que toma como tema
central a la conducta humana – los haceres y decires, tanto cultivados como no cultivados, de la gente”.
Dice que la conducta consiste en respuestas, reacciones o ajustes de un organismo a ciertos sucesos
antecedentes – estímulo o situaciones de estímulo.
Una situación, de acuerdo con Watson, puede ser resuelta en un complejo de estímulos y un ajuste se
compone de un grupo de respuestas “integradas de tal manera… que el individuo hace algo para lo cual
tenemos un nombre”.
El interés primordial de Watson radica en el factor respuesta, ya que es característico del organismo
mismo. Al respecto, Watson nos muestra dos maneras de subdividir esta categoría. Fisiológicamente, las
respuestas implican la acción de “efectores” – músculos y glándulas. Psicológicamente, las respuestas d
estos músculos y glándulas pueden ser agrupadas en cuatro clases principales:
a) respuestas explícitas de hábito: aquí se encuentran la mayoría de aquellas actividades de trabajo y
juego en que los humanos se ocupan diariamente (abrir una puerta, jugar tenis, construir casas).
b) respuestas implícitas de hábito: aquí están aquellas reacciones glandulares de los músculos lisos que
han sido establecidas en nosotros a través de algún grado de entrenamiento (enrojecer a la vista del
amado, transpirar al sonido del torno del dentista).
c) respuestas hereditarias explícitas: se trata de las reacciones emocionales e instintivas observables en el
hombre (agarrar, estornudar, pestañar, hacer trampas).
Y por último, d) las respuestas hereditarias implícitas; son aquellas secreciones glandulares, cambios
circulatorios, y demás.
Su método de estudio: El método general, es aquel de la observación objetiva, empero, hay muchas
técnicas objetivas, especificas, experimentales y de otro tipo, que los psicólogos utilizan en sus
investigaciones. Estas muestran pertenecer a uno de estos principales títulos:
A) Observación, con y sin control experimental: incluye todas aquellas observaciones, necesariamente
crudas, del hombre en su mundo cotidiano, junto con las más refinadas observaciones del laboratorio.
B) los métodos del reflejo condicionado, los cuales constituyen ejemplos especiales de la manera en que
los instrumentos se emplean en la observación psicológica y el énfasis de Watson sobre ellos era muy
elocuente.
C) Los métodos de informe verbal. En estudios conductistas, el verdadero observador es el
experimentador, quien observa no su “experiencia” sino las respuestas del sujeto. El método de informe
verbal es el sustituto de Watson para el método de la introspección.
D) Los métodos de prueba. Watson consideraba como conductuales los diversos “tests” “mentales”, tests
de inteligencia, de destrezas especificas y demás, ya que el real interés del psicólogo en cada caso se
inclina hacia los “haceres” de un sujeto con respecto a ciertos problemas de los test.
El sistema del conductismo ha sido llamado “materialista, mecanicista, porque no tenía lugar para la
conciencia, mente, alma, volición y otros conceptos afines, y porque buscó una explicación propia de las
ciencias naturales para los asuntos de la psicología. Ha sido criticado como crudo, ilógico, ingenuo y
subversivo.
Neo-conductismo y Teorías de Aprendizaje
En las décadas de 1930 y 1940, el desarrollo en el campo del aprendizaje animal condujo a una
teorización más restringida, pero mas productiva, que allanó el camino hacia la definición moderna.
Entre los investigadores más conocidos en esta época, las cuales corresponden al desarrollo en el campo
del aprendizaje fue E.R. Guthrie. Guthrie destacó la contigüidad del estímulo y respuesta más que la
contigüidad del estímulo. Su creencia básica era que “una combinación del estímulo que ha acompañado a
un movimiento tenderá, al repetirse, a ser seguido por ese movimiento”.
La teoría de la contigüidad, se potencializo con informes de la conducta de gatos; todo esto llevando al
desarrollo de trabajos que tenían el fin de interpretar la conducta animal y humana. Sin embargo, no atrajo
mucha atención o investigación experimental.
El tipo cognoscitivo de teoría descrito por E.C. Tolman fue más elaborado y productivo que el de Guthrie.
Ya que acumuló la mayoría de su fundamentación de experimentos con ratas de laboratorios en
laberintos. Tolman intentó construir un sistema firme a través de datos de experimentación, estando
dispuesto a asumir la existencia de variables intercurrentes que se describieron como cogniciones,
propósitos, expectativas, y demás.
Para Tolman, el aprendizaje consistía en “cambios en el conocimiento del medio, del qué conduce a qué,
de qué será recompensado o castigado bajo ciertas condiciones prevalecientes”. Lo que hace el animal
(ejecución) es utilizar su conocimiento (lo aprendido) con objeto de alcanzar sus fines.
La teoría hipotética-deductiva del aprendizaje de Hull, tiene como tema central el reforzamiento.
Hull relaciona la fisiología del sistema nervioso con el estudio de los reflejos condicionados, la teoría
darwiniana, la ley del efecto de Thorndike y el modelo de ciencia deductiva de Isaac Newton. Definiendo
la teoría como “una derivación deductiva y sistemática de los principios secundarios de los fenómenos
observables de un número relativamente pequeño de principios primarios o postulados”. Hull presentó 16
postulado, verbal y matemática, junto con teoremas y corolarios que se relacionan con la psicología. Su
teoría propone que hay una situación de estímulo, respuesta y efecto el cual es una reducción de la
necesidad; esta tiene lugar dentro de un organismo y su presencia debe ser inferida.
Hull tomaba en cuenta las variables intercurrentes; sin embargo, los constructos que infería eran
principalmente fisiológicos.

El Conductismo Biológico
Durante todas las épocas y en todas las culturas los humanos se han fascinado con el comportamiento
animal, tanto humano como no humano. Hacen observaciones y especulan en las causas por medio de la
inferencia de entidades antropomórficas, como los goles, los deseos y los sentimientos.
Los entrenadores de animales mejoraron la inferencia antropomorfa desarrollando procesos y modelos de
trabajo de animales específicos para facilitar el control de su comportamiento.
Los experimentadores de animales clarificaron la causalidad del comportamiento introduciendo
experimentos sistemáticos donde el experimentador controla sus determinantes.
El conductismo centrado en la manipulación que surgió en América dominó la investigación en el siglo
veinte, produciendo equipo estándar, medidas universales, paradigmas experimentales fijos y la prueba
crítica de teorías.
Sin embargo, estas fortalezas también se relacionaron a limitaciones, como son el operacionismo sobre
simplificado, el comportamiento inesperado bajo procedimientos estándar, las dificultades en generalizar
procedimientos y leyes, el entrelazado de datos, los paradigmas experimentales, y la teoría.
El objetivo del conductismo biológico es combinar las muchas formas de preocupación del
comportamiento en un enfoque general inclusivo que incorpora la fuerzas del conductismo tradicional,
centrado en la manipulación, y abordar eficazmente sus limitaciones.
La versión presente del conductismo biológico combina el enfoque centrado en el animal con un modelo
de sistema causal de organización motriz-perceptiva. y procesos motivacionales jerárquicos para producir
un sistema de comportamiento general para el estudio del comportamiento.
El enfoque centrado en el animal difiere del antropomorfismo tradicional desde el punto de vista de la
funcionalidad animal más que los sentimientos o intuiciones del observador humano.
El enfoque del Sistema causal mejora el enfoque centrado en la manipulación del conductismo tradicional
al desarrollar un marco de referencia que resume lo que se conoce de las características específicas del
animal y provee una base mas segura para relacionar y predecir los resultados del experimento.

El Conductismo Biológico también busca aclarar e incorporar la información funcional y estructural

presente en los aparatos y procedimientos del laboratorio tradicional, creando un modelo inclusivo del
animal y su ambiente.
A pesar de su enfoque en animales y especies específicas, el conductismo biológico es un marco de
referencia general que se puede aplicar a cualquier especie e individuo. No invalida las leyes generales
pero obliga a su declaración completa en términos relevantes a un modelo de sistema causal de cada
animal.
La generalización de un animal a otro y de un entorno a otro es importante, pero está mejor basado en
modelos explícitos de la relación de cada animal con su entorno.
Un modelo de sistema causal inclusivo debe resumir lo que se conoce sobre la iniciación y el control del
comportamiento de un animal, proporcionan una base para diseñar aparatos y procedimientos, y predecir
comportamientos en situaciones nuevas. Los enfoques de sistemas de comportamiento proporcionan
sistemas causales concretos que resumen los conocimientos sobre organización perceptiva-motora y
procesos regulatorios en una forma que invita a la conexión en múltiples niveles de causación no
periférica.
Como evolución, desarrollo, neurofisiología, conceptos intermedios y vida mental.
El enfoque del conductismo biológico sigue siendo el comportamiento como el último lastre para
discusiones teóricas y es terreno de prueba para asimilar el aumento explosivo en nuestro conocimiento
de evolución, genética, desarrollo y neurofisiología.
El conductismo biológico debe facilitar la colaboración explícita con investigadores estudiando el
comportamiento en estas áreas.

El Conductismo Radical
B.F. Skinner propone que la concepción de la psicología como una ciencia natural experimental.
Su conductismo radical identifica la mentalidad de sentido común tradicional, sus conceptos y modos de
explicación como un obstáculo serio para ese fin.
La defensa de Skinner del conductismo radical consiste en argumental que el concepto mentalista
constituye una diversión sistemática de la tarea de desarrollar conceptos que pueden servir como
instrumentos efectivos en la búsqueda experimental de factores causales y relaciones funcionales que
habilitarían la predicción, control e interpretación científica del comportamiento humano y no humano.

Los conceptos mentalistas encarnan la teoría de la copia de la mente. Como tales, fomentan el intento
problemático de observar las características de un entorno mental (o intencional) privado. También
encarnan el tipo de teleología que ha demostrado ser un callejón sin salida científico. Por estas razones, y
no por el compromiso anterior con el dogma lógico positivista, Skinner considera que el mentalismo se
identifica correctamente como el tipo de teoría que constituye una desviación especulativa que distrae e
innecesaria de la disciplina esencial de la investigación experimental.
En lugar del mentalismo, Skinner recomienda una filosofía conductista radical de la psicología científica:
una interpretación científica de las actividades epistémicas de los psicólogos científicos.
Esta interpretación proporciona una razón para perseguir un tipo de programa experimental que en los
últimos 60 años ha demostrado ser productivo, y el programa evita los inconvenientes de la teleología
vitalista y animista desde la cual la ciencia natural moderna representa una ruptura. Además, el programa
promete coherencia con la ciencia biológica moderna, de manera más sorprendente en la provisión del
tipo de unificación explicativa en términos de selección por consecuencias que ha sido el sello del
progreso en la biología evolutiva post-darwiniana.
La realización de esta promesa sigue siendo un desafío desalentador, pero los desarrollos contemporáneos
incluir signos alentadores.
Aproximaciones no mentalistas a la inteligencia artificial. Han surgido en vigor. Los enfoques selectivos
de la cognición se están llevando a cabo en el trabajo sobre desarrollo y función cerebral, así como en el
trabajo contemporáneo en filosofía de la mente, filosofía de la ciencia y filosofía del lenguaje.
A Skinner le complacería ver que se confirmara su predicción conductista radical:
“El conductismo, tal como lo conocemos, eventualmente morirá, no porque sea un fracaso sino porque es
un éxito Como filosofía crítica de la ciencia, necesariamente cambiará como ciencia de la ciencia. los
cambios de comportamiento, y los problemas actuales que definen el conductismo pueden ser
completamente resueltos” (Skinner, 1969, p. 267)
El conductismo teleológico
Guthrie (1935) hizo la distinción entre actos y moviemientos. De acuerdo con él, un movimiento es un set
particular de contracciones musculares resultando en locus de desplazamiento corporal. Un acto, de
acuerdo con Guthrie es un
Patrón coordinado de movimientos conducentes a algún resultado definible.
Guthrie afirmó que el aparente aprendizaje de los actos era esencialmente un accidente del aprendizaje de
movimientos particulares.
El concepto de Skinner (1938) de condicionamiento operante invirtió la afirmación de Guthrie.
Un operante (un acto como Guthrie lo definió) puede ser reforzado directamente, de acuerdo con Skinner,
sin tener en cuenta los movimientos particulares.
El conductismo teleológico expande el concepto original de refuerzo de Skinner donde un solo evento
depende de un solo operante, por ejemplo, una sola entrega de pellets de alimentos inmediatamente
después de presionar una sola palanca a un patrón de eventos ambientales tal vez solo dependen
vagamente de un patrón superpuesto de operantes.
En la concepción de evitación de Herrnstein (1969), por ejemplo, la contingencia efectiva es una
correlación negativa impuesta entre la tasa de eventos adversos y la tasa de emisión operante, no ninguna
consecuencia individual (hipotético o real) contingente de cualquier operante en particular.
Incluso una concepción tan abstracta como la creencia es un patrón de observación manifiesta.
Quita los actos observables y la creencia se va también; es como si fueras a quitar las luces y sombras en
el pantalla de cine. Sin luces y sombras, la acción, los personajes, sus motivos, u sus creencias, todas se
van también.
Las inferencias y modelos teleológicos son inferencias y modelos sobre el encuestado y contingencias
operantes que pueden no estar presentes en este momento pero que pueden servir de contexto para las
acciones actuales (Staddon, 1973).
Estos contextos difieren en virtud de las diferentes contingencias respondientes y operantes. Operando en
periodos de tiempo mucho más amplios que el momento presente.
Una característica importante del punto de vista teleológico es el énfasis: porque el contexto temporal de
un evento breve se extiende tanto al futuro como al pasado.
Un acto mental, como un motivo, tiene sentido solo en un lapso extendido de tiempo. Para muestrear solo
una parte de ese tiempo es hacer una conjetura sobre el motivo.