EL PROCESO INMEDIATO

I. Preliminar
En el Código Procesal penal, entre las novedades que incorpora como
procesos especiales, introduce el llamado proceso inmediato, que como su
propio nombre lo sugiere, la finalidad es que dicho proceso culmine lo más
pronto posible, siempre y cuando se cumpla con los requisitos que establece
la norma procesal.
Es de pleno conocimiento que los procesos penales se prolongan por
mucho tiempo, lo que ocasiona muchas veces su prescripción o abandono por
la parte interesada. Pero lo más grave es que no soluciona el conflicto y crea
una injusticia en la parte agraviada, sobre todo. La doctrina ha sido muy
crítica, pero también ha planteado propuestas en el sistema de justicia penal.
No podemos seguir con una justicia lenta y retrógrada, donde se viene
utilizando instituciones caducas que no corresponden a la delincuencia de hoy.
El proceso inmediato, proceso especial que en el anterior sistema procesal
no estaba regulado, es de abolengo italiano, específicamente sus fuentes son
dos instituciones, el giudizzio direttssimo y el giudizzio inmediato, que tiene
como característica el obviar la etapa de la investigación formalizada
(instrucción, investigación preparatoria), además de la etapa intermedia y
llegar al juicio oral, lo que origina un proceso más célere que respeta por tanto
el plazo razonable del proceso y la presunción de inocencia.

II. FUNDAMENTO
Lo que se busca es la celeridad de los casos que le interesa principalmente
al ciudadano, que este vea resuelta sus expectativas. Son varias las razones
que podemos mencionar. Entre ellas tenemos las más importantes:

i. Razones de política criminal.

ii. Simplificar la respuesta estatal.
iii. Abreviación de los plazos.
iv. Celeridad y racionalidad.
 Estamos de acuerdo con Martin Lingan Cabrera cuando expone que
la incorporación del proceso inmediato en el Código Procesal Penal es
positiva, pues permitirá resolver de manera célere la situación jurídica de
determinados procesos, además, de ahorrar esfuerzos a los órganos de
impartición de justicias en el país. Sin embargo, es conveniente precisar
que el fiscal antes de solicitar el proceso inmediato, deberá analizar serena
y responsablemente cada caso, a fin de no verse inmerso en problemas
posteriores, como no poder sustentar y probar adecuadamente su acusación
en juicio oral, por no contar con elementos de convicción suficientes para
determinar, por ejemplo, las circunstancias y móviles de la perpetración
del delito, o la configuración de una agravante, y todo por haberse omitido
la etapa de investigación preparatoria. De la misma manera, el juez de la
investigación preparatoria deberá actuar con sindéresis, pues será el quien
decidirá si se tramita el caso bajo las reglas del proceso inmediato o bajo
las del proceso común.

III. SUPUESTOS EN QUE PROCEDE EL PROCESO INMEDIATO

i. Cuando el imputado haya sido sorprendido y detenido en flagrante
delito, de modo breve señalaremos los tipos de flagrancia.

 Flagrancia propiamente dicha o flagrancia real. Esto es cuando el

hecho punible es actual y en circunstancias el autor es descubierto, es
lo que comúnmente se conoce como “sorprenderlos con las manos en
la masa”.
 Cuasi flagrancia o flagrancia ex post ipso. Cuando el autor es
perseguido y capturado inmediatamente de haber cometido el hecho
punible. Ejemplo: el que arrebata una cartera a una dama y emprende
la fuga, siendo que se inicia la persecución policial o por parte de la
misma víctima y es capturado.
 Presunción legal de flagrancia o flagrancia presunta. Se presenta
cuando el autor es sorprendido con los objetos o huellas que revelan
que acaba de ejecutarlo. El caso de que se encuentra al agente llevando
en su poder un aparato electrodoméstico que acaba de sustraerlo de
una vivienda.
ii. El imputado ha confesado la comisión del delito: en esto también nos
remitimos al tema del tratamiento de la confesión como medio de
prueba del proceso.
Recoderos que el termino confesión proviene o deriva del latín
confessio, que significa “declaración que alguien hace de lo que sabe,
en forma espontánea”.
Del mismo modo, tenemos dos tipos de confesión:
 La confesión simple. Para ser tal, debe consistir en la admisión
de los cargos o imputación formulada en su contra por el
imputado.
Ahora bien, solo tendrá valor probatorio cuando esté
debidamente corroborada por otros elementos de convicción,
sea prestada libremente y en estado normal de las facultades
psíquicas y sea prestada ante el juez o el fiscal en presencia de
su abogado.
 La confesión sincera. Si la confesión, adicionalmente, es
sincera y espontánea, salvo los supuestos de flagrancia y e
irrelevancia de la admisión de los cargos en atención a los
elementos probatorios incorporados en el proceso, el juez.
Especificando los motivos que la hacen necesaria, podrá
disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte
por debajo del mínimo legal.
Sobre este tema, la exigencia es que se presente una confesión,
y que no necesariamente debe tratarse de una confesión
sincera, aunque este también puede ser aplicable, pero abonado
el beneficio que le corresponde en cuanto a la pena.
iii. Los elementos de convicción recabados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio, sean evidentes: aquí de los que
se trata es de que se diga que el fiscal tiene un caso, vale decir, que
concurren, los presupuestos de la teoría del caso, según son los hechos,
la fundamentación jurídica y el tema de la prueba. Nótese que es
necesario haber recibido la declaración del imputado.
IV. CASOS QUE NO PROCEDE
i. No procede si son varios imputados, y solo algunos de ellos se
encuentran en uno de los supuestos y no están implicados en el mismo
delito: de lo que se trata es de no romper la unidad de la investigación
que puede perjudicar al momento de tomar una decisión en su
conjunto. La idea o la lógica es que el proceso en toda su integridad.
ii. Los delitos conexos en los que estén involucrados otros imputados no
se acumularan, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de
los hechos o la acumulación resulte indispensable.

V. OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR EL PROCESO INMEDIATO

i. se presentara o requerirá luego de culminar las diligencias
preliminares. Vale decir, que puede hacerse valer este procedimiento
especial cuando se haya culminado con las primeras diligencias
preliminares y se pueda sostener ya una teoría del caso. En los casos
de flagrancia la situación es más notoria, pues, si el imputado ha sido
sorprendido en flagrancia y existen elementos suficientes de que ha
sido quien cometió el delito, se puede acudir a este proceso especial
por dicha causal.
ii. También podrá requerirse dentro del plazo de treinta (30) días luego
de formalizada la investigación preparatoria. Si no se puede en las
diligencias preliminares o investigación preliminar, entonces puede
utilizarse dentro de los treinta días de haberse formalizado la
investigación preparatoria, es decir, dicho plazo corresponde a los
ciento veinte días del plazo común. De modo, que no se podría
propiciar este proceso especial más de treinta días. La razón la
encontramos en que sea un mecanismo de simplificación procesal, es
decir, que sea rápido y se abrevien los plazo, de lo contrario no tendría
sentido ya que se cumpliría los plazos del proceso común y no habría
diferencia.
VI. ¿EL FISCAL PUEDE SOLICITAR MEDIDAS DE COERCION?
i. El fiscal si puede solicitar las medias de coerción (personales o reales)
que correspondan al juez de la investigación preparatoria incluso la de
mayor afectación como es la de prisión preventiva; el curso del
proceso inmediato no tiene nada que ver con las medidas coercitivas
que en su curso se puedan solicitar e imponer.
ii. Esto implica que paralelo al pedido del proceso inmediato se solicite
la medida coercitiva que corresponda. Por ejemplo, puede ser un caso
de robo agravado en flagrancia y sin perjuicio de que se solicite
proceso inmediato se pueda requerir al juez su prisión preventiva.
Puede suceder que no prospere el proceso especial, al no ser aprobado
por el juez, entonces el fiscal procederá a formalizar la investigación
preparatoria, habiendo ya asegurados al imputado con una medida
coercitiva o haberse impuesto una medida real.

VII. TRAMITE
i. Lo solicita el fiscal: vale decir, que solo puede ser incoado por el
representante del Ministerio Publico, quien es el que calificara los
actuados y a su criterio considera que le corresponde solicitar o
requerir proceso inmediato.
ii. Se presenta ante el juez de la investigación preparatoria.
iii. Se remite el expediente principal: como quiera que el juez de la
investigación preparatoria va a conocer ya sobre la evaluación de lo
actuado hasta ese momento y seria el filtro para que el caso pase
directamente a la etapa del juzgamiento, entonces tiene que tener a la
vista el expediente fiscal.
iv. Se notifica al imputado y a los demás sujetos procesales por tres días.
v. No hay audiencia, de modo que el juez resolverá sobre las bases de la
escrituralidad, esto es, teniendo el expediente en sus manos. No
entendemos por qué no hay audiencia, cuando sería mejor que el fiscal
sustente porque considera que hay flagrancia o hay confesión, por
ejemplo, y darle la oportunidad para que el imputado pueda defenderse
a través de su abogado en forma también oral. Si bien es cierto que
 puede resultar ilustrativo cuando se escuche a las partes y la decisión
que se tome no tenga ninguna duda.
vi. Se resolverá en tres días.
vii. Se resolverá si procede o no: es decir, el juez tendrá que decidir si
procede el proceso inmediato luego del cual devolverá el expediente
al fiscal para que proceda a formular su acusación, en tal caso se
remitirá el expediente al juez de la investigación preparatoria para que
este lo eleve al juez penal correspondiente.
viii. Es apelable con efecto devolutivo.
ix. Si se declara que procede el proceso inmediato, el fiscal esta expedito
para formular acusación.
x. El juez de la investigación preparatoria remite al juez penal
competente (unipersonal o colegiado), según sea el caso.
xi. El juez penal dicta el auto de enjuiciamiento y de citación a juicio, es
decir, que en una sola resolución se dictara el auto de enjuiciamiento
con los requisitos que exige la ley. Asimismo, también en la misma
resolución se señalara día y hora para el inicio de la audiencia.

VIII. QUE SUCEDE SI SE RECHAZA EL PROCESO INMEDIATO

i. Si el juez de investigación preparatoria rechaza el proceso inmediato,
notificara al fiscal a fin de que este dicte la disposición que
corresponda: para ello el juez devuelve el expediente al fiscal para que
formalice la investigación preparatoria, si lo solicito en las diligencias
preliminares, o continúe con la investigación preparatoria, si ya la
había formalizado.
Formalización de la investigación preparatoria y seguir su curso como
un proceso común.
Continuación de la investigación preparatoria hasta cumplir con el
objeto de dicha etapa.
ii. De ser pertinente, antes de a formulación de la acusación, a pedido del
imputado puede instarse la iniciación del proceso de terminación
anticipada, es decir, si no funciono el proceso inmediato, puede llegar
a terminarse anticipadamente.