UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES

CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: PROCESOS DE EJECUCIÓN

TEMA: MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

DOCENTE: Segundo Eloy Cabanillas Becerra

ALUMNA: Granados Prudencio Mery

HUARAZ – PERÚ- 2018

 MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

CONCEPTO

Según Juan Monroy Gálvez, respecto a la medida cautelar innovativa refiere: “Es la
medida precautelatorio de carácter excepcional ordenada de oficio o a petición de parte
que tiene por objeto reponer un estado de hecho o de derecho, siendo menester que se
despliegue una actividad que modifique nuevamente el mundo exterior para lograr así tal
reposición, representando la alteración de dicho estado la causa que hace nacer la
pretensión principal del actor”.

Como se puede colegir, del pensamiento del procesalista peruano, tenemos que su criterio
con respecto a esta medida no sólo busca mantener la situación de hecho y derecho de un
acto sino que va más allá que es la modificación externa del fenómeno para conseguir la
reparación tal vez de un daño causado.

Sin embargo, conforme a la doctrina, se dice que la medida cautelar innovativa es una
medida excepcional que tiene por finalidad, ante un perjuicio irreparable, mantener una
situación de hecho o de derecho en el mismo estado al momento de presentarse la
demanda en relación con la persona y bienes comprendidos en el proceso; que siendo
como se explica asimilando el pensamiento de Monroy, sintetizamos diciendo que la
medida cautelar innovativa permite evitar un daño irreparable, que agraviaría al
demandante de dicha medida cautelar.

FINALIDAD

Se trata de que se haga o deje de hacer algo, en sentido contrario a la situación existente.
Las Contracauleta en la Medidas Innovativas. En primer lugar como medida precautoria,
en la actualidad los tribunales exigen la "irreparabilidad del daño", cuya adopcion es
bastante severa a la parte que afecta.

OBJETIVOS

Tiene dos objetivos que se correlacionan entre sí: uno es restituir la situación al estado de
hecho o de derecho (puede ser ambos) que tenía al iniciarse el conflicto o plantearse la
demanda; y cambiar la situación existente al tiempo de pedirse la medida a otra distinta
En el proceso cautelar innovativo la técnica consiste en que se comprometería el resultado
del proceso principal si, desde el principio, no se dispusiera un determinado cambio en el
estado de hecho, y se presenta una modificación anticipada de una situación jurídica.

LOS CARACTERES DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA

Judicialidad: Son resoluciones que solo el órgano jurisdiccional puede ordenarlas de

oficio o a solicitud de parte interesada.

Instrumentalidad: El proceso cautelar tiene carácter instrumental, pues sirve de

instrumento para la toma de una decisión definitiva.

Provisionalidad: Ya que subsisten mientras duren las circunstancias que determinaron

su dictado. Su levantamiento puede ser requerido cuando dichas condiciones
desaparezcan.

Modificabilidad: Ya fue desarrollado este carácter, no obstante se señalará que la

alterabilidad o mutabilidad de las medidas adoptadas depende del principio rebús sic
stantibus (cualquier alteración sustancial de las mismas puede dar lugar a la modificación
de aquellas estipulaciones).

Extinción a término: Es la extinción ipso iure de sus efectos con la resolución del
asunto principal al agotar su ciclo de vida.

Sin vida propia: Están sujetas al resultado del proceso, no causan instancia, pueden ser
revocadas en cualquier momento por el órgano jurisdiccional, y no producen efectos de
cosa juzgada, ni revisten el carácter de sentencia definitiva, por lo tanto, no pueden ser,
en principio, materia de recurso extraordinario. No obstante existe una excepción: si el
agravio, por su magnitud y circunstancias de hecho, resulta de tardía, insuficiente o
imposible reparación ulterior, o cuando la cuestión excede el interés individual de las
partes y atañe a la comunidad.

Sumariedad: Porque no se exige demostración o acreditación fehaciente del derecho

invocado.

Preventividad: Porque están destinadas a actuar preventivamente.

Responsabilidad: Esto significa que se decretan bajo la responsabilidad de quien la
solicita. Es la razón de ser del pedido de contracautela.

Discrecionalidad: En el Código Procesal Nacional, la discrecionalidad se le acuerda al

juez la facultad para disponer una medida distinta de la solicitada, o limitarla, con el fin
de evitar perjuicios o gravámenes innecesarios (Art. 204 C.P.C.C.N.). Distinto es el caso
de lo que ocurre en el Código Procesal de Córdoba, ya que tal facultad no ha sido
otorgada, y solamente contempla la modificación a pedido del interesado (art. 463
C.P.C.C.C.), excepto si la cautelar recae sobre dinero en efectivo, depósitos en cuenta
corriente bancaria, caja de ahorro, sumas depositadas o la recaudación diaria de
establecimientos comerciales, fabriles, de servicios, productivos o afines. También, y con
el fin de no comprometer el proceso de comercialización o de fabricación de las industrias
(corazón de la productividad) se permite la realización de actos necesarios cuando la
medida se trabare sobre bienes muebles, mercaderías o materias primas pertenecientes a
establecimientos comerciales, fabriles o afines en su art. 464 de nuestro código de rito,
en el caso de embargo. No obstante importa señalar que la falta de otorgamiento de dicha
facultad, no implica que el juez, no pueda disponer de medios para evitar los abusos.

Sin contradictorio previo: Porque se decretan inaudita parte.

Ejecutabilidad inmediata: Los recursos no suspenden el cumplimiento de la medida.

Urgencia: la urgencia emerge de su propia naturaleza: pueden pedirse antes de deducida

la demanda de fondo, arbitrándose un mecanismo especial para recibir información
sumaria, etc.

No pocas características de las enunciadas son comunes con toda providencia

jurisdiccional dictada durante un proceso.

Entre las medidas innovativas consideradas en nuestro ordenamiento procesal son

procedentes en los siguientes casos,

ABUSO DEL DERECHO

Como lo señala el Art. II del T. P. del Código Civil, “La Ley no ampara el ejercicio ni la
omisión abusiva de un derecho…” Ahora bien, haciendo una interpretación sistemática
contextual del principio que nos da el C.C. debe de entenderse que fundamentalmente
esta medida cautelar se orienta a la protección del derecho subjetivo de la persona, contra
el cual, nadie puede atentar.

En esta dirección convenimos con la siguiente definición de abuso del derecho diciendo:
“Abuso del derecho es la trasgresión del derecho subjetivo de la persona por otra persona
quien en el ejercicio de sus facultades de hacer, supera el límite de lo permitido pasando
indesmayablemente a lo prohibido”. Si aceptamos esta definición tenemos que admitir
que el abuso del derecho como institución tiene los siguientes elementos y son:

a. Una conducta antisocial que afecta el derecho subjetivo.

b. El derecho subjetivo de la persona amparado en derecho objetivo.
c. El acto personal excesivo que supera el límite de lo lícito.

De conformidad con lo prescrito en el artículo seiscientos ochenta y cinco del Código

Procesal Civil la medida cautelar innovativa es procedente cuando ante el órgano
jurisdiccional se debate el ejercicio abusivo de un derecho. De esta manera, con la medida
cautelar admitida, se evita la consumación de un perjuicio irreparable.

LA MEDIDA CAUTELAR DE INTERDICCIÓN

Es una institución jurídica del Derecho Procesal Civil peruano, que asumiendo el debido
proceso tiene por finalidad la declaración judicial de la incapacidad de una persona mayor
o menor de edad y nombrarle un representante que recibe el nombre de curador, que es la
persona que ejercitará los derechos civiles del interdictado.

Las personas pasibles a interdicción civil, conforme a nuestra legislación nacional son los
incapaces absolutos y los incapaces relativos que los señalan el artículo cuarenta y tres
Incs. 2 y 3, y el artículo cuarenta y cuatro Incs. 2, 3, 4, 5, 6,7, y 8 del Código Civil.

Ahora bien, si en el proceso de interdicción civil se advirtiera que existe peligro inminente
e irreparable el Juez excepcionalmente de oficio o a solicitud de parte está facultado para
dictar la medida cautelar anticipada de incapacidad con lo cual se está protegiendo los
bienes del incapaz para que no los venda a los dé en uso sin mayor criterio, dadas las
condiciones de su incapacidad.

De esta manera como lo dice el artículo seiscientos ochenta y tres, el Juez a pedido de
parte y excepcionalmente de oficio tiene facultad para que en el proceso de interdicción
dicte la medida cautelar anticipada conforme lo exija la naturaleza y alcances de la
situación presentada.

Como se puede apreciar en este caso existe una excepción a la norma, porque esta medida
cautelar la puede dictar el Juez de oficio, situación distinta a otras medidas cautelares.

CAUTELA POSESORIA

Esta institución previene que siendo la posesión el ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes de la propiedad, como medida cautelar; está orientada a salvaguardar
la posesión del titular de un bien, cuando en un proceso regular se debate la demolición
de una obra en ejecución que como acto material daña o malogra la propiedad o la
posesión, de tercero que es el demandante de la medida cautelar, en este caso la medida
cautelar es admitida.

El Juez vía medida cautelar anticipada puede disponer la paralización de los trabajos de
edificación, igualmente puede disponer las medidas de seguridad tendientes a evitar el
daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en situación de inestabilidad, tal
como lo tiene previsto el artículo seiscientos ochenta y cuatro del Código Procesal Civil.

DERECHO A LA INTIMIDAD, LA IMAGEN Y A LA VOZ

La intimidad como institución civil se relaciona con la intimidad de la vida personal y

familiar, por lo tanto como derecho inherente y fundamental, no puede ser puesta de
manifiesto sin el asentimiento de su titular.

Y si ésta, o sea la persona ha muerto, quien autoriza es el cónyuge, ascendientes o

descendientes o hermano, excluyentemente en este orden y del más próximo al más
lejano.

Esta tutela a la intimidad personal y familiar que nos otorga el derecho subjetivo lo tiene
consagrado el artículo catorce del Código Civil y está orientada a excluir del
conocimiento de la vida íntima de cada uno a cualquier otra persona de todos los actos de
actividades que realiza individual o familiarmente. En la práctica constituye un círculo
cerrado de la vida íntima individual y familiar.
En cuanto a la imagen que, es parte de la personalidad, también la protege el derecho, lo
que significa que nadie puede exponer a la vista del público la imagen de ninguna persona,
salvo su libre consentimiento.

Con respecto a la voz, también es parte de la personalidad y como tal no debe

exteriorizarse sin el consentimiento autorizado de la persona, salvo que se use la voz con
fines pedagógicos o culturales. Precisamente, es el caso típico de la notoriedad de la voz
que se lo toma como ejemplo para la oratoria que por su claridad y modulación facilita la
persuasión del auditorio.

La intimidad, la imagen y la voz, son derechos protegidos por el ordenamiento civil tal
como lo previenen los artículos catorce y quince del Código Civil y el artículo seiscientos
ochenta y seis del C. P. C. prevé, que cuando ante el órgano jurisdiccional se pretende el
reconocimiento o restablecimiento del derecho a la intimidad de la vida familiar o
personal, así como para preservar el debido uso de la imagen y la voz, el Juez puede a
petición de parte dictar la medida cautelar que corresponda, pero esta medida estará de
acuerdo con la naturaleza, la circunstancia o situación que se presente, pudiendo dictarse
el secuestro de elementos literales, gráficos, cinematográficos, grabaciones etc,

Las acciones judiciales en las que están en debate la vulneración del derecho a la
intimidad, a la imagen y a la voz de la persona, no sólo se orientan a dejar de hacer sino
también al pago de los daños y perjuicios por daño moral, en la medida que se lesiona a
la moral personal y familiar.

El artículos seiscientos ochenta y siete del Código Procesal Civil. precisa que ante la
inminencia de un perjuicio irreparable, el Juez puede dictar medidas cautelares destinadas
a conservar la situación de hecho o de derecho que se presentan o existen al momento de
la admisión de la demanda, en relación a la persona o bienes comprendidos en el proceso
principal.

En ejercicio del principio dispositivo a que se contrae el Art. IV del Título Preliminar. del
Código Procesal Civil. esta medida cautelar de no innovar la otorga el Juez a solicitud de
la parte interesada, precisamente cuando existe peligro que según la naturaleza de la
acción y el derecho, y del derecho sobre el bien que se debate, el demandado podría alterar
la estructura o condiciones del bien que es motivo del proceso principal. He ahí el
fundamento de la medida cautelar de no innovar.